The Northman (Robert Eggers - Abril 2022)

Robert Eggers (El Faro) nos trae la enésima película de vikingos con un reparto de lujo:
QUe ganas le tengo la Virgen, me mola este director y su pelis extrañas.
No hay color? Ni mary sues? Ni progretadas?

Puede estar muy bien, para que negarlo.
No conocía esta! Ojalá una peli de vikings sin fantasmadas. Me la recontra anoto para cuando salga.
Y es el director de El faro, me encantó esa peli.
Trailer con doblaje de España:
Hamlet tiene más ports que el Rayman 2 XD

Estoy deseoso de ver la película. Me gustó La bruja y me gustó mucho El faro (que afortunadamente vi en el cine). La iré a ver cuando se estrene.

Una duda que tengo es el enfoque que tendrá la película. La bruja se vendió como una peli de terror y no lo es.
Tiene muy buena pinta.

Ojalá no tarde demasiado en llegar a Netflix ó Amazon Prime.
Tiene pintaza a ser una de las películas del año
Vamos a ver que parece que hay algo de lío: ‘The Northman’: Robert Eggers Did Not Get Final Cut After Studio Interference"

Según dice ahí parece que el director está un poco descontento por la interferencia del estudio.

Veremos....
G_Light escribió:Vamos a ver que parece que hay algo de lío: ‘The Northman’: Robert Eggers Did Not Get Final Cut After Studio Interference"

Según dice ahí parece que el director está un poco descontento por la interferencia del estudio.

Veremos....

A ver si le dejan hacer un director´s cut, que no pase como con el Guerrero Número 13.
Qué ganas le tengo a esta película. Solo por el reparto que tiene y su director iré de cabeza al cine a verla. Apunta a una de las películas del año. La fotografía luce espectacular y ver a Skarsgaard de berserker va a ser epico.
Nexus6_BCN escribió:
G_Light escribió:Vamos a ver que parece que hay algo de lío: ‘The Northman’: Robert Eggers Did Not Get Final Cut After Studio Interference"

Según dice ahí parece que el director está un poco descontento por la interferencia del estudio.

Veremos....

A ver si le dejan hacer un director´s cut, que no pase como con el Guerrero Número 13.


Que paso con el guerrero numero 13? Modificaron el final?
Marat escribió:Que paso con el guerrero numero 13? Modificaron el final?

El escritor del libro en que se basa la película y el productor de la misma fue Michael Crichton, John McTiernan (La Jungla de Cristal, Depredador) fue el director. Entre ambos hubo guerra desde el principio. Al final fue Michael Crichton quien hizo el montaje que se vio en cines insertando nuevo metraje que él mismo rodó.

Cuenta la leyenda que el montaje de McTiernan era muchísimo mejor y que incluso se lanzaría en formato doméstico. Nunca sucedió.
Nexus6_BCN escribió:
Marat escribió:Que paso con el guerrero numero 13? Modificaron el final?

El escritor del libro en que se basa la película y el productor de la misma fue Michael Crichton, John McTiernan (La Jungla de Cristal, Depredador) fue el director. Entre ambos hubo guerra desde el principio. Al final fue Michael Crichton quien hizo el montaje que se vio en cines insertando nuevo metraje que él mismo rodó.

Cuenta la leyenda que el montaje de McTiernan era muchísimo mejor y que incluso se lanzaría en formato doméstico. Nunca sucedió.


Esta película fue el principio del descenso de John McTiernan a los infiernos hasta terminar el prisión en una de las historias más sorprendentes del Hollywood de los últimos años. En cuanto a la película, el problema es que el material base ya deja mucho que desear. El libro es mediocre por no decir otra cosa, porque Crichton tenía cosas muy pero que muy buenas pero también mucho trabajo alimenticio para vivir del nombre. Por cierto, Michael Crichton también era director de cine, y además con algún que otro peliculón ( El Primer Gran Asalto al Tren ), de modo que algo tendría que decir al respecto de lo que estaba viendo en el rodaje.
Arvo escribió:
Nexus6_BCN escribió:
Marat escribió:Que paso con el guerrero numero 13? Modificaron el final?

El escritor del libro en que se basa la película y el productor de la misma fue Michael Crichton, John McTiernan (La Jungla de Cristal, Depredador) fue el director. Entre ambos hubo guerra desde el principio. Al final fue Michael Crichton quien hizo el montaje que se vio en cines insertando nuevo metraje que él mismo rodó.

Cuenta la leyenda que el montaje de McTiernan era muchísimo mejor y que incluso se lanzaría en formato doméstico. Nunca sucedió.


Esta película fue el principio del descenso de John McTiernan a los infiernos hasta terminar el prisión en una de las historias más sorprendentes del Hollywood de los últimos años. En cuanto a la película, el problema es que el material base ya deja mucho que desear. El libro es mediocre por no decir otra cosa, porque Crichton tenía cosas muy pero que muy buenas pero también mucho trabajo alimenticio para vivir del nombre. Por cierto, Michael Crichton también era director de cine, y además con algún que otro peliculón ( El Primer Gran Asalto al Tren ), de modo que algo tendría que decir al respecto de lo que estaba viendo en el rodaje.

Hostia, no sabía lo de McTiernan, vaya historia más "curiosa". Grandes películas nos ha dejado para el recuerdo.
Buenas noticias: al parecer las primeras proyecciones en USA han generado críticas unánimes y bastante positivas.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a39645483/el-hombre-del-norte-primeras-criticas-robert-eggers/
De las que tengo listadas para ver en la fiesta del Cine de este año (del 3 al 5 de Mayo)

Espero que aguante [angelito]
Sí, yo también la tengo en la lista de las más esperadas xD.
Por los comentarios que he leído parece que la ponen de obra maestra XD .
Ganazas! He participado en un sorteo de Kinepolis para verla en preestreno en VOSE. Ojalá…
Vista.

Los que digan que es lenta y aburrida creían que esta película era como la serie Vikingos y que se ibain a encontrar un Ragnar Lothbrok de prota poniendo caritas y miradas sexys y para nada es así. Aquí lo que se encontrarán es un guerrero berserker de casi dos metros, con cara de muy mala ostia, mazado hasta la saciedad, que camina encorvado, que se comporta como un animal en la batalla y que aulla como un lobo porque así se lo inculcaron desde crío. No es una película centrada en la acción, sino que se toma su tiempo en mostrar lo más fielmente posible la cultura vikinga, su mitología, sus rituales, su visceralidad, mezclar lo real con lo mitológico mediante escenas oníricas con potentes cargas visuales. Es una película de autor que retrata el mundo nórdico con muchísima precisión histórica y totalmente alejada de todo lo que nos han vendido en los últimos años sobre los vikingos. Para mí es un peliculón, retrata perfectamente la figura del berserker, un arquetipo de guerrero vikingo apenas o nada explorado en el cine y las series de esta temática. Su historia de venganza no es nada que no hayamos visto antes pero no es eso lo que la película quiere mostrar realmente al espectador, sino la crudeza, la brutalidad y visceralidad de una cultura que se comportaba acorde a su tiempo. La fotografía y las escenas de combate son brutales, muchos planos son auténticas obras de arte. No hay mucha sangre y gore pero alguna escena fuerte la hay. La música es muy inmersiva, hecha por completo con instrumentos del folklore escandinavo y te mete de lleno en cada escena, con sonidos casi primitivos y guturales. La escena final del combate en la ladera del volcán islandés es una pasada. La película es una obra de arte y ojalá hubiera más películas como esta en los cines.
@Metallic_Side gracias x las impresiones. Ganas locas d q salga en streaming. Espero no no haya vikingos negros o asiáticos como en la última d Vikings 🤣🤦.
Puse mi análisis en últimas pelis vistas.
Ayer fui al cine a verla (38 euros la broma xD) y me pareció un peliculón.
Diría que es una mezcla entre Hamblet, El caballero verde y algo de Conan el bárbaro.
El que se espere una película con mucha acción no la encontrará.
Como dicen por arriba, la fotografía, las escenas de algunos combates y la banda sonora son bastante buenas.
Pues se ha dado una buena hostia en USA. Se ve que el cine familiar mueve más allí.

Imagen
Tiene toda la pinta que le va a ocurrir lo mismo que El último duelo de R.Scott.
@OscarKun pues sí, aunque lo de El último duelo fue más sangrante por ser muchísimo más accesible que la de Eggers y tenía un reparto de caché.
Eggers lo ha vuelto a hacer. Se ha marcado un peliculón con su estilo oscuro y onírico, mezclado con una trama vikinga de muerte y venganza. Los que esperéis a ver el rollo de la serie "Vikingos" y batallas épicas, abstenerse. Esto es más siniestro, sangriento y donde la muerte es sólo el principio de todo.
La peli es muy buena, al que le guste el director le gustara, de hecho es su mejor película para mi, el que busque una película de cine comercial que se olvide.
Miniviciao@ escribió:La peli es muy buena, al que le guste el director le gustara, de hecho es su mejor película para mi, el que busque una película de cine comercial que se olvide.

Pues siendo muy buena, me parece la menos buena de Eggers (El Faro sigue siendo una puta obra maestra). De hecho le han metido recorte por parte del estudio para que fuese algo más comercial a lo que nos tiene acostumbrados.
John_Carpenter escribió:
Miniviciao@ escribió:La peli es muy buena, al que le guste el director le gustara, de hecho es su mejor película para mi, el que busque una película de cine comercial que se olvide.

Pues siendo muy buena, me parece la menos buena de Eggers (El Faro sigue siendo una puta obra maestra). De hecho le han metido recorte por parte del estudio para que fuese algo más comercial a lo que nos tiene acostumbrados.

Sí que se nota que esta es la más accesible de sus tres películas (no lo digo como algo negativo o positivo).
A ver si sale el corte del director para poder compararlas.
@Avestruz según Eggers, este es su corte del director y no habrá otro.
John_Carpenter escribió:
Miniviciao@ escribió:La peli es muy buena, al que le guste el director le gustara, de hecho es su mejor película para mi, el que busque una película de cine comercial que se olvide.

Pues siendo muy buena, me parece la menos buena de Eggers (El Faro sigue siendo una puta obra maestra). De hecho le han metido recorte por parte del estudio para que fuese algo más comercial a lo que nos tiene acostumbrados.


Depende de la gente, pa alguna el Faro es la peor de las 3, pa mi no, vamos que aqui ls gustos van por barrios.
He visto ya dos veces The Northman y con el segundo visionado me ha gustado aún más, pudiendo apreciar detalles que se me pasaron en la primera vez. No la considero una obra maestra porque creo que no es necesario etiquetarla así, ni tampoco The Northman lo es.

Estamos en una época de mediocridad cinematográfica en la que necesitamos llamar obras maestras a las películas poco convencionales que no siguen la tónica actual del cine puramente creado para el entretenimiento y es evidente que durante el año no pueden salir tantas obras maestras (como se le llama a The Northman o a The Batman) porque entonces esa mediocridad general en el mundo del cine no sería tal y el concepto de "obra maestra" perdería su exclusividad.

Por lo tanto The Northman (o El Hombre del Norte, me da igual llamarla de una u otra manera) no es una obra maestra, pero es de justicia decir que sí es una GRAN película y será sin duda una de las mejores del año.

Es una gran película de autor, con un regustillo al cine histórico de antes, con una buenas actuaciones (muy a destacar Nicole Kidman), una historia de deshonor familiar y venganza ya vista en otras películas del estilo pero que, dentro de la simplicidad de su planteamiento, tiene matices que la hacen separarse del cauce predefinido.

El tratamiento de la violencia (totalmente justificada en esta película) que hace Eggers en The Northman va más allá de la crudeza de algunas escenas. El director no solo se vale de mostrar sangre, muertes, desmembramientos y algún estomago abierto en canal; de hecho no es lo que Eggers quiere que se nos quede grabado en las retinas, sino la visceralidad, el odio ferviente supurado por los deseos de venganza y el comportamiento casi animal y primitivo que muestra nuestro protagonista vikingo, Amleth, sobre todo durante la parte en la que lo vemos como un berserker (parte que me encantado en la película). Ciertamente el personaje de Skarsgard intimida más por su aspecto, su manera de moverse, su cara y sus gritos y aullidos más que por lo que hace con el hacha o el cuchillo.

A destacar esas escenas en las que Skarsgard se habla a sí mismo con unos diálogos casi de estilo teatral.

Para los que nos gusta la mitología nórdica, el mundo vikingo, su magia y misticismo, rituales, costumbres, etc, la película es una delicia. Se toma su tiempo en mostrarnos todo esto a través de escenas muy evocadoras donde lo onírico se mezcla con lo real. Para los vikingos sus creencias eran parte fundamental de su vida, por lo tanto era muy importante que en una película como esta las alusiones a varios de sus mitos estuvieran presentes. La banda sonora, creada en su totalidad con instrumentos del folklore escandinavo, logra envolvernos en estas escenas, con sonidos casi primitivos en ocasiones.

Pongo en spoilers algunos detalles de interés para quien haya visto la película y los pueda haber pasado por alto, porque son prueba fidedigna de que Eggers ha hecho un gran film de vikingos:

En la parte en la que Amleth y su grupo de berserkers están haciendo una incursión en las tierras de los Rus y asaltan una aldea para hacer esclavos y venderlos, el protagonista, vestido de lobo, intercepta al vuelo una lanza y la devuelve con fuerza, matando a su objetivo. Esto se ve increíble en pantalla, y cuando pensamos que sólo funcionaría en términos de entretenimiento, descubrimos que esta acción viene de las sagas islandesas donde se describen a hombres en combate atrapando lanzas.

Cuando el hijo de Fjölnir descubre los cadáveres de varios guerreros del clan descuartizados por Amleth y colgados grotescamente en una cabaña, las cabezas, torsos y miembros están colocados de manera que tienen la forma de Sleipnir, el caballo de ocho patas de Odín.

En la escena de la valquiria volando en caballo a las puertas del Valhalla, podemos ver que en la dentadura lleva algo similar a braquets. Esto ha generado muchos comentarios en las RRSS, diciendo que esto es un error y que es totamente anacrónico. Pero en realidad no es que lleve braquets, sino que tiene los dientes tallados con surcos horizontes. Se han encontrado cráneos en excavaciones de antiguos asentamientos nórdicos con los dientes tallados de esta forma. Se cree que esta practica entre los nórdicos pudo tener una utilidad tanto estética como intimidatoria.

En la escena onírica en la que vemos el árbol genealógico del rey Aurvandil (Ethan Hawke), vemos un plano general de un fresno. Este árbol es el Yggdrasil, el árbol que conecta los nueve mundos de la mitología nórdica y también llamado "árbol de la vida", de ahí esa referencia a Yggdrasil y la descendencia del rey Aurvandil.

En otra parte onírica en la que Amleth combate con el guardián del túmulo para conseguir la espada, hay un momento en que el guardián se detiene cerca del haz de luz que cae dentro del túmulo, ya que parece querer evitar la luz de la luna. Finalmente Amleth logra que se coloque bajo el haz de luz y aprovecha su debilitamiento para matarlo y cortarle la cabeza con una gran hacha. El guardián del túmulo es un draugar, (o draugr en nórdico antiguo, "el que camina después de la muerte") un no muerto en la mitología nórdica, y según el folklore se ha de cortarles la cabeza para acabar con ellos.

El ritual de Amleth y el resto de su grupo previo al asalto a la aldea eslava era común entre los berserkers. Estos entraban en un estado extremo de furia o trance antes de combatir, potenciado mediante la ingesta de hongos alucinógenos como la Amanita Muscaria, hierbas como la belladona o cerveza contaminada con cornezuelo del centeno.

En la escena final en la ladera del volcan, Amleth y Fjölnir pelean totalmente desnudos.
Esta película es del estilo la bruja?? Porque esa me gustó y la vi en el cine.
nail23 escribió:Esta película es del estilo la bruja?? Porque esa me gustó y la vi en el cine.

Has visto Vikingos? Pues imagínatela mas vikinga, más onírica, mas realista, mas sucia, cruda, visceral…

Un pasote
sdlt escribió:@Avestruz según Eggers, este es su corte del director y no habrá otro.

¿Eh? Específicamente dijo que a cambio de tener un mayor presupuesto tuvo que renunciar a tener el derecho de montaje final. Esto es lo que sé factualmente, pero creo que se pueden señalar un par de detalles en la película que Eggers probablemente hubiese hecho distinto.

Esta película es del estilo la bruja?? Porque esa me gustó y la vi en el cine.

Estéticamente sí, pero tiene una estructura bastante más convencional y más espectáculo.
TheDarknight75 escribió:
nail23 escribió:Esta película es del estilo la bruja?? Porque esa me gustó y la vi en el cine.

Has visto Vikingos? Pues imagínatela mas vikinga, más onírica, mas realista, mas sucia, cruda, visceral…

Un pasote

Yo diría, ¿has visto Vikingos? pues no tiene nada que ver. De hecho si le gustó La Bruja y, sobre todo, El Faro, le va a gustar.
TheDarknight75 escribió:
nail23 escribió:Esta película es del estilo la bruja?? Porque esa me gustó y la vi en el cine.

Has visto Vikingos? Pues imagínatela mas vikinga, más onírica, mas realista, mas sucia, cruda, visceral…

Un pasote


Vamos que vikingos al lao de esta es una serie infantil, mola mola, me la apunto a ver si aparece en HBO MAX este año, porque dudo que aparezca en otras plataformas gratis.
John_Carpenter escribió:
TheDarknight75 escribió:
nail23 escribió:Esta película es del estilo la bruja?? Porque esa me gustó y la vi en el cine.

Has visto Vikingos? Pues imagínatela mas vikinga, más onírica, mas realista, mas sucia, cruda, visceral…

Un pasote

Yo diría, ¿has visto Vikingos? pues no tiene nada que ver. De hecho si le gustó La Bruja y, sobre todo, El Faro, le va a gustar.

Es otra forma de verlo, si
Sse sabe en que plataforma la ponen en streaming? lo pregunto porque ya he visto que la han sacado en ingles con subtitulos
Joder que peliculón. Sigo en shock desde anoche. Y eso que El faro no me gustó, me pareció una ida de olla importante. Esta también tiene su dosis de "ida de olla" pero comedida y perfectamente integrada la parte fantasiosa con la parte de realidad. Fácilmente una de las mejores películas que he visto jamás.
Siempre me han gustado las películas con la venganza como eje central, y esta no ha sido la excepción. Aunque muy distinta ( y mucho más austera en todos los sentidos ) de la idea previa que me había formado, celebro que esté mucho más cerca del cine personal del que el director ya ha dado muestras antes que de la preocupación por llegar a un público muy amplio. De hecho ignoro cómo le ha ido en taquilla como para justificar un elevado presupuesto que, para ser sincero, no se ve en pantalla, pero intuyo que los resultados artísticos están muy por encima de los comerciales, ya que ni por su factura ni su trama pienso que sea muy asequible para grandes audiencias.

Mucho mejor en las partes oníricas que en las más apegadas a la realidad, con un uso inteligente del blanco y negro curiosamente yuxtapuesto con partes de color en zonas iluminadas, lo cierto es que ambas facetas se funden con bastante acierto hasta resultar a menudo prácticamente indistinguibles la una de la otra. Algunas imágenes son de lo más sugerente, sí, pero siempre voluntariamente lejos de una espectacularidad artificial. Incluso las peleas son como el mundo que describe la película, sucias, descarnadas y sin malabarismos absurdos. Cualquier cosa sirve para matar. Aquí tenemos a una máquina de matar pero ciertamente no a un héroe indestructible.

Dicho lo cual, hablemos de su protagonista. Mucho se ha hablado de Amleth y su posible relación con el Hamlet shakespeariano, pero sinceramente yo lo veo más cerca del Kullervo del Kalevala finés ( el norteño no le habla a la espada mágica pero casi y algo hay de turbio en su relación con cierto familiar ) que del dubitativo príncipe danés. Amleth no tiene dobleces, tiene un objetivo del no se desvía lo más mínimo y muestra una tendencia a ceder a sus impulsos más destructivos. Y ya puestos, si algo resulta significativo en su nombre es, precisamente, su significado: en islandés antiguo viene a ser algo así como "estúpido" o "tonto", y de hecho él mismo se califica como tal cuando cierto giro en la historia tiene lugar. Y ya puestos, si hablamos de venganzas, y no, no me he vuelto loco, hay otro personaje esta vez del puro fantástico con el que también hay algún lejano punto de contacto: la escena del túmulo donde consigue la espada de Luna, por cierto de las mejores de la película junto con el árbol de los ancestros y esa valkiria de reminiscencias wagnerianas ( para el que no lo sepa la imagen tan popular como falsa de los vikingos y valkirias con cascos de cuernos viene directamente del directos de escena del Anillo de Wagner a mediados del XIX ), remite claramente a aquella magnífica escena del Conan de Milius en la que desciende a un túmulo bajo las rocas y toma la espada de las manos del cadáver del antiguo y difunto rey, que tras ello se deshace en polvo, exactamente al igual que aquí. Espada que igualmente está grabada con runas, cosa harto dudosa y acaso pequeña licencia (¿ nuevo homenaje ?) que imagino que se han tomado ya que las espadas vikingas ceremoniales o no eran básicamente funcionales, muy caras como para desecharlas y no especialmente bien fabricadas debido al escaso conocimiento metalúrgico que tenían, de ahí que hayan sobrevivido tan pocas y en tan mal estado, como mucho ornamentaban los pomos que duraban más que el resto. Cosas de ver La Casa de Empeños... XD

Y volviendo al tema, el protagonista real, pues bien, se ajusta mucho al personaje, al igual que el resto, aunque para mi destaca especialmente el danés Claes Bang, al que hace tiempo que sigo y al que tengo en gran consideración.

En resumen: una grata sorpresa y una película más que notable, muy alejada de la idea que tenía en mente, pero ni de lejos tampoco esa obra maestra de la que algunos hablan con bastante ligereza, creo que eso es bastante obvio. Espero que a Robert Eggers las buenas críticas le sirvan para seguir manteniendo contra viento y marea ese carácter tan personal de sus films porque viendo el cine que se hace hoy en día necesitamos gente como él que se arriesgue.
Metallic_Side escribió:Vista.

Los que digan que es lenta y aburrida creían que esta película era como la serie Vikingos y que se ibain a encontrar un Ragnar Lothbrok de prota poniendo caritas y miradas sexys y para nada es así. Aquí lo que se encontrarán es un guerrero berserker de casi dos metros, con cara de muy mala ostia, mazado hasta la saciedad, que camina encorvado, que se comporta como un animal en la batalla y que aulla como un lobo porque así se lo inculcaron desde crío. No es una película centrada en la acción, sino que se toma su tiempo en mostrar lo más fielmente posible la cultura vikinga, su mitología, sus rituales, su visceralidad, mezclar lo real con lo mitológico mediante escenas oníricas con potentes cargas visuales. Es una película de autor que retrata el mundo nórdico con muchísima precisión histórica y totalmente alejada de todo lo que nos han vendido en los últimos años sobre los vikingos. Para mí es un peliculón, retrata perfectamente la figura del berserker, un arquetipo de guerrero vikingo apenas o nada explorado en el cine y las series de esta temática. Su historia de venganza no es nada que no hayamos visto antes pero no es eso lo que la película quiere mostrar realmente al espectador, sino la crudeza, la brutalidad y visceralidad de una cultura que se comportaba acorde a su tiempo. La fotografía y las escenas de combate son brutales, muchos planos son auténticas obras de arte. No hay mucha sangre y gore pero alguna escena fuerte la hay. La música es muy inmersiva, hecha por completo con instrumentos del folklore escandinavo y te mete de lleno en cada escena, con sonidos casi primitivos y guturales. La escena final del combate en la ladera del volcán islandés es una pasada. La película es una obra de arte y ojalá hubiera más películas como esta en los cines.

Escenas brutales? No entiendo tal afirmación, no las veo bien rodadas, al contrario. Excepto algunas, son pobres y poco elaboradas, incluso falsas. Basta ver el poblado o la escena donde va corriendo con uno hombro a hombro. O los 'empujones'.

Me pillaría un mal día, o no estaba receptivo. El comienzo de John Wick 3 es buen ejemplo de golpes y sucesión de 'agresiones' maravillosamente bien ejecutadas, imposible definirlas mejor.

Saludos
Esta wapa la peli, pero no me ha molao nada que recurran a "rollos místicos" de esos
para sacar la espada de la nada o más bien indicarle a donde esta. Un poco de fumada mística nunca viene mal [poraki]
Creo que eso lo podrían haber hecho de otra forma, pero bueno...
@Arvo Buen análisis, Arvo. De hecho Hamlet se copiaría de Amleth. Shakespeare se inspiró en esta leyenda vikinga para su obra. Fíjate que Hamlet y Amleth se escriben con las mismas letras.
Blackfedora escribió:Escenas brutales? No entiendo tal afirmación, no las veo bien rodadas, al contrario. Excepto algunas, son pobres y poco elaboradas, incluso falsas. Basta ver el poblado o la escena donde va corriendo con uno hombro a hombro. O los 'empujones'.



Opino igual, quitando el duelo final, el resto son pasables.

Yo con lo que flipé es...

Cuando el protagonista tiene esos sueños oníricos en los que aparece entiendo que una Valkiria, me pareció que llevaba brackets en los dientes!? WTF!
OscarKun escribió:
Blackfedora escribió:Escenas brutales? No entiendo tal afirmación, no las veo bien rodadas, al contrario. Excepto algunas, son pobres y poco elaboradas, incluso falsas. Basta ver el poblado o la escena donde va corriendo con uno hombro a hombro. O los 'empujones'.



Opino igual, quitando el duelo final, el resto son pasables.

Yo con lo que flipé es...

Cuando el protagonista tiene esos sueños oníricos en los que aparece entiendo que una Valkiria, me pareció que llevaba brackets en los dientes!? WTF!

Ya dijeron que son dientes tallados. Es algo históricamente conocido
54 respuestas
1, 2