Black29 escribió:Me gustaria saber que cogio Queen de los Beatles como para deberle tanto la verdad... y lo pregunto en serio. Se aprecen como un huevo y una castaña.
salu2
PD:
devilbetiko escribió:- No estamos hablando que para ti sea mas o menos valido, estamos hablando que musicalmente hablando sea mas o menos complejo.
Digo que te desvias del tema porque estamos hablando de complejidad compositiva y tu hablas de complejidad técnica, una cosa totalmente diferente y, que como dice VeggetoX nunca podremos llegar a saber hasta donde podrian llegar cualquiera de los Beatles técnicamente...
la letra (otra vez de desvias del tema) no tiene nada que ver con la complejidad compositiva MUSICAL
y por cierto, Bohemian Rhapsody, ya que la mencionas, es como es gracias a los Beatles, si ellos no hubieran exstido, los coros vocales de Bohemian no habrían sido posibles para Queen, porque en gran parte se basan en estructuras creadas por los Beatles.
tio....IMPOSIBLE, dime una...
Pues no recuerdo una cancion ni un grupo en concreto ahora mismo (porque tampoco es lo mio), pero hay bandas que componen practicamente ruido, saltandose las reglas de la musica y componiendo de forma primaria y caotica cosas totalmente arritmicas y carentes de reglas armonicas. O incluso hay canciones que no son mas que silencio, esa cancion por ejemplo me parece mas compleja que Yesterday, ahi lo dejo
! alfon1995 escribió:devilbetiko escribió:
- Más compleja Yesterday que Bohemian Rhapsody?...compositivamente hablando SI, es mucho mas complejo componer Yesterday, y mucho mas complejo de analizar
No me voy a meter en la discusión, pero de esto me gustaría saber el por qué, porque de verdad que no lo entiendo ni me lo explico, no le veo ninguna complejidad a una canción como Yesterday, es más, la veo una canción tremendamente simple, explícate en lo que quieres decir con la complejidad armonica y demás, porque si solo me dices que es más compleja y punto... pues como que no me queda nada claro.
En lo que si estoy de acuerdo es en lo de la letra.
si quieres te paso mi msn por privado y me agregas si quieres y te explico lo que se (que tampoco es demasiado por otra parte como para analizar algo asi perfectamente)Duende_Del_Parque escribió:Que conste que yo no tengo absolutamente nada en contra de teimss, de hecho, ni siquiera le conozco xD
pero tio te han dado tropecientos mil argumentos rebatiendo lo tuyos y sigues repitiendo las mismas cosas xD que ya te han rebatido antes con argumentos obvios, mas claro no creo que te lo hayan podido decir, por tanto, Devilbetiko, creo que haces bien en zanjar el tema.
un saludo
teimss escribió:Duende_Del_Parque escribió:Que conste que yo no tengo absolutamente nada en contra de teimss, de hecho, ni siquiera le conozco xD
pero tio te han dado tropecientos mil argumentos rebatiendo lo tuyos y sigues repitiendo las mismas cosas xD que ya te han rebatido antes con argumentos obvios, mas claro no creo que te lo hayan podido decir, por tanto, Devilbetiko, creo que haces bien en zanjar el tema.
un saludo
Joder, otro tipo mas que esta de acuerdo con lo que dice uno del hilo y que se cree en posesion de la verdad como para venir a decirmelo xD
A mi esta discusion ya me esta recordando a la del hilo de Gaga sobre el arte y en cierta medida al hilo de cuan importante es la letra en las canciones, y como se que aqui nadie va a cambiar su punto de vista, prefiero zanjar esto.
Pero 4:33 de John Cage es mucho mas compleja que Yesterday
devilbetiko escribió:teimss escribió:Duende_Del_Parque escribió:Que conste que yo no tengo absolutamente nada en contra de teimss, de hecho, ni siquiera le conozco xD
pero tio te han dado tropecientos mil argumentos rebatiendo lo tuyos y sigues repitiendo las mismas cosas xD que ya te han rebatido antes con argumentos obvios, mas claro no creo que te lo hayan podido decir, por tanto, Devilbetiko, creo que haces bien en zanjar el tema.
un saludo
Joder, otro tipo mas que esta de acuerdo con lo que dice uno del hilo y que se cree en posesion de la verdad como para venir a decirmelo xD
A mi esta discusion ya me esta recordando a la del hilo de Gaga sobre el arte y en cierta medida al hilo de cuan importante es la letra en las canciones, y como se que aqui nadie va a cambiar su punto de vista, prefiero zanjar esto.
Pero 4:33 de John Cage es mucho mas compleja que Yesterday
lo que tu digas
teimss escribió:Duende_Del_Parque escribió:Que conste que yo no tengo absolutamente nada en contra de teimss, de hecho, ni siquiera le conozco xD
pero tio te han dado tropecientos mil argumentos rebatiendo lo tuyos y sigues repitiendo las mismas cosas xD que ya te han rebatido antes con argumentos obvios, mas claro no creo que te lo hayan podido decir, por tanto, Devilbetiko, creo que haces bien en zanjar el tema.
un saludo
Joder, otro tipo mas que esta de acuerdo con lo que dice uno del hilo y que se cree en posesion de la verdad como para venir a decirmelo xD
A mi esta discusion ya me esta recordando a la del hilo de Gaga sobre el arte y en cierta medida al hilo de cuan importante es la letra en las canciones, y como se que aqui nadie va a cambiar su punto de vista, prefiero zanjar esto.
Pero 4:33 de John Cage es mucho mas compleja que Yesterday
devilbetiko escribió:alfon1995 escribió:devilbetiko escribió:
- Más compleja Yesterday que Bohemian Rhapsody?...compositivamente hablando SI, es mucho mas complejo componer Yesterday, y mucho mas complejo de analizar
No me voy a meter en la discusión, pero de esto me gustaría saber el por qué, porque de verdad que no lo entiendo ni me lo explico, no le veo ninguna complejidad a una canción como Yesterday, es más, la veo una canción tremendamente simple, explícate en lo que quieres decir con la complejidad armonica y demás, porque si solo me dices que es más compleja y punto... pues como que no me queda nada claro.
En lo que si estoy de acuerdo es en lo de la letra.
Estaria encantado de explicartelo
Practicamente la complejidad de la pieza viene dada, porque si tu le haces un analisis armonico, melodico, ritmico, etc.... a su partitura, te das cuenta de que hay cosas que son "imposibles" o que con los conocimientos que tenemos hoy en dia sobre la musica, no alcanzamos a comprender, el "porqué" de esa composicion, de hecho muchos profesores de conservatorio y de carreras de musicos profesionales, no se terminan de poner de acuerdo en el "porqué" de muchas partes de la cancion a la hora de analizar su partitura, y muchas de las cosas que introduce y que él (Paul Mccartney) sacó de la nada, se han cogido como patrones y hoy dia se usa como una tecnica mas...es algo increible bajo mi punto de vista.
edito: estoy mirando, y si pones en google "análisis de yesterday" o "analisis armonico yesterday" o cosas asi, te sale mucha gente que lo explica bastante bien
salu2!
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
El por qué, de qué partes? Qué es lo que tiene esa canción para que sea imposible de analizar? Una estructura diferente a lo que se viera anteriormente, o qué? Duende_Del_Parque escribió:hablar de un tema sin tener la mas minima idea del mismo es deporte nacional en este pais xD ya sea música o voley playa femenino.....en fin....
Lo de imposible, es que no lo entiendo, hay acaso algo en la música que sea imposible? Si se creo entonces una nueva forma de música, actualmente ya debería ser posible analizarla
alfon1995 escribió:Agrégame si quieres, en mi perfil tienes mi msn, pero vamos, sigo sin entenderlo muy bien realmente
devilbetiko escribió:Totalmente de acuerdo contigo, hay gente que ha hecho que la musica avance mucho y sea lo que es hoy, entre ellos Chuck Berry como dices, The Beatles ( cuantos grupos han usado el rift de Jhonny B Gooo o la secuencia armonica de Let it Be ... C Am F G ??) mas antiguamente Mozart o Beethoveen (y muchos otros...). Por eso creo que es un error comparar a esta gente con los demas.
devilbetiko escribió:Si si, un análisis armónico, si lo consigues hacer, porque yo soy completamente incapaz de hacer el analisis armonico de por ejemplo "Yesterday", cosa k no pasa con las canciones de Queen, gracias a que los Beatles impusieron conceptos musicales que desde ese momento se "ven" como algo normal.
El jazz puede tener una armonía muy elaborada, pero no muchas veces muy compleja compositivamente.
Y por esa regla de 3 un concertista de piano, como solo hay un instrumento y tecnicamente hay obras que no son complicadas, la armonia de esas obras es simple.
ejemplo: escuxa esta obra http://www.youtube.com/watch?v=BPA-Gfkk ... ature=fvst ,mecanicamente esto es para un niño de 10 años, la armonia es compleja, tanto q actualmente no hay un acuerdo para el analisis, es un comecocos, o no tiene sentido. En la teoria sus tonalidades no concuerdan para nada...pero escúxala, a ver si crees que es fea :S
salu2!
devilbetiko escribió:teimss escribió:devilbetiko escribió:Una cancion con una armonia simple puede ser complejísima por muchos otros aspectos melodicos, ritmicos, pies metricos, etc...k es lo k sucede con los Beatles, es complejo en todos los sentidos, o si no, como te dije, hazme un analisis de Yesterday, si lo haces bien me quitare el sombrero...
Complejo compositivamente para mi es algo que con los recursos de analisis de los que actualmente disponemos, no sea capaz de analizarlo ni saber el "porqué" de cada una de las cosas que tiene esa partitura.
devilbetiko escribió:- Más compleja Yesterday que Bohemian Rhapsody?...compositivamente hablando SI, es mucho mas complejo componer Yesterday, y mucho mas complejo de analizar....la letra (otra vez de desvias del tema) no tiene nada que ver con la complejidad compositiva MUSICAL.....y por cierto, Bohemian Rhapsody, ya que la mencionas, es como es gracias a los Beatles, si ellos no hubieran exstido, los coros vocales de Bohemian no habrían sido posibles para Queen, porque en gran parte se basan en estructuras creadas por los Beatles.
