Telepatia

Yo creo que confunden telepatia con respuesta programada del cerebro. Las personas aunque parezca mentira somos muy similares a nivel de pensamiento. Se ha demostrado con miles de estudios que un indigena del Amazonas a alguien de Europa con alta formacion al final eligen el mismo nombre para una figura dibujada en papel.

El experimento era mostrar dos figuras, eran lineas cerradas una era sinuosa y otra era mas bien una estrella y se preguntaba a cual llamarias kang y cual kong, las palabras no eran esas pero parecido, y el indigena africano, como el de Amazonas como cualquier persona elegia lo mismo indiferentemente culturas, etnias y lenguaje.

Ahora extrapolemos ese sencillo experimento a personas que comparten cultura, situacion social y si le sumamos ya amistad y conocimiento de la manera de ser de los individuos la capacidad de saber como va a reaaciona una persona ante una situacion es muy alta y de predecir pensamiento con solo una mirada tambien.

Esto explica posiblemente la mayoria de veces la supuesta teletapia en personas.

Ahora los defensores de la telepatia nos poneis de ejemplo un solo biologo de renombre que estudio y experimento y saco unas conclusiones y dais ejemplos en animales que el perro que sabia que dueño venia antes de llegar, siendo una experiencia sin control de varibales como oleres o ruidos.

Asi que mientras el experimento del biologo no se pueda repetir consiguiendo el mismo resultado y el del perro igual no es algo valido cientificamente hasta que se pueda repetir. El dia que se pueda repetir consiguiendo los mismo resultados pues tendremos la prueba.

Sobre la prevencion de terremotos siempre me hace gracia, los animales tienen por general siempre el olfato y oido mejor que nuestra especie, fue un pago que tuvimos que dar a cambio de la inteligencia. Por lo tanto es normal que los animales detecten las primeras vibraciones que nosotros.

El experimento era mostrar dos figuras, eran lineas cerradas una era sinuosa y otra era mas bien una estrella y se preguntaba a cual llamarias kang y cual kong, las palabras no eran esas pero parecido, y el indigena africano, como el de Amazonas como cualquier persona elegia lo mismo indiferentemente culturas, etnias y lenguaje.

Si mal no recuerdo eran bubu y kiki.


Saludos

El nombrar las figuras me parece un hecho totalmente azaroso... Al igual que me parece muy claro decir que las personas (como miembros activos del mismo nivel evolutivo) somos muy parecidas a nivel de procesamiento.

Lo que yo querría saber es si puede haber más canales de comunicación (quien haya leído el Juego de Ender y conozca a la Reina Colmena y los Insectores podría hacerse una idea de lo que planteo) entre seres humanos aparte del lenguaje corporal, el escrito y el oral y si se podrían utilizar a voluntad y no, como parece ser, de manera espontánea.

Un saludo.

Trog escribió:El nombrar las figuras me parece un hecho totalmente azaroso... Al igual que me parece muy claro decir que las personas (como miembros activos del mismo nivel evolutivo) somos muy parecidas a nivel de procesamiento.

Lo que yo querría saber es si puede haber más canales de comunicación (quien haya leído el Juego de Ender y conozca a la Reina Colmena y los Insectores podría hacerse una idea de lo que planteo) entre seres humanos aparte del lenguaje corporal, el escrito y el oral y si se podrían utilizar a voluntad y no, como parece ser, de manera espontánea.

Un saludo.

Pues mira que se ha tenido tiempo para demostrar eso cientificamente, no hace falta decir como funcionaria un canal de esos, tan solo dos individuos y realizar unos experimentos con las variables controladas, si esos experimentos se repetin y en su mayoria se dan resultados parecidos tenemos una prueba de que existe algo mas que no conocemos y debemos saber como funciona.

Aun asi seguimos con historias que parecen leyendas urbanas, la del perro y el amo, y el cientifico de prestigio, hasta la existencia de vida extraterrestre inteligente tiene mejores apoyos.

Asi que se puede decir abiertamente que la telepatia no sabemos que exista y no tenes pruebas de su existencia.

sabran escribió:

Trog escribió:El nombrar las figuras me parece un hecho totalmente azaroso... Al igual que me parece muy claro decir que las personas (como miembros activos del mismo nivel evolutivo) somos muy parecidas a nivel de procesamiento.

Lo que yo querría saber es si puede haber más canales de comunicación (quien haya leído el Juego de Ender y conozca a la Reina Colmena y los Insectores podría hacerse una idea de lo que planteo) entre seres humanos aparte del lenguaje corporal, el escrito y el oral y si se podrían utilizar a voluntad y no, como parece ser, de manera espontánea.

Un saludo.

Pues mira que se ha tenido tiempo para demostrar eso cientificamente, no hace falta decir como funcionaria un canal de esos, tan solo dos individuos y realizar unos experimentos con las variables controladas, si esos experimentos se repetin y en su mayoria se dan resultados parecidos tenemos una prueba de que existe algo mas que no conocemos y debemos saber como funciona.

Aun asi seguimos con historias que parecen leyendas urbanas, la del perro y el amo, y el cientifico de prestigio, hasta la existencia de vida extraterrestre inteligente tiene mejores apoyos.

Asi que se puede decir abiertamente que la telepatia no sabemos que exista y no tenes pruebas de su existencia.

Claro que no, si no este hilo no tendría razón de ser Es por eso que se está investigando aún. Y lo de la vida inteligente extraterrestre, bueno, es casi lógico pensarlo... Por mera probabilidad y estadística (aunque no me fío yo mucho de esta última disciplina )

Trog escribió:El nombrar las figuras me parece un hecho totalmente azaroso...

O sea la telepatía crees que está demostrada por un solo experimento mientras que lo de las figuras, que es una prueba en la que la inmensa (sí, sí, gigantesca) mayoria de la gente dice las mismas respuestas piensas que es mera casualidad y nos llamas a nosotros cerrados de mente, que vemos lo que queremos ver.

Awesome.

DavidReimer escribió:

Trog escribió:El nombrar las figuras me parece un hecho totalmente azaroso...

O sea la telepatía crees que está demostrada por un solo experimento mientras que lo de las figuras, que es una prueba en la que la inmensa (sí, sí, gigantesca) mayoria de la gente dice las mismas respuestas piensas que es mera casualidad y nos llamas a nosotros cerrados de mente, que vemos lo que queremos ver.

Awesome.

¿Mande? o.O ¿Yo he dicho que la telepatía está demostrada o que debería seguir siendo explorado el campo para ver si hay algo que lo demuestre?

A ti además de cerrado de mente te digo lo que le dijiste tú a Carlos A. : revisa tu comprensión lectora.

Carlos A. escribió:

Blue escribió:Carlos A., todo eso que mencionas son hormonas, y hay muchos ejemplos demostrados. Por ejemplo, cuando una avispa clava su aguijón y lo pierde, libera al ambiente unas hormonas que alteran a las avispas de su alrededor. Los animales también emiten feromonas. Nosotros también lo hacemos.

Y eso está demostrado. No es telepatía, y aunque lo fuese, es imposible transmitir información compleja con las hormonas.

¿Como lo hacen entonces los perros cuando a kilómetros saben que su dueño ha decidido volver? ¿Y lo de los conejos?

Y Blue, sabes que te aprecio, pero esto me ha dolido porque tras los textos que he escrito que me digas ahora que todos son hormonas como si yo no tuviese capacidad de verlo, fuese en contra de mis creencias o negase la biología...

Realmente lo único que saco en conclusión no es más que lo que dije a principio del hilo, la mente humana sigue igual: le cuesta trabajo salirse de los principios que le han dado éxito, aunque esos principios puedan llegar a ser erróneos. Y ojo, no digo que este señor del que he hablado tenga razón, pero aun no ha llegado nadie a decirme "no puede ser porqué...".

En mi humilde opinión este Doctor acabará su vida como Marcelino Sanz de Sautuola, humillado, vilipendiado y excluido por gran parte de la comunidad científica y postumamente se le tomará en serio por el motivo que sea.

Un saludo.

¿Me puedes decir cuales son esos casos de perros y conejos?

Igualmente estoy seguro de que hay una explicación más razonable que una transmisión de información compleja a través de un canal inexistente y que a día de hoy no se haya encontrado ningún indicio, y más cuando precisamente el cerebro es el órgano más protegido del cuerpo, por lo que cualquier señal que pueda salir de él estará terriblemente debilitada y costará horrores introducir una señal. Si realmente saliese una señal de un cerebro lo suficientemente potente como para atravesar el cráneo de otro animal a varios kilómetros y superar el ruido ambiental, tendría que ser fácilmente detectable.

Sinceramente, dudo que la telepatía exista. Creo que si que es posible que se de el fenómeno telepático, es decir, ser capaz de detectar cuando pasa algo en la lejanía. Pero no a través de la mente.

Blue escribió:

Carlos A. escribió:

Blue escribió:Carlos A., todo eso que mencionas son hormonas, y hay muchos ejemplos demostrados. Por ejemplo, cuando una avispa clava su aguijón y lo pierde, libera al ambiente unas hormonas que alteran a las avispas de su alrededor. Los animales también emiten feromonas. Nosotros también lo hacemos.

Y eso está demostrado. No es telepatía, y aunque lo fuese, es imposible transmitir información compleja con las hormonas.

¿Como lo hacen entonces los perros cuando a kilómetros saben que su dueño ha decidido volver? ¿Y lo de los conejos?

Y Blue, sabes que te aprecio, pero esto me ha dolido porque tras los textos que he escrito que me digas ahora que todos son hormonas como si yo no tuviese capacidad de verlo, fuese en contra de mis creencias o negase la biología...

Realmente lo único que saco en conclusión no es más que lo que dije a principio del hilo, la mente humana sigue igual: le cuesta trabajo salirse de los principios que le han dado éxito, aunque esos principios puedan llegar a ser erróneos. Y ojo, no digo que este señor del que he hablado tenga razón, pero aun no ha llegado nadie a decirme "no puede ser porqué...".

En mi humilde opinión este Doctor acabará su vida como Marcelino Sanz de Sautuola, humillado, vilipendiado y excluido por gran parte de la comunidad científica y postumamente se le tomará en serio por el motivo que sea.

Un saludo.

¿Me puedes decir cuales son esos casos de perros y conejos?

Igualmente estoy seguro de que hay una explicación más razonable que una transmisión de información compleja a través de un canal inexistente y que a día de hoy no se haya encontrado ningún indicio, y más cuando precisamente el cerebro es el órgano más protegido del cuerpo, por lo que cualquier señal que pueda salir de él estará terriblemente debilitada y costará horrores introducir una señal. Si realmente saliese una señal de un cerebro lo suficientemente potente como para atravesar el cráneo de otro animal a varios kilómetros y superar el ruido ambiental, tendría que ser fácilmente detectable.

Sinceramente, dudo que la telepatía exista. Creo que si que es posible que se de el fenómeno telepático, es decir, ser capaz de detectar cuando pasa algo en la lejanía. Pero no a través de la mente.

Pero eso dando por hecho que la posible "onda telepática" sea susceptible de aislamiento por la capa de hueso, podría ser que no. Yo veo muchos motivos por los cuales este tema es interesante y debería ser estudiado con cierta seriedad. El problema es que dices "telepatía" y ha habido tanta mala fama en torno al concepto, y hay tanto prejuicioso, que es imposible que te tomen en serio aunque plantees un método más que razonable.

Ese es el problema.

Blue escribió:¿Me puedes decir cuales son esos casos de perros y conejos?

Ya te digo yo que no te los va a poder dar porque son leyendas que se cuentan y ya esta, la perra de mi amigo ladraba cuando mi amigo llegaba de trabajar y entrando en el portal del edificio ya ladraba, solo ladraba cuando llegaba el segun la teoria de su familia, yo viendo que vivian en un primero le dije a que abro yo la puerta el portal mas o menos a tu hora de llegada y ladra. Asi fue, abri yo la puerta entre en el edificio y ya estaba ladrando en la puerta de su piso.

Ademas en la epoca oscura de la ciencia, cuando se permitia todo con animales se hicieron mil experimentos, matar perros en jaulas contiguas a otros perros que era de la misma jauria desde pequeños y meintras el perro era matado los otros felices mirando comida a traves de los barrotes sin saber telepaticamente que escasos centimetros acabana de matar a un compañero.

Ya he dicho que para demostrar la telepatia no hace falta nada especial y hemos tenido siglos para porbar su existencia, otra cosa es demostrar su funcionamiento que si requiere tecnologia actual, por lo tanto evidencias de telepatia existe nulas por no decir 0 porque todas las evidencias se apoyan en sillas de dos patas y como que no.

Asi que creer en la telepatia como algo que es cierto a dia de hoy es una fe, a no ser que seas telepata claro, y no puedes ir llamando a los demas estupidos por no creer en ella, poruqe lo mismo si crees en la telepatia pero no en la homeopatia y claro como creer en algo que no se demuestra y en otro caso no.

sabran escribió:

Blue escribió:¿Me puedes decir cuales son esos casos de perros y conejos?

Ya te digo yo que no te los va a poder dar porque son leyendas que se cuentan y ya esta, la perra de mi amigo ladraba cuando mi amigo llegaba de trabajar y entrando en el portal del edificio ya ladraba, solo ladraba cuando llegaba el segun la teoria de su familia, yo viendo que vivian en un primero le dije a que abro yo la puerta el portal mas o menos a tu hora de llegada y ladra. Asi fue, abri yo la puerta entre en el edificio y ya estaba ladrando en la puerta de su piso.

Ademas en la epoca oscura de la ciencia, cuando se permitia todo con animales se hicieron mil experimentos, matar perros en jaulas contiguas a otros perros que era de la misma jauria desde pequeños y meintras el perro era matado los otros felices mirando comida a traves de los barrotes sin saber telepaticamente que escasos centimetros acabana de matar a un compañero.

Ya he dicho que para demostrar la telepatia no hace falta nada especial y hemos tenido siglos para porbar su existencia, otra cosa es demostrar su funcionamiento que si requiere tecnologia actual, por lo tanto evidencias de telepatia existe nulas por no decir 0 porque todas las evidencias se apoyan en sillas de dos patas y como que no.

Asi que creer en la telepatia como algo que es cierto a dia de hoy es una fe, a no ser que seas telepata claro, y no puedes ir llamando a los demas estupidos por no creer en ella, poruqe lo mismo si crees en la telepatia pero no en la homeopatia y claro como creer en algo que no se demuestra y en otro caso no.

Pero no pretendas que lo del portal que hiciste en casa de tu amigo sea una prueba concluyente de nada... Porque pudo ser casualidad. Sin embargo los perros asocian de una manera más directa. Digamos que son más "conductistas". No sé si me explico, pero da igual. En cualquier caso también tienen el olfato y el oído más desarrollado, en fin, son muchas cosas.

Trog escribió:
Pero no pretendas que lo del portal que hiciste en casa de tu amigo sea una prueba concluyente de nada... Porque pudo ser casualidad. Sin embargo los perros asocian de una manera más directa. Digamos que son más "conductistas". No sé si me explico, pero da igual. En cualquier caso también tienen el olfato y el oído más desarrollado, en fin, son muchas cosas.

Claro que no, es un experimento con un resultado a mi favor, ahora me tocaria ir buscando dueños de perros que le asocian el poder mental de predecir la llegada del dueño y realizar el mismo experimento y estudiar los resultados.

El caso que mira que existen perros y hemos tenido años para demostrarlo pero no esta demostrado.

Blue escribió:¿Me puedes decir cuales son esos casos de perros y conejos?

Dios, ya no se cuantas veces lo voy a tener que decir, he dado hasta el ISBN de un libro... Un poco más atrás tienes los estudios, el tío con el que "todo empezó", lo de los campos mórficos, los experimentos con conejos, etc... Molesta escribir tanto para que después una y otra vez te estén pidiendo lo mismo.

Blue escribió:y más cuando precisamente el cerebro es el órgano más protegido del cuerpo, por lo que cualquier señal que pueda salir de él estará terriblemente debilitada y costará horrores introducir una señal

No digo que sea así, porqué aquí parece que o estás conmigo o estás contra mi. Veamos, las ondas electromagnéticas tienen como propiedad la llamada longitud de onda, si esta es lo suficientemente pequeña atravesará la materia porque cabe en los espacios interatómicos. Esa es la razón de que en tu cuarto entren ondas de radio o de telefonía móvil y no la luz solar cuando está completamente cerrado.

Podría ser perfectamente que este canal de información fuese a través de ondas con poca longitud y de ahí que atraviesen perfectamente los huesos de la cabeza.

Blue escribió:Pero no a través de la mente.

¿Te refieres a otro tipos de sensores que estuviesen a lo largo del cuerpo? Pues también podría ser, la cuestión es lo que matiza Trog: la falta de estudio.

sabran escribió:Ya te digo yo que no te los va a poder dar porque son leyendas que se cuentan

Ya, ahora a la ciencia se le llama leyenda... Para salir de la ignorancia es bueno leer, pero como es observable no lo has hecho. Atrás tienes lo que pides, así que tu chulería lectiva te ha salido por la culata.

Trog escribió:Pero no pretendas que lo del portal que hiciste en casa de tu amigo sea una prueba concluyente de nada...

Claro que si, lo suyo es ciencia y con su método científico y todo hoygan, lo que dicen doctores en biología son leyendas .

Ya para finalizar: es tontería que siga este hilo, ni la gente quiere aprender, ni leer, ni poner en duda lo establecido ni nada de nada, aquí lo importante es llegar, soltar cualquier chorrada de las creencias personales de uno y creerse que uno sienta cátedra.

Un saludo.

sabran escribió:

Trog escribió:
Pero no pretendas que lo del portal que hiciste en casa de tu amigo sea una prueba concluyente de nada... Porque pudo ser casualidad. Sin embargo los perros asocian de una manera más directa. Digamos que son más "conductistas". No sé si me explico, pero da igual. En cualquier caso también tienen el olfato y el oído más desarrollado, en fin, son muchas cosas.

Claro que no, es un experimento con un resultado a mi favor, ahora me tocaria ir buscando dueños de perros que le asocian el poder mental de predecir la llegada del dueño y realizar el mismo experimento y estudiar los resultados.

El caso que mira que existen perros y hemos tenido años para demostrarlo pero no esta demostrado.

Es que lo de los dueños lo estás sobando un poco demasiado. Carlos A. ha hablado de perras y su camada, de conejas y sus crías, no de perros y dueños. Al menos no exclusivamente, al contrario que tú. Yo lo de los perros y los dueños lo asocio al oído, a que saben asociar la cadencia del sonido de los pasos de su dueño, al olfato, etc... Pero no va solo por ahí lo que ha dicho Carlos A.

De hecho creo que el hablaba de algo distinto...

No digo que sea así, porqué aquí parece que o estás conmigo o estás contra mi. Veamos, las ondas electromagnéticas tienen como propiedad la llamada longitud de onda, si esta es lo suficientemente pequeña atravesará la materia porque cabe en los espacios interatómicos. Esa es la razón de que en tu cuarto entren ondas de radio o de telefonía móvil y no la luz solar cuando está completamente cerrado.

Un apunte, aunque lo primero que dices es cierto, la longitud de onda de las ondas de radio o la telefonía móvil son mayores que las de la luz visible.

dark_hunter escribió:

No digo que sea así, porqué aquí parece que o estás conmigo o estás contra mi. Veamos, las ondas electromagnéticas tienen como propiedad la llamada longitud de onda, si esta es lo suficientemente pequeña atravesará la materia porque cabe en los espacios interatómicos. Esa es la razón de que en tu cuarto entren ondas de radio o de telefonía móvil y no la luz solar cuando está completamente cerrado.

Un apunte, aunque lo primero que dices es cierto, la longitud de onda de las ondas de radio o la telefonía móvil son mayores que las de la luz visible.

Y ahí no te discutimos. Que en esto tú estás muy puesto. Y quiero aprovechar esta ocasión para recordar que al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.

Espero que se me haya entendido...

No, si yo ya hace rato que no comento porque quiero leerme primero el artículo detenidamente. Ahora cuando acabe exámenes y tenga tiempo me lo leo. Simplemente era una corrección.

PD: quiero dejar claro que yo no estoy en contra de que se investigue, solo estoy en contra de aceptarlo como cierto antes de que hayan pruebas concluyentes.


Saludos

Cierto, dark_hunter y gracias por el apunte aunque las de móvil si estaban por encima del violeta, ¿no?

Ya te digo siento el despiste, gracias y un saludo.

Carlos A. escribió:

Trog escribió:Pero no pretendas que lo del portal que hiciste en casa de tu amigo sea una prueba concluyente de nada...

Claro que si, lo suyo es ciencia y con su método científico y todo hoygan, lo que dicen doctores en biología son leyendas .

Ya para finalizar: es tontería que siga este hilo, ni la gente quiere aprender, ni leer, ni poner en duda lo establecido ni nada de nada, aquí lo importante es llegar, soltar cualquier chorrada de las creencias personales de uno y creerse que uno sienta cátedra.

Un saludo.

Eso te pasa por enviar un mensaje sin revisar, ves como yo no afirmo tan rotudanmente como tu.

Tambien un cientifico que gano el Nobel dijo que lo negros eran menos inteligentes que los blancos y no vamos diciendo que es verdad.

A mi que un gran biologo, que actualmente muchos falsean resultados para conseguir subenciones por ejemplo la NASA, diga que la telepatia existe me parece muy bien, tambien dijeron que cientificos que el colisionar de adrones mandaria el mundo al garete al mismo enchufarlo y aqui nos tienes.

Asi que un gran biologo que no deja de ser un humano y que por lo tanto no esta exento de fallos y de acciones personales, como falsear resultados para conservar su trabajo, diga que existe la telepatia me parece un argumento muy pobre. No queremos la palabra de un señor y el resultado de sus experimentos, queremos los datos tecnicos de sus experimentos y poder replicarlos con resultados similares.

Si ademas por norma general me gusta el metodo cientifico y una de sus principios basicos es la repeticion de experimentos controlando las variables lo maximo posible y lo mas importante un experimento es valido cuando sus resultados se pueden replicar en otro experimento.

Otra cosa es seguir el metodo de Iker Jimenez que tambien saca cientificos en su programa y afirma cosas que seguramente todas sean ciertas segun tu.

Asi que sigo diciendo lo mismo, puede existir la telepatia, pero a dia de hoy no esta demostrada y tiene el mismo fundamento que cualquier seudociencia.

La telepatía es como la teoría de que hay una tetera mágica invisible en órbita alrededor de Saturno. Ni se sabe cómo es la tetera, ni tenemos muy claro cómo comprobarlo, ni hay nada concluyente al respecto.

DavidReimer escribió:La telepatía es como la teoría de que hay una tetera mágica invisible en órbita alrededor de Saturno. Ni se sabe cómo es la tetera, ni tenemos muy claro cómo comprobarlo, ni hay nada concluyente al respecto.

Uy, sí, es exactamente lo mismo y el planteamiento de la hipótesis inicial a mí me suena igual de serio que la posibilidad de un canal de comunicación distinto al oral y al gestual. Pero me mola lo de la tetera, lol

Trog escribió:

DavidReimer escribió:La telepatía es como la teoría de que hay una tetera mágica invisible en órbita alrededor de Saturno. Ni se sabe cómo es la tetera, ni tenemos muy claro cómo comprobarlo, ni hay nada concluyente al respecto.

Uy, sí, es exactamente lo mismo y el planteamiento de la hipótesis inicial a mí me suena igual de serio que la posibilidad de un canal de comunicación distinto al oral y al gestual. Pero me mola lo de la tetera, lol

No te parece tan dispar la existencia de la telepatia porque los has visto en peliculas o existen ilusionistas que hace el truco de usarla.

Igual que mover objetos con la mente, predecir el futuro, viajes en el tiempo, los fantasmas, espiritus. Son conceptos cotidianos y no te suenan tan raro como una tetera magica.

Seguro que la idea de que una flota alienigena extremademente avanzada venga a la tierra a conuistarnos y nosotros le podamos plantar cara te parezca mas plausible que la tetera y yo ambas las veo una autentica barbaridad existencialmente hablando.

Carlos A. escribió:Cierto, dark_hunter y gracias por el apunte aunque las de móvil si estaban por encima del violeta, ¿no?

Ya te digo siento el despiste, gracias y un saludo.

No, están por debajo del infrarrojo.

Tienen una frecuencia de hasta 1,9Ghz lo cual les sitúa entre las microondas y el infrarrojo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bandas_de_frecuencia_GSM
http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_e ... %C3%A9tico

sabran escribió:

Trog escribió:

DavidReimer escribió:La telepatía es como la teoría de que hay una tetera mágica invisible en órbita alrededor de Saturno. Ni se sabe cómo es la tetera, ni tenemos muy claro cómo comprobarlo, ni hay nada concluyente al respecto.

Uy, sí, es exactamente lo mismo y el planteamiento de la hipótesis inicial a mí me suena igual de serio que la posibilidad de un canal de comunicación distinto al oral y al gestual. Pero me mola lo de la tetera, lol

No te parece tan dispar la existencia de la telepatia porque los has visto en peliculas o existen ilusionistas que hace el truco de usarla.

Igual que mover objetos con la mente, predecir el futuro, viajes en el tiempo, los fantasmas, espiritus. Son conceptos cotidianos y no te suenan tan raro como una tetera magica.

Seguro que la idea de que una flota alienigena extremademente avanzada venga a la tierra a conuistarnos y nosotros le podamos plantar cara te parezca mas plausible que la tetera y yo ambas las veo una autentica barbaridad existencialmente hablando.

Si me estás igualando la posibilidad estadística de que haya vida inteligente que nos encuentre a que un satélite de Saturno sea una tetera mágica, entonces sí, tienes razón. En cualquier caso me parece que ni las Voyager ni la misión Cassini-Huygens detectaron una tetera mágica como cuerpo satelital de Saturno... Pero, vamos, que igual sí, eh.

Vamos, está claro que la seriedad es un criterio personal.

dark_hunter escribió:

Carlos A. escribió:Cierto, dark_hunter y gracias por el apunte aunque las de móvil si estaban por encima del violeta, ¿no?

Ya te digo siento el despiste, gracias y un saludo.

No, están por debajo del infrarrojo.

Tienen una frecuencia de hasta 1,9Ghz lo cual les sitúa entre las microondas y el infrarrojo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bandas_de_frecuencia_GSM
http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_e ... %C3%A9tico

Ya que controlas tanto. ¿Cual sería la posibilidad de que pase desapercibida una onda ante la instrumentacion actual, por más débil que sea pero suficientemente potente como para no perderse por el aire?

A día de hoy sabemos que la información solo puede transmitirse a través de ondas o de partículas. Si fuese partículas estaríamos hablando de hormonas, nada de psiqué, por lo que lo único que puede avalar la telepatía son las ondas. Sería muy revelador ese dato.

Blue escribió:

dark_hunter escribió:

Carlos A. escribió:Cierto, dark_hunter y gracias por el apunte aunque las de móvil si estaban por encima del violeta, ¿no?

Ya te digo siento el despiste, gracias y un saludo.

No, están por debajo del infrarrojo.

Tienen una frecuencia de hasta 1,9Ghz lo cual les sitúa entre las microondas y el infrarrojo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bandas_de_frecuencia_GSM
http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_e ... %C3%A9tico

Ya que controlas tanto. ¿Cual sería la posibilidad de que pase desapercibida una onda ante la instrumentacion actual, por más débil que sea pero suficientemente potente como para no perderse por el aire?

A día de hoy sabemos que la información solo puede transmitirse a través de ondas o de partículas. Si fuese partículas estaríamos hablando de hormonas, nada de psiqué, por lo que lo único que puede avalar la telepatía son las ondas. Sería muy revelador ese dato.

Hombre, presuponiendo que se trataría de mensajes complejos no podrían ser enviados mediante hormonas, ¿no? de todos modos lo mejor de tu post es lo siguiente: "A día de hoy sabemos que la información solo puede transmitirse a través de ondas o de partículas". Eso es, a día de hoy

Tal vez resulte que hay más métodos de tranmisión de información que no respondan a esta premisa. O tal vez no, eh.

Trog escribió:
Si me estás igualando la posibilidad estadística de que haya vida inteligente que nos encuentre a que un satélite de Saturno sea una tetera mágica, entonces sí, tienes razón... Si no fuera porque me parece que las Voyager no detectaron una tetera mágica como cuerpo satelital del planeta en cuestión... Pero, vamos, que igual sí, eh.

Vamos, está claro que la seriedad es un criterio personal.

Nosotros somos un destello temporal en toda la vida del universo, si a eso le sumas que tenemos la tecnologia para salir al espacio desde hace 50 años, tambien que exista la posibilidad de que exista vida extraterrestre inteligente, que haya desarrollado la tecnologia, que este cerca de nosotros o relativamente cerca con la tecnologia que tenemos o ellos tienen y que coincidamos temporalmente, pues la tetera magica en Saturno no parece muy dispar.

Como dijeron que exista, existira o existiera vida extraterrestre inteligente es probable, ahora que nosotros contactemos con ellos es este universo es muy dificil ya que la variable temporal dificultad mucho esa posibilidad.

pero todo esto son suposiciones como la telepatia, sabemos que la tetera es una reduccion a lo absurdo, lo que no se puede es llegar y afirmar que la telepatia existe y llamar cortos de miras a los que piden pruebas validas.

Mas borrego es el que cree en algo sin pruebas que el que no cree y se le demuestra que existe si cree, al menos esa segunda persona cambia su opinion y esta abierto a cambios, el otro simplemente es creyente de fe que no cambiara su posicion nunca.

Al margen de la paranoia de la tetera, la pregunta es: ¿qué utilidad tiene un canal del que a priori no somos conscientes ni sabemos utilizar? ¿por qué iba a existir?

Ya que controlas tanto. ¿Cual sería la posibilidad de que pase desapercibida una onda ante la instrumentacion actual, por más débil que sea pero suficientemente potente como para no perderse por el aire?

A día de hoy sabemos que la información solo puede transmitirse a través de ondas o de partículas. Si fuese partículas estaríamos hablando de hormonas, nada de psiqué, por lo que lo único que puede avalar la telepatía son las ondas. Sería muy revelador ese dato.

Efectivamente con los instrumentos de los que se dispone hoy en día si surgiera del cerebro una onda o partícula que se encargara de la transmisión telepática sería perfectamente detectable y medible.


Saludos

Carlos A. escribió:

ferdy_vk escribió:yo tengo telepatia con mi hermano gemelo, pero vamos debe se porque estamos siempre juntos pues pensamos lo mismo y a la vez a veces xDDD

Según leí una vez entre humanos era bastante normal estas cosas entre gemelos y madres con sus hijos, y sinceramente, mi madre me ha pillado alguna que otra vez por culpa (pienso) de esto y una vez que tuve un percance también le pasó.

Un saludo.

jejejeje nosotros, igual saltamos con la misma frase, o nos ponemos a cantar/silbar la misma cancion TOTALMENTE a la vez, y cosas así, nos miramos y nos partimos el culo xD

DavidReimer escribió:¿qué utilidad tiene un canal del que a priori no somos conscientes ni sabemos utilizar? ¿por qué iba a existir?

Pues por la misma razón por la cual tienes apéndices o dedos meñiques o todos los dedos de los pies: son vestigios evolutivos que durante "otras épocas" tuvieron una función en el cuerpo pero que hoy en día no sirven para "nada", de ahí que no es que existan en si, sino que tienden a desaparecer.

ferdy_vk escribió:igual saltamos con la misma frase, o nos ponemos a cantar/silbar la misma cancion TOTALMENTE a la vez, y cosas así, nos miramos y nos partimos el culo xD

¿Habéis tenido experiencias en la distancia? Es decir, de sentir algo relacionado con el otro y que más tarde la realidad haya sido el reflejo de la sensación.

Un saludo.

DavidReimer escribió:Al margen de la paranoia de la tetera, la pregunta es: ¿qué utilidad tiene un canal del que a priori no somos conscientes ni sabemos utilizar? ¿por qué iba a existir?

Puede que exista... Y si fuéramos conscientes sería increible, ¿no crees? Con que funcionase la mitad de bien que el sistema de las abejas yo me conformaba

Sabran... Vale, estoy de acuerdo. Por eso yo he dicho, siempre y durante este hilo, que más vale explorar en cuenta de saltar diciendo que esto son leyendas o chorradas. Porque no me habrás visto a mí hacer eso, ¿no?

Trog escribió:

DavidReimer escribió:Al margen de la paranoia de la tetera, la pregunta es: ¿qué utilidad tiene un canal del que a priori no somos conscientes ni sabemos utilizar? ¿por qué iba a existir?

Puede que exista... Y si fuéramos conscientes sería increible, ¿no crees? Con que funcionase la mitad de bien que el sistema de las abejas yo me conformaba

Sabran... Vale, estoy de acuerdo. Por eso yo he dicho, siempre y durante este hilo, que más vale explorar en cuenta de saltar diciendo que esto son leyendas o chorradas. Porque no me habrás visto a mí hacer eso, ¿no?

No iba por ti lo que dije.

Pero me duele ver que se afirme tan abiertamente la existencia de algo que aun no se ha demostrado y se ha demostrado no ha sido demostrado aun correctamente.

Yo tengo la mente abierta, veia cuarto milenio y tengo alñgunos libros del friker Jimenez pero yo los leo por interes no para fliparme, mas bien disfruto como flipa friker con tontas muchas veces. Ademas siempre me han gustado los programas de sucesos que de momento no podemos explicar pero que no sepamos explicar no significa en creer ciegamente en ciertos poderes.

sabran escribió:Pero me duele ver que se afirme tan abiertamente la existencia de algo que aun no se ha demostrado y se ha demostrado no ha sido demostrado aun correctamente.

¿Y quien en el hilo ha dicho que exista de forma férrea? Yo lo único que he visto es todo lo contrario.

Un saludo.

Carlos A. escribió:La telepatía existe y es un hecho si bien no controlado en laboratorio en humanos (pero si en animales como perros) es fácilmente darse cuenta de que uno lo tiene aunque parece que la evolución nos quito bastante de este sentimiento, por así decirlo.

Vamos de forma ferrea no se que sera para ti, quiza algo como "Mis cojones en la mesa que la telepatia existe" pero decir que algo existe es una forma ferrea.

Mira que no quiero crear bronca ni nada pero que digais una cosa y luego otra ya es demasiado.

sabran, aquí nadie ha afirmado que la telepatía es una realidad, de lo único que se habla es que hay estudios que hacen indicar que si es así. Que esos estudios parezcan o sean insuficientes es otro tema, pero quizás si la humanidad gastase algo más de tiempo en investigarlo pues quizás nos vendría bien a todo.

¿Sabes lo que pasa? Que a día de hoy esas cosas no interesan, ningún organismo te va a dar pasta para que investigues temas así, de hecho resulta hasta lamentable como muchos científicos tienen que arrastrarse delante de una mentira como es el cambio climático antropogénico para que le den fondos para estudiar a una simple ardilla, de ahí que veamos hoy por hoy tantos estudios de lo que sea y como les afecta el cambio climático.

Un saludo.

Pues yo tengo entendido que cosas como la telepatia y la telekinesis han sido de lo mas estudiadas en la segunda guerra mundial. Imaginate un espia con telepatia lo que valdria tacticamente.

telepatia? por favor...si eso existiera de verdad, estaria desarrollado a dia de hoy y se enseñaria desde pequeño, seria algo comun, en cambio, por que algo tan mistico y provechoso esta oculto? venga hombre...

De hecho lo que contaba de los rusos como decía era también a niveles militares en la guerra fría. De todas formas desgraciadamente los temas militares y los temas civiles van por lados muy distintos y de seguro que si los militares hubiesen conseguido algo relevante desde un punto de vista armamentístico no lo iban a ir diciendo. Otra cosa muy distinta es que hayan sacado cosas pero no tienen valor militar.

Angel_miyavi escribió:telepatia? por favor...si eso existiera de verdad, estaria desarrollado a dia de hoy y se enseñaria desde pequeño, seria algo comun, en cambio, por que algo tan mistico y provechoso esta oculto? venga hombre...

Pues por la misma razón por la cual has dicho esa parida, la gente no lee, solo vomita lo que cree que sabe y se queda tan pancho.

Un saludo.

Qué va a leer la gente si no hay casi nada al respecto. Si no hay ni indicios de que ocurra ese fenómeno por qué íban a estudiarlo, ¿por si por gracia divina logran encontrar algo parecido?

Entiende que no haya literatura al respecto porque el fenómeno de la telepatia como comunicación ni se ha observado. Es intentar averiguar si existe algo de lo que no se tiene constancia, como mucho en las obras de ficción.

sabran escribió:

Trog escribió:

DavidReimer escribió:Al margen de la paranoia de la tetera, la pregunta es: ¿qué utilidad tiene un canal del que a priori no somos conscientes ni sabemos utilizar? ¿por qué iba a existir?

Puede que exista... Y si fuéramos conscientes sería increible, ¿no crees? Con que funcionase la mitad de bien que el sistema de las abejas yo me conformaba

Sabran... Vale, estoy de acuerdo. Por eso yo he dicho, siempre y durante este hilo, que más vale explorar en cuenta de saltar diciendo que esto son leyendas o chorradas. Porque no me habrás visto a mí hacer eso, ¿no?

No iba por ti lo que dije.

Pero me duele ver que se afirme tan abiertamente la existencia de algo que aun no se ha demostrado y se ha demostrado no ha sido demostrado aun correctamente.

Yo tengo la mente abierta, veia cuarto milenio y tengo alñgunos libros del friker Jimenez pero yo los leo por interes no para fliparme, mas bien disfruto como flipa friker con tontas muchas veces. Ademas siempre me han gustado los programas de sucesos que de momento no podemos explicar pero que no sepamos explicar no significa en creer ciegamente en ciertos poderes.

yo si creo que exista lo que pasa es que las compañias de movil invierten millones en taparlo

DavidReimer escribió:Qué va a leer la gente si no hay casi nada al respecto. Si no hay ni indicios de que ocurra ese fenómeno por qué íban a estudiarlo, ¿por si por gracia divina logran encontrar algo parecido?

Entiende que no haya literatura al respecto porque el fenómeno de la telepatia como comunicación ni se ha observado. Es intentar averiguar si existe algo de lo que no se tiene constancia, como mucho en las obras de ficción.

Ahora va a resultar que la única manera de hacer ciencia es que te caiga una manzana en la cabeza y te preguntes por qué cae. A ver si los físicos teóricos ahora no hacen ciencia porque teorizan y predicen cosas que ni se han experimentado ni hay indicios de que existan.

No sé, todo el mundo ha notado alguna vez cuando alguien le está mirando o de pensar en alguien justo antes de que le llame por teléfono o situaciones aun más raras. Lo más raro es que es algo común. Hasta donde sabemos, es cosa del azar y nos parece común porque nos llama la atención y nos olvidamos de todas las veces que no ocurrió nada. Y seguramente no hay nada más que azar. Pero oye, con un universo que ofrece algo nuevo que investigar cada vez que se contruye un nuevo cacharro con el que mirarlo, y con modelos teóricos que predicen dimensiones/mundos paralelos/a saber qué más, que no se sabe muy bien qué son o para qué sirven, no me sorprendería lo más mínimo que alguien pudiera demostrar que las personitas/animales encontraron una forma de comunicarse sensaciones. Es más, al menos para mí sería mucho más razonable que que esas situaciones raras se deban a que tenemos una forma de transmitirnos sensaciones entre personas/animales a que se deban al simple y puro azar.

No veo por qué censurar o reirse de alguien que intenta a través del método científico trata de hacer el universo un poco más interesante. Que no arroja resultados? Pues mala suerte, como tantísimos otros estudios que se quedan en nada porque no había donde rascar... pero no veo qué tiene de malo hacerlos.

últimamente Miscelánea se esta volviendo un foro lleno de temas demasiado...crédulos. Es que de verad para hablar tantas cosas de esas por ahí hay un montón de foros de misticismo, conspiraciones y demás chorradas.

Pero bueno es lo que suele pasar, alguien empieza con teorías de conspiración y así le sigue hasta que termina hablando de duendes y hadas. Que supongo que es lo que sigue.

dnL7up escribió:Que supongo que es lo que sigue.

Duendes y hadas no se, pero troles ya ha habido uno cuantos por aquí.

Un saludo.

Wizard 5 escribió:Ahora va a resultar que la única manera de hacer ciencia es que te caiga una manzana en la cabeza y te preguntes por qué cae. A ver si los físicos teóricos ahora no hacen ciencia porque teorizan y predicen cosas que ni se han experimentado ni hay indicios de que existan.

No sé, todo el mundo ha notado alguna vez cuando alguien le está mirando o de pensar en alguien justo antes de que le llame por teléfono o situaciones aun más raras. Lo más raro es que es algo común. Hasta donde sabemos, es cosa del azar y nos parece común porque nos llama la atención y nos olvidamos de todas las veces que no ocurrió nada. Y seguramente no hay nada más que azar. Pero oye, con un universo que ofrece algo nuevo que investigar cada vez que se contruye un nuevo cacharro con el que mirarlo, y con modelos teóricos que predicen dimensiones/mundos paralelos/a saber qué más, que no se sabe muy bien qué son o para qué sirven, no me sorprendería lo más mínimo que alguien pudiera demostrar que las personitas/animales encontraron una forma de comunicarse sensaciones. Es más, al menos para mí sería mucho más razonable que que esas situaciones raras se deban a que tenemos una forma de transmitirnos sensaciones entre personas/animales a que se deban al simple y puro azar.

No veo por qué censurar o reirse de alguien que intenta a través del método científico trata de hacer el universo un poco más interesante. Que no arroja resultados? Pues mala suerte, como tantísimos otros estudios que se quedan en nada porque no había donde rascar... pero no veo qué tiene de malo hacerlos.

Hay situaciones como la que narras que achacarías al azar o a la telepatía pero que en realidad ya tienen perfecta cabida en muchos modelos científicos y ya están bastante explicadas.

Nótese que sigo sin descartar (lo pongo en negrita porque si no pasáis de largo) la posibilidad de otro canal comunicativo alternativo, pero es que hay tantísimos indicios que niegan la participación de un teórico y misterioso canal que hipotetizar su existencia no aporta mucho.

Un saludo.

DavidReimer escribió:

Wizard 5 escribió:Ahora va a resultar que la única manera de hacer ciencia es que te caiga una manzana en la cabeza y te preguntes por qué cae. A ver si los físicos teóricos ahora no hacen ciencia porque teorizan y predicen cosas que ni se han experimentado ni hay indicios de que existan.

No sé, todo el mundo ha notado alguna vez cuando alguien le está mirando o de pensar en alguien justo antes de que le llame por teléfono o situaciones aun más raras. Lo más raro es que es algo común. Hasta donde sabemos, es cosa del azar y nos parece común porque nos llama la atención y nos olvidamos de todas las veces que no ocurrió nada. Y seguramente no hay nada más que azar. Pero oye, con un universo que ofrece algo nuevo que investigar cada vez que se contruye un nuevo cacharro con el que mirarlo, y con modelos teóricos que predicen dimensiones/mundos paralelos/a saber qué más, que no se sabe muy bien qué son o para qué sirven, no me sorprendería lo más mínimo que alguien pudiera demostrar que las personitas/animales encontraron una forma de comunicarse sensaciones. Es más, al menos para mí sería mucho más razonable que que esas situaciones raras se deban a que tenemos una forma de transmitirnos sensaciones entre personas/animales a que se deban al simple y puro azar.

No veo por qué censurar o reirse de alguien que intenta a través del método científico trata de hacer el universo un poco más interesante. Que no arroja resultados? Pues mala suerte, como tantísimos otros estudios que se quedan en nada porque no había donde rascar... pero no veo qué tiene de malo hacerlos.

Hay situaciones como la que narras que achacarías al azar o a la telepatía pero que en realidad ya tienen perfecta cabida en muchos modelos científicos y ya están bastante explicadas.

Nótese que sigo sin descartar (lo pongo en negrita porque si no pasáis de largo) la posibilidad de otro canal comunicativo alternativo, pero es que hay tantísimos indicios que niegan la participación de un teórico y misterioso canal que hipotetizar su existencia no aporta mucho.

Un saludo.

¿Y cómo se explica que, estando solo en casa, pienses en una persona en concreto y justo suene el teléfono y sea esa persona la que te llama? Eso, o algo muy parecido, nos ha pa sado a todos o casi todos.

Un saludo.

Trog escribió:¿Y cómo se explica que, estando solo en casa, pienses en una persona en concreto y justo suene el teléfono y sea esa persona la que te llama? Eso, o algo muy parecido, nos ha pa sado a todos o casi todos.

Ese es el gran problema que tienen aquellos que se cachondean de estos temas (no es el caso de DavidReimer). El tema está, y es la razón de que estas cosas perduren y no desaparezcan, en el simple hecho de que podría explicar situaciones como tú comentas o como ferdy (a ver si se pasa y nos responde a la pregunta) con su hermano y otras tantas que a lo largo de nuestras vidas más o menos todos los humanos tenemos y que los simplistas achacan a una cuestión probabilística, y ojo, no digo que no sea así algunas veces pero... ¿siempre?

Eso es lo escamoso, si tan fácil fuese, como por ejemplo el adivinar el futuro, pues se desecharía y ya está, pero repito: este no es el caso, hay muchas comunicaciones que tenemos como humanos que no parecen pasar por los canales conocidos por nosotros. Para mi, el hecho de que algún día se demostrase esto sería más o menos cuando Marconi y Hertz le dieron sentido a las ondas de radio, invisibles para todos pero que hoy en día nadie dudaría de su existencia. Quizás si a alguien hace un par de décadas le hubieses dicho que ibas a llevar un teléfono en el bolsillo del pantalón y que con él podrías hablar con cualquier punto del mundo te hubiese tachado de loco.

Un saludo.

Teniendo en cuenta que llamar al teléfono tiene una causa y una motivación, esa persona ha pensado en ti mucho antes de llamarte. La telepatía no aporta ninguna explicación. Sin embargo también podríamos preguntarnos: ¿por qué no pensamos en todo aquél que nos llama por teléfono justo antes de que nos llame, si realmente funcionase así?

Hay cosas que claramente son casualidad porque se cumplen poquísimas veces pese a darse las mismas circunstancias en muchas ocasiones.

DavidReimer escribió:¿por qué no pensamos en todo aquél que nos llama por teléfono justo antes de que nos llame, si realmente funcionase así?

Hay cosas que claramente son casualidad porque se cumplen poquísimas veces pese a darse las mismas circunstancias en muchas ocasiones.

Por fin estamos debatiendo y aportando interrogantes .

Pues mira, ¿sabes cuando me ha pasado a mi eso? Cuando he estado muy enamorado de una persona y solo bajo ese estado. Es decir, nunca me ha pasado con el 1004 (hijos de...) ni tampoco con la persona enamorada habiendo pasado la época culmen en donde la química se dispara.

Ojalá más gente aporte sobre el tema de las llamadas, porque creo que a todos nos sorprenden y podemos sacar cuanto menos un patrón si es que procede.

Un saludo.

A mi me pasó ayer con mi pareja, le dimos a la tecla de llamar al mismo tiempo y nos salió comunicandoa ambos y seguidamente recibimos el mensaje en el que el telefono ya está disponible, pensamos mutuamente en la otra persona justo en el mismo instante. Francamente lo atribuí a la casualidad pero es una casualidad muy poco probable teniendo en cuenta que el dia tiene mucho tiempo como para darle a la tecla al mismo tiempo. Decir que mi pareja y yo somos una y carne desde hace 8 años.