Subiendo la apuesta: juegos a resolución 12K y 60Hz

como siempre el PC a años luz de las consolas jajaja
gracias PC como les jodes

Pues muy bien ... felicidades ...

Kite escribió:Curioso artículo y prueba, se conoce exactamente porque petó la fuente ?¿ (si por exceso de potencia solicitada rescpecto a la que podía, dar, sobrecalentamiento, ...)

Seguro era una fuente de "cua-lite" certificada O utilizo una muy justa para la ocasión y la linea de 12v dijo basta xDDD

Y me uno a la pregunta hipotética de que por que no utilizo un Quad-Sli pudiendo pillar esas pantallas xDDD

Sospecho que sera pro-AMD el que lo hizo...

Mirando el lado bueno, si este ingeniero de microsoft ha programado unos drivers "super chachis" para explotar el rendimiento de las tarjetas y conseguir una tasa de fotogramas estables...
Igual le llama AMD para que corrija su chapuza de drivers xd

Creo que ya esta todo dicho, esta bien experimentar,no lo niego,pero primero deberian estabilizar mas lo que hay actualmente y optimizar mas los juegos y los controladores, esta muy de moda eso de...."juego mal optimizado,pues le meto otra grafica", si se dan estos saltos sin tener bien exprimido lo que hay actualmente siempre va a ir cojo el asunto.

La verdad es que es bastante espectacular.

Pues muy bien.

Ami lo que me parece increible es que la fuente petara, no se que clase de ingenieros tendran alli, pero cualquiera sabe que para ese tipo de pruebas necesitas una fuente de alto rendimiento y digo de las buenas , para tres graficas como minimo esto la true power de antec de 1200W, yo tengo la 1000W y nunca he tenido problemas de tension



Pero para limites como ese que menos que la nueva evga de 1500W y con un total de 124 Amperios:




Lo de hacer bricolage para que entren las graficas? no lo entiendo, mi Element V de thermaltake se come tres graficas y placas de alto tamaño sin ningun problema, no te cuento una Level 10

Tal y como avanza la tecnología, de aquí a 5 - 10 años tendremos cosas así en casa.

Solo hay que ver los móviles que tenemos ahora, impensables hace 5 -10 años.

Emptyh1 escribió:No son capaces de hacer juegos con bueno fps, y miran mas adelante, en vez de estabilizar esto
No entiendo nada

Es que como hay gente inculta en este tema, aprovechan y siguen vendiendo la "novedad", aunque sea una mierda, la cosa es verdad.

Pues a mi me molaría probarlo. Pero eso si, tienen razón con lo que es ha comentado. Nos comemos unos frame rates como el culo de bajos. Pero bueno, esto es normal.

que equipo hay que tener para mover un buen juego en 1080p a 60 FPS?¿

thediabl0 escribió:que equipo hay que tener para mover un buen juego en 1080p a 60 FPS?¿

Pues nolose supongo que una super tarjeta grafica y mucha ram y fuente de alimentacion buena para que no se te queme xD.


PD: que raro que esto no lo hayan echo los creadores de crysis ya que ellos quieren mucha potencia graficos y todo xD

Que muevan bien los juegos a 1080p y se dejen de 4K y 12K.

Y de regalo esto, "hoygan"...



UN BONITO PAR DE OJOS BIÓNICOS PARA APRECIARLO

thediabl0 escribió:que equipo hay que tener para mover un buen juego en 1080p a 60 FPS?¿

Pues depende de cada juego y la calidad a la que quieras jugar, pero con un buen i5 + una HD7950, GTX670 ya se mueve casi todo el catalogo de juegos en muy buena calidad a 60fps con una resolucion FullHD.
Aunque ahi algunos que sobresalen en el aspecto tecnico donde hay que irse a configuraciones mas bestias para moverlos a 60fps en la configuracion grafica mas alta, estoy hablando de Crysis, Crysis 3, Arma III, Metro 2033, Metro last light, The Witcher 2, etc.

DaNi_0389 escribió:

thediabl0 escribió:que equipo hay que tener para mover un buen juego en 1080p a 60 FPS?¿

Pues depende de cada juego y la calidad a la que quieras jugar, pero con un buen i5 + una HD7950, GTX670 ya se mueve casi todo el catalogo de juegos en muy buena calidad a 60fps con una resolucion FullHD.
Aunque ahi algunos que sobresalen en el aspecto tecnico donde hay que irse a configuraciones mas bestias para moverlos a 60fps en la configuracion grafica mas alta, estoy hablando de Crysis, Crysis 3, Arma III, Metro 2033, Metro last light, The Witcher 2, etc.

O a la inversa, mejor procesador pero peor GPU, que yo con una 660TI muevo Crysis 3 en ultra con AA a 60-100 fps

De todas formas quitando crysis 3 y unos pocos contados, un torre "comun" con una grafica de 100€ te mueve cualquier juego que no sea los mencionados a 1080p 60fps

Como prueba de laboratorio está curioso. Como practico: cero. Que se esfuercen en hacer buenas cosas a 1080p y dejen los 12K para un futuro. Sobre que les petara la fuente, he estado dos años con un SLI de 570 con una fuente de 1250W y ... bueno si, me petó la fuente xD, pero no por las gráficas sino por un fallo de fabricación de la fuente. Me la cambiaron por otra, cuyo diseño interno era completamente diferente, y todo perfecto. Ahora estoy con una GTX780: potencia grafica similar al SLI pero mucho menor consumo y temperatura. Ademas de tener mas del doble de VRAM que antes.

Sinceramente prefiero que se centren en hacer juegos a 1080p nativos y 60fps estables que esto

Riwer escribió:

DaNi_0389 escribió:

thediabl0 escribió:que equipo hay que tener para mover un buen juego en 1080p a 60 FPS?¿

Pues depende de cada juego y la calidad a la que quieras jugar, pero con un buen i5 + una HD7950, GTX670 ya se mueve casi todo el catalogo de juegos en muy buena calidad a 60fps con una resolucion FullHD.
Aunque ahi algunos que sobresalen en el aspecto tecnico donde hay que irse a configuraciones mas bestias para moverlos a 60fps en la configuracion grafica mas alta, estoy hablando de Crysis, Crysis 3, Arma III, Metro 2033, Metro last light, The Witcher 2, etc.

O a la inversa, mejor procesador pero peor GPU, que yo con una 660TI muevo Crysis 3 en ultra con AA a 60-100 fps

De todas formas quitando crysis 3 y unos pocos contados, un torre "comun" con una grafica de 100€ te mueve cualquier juego que no sea los mencionados a 1080p 60fps

Lo primero me cuesta de creer, pero como yo no tengo crysis 3 tampoco se si nvidia ha sacado unos drivers casi magicos para ese juego para que con una 660ti lo puedas mover en ultra a 60fps.
Lo segundo es 100% imposible, a una gpu de 100€ en configuracion alta/ultra con algun filtro se le atragantan muchos juegos, a bote pronto Batman AC, Tomb raider, Grand Theft auto 4, Sleeping dogs, Battelfield 3, y si me doy una vuelta por steam traigo otro puñado de nombres.

Aty2 escribió:Ami lo que me parece increible es que la fuente petara, no se que clase de ingenieros tendran alli, pero cualquiera sabe que para ese tipo de pruebas necesitas una fuente de alto rendimiento y digo de las buenas , para tres graficas como minimo esto la true power de antec de 1200W, yo tengo la 1000W y nunca he tenido problemas de tension



Pero para limites como ese que menos que la nueva evga de 1500W y con un total de 124 Amperios:




Lo de hacer bricolage para que entren las graficas? no lo entiendo, mi Element V de thermaltake se come tres graficas y placas de alto tamaño sin ningun problema, no te cuento una Level 10

seguramente fue culpa de los "drivers" nuevos que hicieron una especia de overlock, lo cual hizo que aumentara los watts, en 30 hz, no paso nada, pero en 60 hz colapso la fuente, quiza el ingeniero no encontro una mas potente para hacer el trabajo y por eso paso

eR_pOty escribió:

killzone66 escribió:Pero si todavía hay juegos que a 1080p no llegan a los 60fps... FACEPALM.

en ps3 algunos son a 720p nativos y a 30fps asi que da gracias

Fixed

DaNi_0389 escribió:

thediabl0 escribió:que equipo hay que tener para mover un buen juego en 1080p a 60 FPS?¿

Pues depende de cada juego y la calidad a la que quieras jugar, pero con un buen i5 + una HD7950, GTX670 ya se mueve casi todo el catalogo de juegos en muy buena calidad a 60fps con una resolucion FullHD.
Aunque ahi algunos que sobresalen en el aspecto tecnico donde hay que irse a configuraciones mas bestias para moverlos a 60fps en la configuracion grafica mas alta, estoy hablando de Crysis, Crysis 3, Arma III, Metro 2033, Metro last light, The Witcher 2, etc.

Metro 2033 está sobrevalorado. Yo lo he movido con una 8500GT

Emptyh1 escribió:No son capaces de hacer juegos con bueno fps, y miran mas adelante, en vez de estabilizar esto
No entiendo nada

+1

Esta es la verdadera trifuerza, en fin esto ha sido solo un test de algo que a priori podia parecer imposible hace poco tiempo y que se ha hecho con x gráficas asi que en principo marketing en gran cantidad.

De que hablan,si la X-one con su nube alcanzara los 15k,y la ps4 con sus tropecientos teraflops llegara a 17k....

Y me llaman a mi loco por jugar a la game boy...

thgz escribió:¿Quien os enseñó mates?

Decís que es 12k => 11.520x2.160 = 24.883.200

12k seria 3 veces 4k (en largo y en alto)=> (4096 × 2160) x3 = 26.542.080

Hay una diferencia de 1.658.880 píxeles que no es moco de pavo, pues es una diferencia incluso mayor que al pasar de HD Ready (720) a Full HD (1080) salto que si ya se nota en las gráficas, a esta esacala monstruosa de pixeles tiene que ser como una patada en la espinilla para el rendimiento.

FHD= 1920x1080=2.073.600
HR= 1280*720= 921.600

Diferencia: 1.152.000 píxeles

Para que hubiese sido 12k tendrían que haber sido 9 monitores 4k formando un cuadrado de 3x3

4K se utiliza como 4 x FullHD simplemente por tema marketing, pero en realidad y de forma oficial 4K quiere decir ±4000 píxeles de ancho (3840 x 2160 ) igual que 2K quiere decir ±2000 píxeles de ancho (2.048 × 1.080 )

Así que 12K son ±12.000 píxeles de ancho. No es ningún error matemático ni falta de conocimiento por parte de nadie que haya redactado la noticia, a nivel de vídeo siempre se ha hablado solamente de una de las dimensiones, no del total de píxeles en pantalla (FullHD es 1080p no 2 Megapíxeles). El problema es que por culpa del márketing y con el cambio de hablar del ancho en vez de las líneas (siempre era 576p, 480i, 720p, 1080i... ahora es 2K, 4K...) pues la cosa se hace de mal entender.

En definitiva, que si hubieran puesto 3 pantallas de ancho y 2 de alto, seguiría siendo 12K, pero en vez de formato superpanorámico (48:9) sería formato panorámico "de cine" (24:9)

largeroliker escribió:

DaNi_0389 escribió:

thediabl0 escribió:que equipo hay que tener para mover un buen juego en 1080p a 60 FPS?¿

Pues depende de cada juego y la calidad a la que quieras jugar, pero con un buen i5 + una HD7950, GTX670 ya se mueve casi todo el catalogo de juegos en muy buena calidad a 60fps con una resolucion FullHD.
Aunque ahi algunos que sobresalen en el aspecto tecnico donde hay que irse a configuraciones mas bestias para moverlos a 60fps en la configuracion grafica mas alta, estoy hablando de Crysis, Crysis 3, Arma III, Metro 2033, Metro last light, The Witcher 2, etc.

Metro 2033 está sobrevalorado. Yo lo he movido con una 8500GT

A que resolucion y calidad? a cuantos fps?
Una 780gtx no puede con calidad maxima mas filtros mantener los 60fps estables en fullhd, asi que de sobrevalorado nada.
Para muestra un bench de hace nada de mi 780

Emptyh1 escribió:No son capaces de hacer juegos con bueno fps, y miran mas adelante, en vez de estabilizar esto
No entiendo nada

Bueno, esto es como cuando nos dicen que a "X" millones de años luz creen haber encontrado un planeta parecido a la tierra (resumiéndolo un poco)...
En resumen, a la practica ¿de que nos sirve esto ahora?, de nada, pero investigar forma parte de la evolución tecnológica, al igual que investigar el universo (en su terreno) es igual de conveniente y provechoso de cara al futuro.

BREAKcdFAST escribió:La potencia sin diversion no sirve de nada

Amén, hermano.

DaNi_0389 escribió:

Riwer escribió:

DaNi_0389 escribió:
Pues depende de cada juego y la calidad a la que quieras jugar, pero con un buen i5 + una HD7950, GTX670 ya se mueve casi todo el catalogo de juegos en muy buena calidad a 60fps con una resolucion FullHD.
Aunque ahi algunos que sobresalen en el aspecto tecnico donde hay que irse a configuraciones mas bestias para moverlos a 60fps en la configuracion grafica mas alta, estoy hablando de Crysis, Crysis 3, Arma III, Metro 2033, Metro last light, The Witcher 2, etc.

O a la inversa, mejor procesador pero peor GPU, que yo con una 660TI muevo Crysis 3 en ultra con AA a 60-100 fps

De todas formas quitando crysis 3 y unos pocos contados, un torre "comun" con una grafica de 100€ te mueve cualquier juego que no sea los mencionados a 1080p 60fps

Lo primero me cuesta de creer, pero como yo no tengo crysis 3 tampoco se si nvidia ha sacado unos drivers casi magicos para ese juego para que con una 660ti lo puedas mover en ultra a 60fps.
Lo segundo es 100% imposible, a una gpu de 100€ en configuracion alta/ultra con algun filtro se le atragantan muchos juegos, a bote pronto Batman AC, Tomb raider, Grand Theft auto 4, Sleeping dogs, Battelfield 3, y si me doy una vuelta por steam traigo otro puñado de nombres.

Joer, siempre igual xD

Tengo un video en youtube porque aqui en eol ya me tacharon de meter un farol:

http://www.youtube.com/watch?v=C_eGeTQKt3Y

Como se ve entro en las opciones, lo muestro todo en ultra, y muestro el AA activado.

(V-sync desactivado obviamente para no fijarlo a 60).
Y eso con el PC de mi firma.

Por otro lado, tengo otra torre con una 6870 que cuesta 100€ si sabes buscar, y aun esa torre juega a todo en ultra o casi.
Evidentemente salvando distancias. Battlefield 3 y cosas "fuertes" evidentemente no. Pero como he dicho me refiero a la mayoria de juegos (los batman todos sin problemas al maximo).
Pero vamos, que para un "gamer" tampoco le hace falta mas. Si juega a crysis 3 o battlefield con tarjeta de 100€ (que son buenas, como la 7770 GHz edition que cuesta exactamente eso) baja el anisotropico y el AA y/o la oclusion ambiental, y saca los 60fps facil. (eso si, con buen procesador que haga lo suyo, en este caso con overcloking por encima de los 4Ghz y como minimo memorias a 1600)

Personalmente me parece una chorrada para llenar titulares.
El FullHD en juegos es minimalista, el 4K casi utópico, el 8K ni en sueños y el 12K

Quizá dentro de 20 años...

¡Deme diez!

Josú, seguro que no se lo curran tanto para una ambientación de un juego, o para una historia, o unos personajes...

Todo muy bonito, pero ...... primero que le saquen el 100% de lo que puede dar lo que ya tienen en la calle y luego den el siguiente paso.

4k en 32" ?! pero de que sirve entonces el 4k ? es que yo no entiendo esto del dichoso 4k

no es esto como el Full HD en pantallas de menos de 40" que dificilmente se alcanza a apreciar una diferencia entre 1080p y 720p ?

ni que decir de esto del 12k

SNK75 escribió:Personalmente me parece una chorrada para llenar titulares.
El FullHD en juegos es minimalista, el 4K casi utópico, el 8K ni en sueños y el 12K

Quizá dentro de 20 años...

FullHD minimalista? Si es la resolución más usada hoy en día para jugar y con diferencia http://store.steampowered.com/hwsurvey

_H1b1k1_ escribió:4k en 32" ?! pero de que sirve entonces el 4k ? es que yo no entiendo esto del dichoso 4k

no es esto como el Full HD en pantallas de menos de 40" que dificilmente se alcanza a apreciar una diferencia entre 1080p y 720p ?

ni que decir de esto del 12k

El 4k se aprecia y notablemente tambien en pantallas de 20 pulgadas. Eso de que el full HD no ve diferencias en pantallas de 40" (lo mismo para el 4k) no es mas que un falso mito.

Porque no depende de la resolucion, sino de los pixeles por pulgadas a cierta distancia (unos 300ppp a 30cm), haz calculos y veras como como con una television a 40" a 1080p tiene una ridicula definicion (ppp), de hecho tiene mas definicion (ppp por distancia) cualquier movil moderno 720p.

Pero nada, aun siguen las chorradas de que si 4k que si 1080p no son apreciables a X pulgadas..... que es cuestion de los ppp! *suspiro*

SUPERWI escribió:A mi me mola que vayan haciendo experimentos.Asi va progresando el tema tecnologico.Yo se q faltan muchos años para ver esto pero da gusto verlo.Por curiosidad mas que nada.

Uhm uhm pero que experimentos??, si ni que se tatara del tonico para hacer crecer el pelo.... las graficas ya estaban, las fuente, procesadores y demas. yo no veo que sea muy experimental. que se quemara la fuente me parece que es un poco tonto, pues ya esperarias el consumo total que llevaria, es mas coherente que se hubiese quemado una grafica o procesador por exigirle demasiado, leyendo esto no extraña lo de las luces rojas.....de la xbox360 (aunque estas sea mas debido a la soldadura....).

PD para los que dicen que no encontro fuente, tan facil como poner varias en paralelo o modificarlas, pues estaba de pruebas no?.

besos

Me encanta el efecto del arbol partido

Hay una cosa más importante que evolucionar en los gráficos que la resolución, y es el antialiasing, que es el principal responsable de que los juegos se vean "mal" o "borrosos" en pantalla, sobretodo los de consola.

Una imagen a una resolución decentita (720p por ejemplo) con un antialiasing brutal, ofrece una calidad de imagen mucho más impresionante y menos artificial que una imagen con una resolución muy alta y sin antialias. Prueba de ello son los teléfonos, que meten resoluciones enormes en pantallas minúsculas, pero a la hora de jugar, se siguen viendo los dientes de sierra por todas partes.

Pero claro, supongo que es más fácil vender al público un número (más grande, más "megapíxeles", mejor) que vender una calidad de imagen de lujo de verdad, desarrollando nuevas tecnologías gráficas que no tiren abajo las gráficas (el SMAA 2x, por ejemplo).

jiXo escribió:aunque los precios aún están al alcance de pocos bolsillos.

La conclusión a día de hoy es esa, pero tiempo al tiempo.

Zor escribió:Hay una cosa más importante que evolucionar en los gráficos que la resolución, y es el antialiasing, que es el principal responsable de que los juegos se vean "mal" o "borrosos" en pantalla, sobretodo los de consola.

Una imagen a una resolución decentita (720p por ejemplo) con un antialiasing brutal, ofrece una calidad de imagen mucho más impresionante y menos artificial que una imagen con una resolución muy alta y sin antialias. Prueba de ello son los teléfonos, que meten resoluciones enormes en pantallas minúsculas, pero a la hora de jugar, se siguen viendo los dientes de sierra por todas partes.

Pero claro, supongo que es más fácil vender al público un número (más grande, más "megapíxeles", mejor) que vender una calidad de imagen de lujo de verdad, desarrollando nuevas tecnologías gráficas que no tiren abajo las gráficas (el SMAA 2x, por ejemplo).

Precisamente aumentar la resolucion hace un efecto ''alisado'', tambien el tamaño de la pantalla influye, en un plasma de 40' fullhd los pixeles son mucho mas grandes que en un monitor de 24' o 27' de la misma resolucion, por tanto en el primero necesitas una antialias bestial, en cambio en una pantalla de 24' con un antialias pequeño te puedes apañar, incluso en resoluciones superiores a fullhd quiza ni haga falta.
Encima si lo que conectas a la tele de 40' es una ps3/xbox360 pues da como resultado unos dientes de sierra del tamaño del everest.

caiwinn escribió:Me encanta el efecto del arbol partido

+1

Emptyh1 escribió:No son capaces de hacer juegos con bueno fps, y miran mas adelante, en vez de estabilizar esto
No entiendo nada

El problema no es que no sean capaces, porque capaces somos todos, uno si quiere puede hacer un juego para la gameboy monocromo que vaya a 60fps. El juego va a consistir en un solo pixel moviendose de un lado a otro, eso sí. Querer sacar el máximo partido al hardware implica algunos sacrificios, y si hacer que vaya a 40-50fps permite que un juego se vea con mucho más detalle, es una opción para el desarrollador. Hay que saber hacer bien un juego, pero también hay que saber equilibrar los recursos.

Noticion, no creo que pueda dormir esta noche.

Saludos

A mi que alguien me explique esto.

una sola tarjeta gráfica (que incluye 4 puertos HDMI) pudo mover el juego a resolución 12K y 30Hz con unos decentes 35fps. El siguiente paso fue conseguir los 60Hz pero en un solo monitor 4K, para lo que se necesitó una segunda tarjeta gráfica y modo Crossfire, obteniéndose 150fps con todos los efectos al máximo.

O sea que con una consiguen 12k a 35fps, y sin embargo esa misma targeta trabajando a una resolución 3 veces menor, no es capaz de mover el juego a 4k y60 fps? que alguien me lo explique.

si son tan chingones por que no pueden ser los pioneros ?,si no que ven algo nuevo y dicen yo lo puedo hacer mejor!!!
primero que se dediquen a arreglar sus propias cosas :
windows
tablets
phones
xbox

y después que arreglen el mundo
pero primero que hagan bien sus propias cosas

Natsu escribió:A mi que alguien me explique esto.

una sola tarjeta gráfica (que incluye 4 puertos HDMI) pudo mover el juego a resolución 12K y 30Hz con unos decentes 35fps. El siguiente paso fue conseguir los 60Hz pero en un solo monitor 4K, para lo que se necesitó una segunda tarjeta gráfica y modo Crossfire, obteniéndose 150fps con todos los efectos al máximo.

O sea que con una consiguen 12k a 35fps, y sin embargo esa misma targeta trabajando a una resolución 3 veces menor, no es capaz de mover el juego a 4k y60 fps? que alguien me lo explique.

Hombre, extraño es, porque son 3 monitores 4k frente a uno solo. Aunque al usar 3 a 30hz, funcionando a 35fps ya sobrepasa lo visible, no se que efecto tendra en rendimiento.

Pero es posible que como un solo monitor 4k, si lo pones a 60hz necesitas si o si 60fps, pues pusieron una sola tarjeta.
Ahora bien, si puede con 3 a 35fps, digo yo que tendria que poder con uno a 60, ademas de que si con una segunda tarjeta, saca 150fps, ya demuestra que como minimo una tarjeta funcionaba a 75fps en un monitor 4k (puesto que el crossfire no duplica la capacidad grafica, nunca el incremento es del 100%).

Asi que me hago la misma pregunta. Tal vez se limita toda la vram de una sola grafica a esas resoluciones y no puede rendir? Y por eso al hacer crossfire si?