Star Theory cerró después de que Take-Two cancelara el contrato de Kerbal Space Program 2 e inten...

Detrás del desarrollo de un videojuego se encuentra una industria que en ocasiones puede ser muy despiadada. Un ejemplo de ello lo tenemos en una de las últimas acciones de Take-Two, editor de Grand Theft Auto y Red Dead Redemption, cuyas prácticas llevaron a Star Theory Games, un estudio independiente afincado en Bellevue (Estados Unidos), a cerrar sus puertas, según explica Jason Schreier en Bloomberg.

El principio del fin de Star Theory Games empezó en diciembre de 2019, cuando un viernes por la noche todos los integrantes del equipo de desarrollo recibieron mediante LinkedIn el mismo mensaje firmado por un productor de Take-Two para contratarlos. En el texto también se anunciaba que el contrato que el estudio tenía para el desarrollo de Kerbal Space Program 2, juego en el que llevaban trabajando dos años, había sido cancelado.

En el mensaje se añadía que Take-Two estaba creando un nuevo equipo (llamado Intercept Games) para seguir con el desarrollo de Kerbal Space Program 2. El objetivo del editor era contratar a todo el personal de Star Theory Games. La situación era tan extraña como desconcertante, ya que normalmente este tipo de información se transmite en una reunión o se habla primero con los los máximos responsables del estudio.

El lunes los empleados de Star Theory Games volvieron a la oficina y fueron convocados por los fundadores Bob Berry y Jonathan Mavor. Ambos revelaron que habían estado negociando con Take-Two la venta del estudio, pero no estaban satisfechos con los términos. La cancelación del contrato de Kerbal Space Program 2 fue un shock, ya que este era la única fuente de ingresos de la compañía. Sin embargo, Berry y Mavor aseguraron al personal que en el banco había dinero y podían intentar firmar con otros editores.

A finales de febrero de 2020 se anunció la apertura del nuevo estudio dedicado a Kerbal Space Program 2

Los fundadores de Star Theory Games alentaron a sus empleados a mantenerse unidos y en sus cargos, pero las siguientes semanas fueron un caos y más de un tercio del personal, incluyendo el director del estudio y el director creativo, aceptaron la oferta de Take-Two. A pesar de ello, el estudio quería acudir a la Games Developers Conference con nuevas ideas y en busca de un editor, pero la COVID-19 obligó a cancelar el evento y el golpe económico de la pandemia terminó por rematar a Star Theory Games, que cerró sus puertas.

La desaparición de Star Theory Games es una muestra de lo frágil que pueden ser algunas relaciones comerciales y las dinámicas de poder dentro de la industria del videojuego. También es un testimonio de cómo comprar un estudio sin pagar por ello.

En un mensaje enviado a Bloomberg, Brian Roundy, portavoz de Private Division, editor de Kerbal Space Program 2 y filial de Take-Two, afirma que la compañía se puso en contacto con todos los miembros del equipo de desarrollo de Star Theory Games para que se unieran a Intercept Games. A día de hoy más de la mitad ya figura entre sus filas.

Según los testimonios recogidos por Bloomberg, la sensación dentro de Star Theory Games era que el desarrollo de Kerbal Space Program 2 progresaba sin problemas y que el avance mostrado en la Penny Arcade Expo en septiembre de 2019 gustó mucho a los jugadores. Recientemente Take-Two anunció que Kerbal Space Program 2 ha retrasado su lanzamiento hasta otoño de 2021 y mediante el blog oficial del juego presentado a Intercept Games.
Lo de take two es normal pero un caso muy triste, además de un estudio que me gusta.

Esperemos llegue la financiación un día.
Empieza a tocarme demasiado lya la snarices TakeTwo, se esta convirtiendo en una EA-2 comprando desarrolladores para hacerse con sus IP's y luego enterrarlas. Squad eran los dueños y creadores de Kerbal Space Program, que fueron comprados por TakeTwo y ya no se volvio a saber mas de ellos y dando la creacion del KSP2 a terceros grupos
ASi es es mercado laboral, si t eponen mas pasta sobre la mesa, lo tienes claro, aceptas o no pero gran caballero don dinero
Vaya rollo, entre las prácticas de Naughty Dog, estos de T2, las de EA, etc, que desmadre. De estas cosas solo nos enteramos gente que nos gusta estar informados de la industria y de los videojuegos, pero nadie fuera de esos círculos da valor a nada de esto. El NBA 2K? A ver quien es el guapo que lo critica fuera de las redes.
Pues desconocía todo esto. Bastante rastrero el tema.
A esta gente no los compro Valve para luego irse?
roly82 escribió:A esta gente no los compro Valve para luego irse?


Valve contrató a los empleados de Squad, responsables de Kerbal Space Program, pero la propiedad intelectual la compró Take-Two.
Muy feo eso, la verdad es que Take Two no ha quedado muy bien en esta historia, vaya panda de sinverguenzas, jugar así con la vida de la gente :/
Este mundillo mueve muchísimo dinero, seguro que las prácticas de dudosa moralidad están a la orden del día con tanta pasta de por medio...
Si no puedes con ellos, únete a ellos.... digo.... absórbelos!!
A - Te ofrezco 5000 por tu empresa.
B - Que va, me parece poco
A - Pues con esoso 5000 me llevo a todos tus empleados (que ya veras tu lo fieles y honestos contigo que son en cuanto les diga que les subo el sueldo)


Triste realidad pero esta a la orden del dia, y mas en empresas tecnologicas.
Tampoco pasa nada, ahora estos han cerrado su empresa pero mañana montan otra por dos duros. El unico capital que se requiere es el humano y si no lo cuidas se te va a otra. Y no se hasta que punto un juego es "propiedad" de una empresa, mas bien es propiedad de sus autores tecnicos (lease dibujantes, diseñadores, programadores....). Los demas solo "chupan" del trabajo de estos.
Por esa razon lo logico es que los "currantes" de nivel sean socios de la empresa, si no es asi viene el microsoft de turno y tienes los dias contados.
Una pena pero asi funcionan las cosas. Hasta en España he visto yo eso (a otro nivel evidentemente).
javivi-2007 escribió: ... Y no se hasta que punto un juego es "propiedad" de una empresa, mas bien es propiedad de sus autores tecnicos (lease dibujantes, diseñadores, programadores....). Los demas solo "chupan" del trabajo de estos ...


[qmparto] [qmparto]
Para los currantes cuanto menos subcontratas haya de por medio, mejor. Si en última instancia estaban trabajando para Take-Two, en principio mejor hacerlo más cerca de la fuente de dinero, varios niveles de carguillos que te evitas.
Para la voracidad mercantil de Take-Two , Star Theory es un daño colateral. Ha crecido tanto como empresa que provoca que prime el beneficio económico al artístico y es un tren que ya no se puede parar, el único modo es que descarrile. Es cierto que en casos como Rockstar no meten mucho la mano, que creo que se debe más a que estos tienen mucha autonomía gracias a su impacto mediático.
Ghammakhur escribió:Para la voracidad mercantil de Take-Two , Star Theory es un daño colateral. Ha crecido tanto como empresa que provoca que prime el beneficio económico al artístico y es un tren que ya no se puede parar, el único modo es que descarrile. Es cierto que en casos como Rockstar no meten mucho la mano, que creo que se debe más a que estos tienen mucha autonomía gracias a su impacto mediático.


Rockstar es su bien más preciado y no quieren meter mucho la mano en ellos como bien dices. De hecho parece que muchas veces Rockstar manda más que la propia Take -Two.
kalghara escribió:ASi es es mercado laboral, si t eponen mas pasta sobre la mesa, lo tienes claro, aceptas o no pero gran caballero don dinero


Y luego estan los japoneses.
Intenta comprar un estudio japones, intenta.
javivi-2007 escribió:Y no se hasta que punto un juego es "propiedad" de una empresa, mas bien es propiedad de sus autores tecnicos (lease dibujantes, diseñadores, programadores....). Los demas solo "chupan" del trabajo de estos.

depende del contrato que hayas firmado. si me lo monto en mi casa yo solo, es mío. si una empresa me financia el proyecto, probablemente el contrato diga que los derechos de explotación son suyos y los beneficios rondarán entre el 100-0 o 70-30 hasta recuperar gastos + margen de beneficios. luego puede pasar a un 50-50 (o no).

una cosa es el derecho de autor, que es tuyo por el mero hecho de hacer una obra, y otros muy distintos los de explotación e imagen, que son los que te dan dineretes y los que se quedan los publishers.
pero no es "chupar del bote". es verdad que es el desarrollador quien se parte el lomo haciendo el juego, pero es la empresa la que arriesga el dinero. te paga el proyecto y luego tiene que pagar la publicidad, fabricación de discos y cajas, distribución... se gastan mucho más dinero del que te imaginas y si luego el juego no vende, palman la pasta ellos y tú te vas a tu casa tranquilamente. es lógico que quieran su trozo del pastel para recuperar los gastos.

la pena es este tipo de prácticas... "que no me vendes el estudio? pues te robo el equipo y te fuerzo el cierre". bastante rastrero. bien puede take two hacer el "kervol space pragram" y sacarlo antes si tanto les apetece (sigue siendo rastrero pero al menos no cierras una empresa).
@Darxen No tengo tasta pasta y si la tuviera no me interesaria invertir dinero en un negocio asi.
Darxen escribió:depende del contrato que hayas firmado. si me lo monto en mi casa yo solo, es mío. si una empresa me financia el proyecto, probablemente el contrato diga que los derechos de explotación son suyos y los beneficios rondarán entre el 100-0 o 70-30 hasta recuperar gastos + margen de beneficios. luego puede pasar a un 50-50 (o no).

una cosa es el derecho de autor, que es tuyo por el mero hecho de hacer una obra, y otros muy distintos los de explotación e imagen, que son los que te dan dineretes y los que se quedan los publishers.
pero no es "chupar del bote". es verdad que es el desarrollador quien se parte el lomo haciendo el juego, pero es la empresa la que arriesga el dinero. te paga el proyecto y luego tiene que pagar la publicidad, fabricación de discos y cajas, distribución... se gastan mucho más dinero del que te imaginas y si luego el juego no vende, palman la pasta ellos y tú te vas a tu casa tranquilamente. es lógico que quieran su trozo del pastel para recuperar los gastos.

la pena es este tipo de prácticas... "que no me vendes el estudio? pues te robo el equipo y te fuerzo el cierre". bastante rastrero. bien puede take two hacer el "kervol space pragram" y sacarlo antes si tanto les apetece (sigue siendo rastrero pero al menos no cierras una empresa).


Yo es que estoy un poco harto de "empresarios" que no saben hacer la o con un canuto y cuyo unico recurso es el economico, y que luego contraten a "alguien que sabe" por 1000 euros al mes mientras el dueño se lleva 5000 sin hacer nada (mas que "organizar y planificar").
Por ejemplo, el dueño de la empresa de mantenimiento del jardin de mi comunidad pasa una cuota mensual de 4500 euros, paga 800 al jardinero (imaginate el nivel de ese jardinero si acepta cobrar 800 euros) y se embolsa 3700 euros (menos cotizaciones sociales, impuestos y demas) por venir un par de dias al mes a "controlar".
Es otra cosa pero al final es lo mismo, vivir de tu trabajo o ser un "intermediario" y vivir del trabajo de los demas.
Si la comunidad no lo tuviera prohibido en sus estatutos lo logico seria pagar directamente 2000 euros al jardinero (contratar un profesional) y ahorrarnos dinero y tener un jardin mucho mejor. Pero tanto impuesto y tanta burocracia lo hace complicado.
O en restaurantes donde el "reclamo" esta en el trabajo del cocinero, y en cuanto este se va a la competencia pues se hunde el negocio por la bajada de calidad.

En el caso de las tecnologicas creo que lo unico que funciona y da cierta seguridad es cuando el equipo de trabajo (lease diseñadores, programadores, etc..., "esenciales") forman parte de la empresa (son socios y "dueños"). Porque si no es asi siempre estaras temblando pensando que como alguien les ofrezca mas dinero te quedas sin "producto" y de paso sin empresa.
Yo lo he visto con programadores a los que el cliente "final" les ofrecio el doble que lo que cobraban en su empresa, y tambien es habitual verlo en el tema de "consultoria", donde solo uno trabaja "de verdad" pero hay varias subcontratas que elevan la factura final hasta el infinito.
Sylvestre escribió:Empieza a tocarme demasiado lya la snarices TakeTwo, se esta convirtiendo en una EA-2 comprando desarrolladores para hacerse con sus IP's y luego enterrarlas. Squad eran los dueños y creadores de Kerbal Space Program, que fueron comprados por TakeTwo y ya no se volvio a saber mas de ellos y dando la creacion del KSP2 a terceros grupos

Lo de Squad es normal, no es una compañía de videojuegos. Es una compañía de marketing, por lo visto el creador de Kerbal pensaba presentarles la dimisión para trabajar en el juego y los dueños le permitieron crearlo como proyecto de la empresa pero no es la actividad normal de la compañía.
https://en.wikipedia.org/wiki/Squad_(company)
kalghara escribió:@Darxen No tengo tasta pasta y si la tuviera no me interesaria invertir dinero en un negocio asi.

hay mucho riesgo... hacer y publicar un juego cuesta bastante dinero y nadie te puede asegurar que vayas a vender bien. por eso las grandes compañías sacan juegos tan "genéricos" entre algunas IP nuevas y más arriesgadas. si el fornite triunfa, van a salir 800 fornites hasta saturar el mercado porque la idea es vender. o aprovechan modas y esas cosas. igual que las pelis, vaya. al final son productos, se hacen estudios se mercado y se hace lo que vaya a vender.

javivi-2007 escribió:Yo es que estoy un poco harto de "empresarios" que no saben hacer la o con un canuto y cuyo unico recurso es el economico, y que luego contraten a "alguien que sabe" por 1000 euros al mes mientras el dueño se lleva 5000 sin hacer nada (mas que "organizar y planificar").
Por ejemplo, el dueño de la empresa de mantenimiento del jardin de mi comunidad pasa una cuota mensual de 4500 euros, paga 800 al jardinero (imaginate el nivel de ese jardinero si acepta cobrar 800 euros) y se embolsa 3700 euros (menos cotizaciones sociales, impuestos y demas) por venir un par de dias al mes a "controlar".
Es otra cosa pero al final es lo mismo, vivir de tu trabajo o ser un "intermediario" y vivir del trabajo de los demas.
Si la comunidad no lo tuviera prohibido en sus estatutos lo logico seria pagar directamente 2000 euros al jardinero (contratar un profesional) y ahorrarnos dinero y tener un jardin mucho mejor. Pero tanto impuesto y tanta burocracia lo hace complicado.
O en restaurantes donde el "reclamo" esta en el trabajo del cocinero, y en cuanto este se va a la competencia pues se hunde el negocio por la bajada de calidad.

En el caso de las tecnologicas creo que lo unico que funciona y da cierta seguridad es cuando el equipo de trabajo (lease diseñadores, programadores, etc..., "esenciales") forman parte de la empresa (son socios y "dueños"). Porque si no es asi siempre estaras temblando pensando que como alguien les ofrezca mas dinero te quedas sin "producto" y de paso sin empresa.
Yo lo he visto con programadores a los que el cliente "final" les ofrecio el doble que lo que cobraban en su empresa, y tambien es habitual verlo en el tema de "consultoria", donde solo uno trabaja "de verdad" pero hay varias subcontratas que elevan la factura final hasta el infinito.

hummm pero no pienses en la empresa como un ente que pone la mano y cobra sin hacer nada. piensa que con ese dinero que le das por un jardinero tiene que comprar el material, pagar a los empleados administrativos, mantener las oficinas...

cuando EA, por ejemplo, hace de publisher de un equipo más pequeño no les dice "hala majetes, desarrollad y cuando cabéis me dais vuestro dinero". piensa que está pagando el coste del desarrollo (sueldos principalmente, equipo, oficina...) y una vez terminado el juego, le toca pagar la publicidad, moverlo por eventos (que no son gratis), fabricar y distribuir los discos y las cajas (en caso de salir en físico). mientras que el equipo lo que ha puesto es el tiempo y el esfuerzo, que no es poco pero no es dinero. es decir, si el juego fracasa, el equipo ya ha cobrado por el desarrollo. si hay pérdidas no serán muy grandes. te vas a casa y listo (cierras la empresa si tenías una formalizada o lo que haga falta). pero EA habrá perdido mucho dinero, lo mismo ese juego le ha costado cientos de miles de euros (o millones si era un juego grande y apostaba fuerte).

en resumen:
el equipo apuesta tiempo y esfuerzo. puede perder dinero? es posible, pero los curreles no se van a arruinar por ello. se disuelven y a trabajar de otra cosa. si triunfan ganarán dinero y el beneplácito de su publisher que confiará más en ellos para futuros proyectos.
el publisher apuesta tiempo y dinero. puede perder mucho dinero (y también ganarlo).

por eso para el desarrollador es tan difícil poder mantenerse a flote (no gana tanto dinero y arrancar un segundo proyecto implica tirar de los beneficios que ha dado el anterior) y para el publisher es tan difícil confiar en equipos pequeños (sólo se meterá en el ajo si realmente cree que ahí hay futuro).

es un mundo complicado, no es tan sencillo como "el pobre currelas y el malvado empresario sacapastas". ambos puntos de vista son jodidos y válidos.
Quitando de un lado el tema de quien pone el dinero y así, me resulta raro que a los empleados de Star no les hubieran hecho firmar un contrato de "exclusividad" que impidiese lo que pasó. Que en muchas empresas del sector (y de otro), lo incluyen en sus contratos, precisamente para evitar que pase esto.


Salu2
22 respuestas