Orestes escribió:Al menos habrás mirado por encima el gráfico, ¿no? Ese que dice que los pasajeros de coches convencionales mueren el doble que lo hacen los de los SUV. Esas estadísticas que por mucho que enfoques entre seguridad activa o pasiva incluye a ambas y los SUV arrasan a los coches convencionales.
Sí, lo he mirado, pero no, no incluye a ambas, por mucho que te pongas. También podríamos conducir muchos un MonsterTruck con la carrocería de un tanque de manera que fuese prácticamente imposible morir DENTRO DE ÉL y medir esto en estadísticas, y esas cifras seguirían reflejando sólo la gente que muere o no DENTRO DE ÉL, no POR CHOCAR CONTRA ÉL o por los accidentes QUE PROVOQUE ÉL. Los crash tests y las estadísticas de muertes dentro de cada vehículo jamás reflejan esto, no pueden, es que simplemente son dos cosas distintas.
Orestes escribió:Y todas esas preguntas que haces se responden con una facilidad pasmosa. El porcentaje de SUVs en el parque móvil sube sin parar y los accidentes mortales y en general no paran de bajar.
Pues debes de ser el único que las ve respondidas, porque yo no las veo por ningún lado ni en ningún post anterior. Los accidentes mortales bajan SIEMPRE porque la seguridad general se mejora para todos los tipos de vehículos, igual que mejora la calidad de las vías, las normativas de circulación, etc. Si te vas a basar en que hoy haya menos accidentes que hace 10, 15 o 20 años mal vamos, porque solo con las mejoras en las vías de circulación y la legislación, hoy habría menos accidentes que en el año 2000 aunque siguiéramos conduciendo exactamente los mismos coches. Es más, al cambiar radicalmente los tipos de coches que más y menos se conducen de unos años para otros debido a las modas y otros factores, o teniendo en cuenta las enormes diferencias de calidad entre los coches que conducen distintos sectores de la población, en realidad es bastante complicado calcular cuánto influye el tipo de coche en los accidentes a lo largo del tiempo. Pero sí se pueden contar cuántos coches de X modelo se ven más envueltos en un accidente, por ejemplo.
Vaya por dios, de los coches con más accidentes PROVOCADOS en Estados Unidos el año pasado, el podio lo ocupan o deportivos o SUVs. No me lo esperaba en absoluto
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
Orestes escribió:En cuanto a los peatones a ver si no va a ser tanto culpa de los SUVs como de los nuevos hábitos de los peatones.
https://www.epdata.es/datos/accidentes- ... espana/106El 76% de los españoles admite enviar o leer mensajes de WhatsApp al cruzar la calle, de los cuales un 55% asegura hacerlo con frecuencia.
Así se desprende del VI Informe de Distracciones de BP, Castrol y el RACE, un documento basado en una encuesta realizada entre más de 2.100 usuarios que, según los autores, "evidencia el incremento exponencial de actitudes peligrosas en el tráfico relacionadas con los smartphones".
Estás mezclando churras con merinas, o en este caso causas y consecuencias. En el caso del coche te me vas exclusivamente a la consecuencia del accidente, y aquí casualmente te estás centrando en la causa. El que haya más o menos atropellos por distracciones de los peatones no quita el hecho de que si esos atropellos se producen con coches normales o pequeños tienen mucha menos probabilidad de ser mortales o con heridas graves que si se producen con coches grandes. Qué más me da a mí que sean culpa del peatón en este caso, bueno, no es que me de igual, es que si se trata de salvar vidas la responsabilidad tiene que estar equilibrada tanto entre la atención que pone el peatón al circular como en que los conductores no llevemos una picadora de carne delante del parachoques. Y sintiéndolo mucho, por mucho que redondeen el capó y hagan otras mejoras de diseño como citas más adelante, a más peso más daño, no tiene más, es simplemente física.
Orestes escribió:Tus dos enlaces apuntan al mismo estudio que lo primero que hace es reconocer que la muestra en la que se basa es demasiado pequeña.
Al menos es una muestra con datos reales, tú te estás limitando a afirmar que como en los SUV muere poca gente y hoy hay menos accidentes que hace 10 años, ya está, no se podría mejorar la seguridad si volviésemos a llevar todos coches normales en lugar de mastodontes de 2 toneladas, y no hay más.
No hace falta que me digas que ese artículo no te ha gustado demasiado xDD un poco selectivo te noto
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Orestes escribió:Gracioso el titular cuando expertos, y no la UE que vosotros mismos habéis reconocido lo absurda que es su legislación respecto a los SUVs, dice:
Hablábamos de las normativas de emisiones, no de una legislación específica para SUVs. Si lees el artículo, verás que no es que la haya, sino que el agujero legal hace que cuanto más pesada sea en cómputo la flota que tiene a la venta una marca o fabricante, más altos son los límites de contaminación que se le imponen por modelo. De ahí que haya tanto SUV "de relleno", no todos son top de ventas pero ayudan a subir la media. Es raro que nadie se de cuenta de que cuando han estado de moda otros tipos de coche (monovolúmenes, por ejemplo), nunca hasta ahora se ha dado el caso de que entres al concesionario / web de una marca y 6 de 7 modelos fueran monovolúmenes y no pudieras comprar nada más.
Orestes escribió:Matthew Avery, director of research at Thatcham Research said: “While SUVs are generally heavier, they do not necessarily present a greater threat to pedestrian and cyclist safety.
“Many of the latest SUVs are just as competitive as other car types as they come fitted with advanced passive pedestrian systems such as pop-up-bonnets and many also have high levels of active safety to avoid a collision in the first place, even at night and at higher speeds.”
SUVs even boast some safety features that give them an advantage over smaller vehicles. Mr Avery added “They are typically higher from the ground providing the driver with a better sight line, this may also help the ADAS [Advanced Driver-Assistance Systems] sensor identify a pedestrian or cyclist and avoid collisions.”
A spokesperson from crash test experts Euro NCAP also argued: “Referring to higher bumper and vehicle weight alone may lead to the wrong conclusion.”
O sea, que de lo que había puesto yo la muestra es demasiado pequeña, pero lo que diga este señor (del que por cierto no encuentro nada más al respecto) nos lo tenemos que creer. Me parece un poco absurdo, pero bueno. Te digo lo mismo que te he puesto un poco antes, por mucho que los mejoren, es simple física, igual que un tío de 70kg lo tiene jodido para tumbar a uno de 120 aunque esté más entrenado que él, a más peso más daño potencial. Sin ir más lejos, entre dos coches IDÉNTICOS (pon dos unidades del mismo modelo y versión de SUV, por ejemplo), si uno lleva 5 ocupantes ya tiene ligeramente más probabilidad de hacer más daño que uno que el otro si solo lleva al conductor.
many also have high levels of active safety to avoid a collision in the first place, even at night and at higher speeds.
Esto es que es absurdo directamente, es negar la misma física. A más altura menos estabilidad y a más peso también más dificultad para frenar a tiempo, es que sigue siendo simplemente física, por muy avanzados y sofisticados que sean la dirección, los frenos, la suspensión etc de un coche, con tonelada o media tonelada menos de peso y una carrocería más cerca del suelo esos mismos frenos, suspensión etc siempre van a funcionar mejor. SIEMPRE. ¿Este señor no ha hecho nunca en secundaria los experimentos de los ladrillos de distintos tamaños con ruedas, el ventilador y las velas o qué?
Orestes escribió:Del enlace que has puesto...
Te has dejado convenientemente esta parte que es igual de interesante:
To see how much of the remaining problem is due to weight differences versus design issues, the researchers repeated their analysis with only vehicles weighing between 3,500 and 4,000 pounds. The car driver death rate in crashes with light pickups in this weight range was just 23 percent higher than it was in crashes with cars of similar weight. The car driver death rate in crashes with light SUVs of this weight was slightly lower than in crashes with cars. These results point to weight differences as a likely source of continued incompatibility.
But would shedding weight make pickups and SUVs less protective of their own occupants? To find out, researchers also looked at death rates among the pickup and SUV drivers themselves. For the earlier years, the death rates among light pickup and light SUV drivers were much higher compared with their full-sized counterparts. In 2013-16, however, lighter vehicles were not associated with as much of an increase in driver death rates. In other words, higher curb weight doesn’t seem to play as big a role in protecting SUV and pickup occupants as it once did.
“More sophisticated designs that do a better job of managing forces in a crash, along with electronic stability control and other crash avoidance features, have made the sheer weight of a vehicle less important,” Nolan says. “This suggests that reducing the weight of the heaviest vehicles for better fuel economy — for example, by switching from steel to aluminum — can improve safety for other road users without sacrificing occupant protection.”
Viene a decir que para mejorar la seguridad de los SUV
PARA CON OTROS VEHÍCULOS sin tener que renunciar
A LA DE LOS OCUPANTES han tenido que mejorar e investigar diseños mejores y ayudas electrónicas más eficientes con el fin de poder reducirles el peso. ¿Por qué será? Pues hombre, porque sin reducir el peso llega un punto en el que por mucha ayuda y diseño que metas no puedes luchar contra la misma física. Tercera vez que lo digo, más peso, más daño. ¿Por qué son más seguros para su entorno los SUV de 2021 que los de 2010? Porque PESAN MENOS. ¿Por qué aún así son más seguros para su entorno los compactos, berlinas, etc de 2021 que los SUV de 2021? Porque PESAN MENOS. Coño, es que no es tan complicado. Más peso SIEMPRE hace a un objeto más peligroso si choca contra ti, por mucho que lo mejores. Y sí, podríamos tomar como solución que todos llevemos el mismo tipo de coche pesado y ya no habría diferencias de seguridad entre unos y otros, la pregunta es por qué, en lugar de reducir la cantidad de coches pesados, si la culpa de la vulnerabilidad de unos, la tiene el peso añadido de otros.
Y por cierto, de lo último que has puesto... ¿Te has parado a pensar que si camiones y autobuses emplean sistemas de frenado de emergencia tan sofisticados y eficientes, es porque ha sido necesario añadírselos porque sin ellos su peligro sería mucho mayor al de cualquier otro tipo de vehículo?
Orestes escribió:Un coche de tamaño medio de media para en 40.5m y un SUV grande de media en 43.5m. Menos de un 10% más. Un SUV de tamaño medio 30cm después. Menos de un 1%.
Si te parece una diferencia inaceptable igual nos tendríamos que comprar todos deportivos que paran 4 metros antes que el coche de tamaño medio.
Pues puede serlo, sí. Mídete 30 cm hacia el interior de tu cuerpo y plantéate si cada centímetro no puede contar en caso de que te claven ahí un parachoques enorme.
Y no creas que es tanta burrada profundizar en ese tema. No es ninguna mentira afirmar que los deportivos y coches de alto rendimiento tienen mejor seguridad activa que cualquier otro vehículo. Pasa que para eso tienen que renunciar a todas las aplicaciones prácticas, pero ¿Qué te añade un SUV de práctico realmente con respecto a un coche normal? Yo creo que nada. Sólo estética, y apariencia, y encima son feos de cojones.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
Suerte con el Diablo, lo tengo en pendientes!
