SI al cierre de webs que se LUCRAN.

Tienes razón en parte, pero acabas yéndote al otro extremo, sin tener en cuenta esto:

- Ya era hora que probasen su medicina, si ellos mienten descaradamente, no veo mal que se siga diciendo que el cierre no depende de un juez.
- O esto o el cánon, las dos cosas, NO. De hecho deberían prohibir por ley los sistemas anticopia, pero en fin...
- Una cosa es que un artista no sea una persona de mal vivir (económicamente), pero estas medidas van para proteger a los que ganan un dinero excesivo, no es sostenible, no es justo, no es lógico que un actor, escritor, presentador o productor de medio pelo ganen dinerales. Ni ahora ni en los 80.
- Por mucho que digan lo de: "solo si tienen ánimo de lucro", ahí hay un "o causen o puedan causar daño patrimonial" que tira patrás.
- La supuesta pérdida de empleos es una exageración, pero en todo caso, es un lógico problema en toda transición industrial. Cuando se dejó de usar el carbón se perdieron millones de empleos, pero al poco tiempo se fueron generando otros consecuencia de la evolución técnica. Aquí lo mismo, lo siento por los videoclubs, pero son el ejemplo de renovarse o morir.

Pero en resumen, si, es verdad que la DD es un descaro tremendo, y que el P2P sigue siendo legal.

Para eso estan los juzgados, para cerrar webs por que si, o de opiniones que no comparte el gobierno esta la ley sinde.

Si una pagina web se lucra, que lo demuestren en un juicio. Si yo compro algo ya sean libros, musica o pelis, puedo prestarselo a quien me de la gana y este a quien le de la gana tambien.

Si brad pitt o lady gaga generan 30 millones de euros, no se porque no los van a cobrar, si los genera sera por algo, y en su derecho estan.

No estoy en contra del p2p, pero esque aqui la gente se le va la pinza.

Buenos dias Ministra porque pareces la propia Sinde defendiendo su ley. Tienes parte de razon en lo que dices.

Pero te parece normal quitare el control de la red a los piratas para darsela a los corsarios? Porque que coño es la SGAE cuando la UNION EUROPEA ha calificado su Canon como impuesto revolucionario.

Esta gente va a empezar por aqui pero una vez que les den autoridad van a atacar blogs de opiniones anarquistas,revolucionarias,etc. TODO con la excusa de la propiedad intelectual. Cuando lo que tienen que hacer esos hijos de puta multimillonarios es bajar el precio de los CDS.

Evolved escribió:Si brad pitt o lady gaga generan 30 millones de euros, no se porque no los van a cobrar, si los genera sera por algo, y en su derecho estan.

No estoy en contra del p2p, pero esque aqui la gente se le va la pinza.

En fin me gusta tu forma progresita y extrema de pensar.
Me alegro que te guste la ley, ojala no te afecte en nada.

Lo dicho, el encargado de cerrar algo es un juez, no un politico porque le salga de los atributos del hombre.

jamonazo2000 escribió:Buenos dias Ministra porque pareces la propia Sinde defendiendo su ley. Tienes parte de razon en lo que dices.

Pero te parece normal quitare el control de la red a los piratas para darsela a los corsarios? Porque que coño es la SGAE cuando la UNION EUROPEA ha calificado su Canon como impuesto revolucionario.

Esta gente va a empezar por aqui pero una vez que les den autoridad van a atacar blogs de opiniones anarquistas,revolucionarias,etc. TODO con la excusa de la propiedad intelectual. Cuando lo que tienen que hacer esos hijos de puta multimillonarios es bajar el precio de los CDS.

No, no soy la ministra. Soy alguien que piensa con un poquito de sentido comun, y pensando en las 2 partes. Y sobretodo mi excusa no es decir que la ley la van a aplicar mal e injustamente con tal de exculparme, y luego decir que despues de esto vendran a mi casa a raptarme y fusilarme en la acera, como en china, claro.

Hnterox por dios! va a ser UN JUEZ, NO UN POLITICO, y SE VE QUE LA DESINFORMACION NO SOLO LA HACE EL GOBIERNO.

Como que lo ves bien? Que es eso de "generan"??? No os lo creáis, si Messi cobra x millones más, sabes de donde se "genera" ese dinero?:
- Entradas + caras.
- Camisetas más caras.
- Partidos por TV más caros.
Y lo ve Messi (que no necesita ni merece tanto) y los intermediarios y bufones. Y digo Messi como podría decir cualquier mindundi de 1ª, todos cobran un dienro indecente.

En cine, tv, literatura, lo mismo... ¿porque debe tener la cuenta infladísima El canto del loco, Fran Perea o Jesús Vazquez? Porque deben ser millonarios los actores? No hay explicación lógica, no generan ese dinero, se cobra demasiado por algo poir lo que se paga en exceso al "objeto" y de lo que viven multitud de intermediarios innecesarios.
Además, que los núimeros cantan:
- Se sigue viendo TV y la gente monta TVs, tan mal no irán.
- El cine sigue vivo, se sigue yendo, siguen haciendo ultramegaproducciones.
- La música está más viva que nunca, hay cada vez más conciertos (que son el origen y su esencia) y los artistas cada vez cobran más.
- Los libros... en fin, dejando de lado los best-sellers, si eres bueno, ganas dinero. Lo que no pueden pretender es seguir cobrando por un invento (el libro físico) que ya no hace falta, que tasen mejor la obra, que dejen de ser millonarios (el pedante de Pérez-Reverte se paga viajecitos por todo el mundo, ya me dirás porque él puede y un basurero que entra a las 5 a currar no) y que se elimine a los intermediarios que no hacen falta en el siglo XXI, que hay que evolucionar.

Dfx escribió:Para eso estan los juzgados, para cerrar webs por que si, o de opiniones que no comparte el gobierno esta la ley sinde.

Si una pagina web se lucra, que lo demuestren en un juicio. Si yo compro algo ya sean libros, musicas o pelis, puedo prestarselo a quien me de la gana y este a quien le de la gana tambien.

Eso también es cierto, no lo niego.
Pero creo que todos sabemos que aunque no lo puedan demostrar, aunque nos vengan muy bien y aunque nos joda admitirlo, las webs de descargas ganan un dineral.

Evolved escribió:Si brad pitt o lady gaga generan 30 millones de euros, no se porque no los van a cobrar, si los genera sera por algo, y en su derecho estan.

No estoy en contra del p2p, pero esque aqui la gente se le va la pinza.

Nadie dice que no los cobren, pero una copia pirata no es igual a una venta perdida, lo gracioso en la musica es que nadie culpa a la superpoblacion de autores, hace 30 años sacar un disco era diferente que ahora.

Un ejemplo es el cine, hace unos años tenias cines con 2 o 3 peliculas y ahora con entre 10 o 20, esto tiene un limite, si hay mas peliculas no quiere decir que la gente considere verlas todas, por lo tanto las que hay, tienen que repartirse el bote y ganarse el publico mas que antes.

Si yo tengo un negocio, esperare competencia y con la competencia esperare ganar menos, por que ellos no?

El problema no es que cierren webs de DD, que no me parece mal por las razones que dan, hay gente que VIVEN (y bastante bien) de piratear por mucho "es para pagar el servidor" que se lea, sino por el hecho de que pretenden tener libertad para cerrar o bloquear las webs que se les antoje sin pasar por un juez.

Eso no quita que muchos anti-Sinde no pasen de ser niñatos que solo KIEREN SU HANIME GRATIX y que usan argumentos que no se sostienen ni con cola para justificar que quieran sin pagar algo que ha costado dinero y esfuerzo producir.

La verdad es que es un pasote que puedas encontrar cualquier material de estos buscando en Google xD Lo normal sería que hubiera que acudir a los "bajos fondos" de internet, qué menos xD

Sensenick escribió:- Una cosa es que un artista no sea una persona de mal vivir (económicamente), pero estas medidas van para proteger a los que ganan un dinero excesivo, no es sostenible, no es justo, no es lógico que un actor, escritor, presentador o productor de medio pelo ganen dinerales. Ni ahora ni en los 80.

¿Que gane dinero "excesivo"? ¿Y tú quien eres para decidir si es justo que alguien cobre más o menos (que no salga de tus impuestos, claro)? Si hay gente en TODO EL MUNDO que se da de hostias para ir a conciertos/estrenos/venta de libros/loquesea de artistas y eso genera una montaña de dólares que no le cabe en ninguna parte pues mejor para él, es dinero que le está dando voluntariamente la gente =/

Evolved escribió:

jamonazo2000 escribió:Buenos dias Ministra porque pareces la propia Sinde defendiendo su ley. Tienes parte de razon en lo que dices.

Pero te parece normal quitare el control de la red a los piratas para darsela a los corsarios? Porque que coño es la SGAE cuando la UNION EUROPEA ha calificado su Canon como impuesto revolucionario.

Esta gente va a empezar por aqui pero una vez que les den autoridad van a atacar blogs de opiniones anarquistas,revolucionarias,etc. TODO con la excusa de la propiedad intelectual. Cuando lo que tienen que hacer esos hijos de puta multimillonarios es bajar el precio de los CDS.

No, no soy la ministra. Soy alguien que piensa con un poquito de sentido comun, y pensando en las 2 partes. Y sobretodo mi excusa no es decir que la ley la van a aplicar mal e injustamente con tal de exculparme, y luego decir que despues de esto vendran a mi casa a raptarme y fusilarme en la acera, como en china, claro.

Hnterox por dios! va a ser UN JUEZ, NO UN POLITICO, y SE VE QUE LA DESINFORMACION NO SOLO LA HACE EL GOBIERNO.

Dime una ley que aplicaran justamente los politicos? O quieres que te recuerde lo que decian que era el canon y lo que es actualmente?

coño! un ciber voluntario! de q sabor?

Oye, una pregunta. Tu eras el que ponia en la web esa que estaba en contra de esta ley, el mensajito del título? Y lo ponia veinte veces cada dos min?!. xDD.

Porque lo has clavado macho, palabra por palabra.

Gracias a la "piratería" muchos grupos que hoy en día venden algún disco, estarían desaparecidos, es una realidad, que no quieren ver las discográficas y autores con un % de ventas de las discográficas, el resto, sí lo ve y así se lucra de verdad. Como aquel ciudadano de barcelona que vendía su obra por Internet (música) y la distribuía por correo o por bicicleta al domicilio. 10€ cada disco, y la SGAE iba detrás suya como perros para sacarle la pasta, cuando vio que tenía que casi empeñar todo su futuro dijo que no pasaba por ahí y mira, seguro que no se comerá un rosco porque no está en la sociedad que ellos quieren que estén.

Cierto que las webs que se lucran por el trabajo de otros, deberían ser perseguidas, pero oye, ¿NO EXISTE EL SISTEMA JUDICIAL PARA ESO?, ai amigo, el problema reside en que, NO se lucran con la obra de otros, rabia tanto la industria que usa su HERRAMIENTA, que son los AMIGOS POLÍTICOS. Por eso, cuando no pueden con la ley, porque la ley es clara, usan artimañanas para atacarnos. Eso es antidemocratico, una putada y digno de una moción de censura. Pero claro, no tenemos nosotros el poder a pesar de que votamos cada 4 años .

Para cerrar webs, debe ser un juez, ni más, ni menos, no la industria. Es más, la menestra de cultura debería hacer MÁS caso a la ciudadanía que a los poderes de la industria, pero es al revés, IGNORA a la ciudadanía y HABLA, ESCUCHA a la industria...

¿No os dais cuenta o qué?...

jamonazo2000 escribió:

Evolved escribió:

jamonazo2000 escribió:Buenos dias Ministra porque pareces la propia Sinde defendiendo su ley. Tienes parte de razon en lo que dices.

Pero te parece normal quitare el control de la red a los piratas para darsela a los corsarios? Porque que coño es la SGAE cuando la UNION EUROPEA ha calificado su Canon como impuesto revolucionario.

Esta gente va a empezar por aqui pero una vez que les den autoridad van a atacar blogs de opiniones anarquistas,revolucionarias,etc. TODO con la excusa de la propiedad intelectual. Cuando lo que tienen que hacer esos hijos de puta multimillonarios es bajar el precio de los CDS.

No, no soy la ministra. Soy alguien que piensa con un poquito de sentido comun, y pensando en las 2 partes. Y sobretodo mi excusa no es decir que la ley la van a aplicar mal e injustamente con tal de exculparme, y luego decir que despues de esto vendran a mi casa a raptarme y fusilarme en la acera, como en china, claro.

Hnterox por dios! va a ser UN JUEZ, NO UN POLITICO, y SE VE QUE LA DESINFORMACION NO SOLO LA HACE EL GOBIERNO.

Dime una ley que aplicaran justamente los politicos? O quieres que te recuerde lo que decian que era el canon y lo que es actualmente?

Ok, entonce sproponemos la abolicion de las leyes, no vaya a ser que se apliquen mal no?

Chavaldelpc....si tu crees que es normal que halla gente que se lucre a costa de otros...alla tu.

Yo esque sigo sin entender de donde se saca la gente que NO VA A SER UN JUEZ, el que juzge. Alucino colorines.

Hnterox por dios! va a ser UN JUEZ, NO UN POLITICO, y SE VE QUE LA DESINFORMACION NO SOLO LA HACE EL GOBIERNO.

Ya lo se, pero la puede cerrar asi:

Ministra pedorra: Señor Juez no me gusta esa pagina.
Juez (camiseta de superSinde): Yo la cierro amor!!!

Pagina cerrada.
Fin de la ley

AMO AL GOBIERNO. (EPIC FAIL)

Exagerando y poniendo absurdeces así no vamos bien, la ley es una mierda, pero si la combatimos con estos argumentos...

Mr.Axolote escribió:¿Que gane dinero "excesivo"? ¿Y tú quien eres para decidir si es justo que alguien cobre más o menos (que no salga de tus impuestos, claro)? Si hay gente en TODO EL MUNDO que se da de hostias para ir a conciertos/estrenos/venta de libros/loquesea de artistas y eso genera una montaña de dólares que no le cabe en ninguna parte pues mejor para él, es dinero que le está dando voluntariamente la gente =/

Has visto la contradicción que acabas de escribir? Si la gente es soberana para pagar por un concierto, lo es para no pagar por su disco, o no??
Y quien eres tú para decir que si es justo? Es más que evidente que la sociedad no quiere mantener a dicha nómina de vividores, así que lo siento, no te queda más que aceptarlo.
Además, precisamente el auge de los conciertos coincide con las descargas, seguro que el FIB, grupos alternativos o series con menor proyección no serian lo que son sin las descargas "ilegales". No se puede estar en misa y repicando.
En fin, que me parece muy bien que se queje quien no puede comer, no puede pagarse un piso, no puede vivir como quiere... pero cojones, que se queje quien gana millones por hacer un trabajo objetivamente menos duro que otro, NO.

Cibervoluntario.

Hnter0x escribió:

Hnterox por dios! va a ser UN JUEZ, NO UN POLITICO, y SE VE QUE LA DESINFORMACION NO SOLO LA HACE EL GOBIERNO.

Ya lo se, pero la puede cerrar asi:

Ministra pedorra: Señor Juez no me gusta esa pagina.
Juez (camiseta de superSinde): Yo la cierro amor!!!

Pagina cerrada.
Fin de la ley

AMO AL GOBIERNO. (EPIC FAIL)

Lo primeor que hay que tener es juzgados especializados en tecnologia no un juez que aprobo la oposicion cuando FRANCO ERA CABO y le digas facebook,p2p y se crea que son marcas de ropa.

Que cojones crees que va a decidir un juez cuando una "comision de expertos" le informe de una cosa que no tiene ni puta idea?

Evolved escribió:
Chavaldelpc....si tu crees que es normal que halla gente que se lucre a costa de otros...alla tu.

tu ves normal que haya gente q utilice cuchillos para asesinar a sus congéneres? yo tampoco pero no veo que se hagan leyes para prohibir las cuchillerias (y para mas inri, estas si tienen el famoso animo de lucro )
Pues esto es igual, que una mafia pueda sacar beneficio no quiere decir que se tenga que prohibir por ley a todo el mundo, o nos estas diciendo que aquí todos somos mafiosos que vendemos contenidos piratas? dilo sin tapujos

Dfx escribió:

Evolved escribió:Si brad pitt o lady gaga generan 30 millones de euros, no se porque no los van a cobrar, si los genera sera por algo, y en su derecho estan.

No estoy en contra del p2p, pero esque aqui la gente se le va la pinza.

Nadie dice que no los cobren, pero una copia pirata no es igual a una venta perdida, lo gracioso en la musica es que nadie culpa a la superpoblacion de autores, hace 30 años sacar un disco era diferente que ahora.

Un ejemplo es el cine, hace unos años tenias cines con 2 o 3 peliculas y ahora con entre 10 o 20, esto tiene un limite, si hay mas peliculas no quiere decir que la gente considere verlas todas, por lo tanto las que hay, tienen que repartirse el bote y ganarse el publico mas que antes.

Si yo tengo un negocio, esperare competencia y con la competencia esperare ganar menos, por que ellos no?

Este es el problema. ¿Quiere decir que si me bajo un día todo un disco duro con 200 películas a 20€ cada dvd, me hubiese gastado 4000€ si no pudiese piratearlo?

Una copia bajada no es una venta perdida. Es más, un día mis suegros se bajaron avatar y la vimos en calidad cutre toda la familia. Les gustó tanto que el fin de semana siguiente fuimos 6 personas a verla al cine. En 3D.

Muchas de las "perdidas" van en función de loq ue se baja la gente. Pero si yo estoy un día en mi casa sin nada que hacer y me pongo a ver una película, no significa que si no pudiese bajarmela me iría al cine. Significa que en lugar de esa peli estaría a lo mejor jugando al monopoli, a la consola o directamente todo apagado y a hablar.

Que sí, que hay gente que se lo baja pudiendo pagarlo. Pero también hay gente que al descubrirlo por bajárselo gratis, luego paga por ello. Yo me bajé un disco que me recomendaron de un grupo. Me gustó, y llevo casi dos años donde en cada navidad o cumpleaños me regalan un disco diferente de ese grupo porque saben que me gusta. También he gastado en conciertos, cosa que nunca hubiese hecho si no me lo hubiese bajado.

Al final, las gallinas que entran por las que salen. Sí que es cierto que es muy facil piratearlo, pero también es muy fácil para ellos distribuir una copia. Graban una vez, lo pagan cientos de miles de veces. El beneficiarse de poder copiar un producto a cero coste (cosa que no ocurre con el panadero) implica el riesgo de que hay gente que se lo pueda copiar a cero coste también.

Me han mandado aqui... ¿es este el hilo de Ramoncin?

jamonazo2000 escribió:

Hnter0x escribió:

Hnterox por dios! va a ser UN JUEZ, NO UN POLITICO, y SE VE QUE LA DESINFORMACION NO SOLO LA HACE EL GOBIERNO.

Ya lo se, pero la puede cerrar asi:

Ministra pedorra: Señor Juez no me gusta esa pagina.
Juez (camiseta de superSinde): Yo la cierro amor!!!

Pagina cerrada.
Fin de la ley

AMO AL GOBIERNO. (EPIC FAIL)

Lo primeor que hay que tener es juzgados especializados en tecnologia no un juez que aprobo la oposicion cuando FRANCO ERA CABO y le digas facebook,p2p y se crea que son marcas de ropa.

Que cojones crees que va a decidir un juez cuando una "comision de expertos" le informe de una cosa que no tiene ni puta idea?

Estoy totalmente de acuedo. Pero porfavor, las cosas en su sitio, no podemos pretender que halla webs que se lucren del esfuerzo y el dinero de otra gente, esque no puede ser. Y cada cosa en su sitio, y no mezclemos el tocino con la velocidad, y lo digo por todos.

Cibervoluntario.

Todavía hay gente que no se ha enterado que con esta ley pueden censurar lo que quieran sin que lo diga un juez, tal cual una dictadura. No han podido por la vía legal, ahora apuñalan por la espalda.

Joder, tío, me has abierto los ojos, no había pensado en todos esos pobrecillos millonarios que no podrán comprarse un nuevo yate al descargarme su disco...

No voy a entrar en este tema de nuevo porque está más que trillado, pero si puedo probar una cosa antes de dejarme el pastizal que a mí sí me cuesta ganar lo haré, y si algo realmente me gusta te aseguro que después lo he comprado, pero la de pasta mal invertida que me ahorrado no me la quitan los 4 soplapollas de la SGAE (bueno, sí me la quitan, cuando compro un disco duro para almacenar MIS cosas, por si pirateo). Anda y que les jodan.

Saludos!

Seguro que cerrando una web en 4 dias se van a escuchar a todas las partes y se va a investigar si la denuncia era real o no, seguro.

Simplemente han acelerado el proceso para cerrar webs cautelarmente solo escuchando al denunciante, el juez obligado a decir que si, ordenara el cierre de la web y la web se cerrara.

El problema es que paginas como EOL o MV, podrian caer tambien por no comulgar con las ideas del gobierno, es que si se aprueba hoy la ley sinde, estoy seguro que la web de la AI es de las primeras en caer.

Actualmente el sistema ya funciona para las web que se lucran, vas al juzgado, denuncias, demuestras que esa web se lucra usando propiedad intelectual ajena y deberian cerrarla. Por que tanta necesidad de saltarse el proceso judicial? por la necesidad de censurar internet.

Lo importante era que el fervor al Gran Hermano se mantuviera en el Partido, con el fin de que éste no perdiera la confianza en sí mismo y fuese a derrocado. ( "1984", de George Orwell)

Pero si estamos de acuerdo en que esto era demasiado, consolas como psp y nds han perdido mucha pasta pero lo que no puede ser es querer aprobar una ley para la cual no estamos preparados.

PRIMERO hay que instruir a jueces,fiscales y demas para poder apliarla. Porque al final van a ser los de la SGAE quienes decidan que webs se cierran y los jueces antes de cargarla "pues lo que digan los expertos y poderosos"

Esque es lo que nos quieren colar que una pelicula en dvd o lo que sea es una venta perdida

lo que no quieren aceptar es que NADIE va a comprar jamas todo lo que ve o oye y mucho menos a los precios de este pais que son una puta verguenza

es mas gracias a la pirateria he podido ver cosas que ni han salido en este pais (cosa que nunca se acuerdan de nombrar ) como la edicion completa de wathmen que algun gilipoyas se le ocurrio no sacarla en españa con lo cual hasta que no salga aki la va a comprar su puta madre

pero lo de querer controlar donde puedo o no puedo entrar por una comision de amigos de la sinde tiene huevos la cosa solo por pensarlo deverian estar pudriendose en la carcel por querer mearese en nuestros derechos

^^ Y otro! A ver, que a eso seguirás teniendo acceso, no van a cerrar las p2p, todos sabemos mil y un medios para seguir descargando.
El debate no está en la venta perdida y esas cosas (donde no tiene razón), el debate es otro.

Joder, es que os cargáis el debate con exageraciones así!
A ver, Aldehido, pon un ejemplo con la ley en la mano de eso que dices.

La ley es una mierda, los mecanismos y la comisión, nefastos... no hace falta que digas: "van a cerrar todas las web que no digan que ZP es guay!!!" porque es que lo estropeas todo.

Tomad todos los que querais atacar
http://pastehtml.com/view/1cflfh4.html

Poned
http://www.congreso.es/

e dais a empezar ataque y lo dejais abierto todo el dia, la ley se decide hoy

Tenemos que atacar.

Aldehido escribió:Cibervoluntario.

Todavía hay gente que no se ha enterado que con esta ley pueden censurar lo que quieran sin que lo diga un juez, tal cual una dictadura. No han podido por la vía legal, ahora apuñalan por la espalda.

Pero vamos a ver eso quien lo dice ? Los lagartos verdes, o esque tienes un Delorean?

Tu posicion podria ser valida para cualquier ley de nuestra sociedad.

Sensenick escribió:Es más que evidente que la sociedad no quiere mantener a dicha nómina de vividores, así que lo siento, no te queda más que aceptarlo.

Pero si es LA GENTE la que paga VOLUNTARIAMENTE por las camisetas, entradas, libros, etc... ¿qué me estás contando? Si cobran estas cosas en exceso y la gente no está dispuesta entonces que dejen de comprar y solucionado ¿no?

Sensenick escribió:En fin, que me parece muy bien que se queje quien no puede comer, no puede pagarse un piso, no puede vivir como quiere... pero cojones, que se queje quien gana millones por hacer un trabajo objetivamente menos duro que otro, NO.

¿Y por qué no? ¿Acaso no sigue siendo dinero suyo? O_O Por esa regla de tres, nosotros que vivimos en un país desarrollado no tenemos derecho a quejarnos por absolutamente nada si nos comparamos con las condiciones en las que vive la mayor parte del mundo.

En serio, lo que tú estás contando en este hilo atenta más contra la libertad que la susodicha ley.

El problema es que, para entrar en el mercado, el cual se supone que es libre, has de pasar por el aro.

Ahí radica el problema, que lo controlan cuatro personas con décadas a sus espaldas y no dejan que los nuevos puedan acceder sin vender su alma al diablo (se puede ver que ha pasado con Michael Jackson).

Así que, para dar de comer a un autor, lo mejor es darle el dinero a él, no a la discográfica que lo tiene preso. Ahí deberían empezar a regular, no a los usuarios para que consumamos una u otra cosa, eso es nuestra elección.

Yo estoy en contra de esta ley, pero por las formas, su naturaleza no me disgusta, ya que deberia ser totalmente ilegal aquel que se lucra con el trabajo de los demas, bastante hay ya con que hagamos uso de un trabajo a cambio de 0.

Señores no va a salir adelante la ley de momento. Despues del rajazo de CIU ahora llega el del PNV

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/2 ... 30428.html

Tregua de momento!

Br Avatar Ed. EspFrancia 30€
Br Avatar Ed. Esp Alemania 21€
Br Avatar España 45€

Viva la ley Sinde!!!

Si es que asi nos va.
Tu encima defiende.

Mr.Axolote escribió:

Sensenick escribió:Es más que evidente que la sociedad no quiere mantener a dicha nómina de vividores, así que lo siento, no te queda más que aceptarlo.

Pero si es LA GENTE la que paga VOLUNTARIAMENTE por las camisetas, entradas, libros, etc... ¿qué me estás contando? Si cobran estas cosas en exceso y la gente no está dispuesta entonces que dejen de comprar y solucionado ¿no?

Pagan voluntariamente esos artículos porque PREVIAMENTE han conocido de su existencia gracias a una descarga ""ilegal"".
Además, lo que se cobra es sobretodo el soporte físico, la propiedad intelectual es un invento reciente, y lo natural, lo normal, es que sea un medio de difusión, no un medio con el que ganas dinero si no es necesario.
Ya te lo he dicho, no puedes beneficiarte de la pirateria por un lado y atacarla por otro, o cambias tu manera de ganar dinero, o apechugas con los cambios que te impone el cliente.

Mr.Axolote escribió:

Sensenick escribió:En fin, que me parece muy bien que se queje quien no puede comer, no puede pagarse un piso, no puede vivir como quiere... pero cojones, que se queje quien gana millones por hacer un trabajo objetivamente menos duro que otro, NO.

¿Y por qué no? ¿Acaso no sigue siendo dinero suyo? O_O Por esa regla de tres, nosotros que vivimos en un país desarrollado no tenemos derecho a quejarnos por absolutamente nada si nos comparamos con las condiciones en las que vive la mayor parte del mundo.

En serio, lo que tú estás contando en este hilo atenta más contra la libertad que la susodicha ley.

No, no es dinero suyo, es dinero nuestro. Se publican pérdidas que nunca se han tenido. Y efectivamente, nosotros no tenemos derecho a quejarnos a los del tercer mundo de que una manzana está podrida.
Todos los sectores, todos los negocios del mundo se han reconvertido presionados por la sociedad, no tiene porque ser más.

No mezcles la libertad, porque exagerando podemos irnos al absurdo.
Puedo entonces ir a la falta de libertad para acceder al negocio por parte de un artista novel.
O la imposibilidad de acceso a la cultura de una persona sin recursos.
O la falta de libertad en la elección del medio en el que adquiero una obra.
O al falta de libertad de mercado ante un monopolio de facto del cual es imposible escapar (hasta ahora, con internet)

Titomalo escribió:El problema es que, para entrar en el mercado, el cual se supone que es libre, has de pasar por el aro.

Ahí radica el problema, que lo controlan cuatro personas con décadas a sus espaldas y no dejan que los nuevos puedan acceder sin vender su alma al diablo (se puede ver que ha pasado con Michael Jackson).

Así que, para dar de comer a un autor, lo mejor es darle el dinero a él, no a la discográfica que lo tiene preso. Ahí deberían empezar a regular, no a los usuarios para que consumamos una u otra cosa, eso es nuestra elección.

Jodo, te dire.....yo mismo soy totalmente ANTISGAE, pero sin embargo soy socio porque no me queda otra, esto es como los sindicatos de UGT y CCOO, no te queda otra, porque no hay alternativa a la SGAE en este pais.

Sensenick escribió:Joder, es que os cargáis el debate con exageraciones así!
A ver, Aldehido, pon un ejemplo con la ley en la mano de eso que dices.

La ley es una mierda, los mecanismos y la comisión, nefastos... no hace falta que digas: "van a cerrar todas las web que no digan que ZP es guay!!!" porque es que lo estropeas todo.

Y qué ejemplo quieres que ponga si todavía no la han aprobado? El caso es que podrán hacerlo si quieren, cualquier web susceptible de violar los derechos de autor, aunque legalmente no lo haga, puede ser cerrada. Pero bueno, sí, es verdad, los cierres serán justos y los jueces imparciales, es verdad.

Mejor espera a querer entrar ya no en la web de tus series, sino en la web de tu autor de cómics favorito, de el libro que estás leyendo, de un videojuego que te estás pasando, de la canción que estás escuchando.

Te recuerdo el texto de la ley:

La sección segunda podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial.

Y aquí pueden meter todo lo que quieran y ya no hará falta que un juez estudie si se estaba creando daño o no, ahora conque lo diga la comisión ya vale y el juez dirá, señor sí señor.

Pues si no lo sabes, no exageres, no digas lo que no es.
Ya es grave lo que quieren hacer y como, no digas que van a cerrar la web de un autor de cómics (ya me dirás porqué...), porque es una exageración.
Es una ley hecha a medida anti-espal, SY y demás.

El problema es que podran cerrar las webs que les da la gana,eso solo ocurre en paises como venezuela,china,cuba...Ya sabes,paises con amplias libertades...

Si es legal es legal,no se pueden cambiar las leyes para que algo que es legal deje de serlo...Y bueno,me parece un disparate que si un 70 % de la gente piratee se prohiba...Porque la democracia en teoría es lo que quiere la mayoría y no lo que quiere una minoría que compra a los políticos...

Yo cada dia tengo más claro lo importante que es acceder a la cultura de manera libre...Mucha gente no le da uso,pero yo por lo menos estoy perfeccionando mucho mi nivel de ingles leyendo libros y peliculas todos los dias...

Toda la razón. Son precisamente los argumentos de mierda los que están estropeando (aún más) la situación.
Ya es grave lo de la comisión, ya es grave el plazo de urgencia innecesario, es grave la composición de los miembros de la CPI, las presiones, la SGAE, el oficio de la ministra, etc. Hay muchas cagadas en la ley.
Decir que si se aprueba la ley estaremos bajo las órdenes de Kim Il Sung es joder los argumentos razonados.
Gracias.

como ha dicho otro forero, como que messi genera X millones de euros, los hace el en casa? o cuando el club vende una entrada se marca una X en la casilla de "vengo solo porque esta messi", son cifras escandalosas,

un bombero que genera? porque el SALVA vidas y se juega la suya, una nomina assquerosa? almenos tiene reconocimietno social, pero el policia que?

en fin.....

el post dice cierre a las webs que se lucran, y las que se lucran indirectamente?, como por ejemplo foros que no tienen isos pero se sacan dinero diciendo como piratear consolas y poniendo anuncios a tiendas de consolas, con esas webs que hacemos? o solo castigamos a las que tienen isos??

Sensenick escribió:Pues si no lo sabes, no exageres, no digas lo que no es.
Ya es grave lo que quieren hacer y como, no digas que van a cerrar la web de un autor de cómics (ya me dirás porqué...), porque es una exageración.
Es una ley hecha a medida anti-espal, SY y demás.

No podrán cerrar la web de un autor sino una web sobre un autor y su obra, no lo escribí bien. En cuanto dictaminen que algo viola el derecho de autor, censura.
Exagerar? Tú pecas de ingenuo. El problema es que no os dais cuenta de que con esta ley no solo podrán ir contra seriesyonkis o espal-loquesea, es que podrán censurar las webs que consideren oportuno, que no lo pillais! Tu mañana te montas una web sobre algo que te gusta (mismamente tu grupo de música favorito) y pasado te dicen "no, mira, este material que has puesto en esta web viola los derechos de autor, te la cierro porque yo lo valgo. Qué dices, que no es ilegal y que ni siquiera te lucras? Me la suda, yo digo lo contrario y si eso pues recurres".

Me hace gracia que algunos penseis que solo van a atacar las 4 webs que distribuyen películas y juegos cuando precisamente la redacción de la ley permite que se abra la puerta. Sí, claro, claro... ingenuos...

el post dice cierre a las webs que se lucran, y las que se lucran indirectamente?, como por ejemplo foros que no tienen isos pero se sacan dinero diciendo como piratear consolas y poniendo anuncios a tiendas de consolas, con esas webs que hacemos? o solo castigamos a las que tienen isos??

Golpe bajo a "La Verde" xDDD.

Evolved escribió: SI al cierre de webs que se LUCRAN.

Claro que si, pero que lo decida UN JUEZ, no un grupo de amigotes de una persona que tiene intereses directos sobre la industria y que pretende sacar una ley diseñada desde las gestoras de derechos de Estados Unidos.

SI al cierre de webs que se LUCRAN
NO a los delfines de Estados Unidos
No a los favores personales.
No a las leyes ambiguas que aplican "segun si, no, o depende de como le dé el viento a la veleta"

NO A ESTA LEY

Aldehido escribió:Me hace gracia que algunos penseis que solo van a atacar las 4 webs que distribuyen películas y juegos cuando precisamente la redacción de la ley permite que se abra la puerta. Sí, claro, claro... ingenuos...

Si hombre, me van a cerrar mi blog porque tengo un jpg de Sonic...

El autor de este post me temo que no se ha enterado de mucho, el P2P ya no es la opción mayoritaria de descarga de contenidos.

Van a cerrar páginas de enlaces como seriesyonkis, vagos, etc.. Por el simple hecho de enlazar contenido!!

Megaupload, Rapidshare etc no pueden cerrarse porque ni siquiera están ubicadas aqui, aunque podrían denegarnos el acceso como en CHINA.

Evolved escribió:Es como ponerte a vender marihuana en el rastro y quejarte el dia que van a por ti para meterte un puro... en fin... como está el asunto, madreee...

Es de una cara inmensa lo que pretendéis algunos.
Es que me estaba yo pensando poner en ese plan. A ver, que yo quiero ver las pelis de gratis y como cobro menos de lo que quisiera para que me de para todos los vicios... me voy a piratear todo, que es mi derecho no?
Ah, pues también será mi derecho entrar a la tienda y llevarme una tele de plasma para ver las pelis y documentales tan pancho, no? que es cultura y tiene que ser libre y tal...

¿ Qué estas leyes dan una potestad delicada al Gobierno ?. Si, pero se da por supuesto sobre que quieren actuar y sobre que no lo harán, hay más manga ancha de lo que parece y la actual situación lo demuestra.

a lo 1º: me estas comparando un delito contra la sanidad publica con el compartir y descargar material con copyright??? eso es absurdo!!!

a lo 2º: yo quiero ver pelis gratis, pa eso veo la tv, pero tambien quiero comprar peliculas para tenerlas en mi coleccion (bastante abundante he de añadir)... lo que pasa es que sobre todo en este pais, con sueldos bajos, intentan rascarnos hasta el ultimo centimo ofreciendo lo mismo que en el resto del mundo, me refiero a que las peliculas en DVD salgan a partir de 20 euros (o 35€ como la ultima edicion de avatar en dvd ¿?¿?¿?) o que los videojuegos salgan a 60 o 70 € y tarden años en bajar...

yo no estoy en contra de que ganen su buen dinero por sus creaciones, si no fuese asi, no habria creaciones, lo que pasa es que se pasan, porque valorar su creacion no es sobrepreciarla de la manera en que estan... una copia en dvd 20 euros??? donde vas??? un juego a 70??? pero que te has creido??? este ultimo ya solo mirad webs como zavvi o amazon que te valen casi la mitad comprando la version PAL UK, como puede ser que en un pais mas rico que el nuestro valgan mas baratos??= esta claro que simplemente nos roban y nos timan, y como a la gente no les gusta que se rian de ellos, pues ahi esta el compartir archivos para vengarse.

y las opciones de desvcarga "LEGAL" que nos ponen son timos igual, en vez de comprar un disco, llegar a desvcargar musica a 3 euros (calculo 3x12= 36 euros¿?¿? el 12 me refiero a la cantidad de canciones que suelen llevar los discos...) pero que clase e precio competitivo es ese???

o que el otro dia vi una web que es un videoclub online, como divxonline, pero pagando, pense... oh! a lo mejor vale la pena porque como estan en dvdrip... pues no! los estrenos a 3.9 euros!!!! como van a cobrar esa pasta por ver una pelicula descargada X tiempo??? sale mas a cuenta ir al videclub fisico... lo dicho las opciones que tratan de poner para parecer que hacen algo para ajustarse a nosotros, no es mas que un modelo de negocio obsoleto por los precios que intentan imponer

3º: el estado tiene una potestad limitada, no puede porque si decidir como un juez y decir, esta web la cierro, esta no, esta si, esta no, otra cosa son webs que vendan productos contra la salud publica (como salia la sinde diciendo que sanidad cierra webs que venden medicamente falsos) pero otra cosa es que una comision privada corte los derechos de los ciudadanos, sobre todo porque lo haran extensivamnete pues son parte interesada (por mucho que nos vendan que seran neutrales, pero si metes a alguien de la SGAE o similar, NO SERAN NEUTRALES)