Sharp anuncia el primer televisor 8K de consumo, disponible a partir de octubre

Lorzax escribió:

----------------------------------------------------
-- Nomenclatura respecto a la resolución vertical --
------------------------ 16:9 ----------------------
1280 x  720 -----> HD (los múltiplos son respecto a la cantidad de píxeles)
1920 x 1080 -> 2,25HD -----> FullHD
2560 x 1440 ----> 4HD -> 1,78FullHD -----> QHD ≠ 2K
3840 x 2160 ----> 9HD ----> 4FullHD -> 2,25QHD --> UHD (4K UHD mezclando nomenclaturas, gracias marketing)
7680 × 4320 ---> 36HD ---> 16FullHD ----> 9QHD -> 4UHD (8K UHD mezclando nomenclaturas, gracias marketing)

----------------------------------------------------
- Nomenclatura respecto a la resolución horizontal -
------------------ aprox 17:9 ----------------------
1024 x  540 --> K (si existiera)
2048 x 1080 -> 2K (los múltiplos no son referencia de la cantidad de píxeles sino de la resolución horizontal)
4096 x 2160 -> 4K
8192 x 4320 -> 8K


Tomando como referencia un monitor FullHD de 24" la densidad de píxeles es de 91,79 PPI, para seguir teniendo la misma densidad un monitor QHD debe ser de 32", un monitor UHD debe ser de 48" y un monitor 4UHD (8K UHD) debe tener 96".

Gracias compi, la cantidad de veces que se ve lo de 4K cuando realmente es UHD

jiujinkai escribió:Genial el 8k para seguir viendo la tele y jugar a 1080p como seguimos a día de hoy, todavía sigo pensando si es necesario el 4k cuando ni dios lo usa a la hora de la verdad

yo si lo uso y desde hace mucho tiempo, Netflix y mi Pc lo avalan, hace tiempo que Netfñix emite mucho contenido en 4k y HDR y con mi PC lo juego todo en Ultra 4K, asiq que si tu no lo utilizas no GENERALICES, por que somos ya muchos usuarios que consumimos contenido en 4k, de hecho en mi casa los 3 TV que tengo son todos 4K y le doy bastante uso

Esta claro que llegaría pero si siguen este ritmo al final te dirán ahora 16k y ni siquiera habrá contenido en la resolución anterior.

Esto ya roza la subnormalidad.
Los 4K ni siquiera están mínimamente asentados. La nueva interfaz física sólo es capaz de llegar a sacar 4k a 60 fps y sacan un 8k.
Menuda subnormalidad...

kikomanco escribió:

jiujinkai escribió:Genial el 8k para seguir viendo la tele y jugar a 1080p como seguimos a día de hoy, todavía sigo pensando si es necesario el 4k cuando ni dios lo usa a la hora de la verdad

yo si lo uso y desde hace mucho tiempo, Netflix y mi Pc lo avalan, hace tiempo que Netfñix emite mucho contenido en 4k y HDR y con mi PC lo juego todo en Ultra 4K, asiq que si tu no lo utilizas no GENERALICES, por que somos ya muchos usuarios que consumimos contenido en 4k, de hecho en mi casa los 3 TV que tengo son todos 4K y le doy bastante uso

En PC casi nadie tiene monitor 4K.

Estaba más que claro que el 4K era solo un sacadinero, sacaron el 4k estando ya preparado el 8k, pero quisieron hacer como el 1080i y el Full HD 1080p. Con el 4K va a pasar idéntico y quien no lo quiera ver, es porque ha gastado en 4k o es ciego y sino al tiempo.
En el 8K se estancaran unos años, el ojo humano es limitado, llegará un momento que no notaremos diferencia.

cristian_n escribió:Estaba más que claro que el 4K era solo un sacadinero, sacaron el 4k estando ya preparado el 8k, pero quisieron hacer como el 1080i y el Full HD 1080p. Con el 4K va a pasar idéntico y quien no lo quiera ver, es porque ha gastado en 4k o es ciego y sino al tiempo.
En el 8K se estancaran unos años, el ojo humano es limitado, llegará un momento que no notaremos diferencia.

Repito lo de antes. Es que como no te coloques a 120cm en una pantalla 8K de 70" no vas a notar la diferencia con el 4K.

Tanto defender el 4K...8K... y yo tan contento con ms TVs y monitores 1080p. Será que soy de la generación del Spectrum.

Las 4K, 8K, etc son necesarias para tamaños de pantalla enormes de 60" en adelante. Para tamaños hasta 50" o 55" el 1080p es más que suficiente.

En PC juego a 1080p / 60fps en ultra y se ve de PM. Prefiero seguir en 1080p con mejores efectos gráficos que jugar a 4K rebajando el postprocesado. Mi vista no necesita más resolución para disfrutar de los juegos y según la reciente revisión médica que me han hecho, tengo la vista perfectamente. Los que tengáis ojos biónicos corred a por una tele 16K.

Salu2

@kikomanco Felicidades por ti, el uso que le das tu es el GENERAL por la mayoría de los usuarios.
Toma tú pin

John_Carpenter escribió:

cristian_n escribió:Estaba más que claro que el 4K era solo un sacadinero, sacaron el 4k estando ya preparado el 8k, pero quisieron hacer como el 1080i y el Full HD 1080p. Con el 4K va a pasar idéntico y quien no lo quiera ver, es porque ha gastado en 4k o es ciego y sino al tiempo.
En el 8K se estancaran unos años, el ojo humano es limitado, llegará un momento que no notaremos diferencia.

Repito lo de antes. Es que como no te coloques a 120cm en una pantalla 8K de 70" no vas a notar la diferencia con el 4K.

Deja de montarte tus pelis. Hasta los 300 píxeles por pulgada la mejora en los paneles es perceptible, da igual la distancia. Lo tienes con los ppi de los teléfonos móviles. La historia de la distancia era el cuento que se decían los fanboys de One cuando decían que los 720p no se nota diferencia si estás lejos

supremegaara escribió:

John_Carpenter escribió:

cristian_n escribió:Estaba más que claro que el 4K era solo un sacadinero, sacaron el 4k estando ya preparado el 8k, pero quisieron hacer como el 1080i y el Full HD 1080p. Con el 4K va a pasar idéntico y quien no lo quiera ver, es porque ha gastado en 4k o es ciego y sino al tiempo.
En el 8K se estancaran unos años, el ojo humano es limitado, llegará un momento que no notaremos diferencia.

Repito lo de antes. Es que como no te coloques a 120cm en una pantalla 8K de 70" no vas a notar la diferencia con el 4K.

Deja de montarte tus pelis. Hasta los 300 píxeles por pulgada la mejora en los paneles es perceptible, da igual la distancia. Lo tienes con los ppi de los teléfonos móviles. La historia de la distancia era el cuento que se decían los fanboys de One cuando decían que los 720p no se nota diferencia si estás lejos

Ehh No. No da igual la distancia. Es perceptible para teléfonos móviles precisamente porque son usados SIEMPRE a pequeña distancia, y aquí hablamos de televisores que se suelen observar a distancias medias de entre 2 y 3 metros por lo general. Ni de lejos es lo mismo.

@SIRDRAK

Hay un límite de proporción en el que SÍ se nota la diferencia. Te guste o no. Por eso las pantallas 4K en los teléfonos móviles no van a tener aceptación, Sony ya sacó su teléfono con un panel 4K hace un año y pico y no funcionó porque ya la diferencia del ppp es imperceptible. En una pantalla de 70" tienes muchos píxeles que rellenar. Es decir, una TV de 50 pulgadas 1080p y 4K tienen una diferencia enorme de calidad si reproduces contenido a esta resolución. La gracia de aumentar la resolución es mantener esa calidad extrema en un tamaño mayor de pantalla. A mayor tamaño, más resolución.

Puedes buscar información sobre los ppp si te apetece y si no me da lo mismo. Hay margen de mejora en la imagen.

supremegaara escribió:@SIRDRAK

Hay un límite de proporción en el que SÍ se nota la diferencia. Te guste o no. Por eso las pantallas 4K en los teléfonos móviles no van a tener aceptación, Sony ya sacó su teléfono con un panel 4K hace un año y pico y no funcionó porque ya la diferencia del ppp es imperceptible. En una pantalla de 70" tienes muchos píxeles que rellenar. Es decir, una TV de 50 pulgadas 1080p y 4K tienen una diferencia enorme de calidad si reproduces contenido a esta resolución. La gracia de aumentar la resolución es mantener esa calidad extrema en un tamaño mayor de pantalla. A mayor tamaño, más resolución.

Puedes buscar información sobre los ppp si te apetece y si no me da lo mismo. Hay margen de mejora en la imagen.

Echa un ojo a esto: https://www.unocero.com/noticias/ciencia/cual-es-la-mejor-resolucion-de-pantalla-para-el-ojo-humano/

Esto es como cuando la gente se piensa que un coche es mejor por tener más caballos.

Es fardar.

El 90% me apuesto que les pones una tele hd normal y otra 4k y ni se enteran

supremegaara escribió:

John_Carpenter escribió:

cristian_n escribió:Estaba más que claro que el 4K era solo un sacadinero, sacaron el 4k estando ya preparado el 8k, pero quisieron hacer como el 1080i y el Full HD 1080p. Con el 4K va a pasar idéntico y quien no lo quiera ver, es porque ha gastado en 4k o es ciego y sino al tiempo.
En el 8K se estancaran unos años, el ojo humano es limitado, llegará un momento que no notaremos diferencia.

Repito lo de antes. Es que como no te coloques a 120cm en una pantalla 8K de 70" no vas a notar la diferencia con el 4K.

Deja de montarte tus pelis. Hasta los 300 píxeles por pulgada la mejora en los paneles es perceptible, da igual la distancia. Lo tienes con los ppi de los teléfonos móviles. La historia de la distancia era el cuento que se decían los fanboys de One cuando decían que los 720p no se nota diferencia si estás lejos

Hace tiempo que no hago pelis (desde "Encerrada" y no la criticaron muy bien que digamos)

Hay una explicación científica que demuestra que las pelis se las montan otros que no tienen ni idea de ello, pero ya estoy aquí para explicarlo, no te preocupes.
https://www.adslzone.net/2017/02/02/distancia-smartv-4k-resolucion-tamano/

Pero oye, que lo mismo tu agudeza visual es algo extraodinario y puede que la tengas más desarrollada que nadie en este planeta. Corre entonces a un laboratorio que te puedes forrar con ello.

SIRDRAK escribió:

supremegaara escribió:@SIRDRAK

Hay un límite de proporción en el que SÍ se nota la diferencia. Te guste o no. Por eso las pantallas 4K en los teléfonos móviles no van a tener aceptación, Sony ya sacó su teléfono con un panel 4K hace un año y pico y no funcionó porque ya la diferencia del ppp es imperceptible. En una pantalla de 70" tienes muchos píxeles que rellenar. Es decir, una TV de 50 pulgadas 1080p y 4K tienen una diferencia enorme de calidad si reproduces contenido a esta resolución. La gracia de aumentar la resolución es mantener esa calidad extrema en un tamaño mayor de pantalla. A mayor tamaño, más resolución.

Puedes buscar información sobre los ppp si te apetece y si no me da lo mismo. Hay margen de mejora en la imagen.

Echa un ojo a esto: https://www.unocero.com/noticias/ciencia/cual-es-la-mejor-resolucion-de-pantalla-para-el-ojo-humano/

Vuelvo a insistir que no son más que sandeces. Pasar de una TV 1080p a una 4K de las mismas pulgadas a la misma distancia es percibir una burrada de mejoría viendo material 4K. Me lo diga un articulucho de medio pelo como ese o quien tú quieras. Porque se ve, porque lo he visto en mi salón. No porque un fanboy o cualquier persona me lo haya dicho. La barrera son los 300ppp, mientras que la pantalla esté por debajo de esa proporción, la mejora es perceptible. Porque mis ojos la perciben, no porque una web me diga lo que es disfrutable o no.

Stibi666 escribió:

CaronteGF escribió:Como profesional del vídeo veo una tontería seguir aumentando la resolucion a estos extremos. Sería mucho más inteligente tirar a más colores, que el color a 8 bits (con paneles incluso de 6 bits) se están quedando pequeños, y el paso a 10 y 12 bits de color se nota y mucho.

¿Por qué una tontería? una resolución tan alta en una pantalla pequeña , vale. Pero para una pantallaza gigante y las que vendrán, y a poca distancia... cuanta más resolución mejor. Creo yo, ¿no? Antiguamente pantalla gigantes con poca resolucion las tenias que ver de 50 metros de ellas para que se vieran bien. Hoy gracias a las súper resoluciones puedes verlo a 1 metro que se verá de puta madre.

Apenas hay una cámara que graba 8K a día de hoy, y ya dijo Alexa que no iba a entrar con RED en la batalla de resoluciones. Tiene más sentido en el gaming que para TV y cine (Ningún país del mundo emite tampoco nada a 8K, en parte porque ni siquiera existe contenido.

En cine la pelicula fotoquímica en buenas condiciones (ASA 200 o 400) tiene su equivalente en 4K.

supremegaara escribió:

SIRDRAK escribió:

supremegaara escribió:@SIRDRAK

Hay un límite de proporción en el que SÍ se nota la diferencia. Te guste o no. Por eso las pantallas 4K en los teléfonos móviles no van a tener aceptación, Sony ya sacó su teléfono con un panel 4K hace un año y pico y no funcionó porque ya la diferencia del ppp es imperceptible. En una pantalla de 70" tienes muchos píxeles que rellenar. Es decir, una TV de 50 pulgadas 1080p y 4K tienen una diferencia enorme de calidad si reproduces contenido a esta resolución. La gracia de aumentar la resolución es mantener esa calidad extrema en un tamaño mayor de pantalla. A mayor tamaño, más resolución.

Puedes buscar información sobre los ppp si te apetece y si no me da lo mismo. Hay margen de mejora en la imagen.

Echa un ojo a esto: https://www.unocero.com/noticias/ciencia/cual-es-la-mejor-resolucion-de-pantalla-para-el-ojo-humano/

Vuelvo a insistir que no son más que sandeces. Pasar de una TV 1080p a una 4K de las mismas pulgadas a la misma distancia es percibir una burrada de mejoría viendo material 4K. Me lo diga un articulucho de medio pelo como ese o quien tú quieras. Porque se ve, porque lo he visto en mi salón. No porque un fanboy o cualquier persona me lo haya dicho. La barrera son los 300ppp, mientras que la pantalla esté por debajo de esa proporción, la mejora es perceptible. Porque mis ojos la perciben, no porque una web me diga lo que es disfrutable o no.

Perdona, pero las sandeces las estás diciendo tú, y es que no estás teniendo en cuenta una cosa muy sencilla y muy básica: Los ojos pierden agudeza visual con la distancia. Tú no ves igual de bién con todo el ojo, sino sólo en la parte más central en un arco muy pequeño. Por eso, cuando miras las cosas de cerca y son relativamente pequeñas (como las pantallas de los móviles, un libro o un folio de papel) puedes apreciar los famosos 300 ppp e incluso más. Sin embargo, en cuanto te empiezas a alejar del ojo y además aumenta el tamaño de la superficie a visualizar, empiezas a perder agudeza visual a pasos agigantados, por lo que lo de los móviles ya no sirve aquí. Y ya puedes decir lo que quieras, como si te subes a un árbol y lo dices desde allí, pero lo cierto es que es así y es un límite fisiológico conocido y de medicina básica además. Otra cosa es que tú mismo te autoconvenzas inconscientemente de se vé mejor y que se aprecia la diferencia porque lo has oído o porque es lo que te han vendido, pero si te hacen una prueba de doble ciego (esas en las que te ponen a elegir qué pantalla de televisión se vé mejor sin decirte las características ni las marcas que estás viendo) te aseguro que no la pasarías (a parte que en la calidad de imagen hay muchos más factores a parte de la resolución, cosa obvia por otro lado).

supremegaara escribió:

SIRDRAK escribió:

supremegaara escribió:@SIRDRAK

Hay un límite de proporción en el que SÍ se nota la diferencia. Te guste o no. Por eso las pantallas 4K en los teléfonos móviles no van a tener aceptación, Sony ya sacó su teléfono con un panel 4K hace un año y pico y no funcionó porque ya la diferencia del ppp es imperceptible. En una pantalla de 70" tienes muchos píxeles que rellenar. Es decir, una TV de 50 pulgadas 1080p y 4K tienen una diferencia enorme de calidad si reproduces contenido a esta resolución. La gracia de aumentar la resolución es mantener esa calidad extrema en un tamaño mayor de pantalla. A mayor tamaño, más resolución.

Puedes buscar información sobre los ppp si te apetece y si no me da lo mismo. Hay margen de mejora en la imagen.

Echa un ojo a esto: https://www.unocero.com/noticias/ciencia/cual-es-la-mejor-resolucion-de-pantalla-para-el-ojo-humano/

Vuelvo a insistir que no son más que sandeces. Pasar de una TV 1080p a una 4K de las mismas pulgadas a la misma distancia es percibir una burrada de mejoría viendo material 4K. Me lo diga un articulucho de medio pelo como ese o quien tú quieras.

No son articuluchos de medio pelo, son estudios científicos. Pregúntale a un profesional sobre la agudeza visual. Si tú tienes una TV a 1080p con un tamaño de, por ejemplo, 55" y la veías a una distancia de 1,5m y luego la cambias por una 4K de las mismas pulgadas y a la misma distancia claro que vas a a apreciar la mayor resolución del 4K. Ahora bien, en cuanto te pongas a una distancia de 2,5m ya te digo yo que NI DE COÑA aprecias la diferencia entre ver la 1080p y la 4K a mismo tamaño. Pero que NI DE COÑA, vamos.

Porque se ve, porque lo he visto en mi salón. No porque un fanboy o cualquier persona me lo haya dicho.

Me da a mí que este hilo va a ser algo épico al estilo de de otros antiguos de EOL.

jiujinkai escribió:@kikomanco Felicidades por ti, el uso que le das tu es el GENERAL por la mayoría de los usuarios.
Toma tú pin

eso es todo lo que puedes aportar en un foro como eol? vaya comentario mas interesante, gracias a ti aprendo mucho

kikomanco escribió:

jiujinkai escribió:@kikomanco Felicidades por ti, el uso que le das tu es el GENERAL por la mayoría de los usuarios.
Toma tú pin

eso es todo lo que puedes aportar en un foro como eol? vaya comentario mas interesante, gracias a ti aprendo mucho

si eres un poco inteligente sabrás que estas equivocado, que el 4k es una tecnología que apenas ni dios usa por qué no está estandarizado, por precios, falta de productos en los que usar está tecnología, tarjetas gráficas que a día de hoy apenas pueden mover todo en ultra a 4k, etc, etc. Simplemente parece que no lo entiendes, que tú lo uses no significa que la mayoría lo usemos, por eso si generalizó. Mi otro comentario si fue sarcástico ante tal tontería sin razonamiento alguno que soltaste para decir que no generalices cuando no tienes razón alguna. A ver si lo pillas y aprendes ahora.

En un Mediamarkt de Madrid vi 2 televisiones de 50" juntas. Ambas reproducían el mismo contenido, una era 1080p y la otra 4K. Por más que intenté saber cual era la 4K, no pude averiguarlo hasta que me acerqué a menos de 1 metro.

Conclusión. En un salón normal, a una distancia entre 2 y 3 metros NO SE APRECIA DIFERENCIA.

Lo digo por algunos que dicen que sí lo aprecian en su salón. Sugestión creo que lo llaman.

Otra cosa es en tamaños mayores de 60" para arriba. Ahí sí que se nota pero dudo que la mayoría compre semejantes tamaños para un salón.

Salu2

+1 . Esta resolucion como no te pongas pantallas de 60-100 pulgadas no creo que se note la diferencia , es como los moviles a 1080p , pa que tanto en 5 pulgadas ni se aprecia.

salu2

Pues mal, los formatos ultra anchos es mejor opción para mi, la gente simplemente no los ha probado y prefieren seguir explotando un mercado que se ve que solo puedan explotar a fuerza bruta ya que es muy comodo y no hay riesgos pero la gente se pierde de mucho, tanto juegos y pelis en formato ultra panoramico es una gozada y mas cuando es HDR ya que la immersion que te brindan estos por muchos pixeles que me pongan no me la quita nadie, si sale un monitor 21:9 8K tipo 7840x3840 si me plantearia comprarlo de lo contrario paso.

arganbois escribió:+1 . Esta resolucion como no te pongas pantallas de 60-100 pulgadas no creo que se note la diferencia , es como los moviles a 1080p , pa que tanto en 5 pulgadas ni se aprecia.

salu2

Pues si se nota, hay algo que se llama ppi, mientras más pequeña la pantalla, mas alta densidad de pixeles y por lo tanto mas nitidez, otra cosa es el detalle, a una mayor resolución mejor es el detalle, porque si comparamos una pantalla 1080p de 5 pulgadas vs una de 10 pulgadas 4K aunque el nivel de nitidez el mismo el detalle de las imagenes es mejor, por eso mira el xperia x5 premmium o el xz premium con pantallas 4K de 6 pulgadas, muy pequeño para esa resolución pero el nivel de nitidez de la pantalla es increible porque el tamaño del pixel es casi atómico.

El salto lógico eran los 2K pero decidieron saltar al 4K sin más, sin que ni los PC estuvieran preparados. Pero bueno, las teles 4K estaban pensadas para las pelis en primer lugar y para ir asentándose.

El 8K aún le queda mucho, porque ni la GTX 1080Ti puede mostrar un juego a 4K con todo al máximo o a 120FPS a no ser que le bajes gráficos.


Igualmente esa tele vale 120.000€, es evidente que no viene para el mercado general (aún) así que sólo es márketing.

Y recordemos que ya existen monitores 8K a mucho menos precio que esa TV, claro que con menos prestaciones, pero ahí está. http://www.dell.com/en-us/shop/dell-ult ... ccessories

Como para fiarse, la ultima Sharp que compre la tuve que devolver porque tenia unas fugas de luz por los bordes que era para verlo, te daba la sensacion de distorcion en la imagen a veces.

Te gastas un pastón en una TV para ver ¿qué? Si es que no hay nada xD Bueno, imagino que estas cosas son para el que quiere la novedad y puede permitírselo...

Saludos

Por fin una pantalla con resolución 4K (horizontal, como se ha denominado toda la vida)
La proliferación de las "8K" sólo hará más accesibles las pantallas "4K", que para salones medios burbujeros de este amado país valen más que de sobra.

En mi salón lo máximo que cabe son 50", y por debajo está el límite entre 1080p y 2160p, según la distancia de visionado.

CrazyGenio escribió:Pues mal, los formatos ultra anchos es mejor opción para mi, la gente simplemente no los ha probado y prefieren seguir explotando un mercado que se ve que solo puedan explotar a fuerza bruta ya que es muy comodo y no hay riesgos pero la gente se pierde de mucho, tanto juegos y pelis en formato ultra panoramico es una gozada y mas cuando es HDR ya que la immersion que te brindan estos por muchos pixeles que me pongan no me la quita nadie, si sale un monitor 21:9 8K tipo 7840x3840 si me plantearia comprarlo de lo contrario paso.

arganbois escribió:+1 . Esta resolucion como no te pongas pantallas de 60-100 pulgadas no creo que se note la diferencia , es como los moviles a 1080p , pa que tanto en 5 pulgadas ni se aprecia.

salu2

Pues si se nota, hay algo que se llama ppi, mientras más pequeña la pantalla, mas alta densidad de pixeles y por lo tanto mas nitidez, otra cosa es el detalle, a una mayor resolución mejor es el detalle, porque si comparamos una pantalla 1080p de 5 pulgadas vs una de 10 pulgadas 4K aunque el nivel de nitidez el mismo el detalle de las imagenes es mejor, por eso mira el xperia x5 premmium o el xz premium con pantallas 4K de 6 pulgadas, muy pequeño para esa resolución pero el nivel de nitidez de la pantalla es increible porque el tamaño del pixel es casi atómico.

Estamos hablando de TVs, no de pantallas de móviles, que se ven a centímetros de distancia (a menor distancia sí se advierte la mayor resolución)

Hay una cosa que se llama agudeza visual y en la que se basa la distancia a la que vas a ver la TV y las pulgadas de la misma. Respecto a esto hay una tabla que ilustra claramente cuándo vas a poder realmente apreciar una mayor resolución (llámalo nitidez, llámalo X) y cuándo no.

Sharp con movil,tele...y yo creia q ya habia cerrado esta empresa

Pues como sea de la calidad de las teles que tiene Sharp ahora mismo será para echarse unas buenas risas. Por otro lado, creo que es innecesario, ni siquiera hemos aprovechado el Full HD al máximo asi que poco sentido tiene actualmente.

Un saludo.

jiujinkai escribió:

kikomanco escribió:

jiujinkai escribió:@kikomanco Felicidades por ti, el uso que le das tu es el GENERAL por la mayoría de los usuarios.
Toma tú pin

eso es todo lo que puedes aportar en un foro como eol? vaya comentario mas interesante, gracias a ti aprendo mucho

si eres un poco inteligente sabrás que estas equivocado, que el 4k es una tecnología que apenas ni dios usa por qué no está estandarizado, por precios, falta de productos en los que usar está tecnología, tarjetas gráficas que a día de hoy apenas pueden mover todo en ultra a 4k, etc, etc. Simplemente parece que no lo entiendes, que tú lo uses no significa que la mayoría lo usemos, por eso si generalizó. Mi otro comentario si fue sarcástico ante tal tontería sin razonamiento alguno que soltaste para decir que no generalices cuando no tienes razón alguna. A ver si lo pillas y aprendes ahora.

Por precios dices, hasta ahí dejé de leer, venga habla más tonterías, que por más que digas no vas a llevar más razón, tío
inteligente

millenium escribió:Tanto defender el 4K...8K... y yo tan contento con ms TVs y monitores 1080p. Será que soy de la generación del Spectrum.

Las 4K, 8K, etc son necesarias para tamaños de pantalla enormes de 60" en adelante. Para tamaños hasta 50" o 55" el 1080p es más que suficiente.

En PC juego a 1080p / 60fps en ultra y se ve de PM. Prefiero seguir en 1080p con mejores efectos gráficos que jugar a 4K rebajando el postprocesado. Mi vista no necesita más resolución para disfrutar de los juegos y según la reciente revisión médica que me han hecho, tengo la vista perfectamente. Los que tengáis ojos biónicos corred a por una tele 16K.

Salu2

Es que es mejor seguir en el 1080p y conseguir más detalles, rasgos, granos, poros, pelos, más objetos en pantalla, etc.
Que subir resolución y bajar todo eso. Aunque es más vistoso ver colores más vivos que eso.
Yo la verdad es que mi monitor de 25" es 2K y se nota algo mejor que el 1080p, pero tampoco es la reostia, no se si notaremos del 4k al 8k en monitores pequeños, yo creo que algo sí, pero no para justificar la pasta que valen y ya más del 8K ya si que tengo mis dudas.

millenium escribió:En un Mediamarkt de Madrid vi 2 televisiones de 50" juntas. Ambas reproducían el mismo contenido, una era 1080p y la otra 4K. Por más que intenté saber cual era la 4K, no pude averiguarlo hasta que me acerqué a menos de 1 metro.

Conclusión. En un salón normal, a una distancia entre 2 y 3 metros NO SE APRECIA DIFERENCIA.

Lo digo por algunos que dicen que sí lo aprecian en su salón. Sugestión creo que lo llaman.

Otra cosa es en tamaños mayores de 60" para arriba. Ahí sí que se nota pero dudo que la mayoría compre semejantes tamaños para un salón.

Salu2

creo que algunos hablais sin conocimiento de causa, aqui uno que juega a 4k, 60fps estables en un Predator de 27" con gsync y que no tiene pensado volver al 1080 ni harto de vino...

vicodina escribió:

millenium escribió:En un Mediamarkt de Madrid vi 2 televisiones de 50" juntas. Ambas reproducían el mismo contenido, una era 1080p y la otra 4K. Por más que intenté saber cual era la 4K, no pude averiguarlo hasta que me acerqué a menos de 1 metro.

Conclusión. En un salón normal, a una distancia entre 2 y 3 metros NO SE APRECIA DIFERENCIA.

Lo digo por algunos que dicen que sí lo aprecian en su salón. Sugestión creo que lo llaman.

Otra cosa es en tamaños mayores de 60" para arriba. Ahí sí que se nota pero dudo que la mayoría compre semejantes tamaños para un salón.

Salu2

creo que algunos hablais sin conocimiento de causa, aqui uno que juega a 4k, 60fps estables en un Predator de 27" con gsync y que no tiene pensado volver al 1080 ni harto de vino...

Si no dices que juegos no estas diciendo nada, de hecho te creo que juegues a 4k con 60fps estables al zsnes (bueno no, que creo que no puedes poner esa resolución), por cierto lo gsync viene colación de...

v3rg4s, y acaban de sacar el xbox one X a 4k y la ps4 pro 4k, pa el siguiene año sale la xbox one XX double cross, y la ps4 xpro 8k , no pos no le veo fin..........

John_Carpenter escribió:

CrazyGenio escribió:Pues mal, los formatos ultra anchos es mejor opción para mi, la gente simplemente no los ha probado y prefieren seguir explotando un mercado que se ve que solo puedan explotar a fuerza bruta ya que es muy comodo y no hay riesgos pero la gente se pierde de mucho, tanto juegos y pelis en formato ultra panoramico es una gozada y mas cuando es HDR ya que la immersion que te brindan estos por muchos pixeles que me pongan no me la quita nadie, si sale un monitor 21:9 8K tipo 7840x3840 si me plantearia comprarlo de lo contrario paso.

arganbois escribió:+1 . Esta resolucion como no te pongas pantallas de 60-100 pulgadas no creo que se note la diferencia , es como los moviles a 1080p , pa que tanto en 5 pulgadas ni se aprecia.

salu2

Pues si se nota, hay algo que se llama ppi, mientras más pequeña la pantalla, mas alta densidad de pixeles y por lo tanto mas nitidez, otra cosa es el detalle, a una mayor resolución mejor es el detalle, porque si comparamos una pantalla 1080p de 5 pulgadas vs una de 10 pulgadas 4K aunque el nivel de nitidez el mismo el detalle de las imagenes es mejor, por eso mira el xperia x5 premmium o el xz premium con pantallas 4K de 6 pulgadas, muy pequeño para esa resolución pero el nivel de nitidez de la pantalla es increible porque el tamaño del pixel es casi atómico.

Estamos hablando de TVs, no de pantallas de móviles, que se ven a centímetros de distancia (a menor distancia sí se advierte la mayor resolución)

Hay una cosa que se llama agudeza visual y en la que se basa la distancia a la que vas a ver la TV y las pulgadas de la misma. Respecto a esto hay una tabla que ilustra claramente cuándo vas a poder realmente apreciar una mayor resolución (llámalo nitidez, llámalo X) y cuándo no.

si pero sabes porque se debe este fenomeno verdad? ya que si supieras todo el cuento de esto me estas dando la razón ya que muchos solo hablan de la tabla como un copy/paste mental pero nadie sabe el porqué de este fenomeno ya que es solo una parte de la información y la información suelta en internet es muy vaga e incompleta ya que esto sale del tema creacion y composición de imagenes digitales y manejo de impresiones por punto o laser,

Fuente bibliográfica:
Muse, Mike
Digital Image Guide
Harpers Ferry Center, NPS, 2006


Este fenomeno se da debido a la densidad de pixeles ppi en ingles que son las siglas de pixes per inch o en español sería pixeles por pulgada, que es el tamaño de cada pixeles que entra un una pulgada (valga la redundancia del parrafo), mientras más pequeño es más nitida es la imagen porque el pixel o punto va disminuyendo de tamaño e imagenes como circulos y objetos redondos van teniendo una forma mas concreta y en caso de pantallas donde el punto de forma cuadrangular ya no se nota el efecto de aliasing, pero dependiendo de la resolucion la pantalla se va volviendo más pequeña y por ende el usuario necesita acercarse mas para apreciar el detalle de la imagen mostrada.

En este caso asi sea monitor, TV, movil, este efecto recae sobre todo ya que todos usan pixeles para mostrar una imagen, si hicieran una TV de 6 pulgadas 4K la imagen se veria muy nitida comparada a otros del mismo tamaño pero de difrente resolucion pero tendrías que acercarte mucho para apreciar el verdadero detalle de la imagen. Ya que detalle y nitidez no es lo mismo a si que no puedes decir "llameselo X", no puedes porque eso una terrible falacia.

no creo que haya TV de 46 pulgadas pero pongamos un ejemplo hipotetico donde 2 TV/monitor tengan el mismo numero de densidad de pixeles pero sean de diferente resolución.

Por ejemplo una TV/monitor de 23 pulgadas 1080p (que si hay ya que veo que estan saliendo algunos) vs una TV 4K de 46 pulgadas con la misma imagen mostrada en ambas TV vas a notar muy poca diferencia en calidad o nitidez de imagen ya que ambos tienen 95 ppi, pero el TV de 46 es 4 veces mas grande que el de 23 y por lo tanto el detalle de la imagen a la misma distancia es mejor en el de 46, pero si usas un TV 1080p de 46 pulgadas vs el TV 4K de 46 a la misma distancia entonces vas a notar a la misma distancia no solo el nivel de detalle si no la diferencia en nitidez ya que la densidad del TV 1080p es de apenas 47 ppi vs el TV 4K de 46 que es de 95ppi, hasta el 1080p se te va a ver borroso y medio difuminado.

ahora con respecto a monitores si alguien se pasa de un monitor 1080p de 27 pulgadas 81 ppi vs un monitor 4K de 27 pulgadas 163 ppi, entonces va a dar el grito a los 7 vientos diciendo la maximo que es.

Pero si es alguien que va de un monitor de 20 pulgadas 1080p a 111 ppi y salta a un monitor de 32 o 40 pulgadas con 111 ppi, entonces la expresión ya no va ser la misma ya que lo unico que va a notar es solo el cambio de tamaño, y pero aún cuando es monitor la gente sule trabajar muy cerca de ellos, por eso nadie recomienda monitores de esos tamaños (aunque phillips continue haciendolos)

Por eso es que esto de la aceptación del 4K/8K no es tan grande como la fue cuando recién salio el HD porque la experiencia de cada usuario es muy variable y solo apreciable para los que por ejemplo se pasan de un tamaño x a y resolución a un mismo tamaño x o apenas 5 o 6 pulgadas mas grande pero a Z resolución mayor, ahi es donde estas tienen mayor aceptación.

aqui te dejo una calculadora de densidad de pixeles que inclusive tiene información extra que es muy interesante

https://www.omnicalculator.com/other/pixels-per-inch

@CrazyGenio Que sí, que lo de la densidad de pixeles es como dices, pero que la agudeza visual es parte de esa ecuación de píxeles, resolución, tamaño y distancia (basicamente estamos diciendo lo mismo pero tú lo explicas con más detalle)

vicodina escribió:

millenium escribió:En un Mediamarkt de Madrid vi 2 televisiones de 50" juntas. Ambas reproducían el mismo contenido, una era 1080p y la otra 4K. Por más que intenté saber cual era la 4K, no pude averiguarlo hasta que me acerqué a menos de 1 metro.

Conclusión. En un salón normal, a una distancia entre 2 y 3 metros NO SE APRECIA DIFERENCIA.

Lo digo por algunos que dicen que sí lo aprecian en su salón. Sugestión creo que lo llaman.

Otra cosa es en tamaños mayores de 60" para arriba. Ahí sí que se nota pero dudo que la mayoría compre semejantes tamaños para un salón.

Salu2

creo que algunos hablais sin conocimiento de causa, aqui uno que juega a 4k, 60fps estables en un Predator de 27" con gsync y que no tiene pensado volver al 1080 ni harto de vino...

Pues que te vaya bien con tu Buscaminas a 4K / 60fps.

Y ahora me responderá que juega a ULTRA y todo.

Salu2

Que listos sois algunos... como suba una foto de su posible SLI de Titan Pascal os váis a hacer caquita

Como si fuese imposible... Encima en juegos no muy bestias el 4k es perfectamente factible hasta con una 1060, 970, AMD 480/580...

Un saludin

millenium escribió:

vicodina escribió:

millenium escribió:En un Mediamarkt de Madrid vi 2 televisiones de 50" juntas. Ambas reproducían el mismo contenido, una era 1080p y la otra 4K. Por más que intenté saber cual era la 4K, no pude averiguarlo hasta que me acerqué a menos de 1 metro.

Conclusión. En un salón normal, a una distancia entre 2 y 3 metros NO SE APRECIA DIFERENCIA.

Lo digo por algunos que dicen que sí lo aprecian en su salón. Sugestión creo que lo llaman.

Otra cosa es en tamaños mayores de 60" para arriba. Ahí sí que se nota pero dudo que la mayoría compre semejantes tamaños para un salón.

Salu2

creo que algunos hablais sin conocimiento de causa, aqui uno que juega a 4k, 60fps estables en un Predator de 27" con gsync y que no tiene pensado volver al 1080 ni harto de vino...

Pues que te vaya bien con tu Buscaminas a 4K / 60fps.

Y ahora me responderá que juega a ULTRA y todo.

Salu2

y que necesidad hay de ultra cuando juegas a 4k?
a parte quien ha dicho eso? con jugar en alto, y muchos juegos incluso en medio, a esa resolucion ya me vale para ver la mas que obvia diferencia, pero tu a lo tuyo

zsnes uno, buscaminas el otro, se os ve muy entendidos, tengo tambien monitor full hd y se lo que es jugar a 1080 todo en ultra y cualquier juego, sinceramente no se a quien pretendéis engañar algunos, pero si os autoconvenceis asi pues vale

Claro pretendemos engañar a la gente diciendo que es mejor UHD en medio que FHD en ultra

Lorzax escribió:Claro pretendemos engañar a la gente diciendo que es mejor UHD en medio que FHD en ultra

Eso es precisamente lo que quería darle a entender a @vicodina refiriéndome al Busca-Minas pero al parecer no ha pillado el sarcasmo.

Prefiero jugar a 1080p con todo en ULTRA que a 4K con todo en calidad MEDIA.

Nos estamos desviando del tema del hilo. 8K bienvenido sea para los tamaños de pantalla que lo requieran. Yo sigo tan contento con 1080p y por muchos años oye.

Salu2

Orto2 escribió:Si no? Cuentame mas

a 720p como se le llamaba? 1280? seria en tu casa
A los 480 de las consolas antiguas? y los 240p? Tu las conocias por el tamaño horizontal?

mmiiqquueell escribió:
Dices consolas cuando eso es el PC, y más el PC con el Tomb Raider o el Quantum Break cuyos juegos una GTX 1080Ti lo pasa muy mal pues apenas rozan los 30 - 40 FPs en 1080P ULTRA con esos 2 juegos.

WHAT??

Ah, ya veo, me he colado con eso, si, se mira el vertical y ahora con el 4K y 8K han pasado al horizontal, una cagada por mi parte, todos nos podemos equivocar, hay algo de malo en equivocarse?.

A lo segundo no se de que te ríes, por lo menos en consolas intentan mantener el frame rate en 30 como mínimo aunque tengan algunas caídas momentáneas. Pero caso del PC tener eses frame rate con una gráfica de las más potentes es para llorar, por mucho que te rías de mi comentario es la triste realidad, mucha gente se queja del ARK Survival que va de pena con una 1080Ti pero sinceramente va mucho más fluido que esos 2, sobretodo el Quantum break. Aunque imagino que tu risa es más por el hecho de que en consola son todos los juegos y PC solo unos pocos contados, mhe... por lo menos se puede jugar en ambas plataformas así que.. Al menos me alegra haberte hecho reír.

millenium escribió:

Lorzax escribió:Claro pretendemos engañar a la gente diciendo que es mejor UHD en medio que FHD en ultra

Eso es precisamente lo que quería darle a entender a @vicodina refiriéndome al Busca-Minas pero al parecer no ha pillado el sarcasmo.

Prefiero jugar a 1080p con todo en ULTRA que a 4K con todo en calidad MEDIA.

Nos estamos desviando del tema del hilo. 8K bienvenido sea para los tamaños de pantalla que lo requieran. Yo sigo tan contento con 1080p y por muchos años oye.

Salu2

Hombre, yo he jugado 4K en una pantalla que no es ni FHD y la verdad que hay una diferencia notable es la que no necesitas filtros MSAA o similares para ver una imagen suave y nitida, ahora se pierde mucho rendimiento y la verdad que prefiero jugar a 1080P Ultra a 60FPs que no a 4K Medios a 60 FPs. Más que nada porque primero no tengo pantalla 4K, segundo porque lo veo innecesario y tercero porque no me fijare en los detalles mientras miro una película o juego a un juego, pues estaré más centrado en el tema del juego o peli o caso online pendiente de compañeros o enemigos. Por lo que una pantalla 8K menos aun. Que como mucho podrás sacar partido a las pelis 4K puesto que los juegos, cada vez están más inflados y hasta la mejor gráfica le cuesta tirar 4K o se queda en 1440P o 1080P como mencione y el compañero se reía. Disfrutar de lo que tenéis que la vida es corta y no vale la pena en gastar dinero en si 4K u 8K para luego no disfrutarla por tener que cambiarla por otra de 16K al año siguiente.

Si yo digo que prefiero FHD en ultra que UHD en medio es más que nada porque las sombras y texturas pierden más resolución en medio de la que ganas debido al aumento de resolución (sin contar demás efectos como la distancia de renderizado), eso en tema de juegos, para trabajar en PC a lo máximo que aspiro es a un monitor UHD de 48" (por eso de tener los mismo ppp que un monitor FHD de 24"), aunque con el tiempo he pensado que mejor un QHD de 32" junto a un FHD de 24" por eso de que me es más práctico trabajar con dos pantallas que con una. Y respecto a TV pues prefiero que mejoren el contraste y ver negros de verdad que también lo deseo en monitores.
Pero vamos, solo es mi opinión.

mmiiqquueell escribió:
Dices consolas cuando eso es el PC, y más el PC con el Tomb Raider o el Quantum Break cuyos juegos una GTX 1080Ti lo pasa muy mal pues apenas rozan los 30 - 40 FPs en 1080P ULTRA con esos 2 juegos.

¿Me repites eso por favor?
https://www.youtube.com/watch?v=CHxMVKDKrf8 (Tomb Raider)
https://www.youtube.com/watch?v=xK3rE-aGeoY (Quantum Break, este si va mal, pero todos sabemos lo mal optimizado que está aunque la mayoria del tiempo va a 60fps sin problemas)
Con el ARK si te doy la razón, en mi 1070 iba como el c*lo en ultra 1080p, con una 1080Ti no debe ir mucho mejor

Y vamos, no es ni siquiera una 1080Ti sino una 1070, que eso de que en ultra no llegan a 40fps en el Tomb Raider o el Quantum Break lo has soltado desde el puro desconocimiento.

@kikomanco no se de que vas con tu rollo despectivo hacia mi, el día que te compres una televisión 4k de verdad y no una pseudo 4k como lo que se vende a nivel general me lo cuentas. Y si, me considero un tío e inteligente, por eso vivo donde vivo, trabajo donde trabajo. Sobraito de la vida.

Ese tv de tu firma es 4k real o UHDV?
toma para que leas un poquito y hables con propiedad cuando te intentas mofar de mi, y de paso aprendes un poquito como decias que venias a aprender, a ver por donde sale tu ataque ahora.


Y paso de responderte más. Que te vaya bien simpatico.

jiujinkai escribió:@kikomanco no se de que vas con tu rollo despectivo hacia mi, el día que te compres una televisión 4k de verdad y no una pseudo 4k como lo que se vende a nivel general me lo cuentas. Y si, me considero un tío e inteligente, por eso vivo donde vivo, trabajo donde trabajo. Sobraito de la vida.

Ese tv de tu firma es 4k real o UHDV?
toma para que leas un poquito y hables con propiedad cuando te intentas mofar de mi, y de paso aprendes un poquito como decias que venias a aprender, a ver por donde sale tu ataque ahora.

https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_4K
https://www.xataka.com/televisores/la-s ... e-uhd-y-4k

Y paso de responderte más. Que te vaya bien simpatico.

En vez de mostrarme un link muy antiguo donde habla de la diferencia que hay entre 4k que es resolución horizontal y 2160 que es resolución vertical me lo explicas tu mismo con tus propias palabras? A no, que seguro que no sabes ni lo que has puesto, vas de entendido y no dejas de ser un hinjeniero de barra de bar, lo que comúnmente se le llama por aquí "cuñado" el motivo por lo que los TV 4k no son 4k en resolución horizontal es por mantener el aspecto 16:9 te enteras? (4096 × 2160 (17:9) Full 4k) (3840 x 2160 (16:9) 4K UHDV)No hay más razón, porque la resolución vertical sigue siendo la misma 2160, de hecho al 4k yo lo llamo más 2160p que 4k que es la resolución horizontal, a que al full HD nadie lo llama 2k? No verdad? Lo llaman 1080p pues lo mismo las TV comúnmente llamadas 4k en realidad son 2160p (3840x2160 progresivo) el doble de resolución vertical y horizontal del full HD, o sea 4 veces la resolucion full hd a mi no me vas a enseñar nada nuevo, listillo, y por cierto quédate donde vives, aquí no te va a echar nadie de menos

jiujinkai escribió:@kikomanco no se de que vas con tu rollo despectivo hacia mi

TE RECUERDO QUIEN EMPEZO CON EL ROLLO DESPECTIVO? fuistes tu mismo con la tonteria de toma tu pin, asi que ahora no te quejes y vayas de victima, cuñao
Pd: de nada, no te molestes en contestarme no me interesa nada de lo que tengas que decirme, has quedado retratado

Los comentarios de EOL cada vez dan más asco. Entre los que dicen que pa que sirve el 8k y los expertos que hacen sus revews en el mediamark...
Flipante, menos mal que esto es un foro de tecnología y no forocoches.

¿Y el contenido qué tal?

Es como comprarte un avión sin pista de despegue