› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Loquillo_RnR_Star escribió:Elelegido escribió:Aquí se está rizando. Algunos de los que se quejaban de la presunción de culpa en el hombre, ahora están criminalizando a la mujer por defecto. Sustituir una actitud incriminadora al hombre, por otra del signo puesto sigue siendo igual de injusto. Sois presa de la típica tendencia-péndulo que se forja en un victimismo medianamente justificado para pasar al extremo opuesto donde se peca de lo mismo que denunciáis. ¿Venganza?
Al caso. 40 años de maltrato, de acuerdo con el testimonio por delante de los hijos y los vecinos. Mujer que no ha vivido más que con su marido, y que por cualquier miedo que tenga propio de la señora vieja que es, no ha denunciado. Perfil típico de víctima de una vieja maltratada. Situación violenta iniciada por el maltratador, que se descontrola y acaba en muerte. La mujer habla de accidente, el informe médico no reporta grandes signos de violencia ni reiteración. No hay testigos.
No me parece un caso para dictar sentencia tan a la ligera como vosotros hacéis.
+ 1000000000
G0RD0N escribió:
- 2000000000. Aquí no se está criminalizando por defecto nada. En todo caso de homicidio es el presunto agresor el que tiene que demostrar que hubo ligítima defensa, ya que el caso contrario no es posible (al abuelo no le será posible demostrar nada). La justicia se pone siempre del lado de la victima, hasta que se demuestra lo contrario, pero en estos casos de leyes feminazis y medios amarillistas de por medio, la justicia y la verdad quedan ensombrecidas por el populismo barato y lo políticamente correcto.
¿Sabías que durante el juicio los propios hijos declararon que hacía 14 años que no habían maltratos de ningún tipo?
adrianoff escribió:Si y no a lo que dices chaval...
Asesina (SI)... pero en defensa propia (POR ESO NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO). 44 años de maltratos eran ya muchos y la pobre mujer quiso acabar con eso, ahora necesitara de muchos psicologos para intentar superarlo...
adrianoff escribió:Si y no a lo que dices chaval...
Asesina (SI)... pero en defensa propia (POR ESO NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO). 44 años de maltratos eran ya muchos y la pobre mujer quiso acabar con eso, ahora necesitara de muchos psicologos para intentar superarlo...
¿Y si te digo que esa persona es un hombre? Ah, que la historia cambia por completo.
G0RD0N escribió:adrianoff escribió:Si y no a lo que dices chaval...
Asesina (SI)... pero en defensa propia (POR ESO NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO). 44 años de maltratos eran ya muchos y la pobre mujer quiso acabar con eso, ahora necesitara de muchos psicologos para intentar superarlo...
No perdón, presupones que por que llevasen 44 años casados, desde el día 1 la estaba zurrando y no es así: ¡hace 14 años que ese hombre no la tocaba un pelo, fue confesado por los propios hijos!
G0RD0N escribió:adrianoff escribió:Si y no a lo que dices chaval...
Asesina (SI)... pero en defensa propia (POR ESO NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO). 44 años de maltratos eran ya muchos y la pobre mujer quiso acabar con eso, ahora necesitara de muchos psicologos para intentar superarlo...
No perdón, presupones que por que llevasen 44 años casados, desde el día 1 la estaba zurrando y no es así: ¡hace 14 años que ese hombre no la tocaba un pelo, fue confesado por los propios hijos!
malgusto escribió:Sobre esta historia hay una cosa que no entiendo, segun parece la señora vivia un autentico infierno con su marido. Veo la rueda de prensa y la mujer esta tenia varios hijos, entre ellos varios hombres bien grandes... Pero joder, como puedes dejar a tu madre en una situacion asi????? Yo es que mato a mi padre o al que sea si le hace eso a mi madre, pero vamos, como poco la saco de esa casa aunque ella no quiera.
ercojo escribió:malgusto escribió:Sobre esta historia hay una cosa que no entiendo, segun parece la señora vivia un autentico infierno con su marido. Veo la rueda de prensa y la mujer esta tenia varios hijos, entre ellos varios hombres bien grandes... Pero joder, como puedes dejar a tu madre en una situacion asi????? Yo es que mato a mi padre o al que sea si le hace eso a mi madre, pero vamos, como poco la saco de esa casa aunque ella no quiera.
Y yo también, pero da la casualidad de que nosotros no hemos sufrido tampoco lo de los hijos y te pongo lo que he puesto mas arriba en la declaraciones de estos.
"Además, defendieron que ellos también, excepto la hija pequeña, habían sufrido "vejaciones" por parte de su padre, al que definieron como un hombre con "carácter adusto, de malas palabras" al que tenían "miedo"."
ercojo escribió:G0RD0N escribió:adrianoff escribió:Si y no a lo que dices chaval...
Asesina (SI)... pero en defensa propia (POR ESO NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO). 44 años de maltratos eran ya muchos y la pobre mujer quiso acabar con eso, ahora necesitara de muchos psicologos para intentar superarlo...
No perdón, presupones que por que llevasen 44 años casados, desde el día 1 la estaba zurrando y no es así: ¡hace 14 años que ese hombre no la tocaba un pelo, fue confesado por los propios hijos!
El veredicto desató los gritos de alegría de los familiares de la procesada, entre ellos, los cinco hijos del matrimonio que en todo momento apoyaron incondicionalmente a su madre. Dos de ellos aseguraron que su madre había sufrido "malos tratos" de "un modo u otro, física, psíquica y verbalmente durante toda la vida", aunque "siempre nos lo ha intentado ocultar". Además, defendieron que ellos también, excepto la hija pequeña, habían sufrido "vejaciones" por parte de su padre, al que definieron como un hombre con "carácter adusto, de malas palabras" al que tenían "miedo".
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_5/Tes
¿De donde sale eso que dices?
adrianoff escribió:G0RD0N escribió:adrianoff escribió:Si y no a lo que dices chaval...
Asesina (SI)... pero en defensa propia (POR ESO NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO). 44 años de maltratos eran ya muchos y la pobre mujer quiso acabar con eso, ahora necesitara de muchos psicologos para intentar superarlo...
No perdón, presupones que por que llevasen 44 años casados, desde el día 1 la estaba zurrando y no es así: ¡hace 14 años que ese hombre no la tocaba un pelo, fue confesado por los propios hijos!
Eso es mentira y gorda y lo sabes... lo que si se ha dicho es que desde su boda era maltratada...
6: A la pregunta de si la acusada creyó que José Antonio iba a matarla, el jurado considera que no está probado porque "no tenía motivos para temer por su vida". "El jurado entiende que la acusada no temió por su vida porque en los últimos años las agresiones físicas graves del marido hacia la acusada habían cesado y porque cree que la situación en el momento y lugar de los hechos no fue suficiente para que la acusada temiese por su vida".
Fuente: El jurado absuelve a la acusada de matar a su marido en Tafalla en noviembre de 2009
SKate_lOVeR escribió:Si a ti por ejemplo te viene un tio de 2,00 metros muy fuerte y agresivo a manipularte a su antojo, pegarte o cualquier otra barbaridad (solo porque es más fuerte que tu) y tu vas y te defiendes y sin querer le matas (en defensa propia) crees que deberias ir a la carcel?
Ponte en la piel de esa pobre mujer.
Un hombre no puede ponerle la mano encima a una mujer JAMÁS!
G0RD0N escribió:A ver si leemos bien los veredictos y no tanto la basura mediática: no siempre ha sido maltratada físicamente, hacía ya años que no la tocaba un pelo6: A la pregunta de si la acusada creyó que José Antonio iba a matarla, el jurado considera que no está probado porque "no tenía motivos para temer por su vida". "El jurado entiende que la acusada no temió por su vida porque en los últimos años las agresiones físicas graves del marido hacia la acusada habían cesado y porque cree que la situación en el momento y lugar de los hechos no fue suficiente para que la acusada temiese por su vida".
Fuente: El jurado absuelve a la acusada de matar a su marido en Tafalla en noviembre de 2009
La acusada NO temía por su vida, ergo la acción de matarlo fue desmedida: la legítima defensa no procede. Fin
Por cierto, ¿estamos juzgando un homicidio o unos malos tratos?
ercojo escribió:G0RD0N escribió:A ver si leemos bien los veredictos y no tanto la basura mediática: no siempre ha sido maltratada físicamente, hacía ya años que no la tocaba un pelo6: A la pregunta de si la acusada creyó que José Antonio iba a matarla, el jurado considera que no está probado porque "no tenía motivos para temer por su vida". "El jurado entiende que la acusada no temió por su vida porque en los últimos años las agresiones físicas graves del marido hacia la acusada habían cesado y porque cree que la situación en el momento y lugar de los hechos no fue suficiente para que la acusada temiese por su vida".
Fuente: El jurado absuelve a la acusada de matar a su marido en Tafalla en noviembre de 2009
La acusada NO temía por su vida, ergo la acción de matarlo fue desmedida: la legítima defensa no procede. Fin
Por cierto, ¿estamos juzgando un homicidio o unos malos tratos?
Pero me vas a poner una de las 34 preguntas respondidas por el mismo jurado que ha encontrado no culpable a la señora o la declaración de los hijos que dice que la mujer dejo de recibir malos tratos desde hace 14 años?
Ademas en lo de "porque en los últimos años las agresiones físicas graves del marido hacia la acusada habían cesado" no significa que dejara de recibir agresiones físicas, hay una sutil diferencia.
Ncoola escribió:Aquí yo creo que la cuestión no es si lo mato porque como o eso...(al menos yo no me centro en eso, eso es otro tema) Yo creo que la pregunta seria:
¿Y si fuera al revés?
Yo creo que en los juicios no tendrían que verse representados los sexos de las personas, testimonio escrito o de algún modo porque YO quiero que haya una igualdad TOTAL, me parece unos cabrones hijos de **** los que maltratan a sus mujeres, que se pudran en la cárcel, pero también me lo parece las que maltratan a sus maridos QUE HAY MUCHOS CASOS!!
IGUALDAD TOTAL!! Pediría que ni se pusiese el sexo en el DNI al carajo que mierda importa eres PERSONA no importa del sexo que seas.
PD= Me he quedado agusto xDD
adrianoff escribió:Efectivamente, deberia haber roto con esa vida tan mala la mujer e irse, y ese fue su primer error, pero no trateis de justificar a ese maltratador, por muy muerto que esta...
mendorro escribió:la juzgó un jurado popular y el fiscal ya recurrió.
también parece ser que lo que ella alegó es que le amenazó con el cuchillo y que luego el tipo se cayó encima del cuchillo clavándoselo... eso por supuesto los forenses dijeron que no es así, pero el jurado popular es lo que tiene.
cuando salga el recurso y tenga nuevo juicio esa tia va a la carcerl si o si...
la gente tiene que darse cuenta que no se puede tomar la justicia por su cuenta.
y por cierto, para los talibanes del feminismo, en españa somos más de 20 millones de tios y hay 50 asesinos cada año, así que estaría bien que no se nos tratase por defecto como maltratadores a todos.
y por cierto, yo discutiendo con mi novia me he llevado alguna buena hostia en la cara (sin haber dado yo ni antes ni después) y aunque no me hace ni puta gracia no me considero maltratado ni creo que se merezca pasar una noche en la carcel por eso, pero si fuera al revés igual si, no?
chachin2007 escribió:adrianoff escribió:Efectivamente, deberia haber roto con esa vida tan mala la mujer e irse, y ese fue su primer error, pero no trateis de justificar a ese maltratador, por muy muerto que esta...
Y de los hijos, los hijos tambien son responsables de que la madre siguiera con ese mal hombre... coño que tenia 3 o 4 hijos, ¿no?, ¿ninguno pudo sacar a su madre de esa casa o que?, si.. si... luego mucho llorar de que la pobre vivio un infierno... coño... ¿y por que lo permites?, si tu madre esta ciega o es cobarde por no querer salir de esa casa, sacala tu arrastras que para algo eres su hijo... vamos, es que yo no me lo pienso dos veces... y estos 39 años viendo como su madre era maltratada...
ercojo escribió:Ademas en lo de "porque en los últimos años las agresiones físicas graves del marido hacia la acusada habían cesado" no significa que dejara de recibir agresiones físicas, hay una sutil diferencia.
Por cierto si te viera por la calle y te doy dos ostias no respondas ya que no estaría en peligro tu vida
Sorry me he liado y he borrado sin querer
Aquí nadie esta haciendo apología del homicidio pero sigo esperando respuestas.
Marguera escribió:Habra que justificar tambien los asesinatos de mujeres que han arruinado la vida a sus maridos, dejandolos sin casa, hijos y pagando una pension que probablemente les deje sin comer, todo esto claro basandonos en la logica de muchos que aplauden este asesinato.
G0RD0N escribió:Marguera escribió:Habra que justificar tambien los asesinatos de mujeres que han arruinado la vida a sus maridos, dejandolos sin casa, hijos y pagando una pension que probablemente les deje sin comer, todo esto claro basandonos en la logica de muchos que aplauden este asesinato.
Paradógiamente, la protección a un colectivo sobre los demás induce a un incremento de violencia.
Hasta ahora la Ley de Violencia de Género requería sólo de la palabra de la mujer para defenestrar al marido, tanto si es verdad como un antojo (el antojo de quedarse con el piso, me refiero). Con esta sentencia, no sólo no sigue haciendo falta más que su palabra, sino que además se apoya la ejecución del marido con caráter retroactivo.
Esperpéntico
gandarin escribió:Si este es el caso que ha sido reflejado últimamente en las noticias, el mensaje que se da en el post del primer hilo contiene información sesgada.
La mujer había sido maltratada durante toda su vida matrimonial. Los hijos y otros familiares han testificado a su favor. La víctima no era un santo, según parece.
Por tanto, si lo decimos, lo decimos todo.
G0RD0N escribió:gandarin escribió:Si este es el caso que ha sido reflejado últimamente en las noticias, el mensaje que se da en el post del primer hilo contiene información sesgada.
La mujer había sido maltratada durante toda su vida matrimonial. Los hijos y otros familiares han testificado a su favor. La víctima no era un santo, según parece.
Por tanto, si lo decimos, lo decimos todo.
Que no pesaos, que leáis más y tirad por la ventana la caja tonta: que hace 14 años que no la zurraba. Y aunque así fuese, un bofetón no justifica un navajazo mortal, toda alegación a defensa propia implica que la ofensiva llevada a cabo estaba justificada para defenderse de otra del mismo grado: ¿tan difícil es de entender?
¡Que este fallo ha abierto la veda al hombre y muchos aplauden con las orejas, cojones!
G0RD0N escribió:gandarin escribió:Si este es el caso que ha sido reflejado últimamente en las noticias, el mensaje que se da en el post del primer hilo contiene información sesgada.
La mujer había sido maltratada durante toda su vida matrimonial. Los hijos y otros familiares han testificado a su favor. La víctima no era un santo, según parece.
Por tanto, si lo decimos, lo decimos todo.
Que no pesaos, que leáis más y tirad por la ventana la caja tonta: que hace 14 años que no la zurraba. Y aunque así fuese, un bofetón no justifica un navajazo mortal, toda alegación a defensa propia implica que la ofensiva llevada a cabo estaba justificada para defenderse de otra del mismo grado: ¿tan difícil es de entender?
¡Que este fallo ha abierto la veda al hombre y muchos aplauden con las orejas, cojones!
ANTONIOND escribió:G0RD0N escribió:gandarin escribió:Si este es el caso que ha sido reflejado últimamente en las noticias, el mensaje que se da en el post del primer hilo contiene información sesgada.
La mujer había sido maltratada durante toda su vida matrimonial. Los hijos y otros familiares han testificado a su favor. La víctima no era un santo, según parece.
Por tanto, si lo decimos, lo decimos todo.
Que no pesaos, que leáis más y tirad por la ventana la caja tonta: que hace 14 años que no la zurraba. Y aunque así fuese, un bofetón no justifica un navajazo mortal, toda alegación a defensa propia implica que la ofensiva llevada a cabo estaba justificada para defenderse de otra del mismo grado: ¿tan difícil es de entender?
¡Que este fallo ha abierto la veda al hombre y muchos aplauden con las orejas, cojones!
No se por qué te molestas...
Gerk Narke escribió:Creo que por lo menos en este caso en particular, la sentencia es justa.
G0RD0N escribió:Gerk Narke escribió:Creo que por lo menos en este caso en particular, la sentencia es justa.
¿por qué?
Elelegido escribió:G0RD0N escribió:Gerk Narke escribió:Creo que por lo menos en este caso en particular, la sentencia es justa.
¿por qué?
Pues porque como dices, todos hemos visto la misma versión, la de la tele. Yo hasta que no te leí, no supe ciertos datos que ciertamente complican mucho más el caso. De todos modos, comprendo que siguen existiendo varios atenuantes, y también que etiquetar a la vieja como una asesina cualquiera es bastante exagerado.
Otra cosa. Lo de que este caso siente precedente, es mucho decir.
chachin2007 escribió:Yo sigo flipando que la señora aguantara tantos años siendo mal tratada fisica y psicologicamente, no solo eso, si no que los hijos (que tanto adoran a su madre) no la sacaran de esa casa a la primera ostia... "pobrecita mi mama, que a vivido un infierno..." si si pequeño cabron y tu que lo has permitido...
zibergazte escribió:Si es quien yo creo (paso en navarra no?) hasta el hijo reconocio que su padre maltrato durante años a su madre...
que quereis que os diga.. no sera lo mas etico, pero desde luego no voy a llorar por que se haya cargado a ese cabron..
Carlos A. escribió:¿Esperabas otra resolución posible? Estás cosas tan mediáticas por lo general las suele "ajusticiar" el pueblo, no es más que una jugada populista. Esa es la razón por la cual si hubiese sido un hombre la cosa hubiese sido radicalmente diferente, ya que la vox populi pediría su cabeza.
Edito:Gracias por darme la razón, la gente como tú es la que ha devuelto la libertad a esta asesina, porqué si bien te han enseñado que un hombre no le debe pegar a una mujer nunca, mal para la que no te enseñó que una mujer a un hombre tampoco está bien. Yo digo no a la violencia, independientemente del sexo.SKate_lOVeR escribió:Un hombre no puede ponerle la mano encima a una mujer JAMÁS!
Un saludo.