Segun Microsoft Wii es menos potente que Xbox1

hasta el gorro he acabado de leer, pero en fin, como en todas las batallas, nadie tiene la razon,...y yo no la voy a descubrir 35 pag despues, pero ahi va mi opinion.....

.....
He tenido "consolas" desde el principio de mis dias, aqui va la lista:

-spectrum
-mastersystem y nasa
-supernintendo
-pc
-dreamcast (aun rulando por aqui)
-psx
-ps2
-wii y ds

....y sabeis q os digo que los juegos q mas me han divertido y mas recuerdo es uno de la nasa en q 2 vaqueros se disparaban, jua jua

...eso son juegos para mi dos colegas o dos hermanos ahi de tu a tu,....

en fin que para mi los graficos no son importantes las consolas ganan batallas por su jugabilidad, no por sus graficos.....de q sirve 3 o 4 gta iguales con mejores graficos?,

en fin y para acabar, no cabe duda que ps3 sera dentro de un año o dos la referencia...pero ahora me quedo con mi wii y mi ds,,....(y si xbox360, no se petara tanto seguro q ahorraria para tenerla)....

Y que? Tanto les jode que les supere en ventas a su 360?
Primero no me creo que tenga menos que la XBox 1, ellos tampoco.
Segundo, si la tuviera me daria igual, me gusta la Wii como es y punto y porque Microsoft la desprestigie con sus comentarios no voy a cambiar de opinion.
Por qué tienen que comparar ellos la potencia gráfica de una consola ajena a ellos?
En fin, quien se pica...

Arquero escribió: Te olvidas que PS2 en un principio tenía exactamente el mismo problema, y tuvieron que programar no se cuantas librerías desde cero; así era que sus primeros juegos no le llegaban a los de Dreamcast a la altura de la suela del zapato (no se ofendan los sonyers ).

No creo que el ejemplo de ps2 tenga mucho que ver con el desarrollo de efectos de shaders en los tevs, aunque no sé muy bien a qué librerias te refieres con eso de librerias desde cero. Supongo que te referirás a implementar ciertos efectos por software, cosa que no tiene nada que ver con el uso de shaders.

Por cierto, alguien me puede decir a qué juego pertenecen las capturas del tipo con capucha que ha colgao Natsu? Tengo la xbox muerta de asco y puede que le eche un ojo estas navidades.

Es Assasin's Creed The begining


xD, no, no es Thief, Deadly Shadow, a mi me entretuvo bastante y tecnicamente es una pasada tiene toques de inflitracion e investigacion pero a lo medieval y mola como te van persiguiendo ^^

Natsu escribió:Es Assasin's Creed The begining
xD, no, no es Thief, Deadly Shadow, a mi me entretuvo bastante y tecnicamente es una pasada tiene toques de inflitracion e investigacion pero a lo medieval y mola como te van persiguiendo ^^

Ok, thanks. Le echaré un ojo.

Noel71 escribió:
Bueno, yo cometo muchos fallos pero no creo que, en este caso, los demás los cometan. A la gente le gusta la potencia de proceso y la potencia gráfica y no tengo nada que decir, me parece perfecto puesto que a mí también me gusta.

Hubiese sido maravilloso que Wii fuese lo que es ahora pero con un hardware de última generación (procesador de 4 núcleos, gráfica 2900 XT, sonido digital 7.1... y, claro, 240 euros) pero no lo es y, básicamente, su "jugabilidad" sería exactamente la misma con uno u otro hardware. Y a eso voy.
Una cosola de videoJUEGOS es para JUGAR a videoJUEGOS, fundamentalmente. Por lo tanto la JUGABILIDAD es, en mi opinión, un 80% de la consola. El otro 20% son extras que pueden venir bien es según qué casos. Entiendo que a partir de un mínimo de potencia X (que no sé si Wii alcanza) el resto puede ser prescindible.

La siguiente generación es la que aporta algo novedoso. Yo no califico de siguiente generación a la avolución hasta los límites de un concepto existente. Queramos o no Nintendo es la que nos ha metido de lleno en esa NextGen a pesar de que su consola pueda tener ciertas limitaciones. Queramos o no, eso de pegar botonazos a un mando empieza a tocar a su fin. Y yo me alegro porque nunca me lo había pasado tan bien jugando al golf como en el Tiger Woods de Wii.

Nada, tú en tus trece y evadiendo constantemente el tema que se está tratando.

Una consola es para Jugar, cierto. pero... por ejemplo mi PS3, la utilizo mas para ver peliculas en Blu-Ray que para juegos... sinceramente.
Asique no es solo para jugar, sino es mas bien de entretenimiento. porque gastarme X€ en un reproductor de Blu-Ray, cuando la PS3 ya lo lleva de Serie.

En cuanto a Wii, pues la verdad echo de menos algo de mas multimedia y sin tantas limitaciones, como el tema de los USB o ciertos modelos de tarjetas SD, la potencia de la Wii frente a la XBox, pues... hombre, solo e podido jugar a 3 juegos (Wii Sports, Wii Play y Resident Evil 4: Wii Edition) y la verdad, este ultimo, los graficos son estilo PS2... me a decepcionado bastante ese tema. tambien pensemos que ninguna consola actual (Wii, PS3, X360) se esta aprovechando al Maximo. hasta dentro de 2 años o algo mas... pos no veremos titulos increibles en cuanto a graficos.
Aunque Nintendo podia haber incluido mas RAM a la Wii, una grafica mas decente y un Procesador que menos que de Doble Nucleo de 64Bits..
Pero bueno, si con PS2 y sus 32Mb RAM y su Procesador hemos visto grandes titulos y con graficos buenos como GOW 1 y 2. en Wii que en tema de Hardware es MUY superior, creo que podremos ver mejores graficos de los que hemos visto hasta la fecha.

Aunque, deverian de poner mas compatibilidad y funciones a la Wii para aprovechar los USB y la SD. Ahi que exprimir las consolas al 110%, no al 40% o menos....

Psiconaut escribió:
Nada, tú en tus trece y evadiendo constantemente el tema que se está tratando.

De eso nada. He admitido que puede que la Xbox sea más potente, he admitido que es posible que la Wii no llegue al mínimo de potencia X necesario...

Si Microsoft dice que Xbox es más potente... sus comparaciones habrán hecho para decirlo. Yo no tengo los datos necesarios ni sé qué rendimiento se le puede sacar a un hardware y al otro al límte de sus posibilidades como para rebatirle a Microsoft semejante afirmación.

Lo que digo es que a mí, particularmente, me la sopla. Es sólo eso. no es que eluda el tema pero es que me parece demasiado que se simplifique hasta el límite de decir que si tal consola es menos potente es peor o que con menos de 1 Gb de Ram todo es una castaña (son ejemplos, no digo que se haya dicho).

El hardware tiene un propósito relevante en su existencia pero el hardware en sí mismo no es relevante.

Noel71 escribió:
De eso nada. He admitido que puede que la Xbox sea más potente, he admitido que es posible que la Wii no llegue al mínimo de potencia X necesario...

Si Microsoft dice que Xbox es más potente... sus comparaciones habrán hecho para decirlo. Yo no tengo los datos necesarios ni sé qué rendimiento se le puede sacar a un hardware y al otro al límte de sus posibilidades como para rebatirle a Microsoft semejante afirmación.

Lo que digo es que a mí, particularmente, me la sopla. Es sólo eso. no es que eluda el tema pero es que me parece demasiado que se simplifique hasta el límite de decir que si tal consola es menos potente es peor o que con menos de 1 Gb de Ram todo es una castaña (son ejemplos, no digo que se haya dicho).

El hardware tiene un propósito relevante en su existencia pero el hardware en sí mismo no es relevante.

¿No ves? No has entendido lo que pregunté desde un primer momento y lo que intento hacer comprender. Has estado discutiendo conmigo cosas que yo no quería tocar porque no venían a cuento. Lo que yo he dicho, es que considero la Wii algo más potente que la XBOX1 pero que NINGÚN desarrollador EXCEPTO nintendo se preocupa por explotar gráficamente esta consola. No hablo de comparaciones de potencia a nivel de querer pisotear a ninguna consola, lo único que digo es que la Wii no será una nextgen a nivel gráfico como lo es 360 ni PS3 pero si tiene una calidad similar a XBOX1. Podría decir que tiene capacidad para un 500% más de lo que la gente se espera por estos lares y en general. Ha corrido tanto la leyenda urbana de que la Wii es así y no puede dar juegos mejores, que la gente se lo crée. Y lo peor de todo es que cuando se cuestiona que se explote la consola más la gente salta que Wii=Wiimote y pasan del apartado gráfico soltando a veces barbaridades. La polémica no es que Wii sea inferior técnicamente a XBOX1, si no que es lo que nos están vendiendo todos cuando no es cierto, y si lo es, es por un márgen mínimo.

Y sobre esta generación a nivel de tecnología, vuelvo a decir que no debes de tener ni idea de cómo se ve una Wii en una LCD, televisión standart en Japón, mercado principal de la consola. Por lo que te digo, que no es que sea necesario una gran calidad gráfica, pero sí un mínimo que corresponda con aquello que estamos utilizando la consola. Ver una Wii en una FULLHD con juegos nada currados es un horror para los ojos. Y ojito, soy de los que créen con mucha esperanza, dedos cruzados y mucha ilusión infundada, que una de las sorpresas que nos guarda Nintendo es el desbloqueo de la resolución 720p una vez los desarrolladores consigan desarrollar juegos a esta resolución de forma estable y jugable.

A las alturas a las que estamos creo que no es descabellado afirmar que Wii es similar a Xbox o GC en potencia bruta (léase video/ia y demás milongas), no porque tenga medidas precisas y exactas, sino por lo que veo con mis propios ojos. Si comparo el primer año de vida de Xbox y Cube con el de Wii mucho me temo que esta última no tiene nada que supere a estas dos "competidoras" a nivel técnico.

Que debe de existir margen de mejora en Wii debe ser un echo, Rebel Strike de Cube es visualmente un pepino al que Wii debería aspirar en su futuro, pero lo que realmente debemos preguntarnos es: ¿harán los dearrolladores por alcanzar dicho nivel técnico? lo digo simplemente porque como en Wii se vende cualquier cosa por muy básica que sea y poco tiempo de desarrollo que lleve; el caso del Soul Calibur Legends parece ser un ejemplo claro de lo que digo.

Por otro lado, decir que DD y DPII son lo mismo es no tener ni puñetera idea de lo que se habla, hay que informarse antes de hablar gratuitamente de lo que, obviamente, no se sabe.

Saludos a to2

Sinceramente a mi me da igual que sea más o menos potente que la primera Xbox, incluso me atrevería a decir que el hardware puede dar menos de sí que la propia Dreamcast y de hecho al menos es lo que yo he visto. Juegos tan antiguos como Soul Calibur, Sonic Adventure o Crazy Taxi por citar algunos no son ni mucho menos peores que el mejor juego que haya salido para Wii, teniendo una diferencia de al menos 10 años de tecnología a sus espaldas. Yo tengo todas las consolas que existen desde los últimos 15 años porque soy un fanático de los videojuegos desde hace más de 30 años y lo que tengo claro es que si dejamos a un lado el tema puro y duro de la más evolucionada tecnología en hardware, debemos considerar que cada consola está dedicada a un publico más o menos diferenciado, sobre todo Nintendo que siempre apuesta por un público quizás de menor edad que el usuario medio acostumbrado a "super gráficos". Yo he sido siempre fan hasta la médula de Sega, ya que ha tenido siempre el liderato en máquinas recreativas, en hardware y en juegos arcade, pero llegó Sony siendo una compañía novata en este tema cuando mandaban Sega y Nintendo y cambió las tornas, pese a lo cual Nintendo nunca dejó de vender Game Boys, que es la consola más vendida de la historia y Sega tampoco tuvo demasiados problemas para poder desarrollar hardware, lo que pasa es que se equivocaron de política y a pesar de tener una consola de una programación excelente como era DC y bien consolidada en el mercado, no fueron capaces de mantener a las compañías programadoras para que no muriera en el olvido. Lo que quiero decir es que da igual la compañía que sea y cómo sea el hardware, si Nintendo está arrasando en ventas como era de suponer no es por la potencia que pueda tener la máquina, sino porque ha sido capaz de abrir mucho más el mercado de otro tipo de compradores o usuarios de videojuegos, que es lo que realmente pretenden y yo personalmente me siento feliz de ver que mi favorita Sega se convirtiera en su día en una compañía muy fuerte en programación para todos los soportes y poder tener un magnífico juego suyo en una magnífica máquina de Nintendo o de Sony, algo que era impensable hace no demasiados años, pero que a lo mejor muchos usuarios no han vivido o no lo comprenden. Lo que está claro es que sea la compañía que sea apuesta por unos principios que al menos en el caso de Nintendo sienpre se cumplen. ¿Por qué será? Vosotros mismos teneis la respuesta. No solo los gráficos hacen grande un videojuego.

Drakkan escribió:incluso me atrevería a decir que el hardware puede dar menos de sí que la propia Dreamcast

Eso es no saber de lo que se habla.

Juegos tan antiguos como Soul Calibur, Sonic Adventure o Crazy Taxi por citar algunos no son ni mucho menos peores que el mejor juego que haya salido para Wii

No, no hay diferencia, que vaaa

[/ironia]

Anda vuelve a probarlos y luego me cuentas, que la memoria mejora mucho los juegos y luego al probarlos te caes de espaldas al ver como eran realmente. Si tú dics que sonic adventure, soul calibur o crazy taxy son más o menos iguales que mario galaxy, metroid prime 3, o que incluso juegos de gc como rebel strike....venga hombre.

Por cierto los puntos y aparte existen.

Puede que tengas razón, ya que hace bastante tiempo que no juego, pero la diferencia te puedo asegurar que está muy desproporcionada en cuanto al tiempo que ha pasado entre ambas consolas porque evidentemente Nintendo no ha buscado potencia, sino jugabilidad. De todas formas no va de criticar la tecnología precisamente.
Estaba hablando de que Nintendo ha sabido crear una máquina de videojuegos que divierte como la que más y ha llegado a todo un público diferente al que no pueden llegar otras compañías con sus bestias negras o blancas, ya que no todo el mundo tiene la experiencia o las ganas de complicaciones y buscan más la "consola social" para compartir un buen rato con los amigos o familiares.
Vamos, que si lees entre lineas podrás darte cuenta de que un usuario como yo fanático de Sega y poseedor de todas las consolas está hablando bien de Nintendo porque realmente lo ha hecho bien y no se debe criticar eso. Quien quiera gráficos tiene gráficos y quien quiera una máquina social tiene una auténtica máquina social, pese a que franquicias como Buzz, Singstar, Guitar Hero o compañía han pegado fuerte, pero el desembolso puede ser mayor.
Y para terminar te diría lo que han puesto más atrás en el hilo, que casi todos los juegos que han salido para Wii tienen unos gráficos muy mediocres y no por alguno en concreto se puede hablar de más potencia gráfica. Mario Galaxy es una PASADA, pero los gráficos no dejan de ser al estilo antiguo y comparables perfectamente con los diseños de texturas que tenían hace 10 años consolas como DC, que es lo que quería decir en un principio. Al igual podría pasar con Mario & Sonic que por mucho que me digas recuerda completamente a un juego de DC en todos los sentidos y más habiendo sido desarrollado por Sega. También podrías haber mencionado juegos como Shenmue o cuando salió Metropolis Streer Racer, que incluso se dudaba de que pudiera mover esos gráficos con tanta soltura.

A todo esto, estoy haciendo memoria y no lo recuerdo con exactitud (la edad tiene ciertas consecuencias...jeje). ¿Alguna consola ha ganado la batalla de "su generación" teniendo el hardware más potente?
Si no me equivoco, me parece que no (si me equivoco, perdonad). Y la siguiente pregunta sería ¿Por qué? y ¿Por qué, por ahora, Wii está ganando esta?

Quizás se podría decir que la PSX tuvo un éxito sin precedentes, teniendo en cuenta que Sony entraba en este mundo sin experiencia y tenía como competidor a Sega con una fracasada Saturn y Nintendo con la N64 que, aunque vendió mucho no supuso la revolución ni tuvo el soporte necesario para triunfar como lo hiciera PSX. Mira ahora que todavía la PS2 tiene mucho soporte y de hecho van a sacar una nueva versión. Por algo será, pero tienes razón que no tiene que ser la máquina más vendida la mejor tecnológicamente ni mucho menos.

Noel71 escribió:A todo esto, estoy haciendo memoria y no lo recuerdo con exactitud (la edad tiene ciertas consecuencias...jeje). ¿Alguna consola ha ganado la batalla de "su generación" teniendo el hardware más potente?
Si no me equivoco, me parece que no (si me equivoco, perdonad). Y la siguiente pregunta sería ¿Por qué? y ¿Por qué, por ahora, Wii está ganando esta?

Hombre, si no consideramos Neo Geo, ni MegaCD o 32X, se podría decir que la SNES, que era técnicamente algo mejor que su contemporánea MegaDrive (también salió mas tarde) puede ser el único ejemplo reciente.

En cualquier caso, la Wii es probablemente el primer caso de consola (a gran escala) que no está técnicamente (en materia gráfica) al día en el momento de su salida.

Hombre la Wii no es que destaque por su calidad gráfica, pero ya vemos en las ventas que hoy en día eso no lo es todo.

gatoh escribió:
Hombre, si no consideramos Neo Geo, ni MegaCD o 32X, se podría decir que la SNES, que era técnicamente algo mejor que su contemporánea MegaDrive (también salió mas tarde) puede ser el único ejemplo reciente.

En cualquier caso, la Wii es probablemente el primer caso de consola (a gran escala) que no está técnicamente (en materia gráfica) al día en el momento de su salida.

SNES no era mejor que Megadrive, fue criticada por tener un procesador tan pobre, pero tenia ciertos chips graficos especiales como el modo7 que le dieron otro 'aire'...
Pero a potencia bruta, no se podria decir que fuera superior...

yo en la wii creo que no vera nada como en la xbox en graficos.
La xbox se mea encima de la wii hasta por la rendija de la tarjeta sd.
Y tengo la wii, y me ha decepcionado bastante, no la vendo porque me divierto con ella con algunos juegos que sacan de vez en cuando, pero se que no llegara a la altura de la antigua xbox en cuanto a graficos.
Pero para graficos ya tengo la xbox360.

Supernintendo era claramente superior a megadrive, el modo7, la capacidad de mostrar hasta 256 colores en pantalla frente a los 64 de megadrive simultaneamente. La capacidad de mover más pixeles en pantalla que favorecía personajes más grandes en los juegos, el chip de sonido le daba un baile también con las voces digitalizadas y un largo etc. Y te lo dice uno que tuvo la megadrive, y si no se notó mucho la diferencia es porqeu megadrive estaba bastante rodada cuando salió supernintendo y le sacaban mucho partido al hardware. Pero aún así, que dos pedazos de consolas por diosss!!!!Qué tiempos aquellos!!!

Yo tenia la Megadrive II, bueno y aun la tengo.

La deberia vender, quiza me dan algo junto a los 30 juegos o asi que tengo.

BdM escribió:No creo que el ejemplo de ps2 tenga mucho que ver con el desarrollo de efectos de shaders en los tevs, aunque no sé muy bien a qué librerias te refieres con eso de librerias desde cero. Supongo que te referirás a implementar ciertos efectos por software, cosa que no tiene nada que ver con el uso de shaders.

La PS2, no tiene hardware para texturas, y por lo tanto tenían que programarlas para que las dibujase la CPU. Todo eso eran librerías enteras para hacer cada textura. (Que alguien me corrija si me equivoco).



Buscando por Internet, encontré algo de lo que pongo un trozo, aunque el artículo original va sobre la comparación entre NGC y PS2

Pero, ¿es el CPU del PS2 con sus Vector Units realmente más poderoso que el Gamecube? Fuimos con Julian Eggebrecht, presidente de Factor 5, un desarrollador que actualkmente está trabajando en proyectos para el Gamecube para saber si tenía una opinión diferente. "El procesador Gekko del Gamecube es el CPU de propósito general más poderoso que ha habñido en una consola. La arquitectura PowerPC en sí misma es mucho mejor y más rápida, así que el Gekko no sólo es mucho má spoderoso que el CPU del PS2, sino que es incluso má spoderoso que un Pentium III a 733 MHz" comentó Eggebrecht. "No hay que olvidar lo extremadamente poderoso que es el caché L2 de 256K que tiene el Gekko. El tamaño del chaché de nivel 2 del CPU determina que tan rápido corre el código del juego. El PS2 tiene un pequeño chaché L2 de 16K, e incluso el X-Box tiene uno de 128K."

Link
Tampoco puedo certificar que esto sea totalmente cierto, ya que me faltan conocimientos.

A mi me parece una pataleta de microsoft, ya que en menos tiempo han vendido mas (cosa que no me preocupa, yo no tengo porcentajes, ojala) con una consola de potendia inferior que las otras dos que se supone que iban a repartirse todo.
De todos modos tampoco me preocupa mucho que sea mas o menos potente que una xbox 1, lo que me preocupa es que sea mas entretenida

"A mi no me preocupa que mi coche tenga más caballos, lo que me importa es que me lleve a donde yo quiera, y que no me de problemas."
Esto es lo que decimos todos, pero no es cierto. A todos nos gusta tener un buen coche. Personalmente no me atraen los coches deportivos de muchos caballos, sobre todo por el consumo, pero prefiero que tenga 120 CV que 80. Por favor, no seamos tan simples argumentando.

Sigo esperando que se trabajen el hardware de Wii, hasta sacar juegos con gráficos que al verlos nos sintamos verdaderamente orgullosos.

Arquero escribió:"A mi no me preocupa que mi coche tenga más caballos, lo que me importa es que me lleve a donde yo quiera, y que no me de problemas."
Esto es lo que decimos todos, pero no es cierto. A todos nos gusta tener un buen coche. Personalmente no me atraen los coches deportivos de muchos caballos, sobre todo por el consumo, pero prefiero que tenga 120 CV que 80. Por favor, no seamos tan simples argumentando.

Sigo esperando que se trabajen el hardware de Wii, hasta sacar juegos con gráficos que al verlos nos sintamos verdaderamente orgullosos.

Si esto no te ha pasado con MG o MP creo que ya no te pasará.

Pues si despues de mas de 1 año del lanzamiento no han dado las specs de la grafica no se por que le poneis a caldo al tio de microsoft, al menos habla con resultados en forma de juegos mientras que nintendo ni publica sus specs.

Yo no he visto grandes alardes tecnicos en wii que no viese en gamecube. Pero es una consola divertida para los que gusten de juegos de nintendo como yo y trabaja a resoluciones bajas lo que permite optimizar mas en otros aspectos.

Potente en que sentido?? en procesador y tarjeta grafica?? en catálogo? en ventas?? what tha hell are you talking about?? este tio tiene la cara mas dura que la del propio Bill Gates con su uindous

No soy informático ni técnico, ni entiendo demasiado de placas base o targetas gráfica ni nada de eso, pero... de lo que sí entiendo es de mi diversión, de pasar mi tiempo jugando a una consola que me entretenga y me divierta y la wii lo hace con creces!

fearandir escribió:Pues si despues de mas de 1 año del lanzamiento no han dado las specs de la grafica no se por que le poneis a caldo al tio de microsoft, al menos habla con resultados en forma de juegos mientras que nintendo ni publica sus specs

Las especificaciones de la gráfica, así como las de la RAM se conocen perfectamente.

¿Y cuales son?Porque yo no las conozco,solo me parece saber que tiene un microprocesador power pc de ibm.Me encantaria conocer los datos de la gráfica y de la RAM, porque por internet no he encontrado mas que datos de cuando todo esto era un rumor.

FORNIKATOR escribió:No soy informático ni técnico, ni entiendo demasiado de placas base o targetas gráfica ni nada de eso, pero... de lo que sí entiendo es de mi diversión, de pasar mi tiempo jugando a una consola que me entretenga y me divierta y la wii lo hace con creces!

Creo que no hace falta ni tener la E.S.O. para tener sentido común y ver cuándo las desarrolladoras nos están timando y cuando no. Que España es así de cutre por lo general y las opiniones suelen ser del mismo tipo porque en este país hay exigencia cero.

Yoshi's:
¿Podemos estar seguros de que son como mínimo superiores a las espec. de Gamecube?

A parte del Galaxi, creo que ningún juego superó a los gráficos de los mejores juegos de NGC. Entonces si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa, lo que existe, no es más que un problema de incapacidad para domar actualmente el hardware de Wii.. ¿Puedo estar en lo cierto?

Arquero escribió:Yoshi's:
¿Podemos estar seguros de que son como mínimo superiores a las espec. de Gamecube?

El GPU de Wii es un 50% más potente que el de Cube y tiene más del doble de RAM, toda ella SRAM (memoria estática, al mejor de todas) y DDR3 (como los ultimísimos PCs).

Por ahí van los tiros...vamos a ver, sin duda al año de salida de un determinado hardware, en este caso una consola, es imposible que haya juego alguno que haya alcanzado el tope gráfico de la misma....decidme sólo un caso en la historia y entonces me creeré lo contrario.

Y que ahora no me venga un listo diciendo que mario galaxi ya es el tope, y que Nintendo al ser la creadora es la mayor conocedora del hardware (que lo es) y ya ha alcanzado el susodicho tope de los huevos...porque con la cube el tope lo alcanzó Capcom con sus residents exclusivos, y no fué precisamente al año de salida de la misma.

P.D:yoshi,s ¿me podrías dar un enlace donde vengan esas especificaciones?Si esas características son ciertas no deberíamos de temer demasiado.

sinceramente no creo que wii sea mas potente que xbox.
de de igual manera tampoco lo es ds frente a psp y está teniendo exito.

de todas maneras si sacaran buenos juegos nadie estaria hablando de comparativas graficas

bufank escribió:sinceramente no creo que wii sea mas potente que xbox.
de de igual manera tampoco lo es ds frente a psp y está teniendo exito.

No compares, Wii y Xbox 1 son máquinas de distinta generación y evidentememente (los datos están ahí) Wii es más potente: puede mover más polígonos y más fluidamente que la Xbox, tiene más RAM y mejor CPU (ya el CPU de GC era superior al Celeron de Xbox, pero bueno), Wii solo cojea del chip de sonido, el de Xbox era mejor.

Ahora, otra cosa sería decir que Wii es menos potente que 360 (que es verdad) y Wii tendrá más éxito que PS3 y 360 (como ha pasado con DS y PSP).

Tu comparativa sencillamente no tenía sentido ya que Wii no compite contra Xbox, no son co-generacionales, por tanto, venda más la que venda, ninguna va a ser un éxito "frente a la otra" ya que Xbox murió hace tiempo.

De verdad Wii podría llegar a esto?


Es una imagen del Forza de Xbox, si Wii es mas potente, debería llegar a esos gráficos no?

Si el tema sigue enfocándose hacia los gráficos, me gustaría que comparaseis juegos nuevos de wii (SMG y MP3) con juegos que salieron en los primeros años de xbox (halo, hitman2), porque, sinceramente, creo que el galaxy es superior gráficamente al halo. He tenido la oportunidad de rejugar al halo vía pc y he podido comparar con la memoria fresca.

Aunque lo que pasará es que la única compañía que explotará la wii será la propia nintendo, como ya viene pasando en DS, las 3rd partys no se curran para nada los juegos, los hacen rápido y mal. Y no será porque la wii no ofrece retos, realizar un juego en el que se aproveche las posibilidades del sensor del mando no es moco de pavo, pero nadie se quiere esforzar. Prefieren hacer un juego que luzca de puta madre visualmente que luzca de puta madre en cuanto a la jugabilidad. Digo yo que será porque los juegos (como la comida) entra primero por la vista...

Es una imagen del Forza de Xbox, si Wii es mas potente, debería llegar a esos gráficos no?

¿Cuanto tiempo se tardo Xbox en llegar a esos gráficos?

VegettoX escribió:

¿Cuanto tiempo se tardo Xbox en llegar a esos gráficos?

Exacto, tardó un tiempecillo....

VegettoX escribió:

¿Cuanto tiempo se tardo Xbox en llegar a esos gráficos?

Acaso los juegos de Wii superan a los gráficos de los juegos iniciales de la consola? Así que dejad de tirar preguntas al vacio que dejen a Wii en un buen lugar, porque los juegos que salieron con la Xbox en su nacimiento machacan a todos los juegos que han salido en un año para la Wii, quitando el Super Mario Galaxy que ha salido un año después de su lanzamiento.

Así que si vais a decir algo, decidlo con un poquito de perspectiva. Para que la Wii llegue a esos gráficos, mucho me temo que se van a tener que poner las pilas los desarrolladores para poder controlar el hardware de la consola para llegar a esa calidad en un par de años, porque al paso que va, está muy claro que la Wii morirá sin llegar a la mitad de eso.

Cuanta razon tienes.

Xbox de lanzamiento tuvo juegos como halo, dead or alive 3, project gotham racing...




Uno de tecmo y otro de bizarre. Hace ya 6 años de esas imagenes. Como pasa el tiempo...

Hombre tambien hay que tener en cuenta que cuando salio la Xbox, tenia mucho apollo de las third por la pasta que solto Microsoft. Estuvieron desarollando juegos bastante antes de la salida, por lo que unos cuantos estaban bastante bien en el lanzamiento.

Nintendo viene de una situacion totalmente diferente, despues del medio fracaso de la Cube lo de la Wii a pillado a los desarolladores en bragas, han desarollado juegos rapido sin intentar hacer unos graficos medio decentes.

Estoy seguro que la situacion va a cambiar con las ventas que tiene la Wii y que las third se la tomaran mas en serio.

Si se me permite la opinión creo que es una discusión inútil y estamos mezclando cosas, si en la pasada generación había versiones enfrentadas entre los que defendían que Halo era mejor gráficamente que Prime y al contrario ¿como puede ser que ahora con el MP Corruption entre nosotros que ES gráficamente superior (hacer la prueba si disponéis de los dos se advierte perfectamente mayor carga poligonal, mejores efectos, mejores animaciones) digamos que cual consola es más potente? Esta bastante claro:

* En cifras es superior la wii pero por poco, podéis preguntar a cualquier experto en Hardware
* En juegos de momento El Metroid Prime y quizas el Galaxy se muestran superiores pero repito no es una superioridad aplastante.

Mi conclusión es que juegos con más presupuesto y con mejores herramientas de programación en la Xbox hacen pensar que esta es superior pero no es la realidad. Lo que hay que discutir es la orientación de la Wii porque hay que recordar que recalcó nintendo que los gráficos no eran importantes. Esta afirmación se ha demostrado equivocada con el paso del tiempo ya que las desarrolladoras dedican 15 millones de euros de presupuesto para el desarrollo en XBOX 360 y PS3 y como máximo 5 para Wii..así es muy difícil competir

Si, claro todo son excusas xD por mucha pasta que soltara M$ nintendo tiene muchos mas años de experiencia y colaboracion con las empresas, y en xbox muchos juegos tambien se programaron cagando leches.

Para mi no hay excusa que valga, es que hasta el juego mas chusquero de XBox se merienda a la media de Wii

Jet set Radio otro juego del primer año de vida de Xbox y se merienda grafica y jugablemente( sin necesidad de mandos especiales, y lo mismo con Panzer Dragon Orta) a todo el catalogo de Wii salvando al mario y metroid.

Y seguiís discutiendo... "¡a mira, cuando yo tenía un año la tenía más grande que tú!"

xDDD cuando tenias un año tenias que ser toda una leyenda entre las pacientes del pediatra ^^
Volviendo al tema.., si, es totalmente cierto, yo cuando cogí el metroid de wii y empecé a jugar no daba crédito, tanto hype por el foro a la gente que lo había probado... y resulto no llegar a la calidad del halo. Por ahora, xbox 1 es superior a wii lo mismo que lo fue a gamecube... que si, que es duro haberse gastado 250 lereles... y resultar que no tiene mayor potencia, pero macho, hay que mirar otras cosas, por ejemplo.., la gran implementacion del mando en los juegos.., o los grandes juegos de Nintendo que salen en europa (véase el sarcasmo de ambos)...
Pero bueno, mas que discutir estas gilipolleces.., hay que mirar si salen buenos juegos o no.
Siento no poder defender a nintendo.., pero no me pagan por ello, y a mi si no me pagan.., soy crítico
Ala, a seguir peleando y perdiendo el tiempo

Natsu escribió:Si, claro todo son excusas xD por mucha pasta que soltara M$ nintendo tiene muchos mas años de experiencia y colaboracion con las empresas, y en xbox muchos juegos tambien se programaron cagando leches.

Ten en cuenta la inmensa ventaja con la que contaba xbox al salir: se programa exactamente igual que un pc.

Bueno y la ventaja de Wii es que se programa como en game cube...... 6 años de experiéncia y mira los resultados.