Segun Microsoft Wii es menos potente que Xbox1

CaNaRi0N escribió:además su habilidad para competir con marcas como Halo o Madden es para pensarlo.

domdv escribió:mira por ejemplo este enlace de muchos otros que te podria enseñar.

saludos


aqui tienes otro link mas.


salu2

Elohe escribió:
Esos enlacen solo tratan de una manera superficial la tecnología del Prologic II, esta tecnología si bien es cierto que emula sonido multicanal a partir de estéreo, también es cierto que permite mezclar una señal multicanal en estéreo de manera que posteriormente se puede recuperar con una separación entre canales de mas de 80db e incluso con separación de 90db produciendo sonido multicanal real, esta segunda parte de la tecnología es menos conocida.

reportero escribió:Nintendo está arrasando en el mercado, ¿os ha sorprendido?

Robbie Bach escribió:Es un buen producto pero que actualmente tiene un publico muy especifico

Robbie Bach escribió:además su habilidad para competir con marcas como Halo o Madden es para pensarlo.

Robbie Bach escribió:aunque es cierto que el producto está teniendo una base de usuarios mayor de la que habiamos esperado.

Robbie Bach escribió:El problema al que se enfrenten es que las third parties no van a invertir mucho dinero en ella

pspfuus escribió:A ver una cosa es el público y otra la capacidad cómo máquina que tiene wii. Analizadla,comparadla y veréis que xbox es mas potente que wii.Yo tengo las dos y estoy decepcionado con los gráficos de wii,por ejemplo el Zelda que está muy bien,tiene gráficos mediocres,muy similares a juegos que tengo en mi psp ,pero bueno,creo que es una consola que se centra más en la jugabilidad y por ahí es donde hay que tirar.Lo de que no reproduzca dvd es un poco triste y que tan sólo tenga 512 mb internos tambien pero estoy seguro de que si le saben sacar provecho al mando,tendremos wii y diversión para rato.

el Zelda que está muy bien,tiene gráficos mediocres,muy similares a juegos que tengo en mi psp

yosoyelale escribió:La marca "Metroid" se pasa a la marca "Halo" por el forro

el Zelda que está muy bien,tiene gráficos mediocres,muy similares a juegos que tengo en mi psp

Gork0 escribió:producto nefasto es una puta consola que a la que a pasado un año de la noxe a la mñn te dice ke no kiere funcionar mas i no funciona mas.... eso es un puto producto nefasto .

jcesar escribió:el q se esperaba obtener una ps3 o una xbox360 x 250€ solo decirle xDDDDDDDDDDDDDDD

staticduo escribió:...

DjJokyn escribió:Esto pasa porque a Microsoft se le han encendido las 3 luces rojas con las ventas de Wii, porque si antes mucho movimiento Wii60, pero ahora ven que ya no es todo tan bonito. Además que van a decir desde Nvidia contra la competidora. Diria lo mismo si llevara gráfica Nvidia, seguro que no...

NO COMPREIS JUEGOS MIERDAS NI UNO...

hkg36e escribió:El problema al que se enfrenten es que las third parties no van a inverter mucho dinero en ella debido a que Nintendo se llevará todos los beneficios, además su habilidad para competir con marcas como Halo o Madden es para pensarlo.


+1

trampiro escribió:De momento no hay NADA que sea mejor en graficos que la primera XBOX y en el horizonte tampoco se ve que vaya a salir nada que lo sea (no, Mario Galaxy no deja en evidencia a la primera X y MP3 es un desarrollo de Gamecube, que si no ha cambiado mucho tampoco.) asi que de momento es una verdad como un templo. A ver si en un año me dan la alegria de demostrarme que estoy equivocado, pero de momento Wii es menos potente que la Xbox.

M@tu escribió:
Y ooootra vez!

Con éstas van X, donde X tiende a infinito

Ésto no se ha visto, ni se verá en la XBOX.

ER_PERE escribió:Como curiosidad Miyamoto dijo en una entrevista, respondiendo a una rpegunta sobre Zelda TP de Wii cuando le preguntaron que porqué no pusieron mejoras gráficas a dicho juego en Wii, que sólo querían darle un nuevo control jugándolo en Wii aprovechando el mando, pero si hubieran querido hacerle mejoras gráficas podrían haberlo hecho, aunque prefirieron dejarlo como el de GC. añadió que si el juego hubiera sido de Wii técnicametne habría sido muchísimo mejor.

Está claro que Wii no ha mostrado casi nada por ahora de potencia, pero son las compañías las que deben sacar dicha potencia con sus juegos.

leonxx escribió:
- PS3 y WII: esta vez es la wii la que tiene la ventaja del pirateo y tachan! esta vendiendo muchisimo mas que las demas (tambien tiene algo que ver el mando y el precio)

neverwinter escribió:
Supongo que no hablarás en serio

lherre escribió:Yo ya he dicho por activa y por pasiva que la diferencia entre xbox1 y wii es menor que la que había entre ps2 y xbox1.

One point of speculation was this: does the Wii have programmable shaders, either vertex shaders, pixel shaders, or both, as did the original Xbox? The answer, according to our first source, was no. "The Wii's GPU has fixed functions for vertex, lighting, and pixel operations," said the source "All 'programmable shaders' means is that the code you write for the shader gets run on the vertex and pixel hardware of the GPU. This is how it works on the high-end ATI and Nvidia GPU parts. The Wii is an older fixed function design where you have lots of operations but the pipelines are not programmable in the sense of downloading shader code to run [on them]."

Our second source echoed that assessment of the Wii's graphics chip, comparing its fixed-function design to that the Gamecube, saying that it was "basically pretty similar" to Nvidia's seven-year-old GeForce2. "A dev support guy from Nintendo said that the Wii chipset is 'Gamecube 1.5 with some added memory,'" our second source told us. "I figure if they say that, it must be true."

Our second source went on to explain that the "Gamecube 1.5" moniker, while accurate, doesn't mean that gamers won't see graphical improvements on the Wii. "There are three main differences which will result in graphics improvements. One, the increased memory clock speed, from 162 megahertz to 243 megahertz, means that it is easier to do enough pixels for 480p mode versus 480i. Two, the enhanced memory size of the Wii gives much more room for image-related operations such as anti-aliasing, motion blur, etc. The performance to these memory systems from the graphics chip is also improved. So full-screen effects and increased texture usage seem likely as a result."

The same source cited a third factor: an apparent increase in fixed-function "texture environment stages"--also known as TEV stages--from 8 in the Gamecube to 16 on the Wii. (The source stressed "apparent" because this feature wasn't described in the Wii's graphics overview documentation--which was simply repurposed from the Gamecube--but it was listed among the Wii's programming calls. "Assuming this isn't a bug, it means that much more complex per-pixel graphics operations are possible," our source told us. "However, each additional TEV stage use slows down the graphics chip more and more, so it is a trade-off. You can do more powerful pixel operations and you'll bottleneck the chip and not be able to do as many of them, nor as many vertex operations (since the pixel and vertex systems are tightly coupled on fixed-function graphics chips.) Eight additional stages mean more complex operations are possible. It would be easier to do bump mapping perhaps, or environment mapping, but you would have to get creative with how you do it. It wouldn't be easy.

That assessment dovetailed with what we heard from our first source. "Almost all the shader effects on PC, Xbox 360 and PS3 can be reproduced on the Wii by re-implementing them with the fixed function hardware of the Wii's GPU. Most games just port the effect over. A few teams have gone as far as making a shader-to-Wii conversion tool. It reads the shader code and generates the fixed function code necessary to achieve the same result. Keep in mind that the Wii's GPU is not as fast or feature rich as the Xbox 360 or PS3, but that doesn't mean you can't get very close results."

Why, by the way, did Nintendo opt for a fixed-function graphics chip instead of a programmable GPU, like the PS3 or Xbox 360? "It's all about cost," our first source told us. "Fixed function circuitry is a lot cheaper to make." Those cost savings have not only resulted in a console that is cheaper than its competitors, but also much more profitable for Nintendo. And we know full well how much Nintendo loves its profits.

Our final verdict on the charges leveled at the Wii? While Bach's statement that the Wii is graphically underpowered compared to the first Xbox wasn't quite a bulls-eye, it's so darned close to the mark--technically speaking--that we've got to compliment him on his aim. The question, then, is how much will developers be able to squeeze out of the less-flexible Wii hardware? But if the Wii keeps selling like ice on a hot summer day, it's unlikely that Nintendo will lose too much sleep over the power disparity.

leonxx escribió:
En que, en lo de que esta arrasando o en lo de que el precio y el mando junto con lo de que se pueda piratear sean las causas de que venda tantisimo?

neverwinter escribió:
En lo del pirateo. El mayor boom está sucediendo en Japón. Así que ya me dirás qué tiene que ver el pirateo.

La 360 es pirateable y no está rompiendo ventas precisamente.

erdosh escribió:
Es que en japon no piratean? a que precio les sale a ellos la consola en relacion con su poder adquisitivo?

jcesar escribió:en japon cobran mas y las consolas y juegos cuestan menos