Switch 2 - hilo de rumores. Encuesta incluida.

Lo que está claro es que Nintendo ha confirmado que switch se aproxima a la mitad de su ciclo de vida.

La mitad.

Van a luchar gran parte de la próxima generación contra PS5 y Series X con Switch.

Creo que, de cara a navidades con el lanzamiento de juegos como los que mencione, Zelda botw 2, Bayonetta 3, Metroid 4...etc le vendría de perlas lanzar una versión NEW de Switch.

Misma consola, pero con un "lavado de cara" tecnológico. Con mejores joycons y rendimiento portátil estable en 720p, bastaría.


Matarían dos pájaros de un tiro

1) Saciar las súplicas de muchos Gamers que desean una Switch de más calidad.

2) Contrarrestar a la competencia en el cambio generacional con un producto totalmente nuevo que acapare la atención de futuros usuarios.

Podrían luchar la segunda mitad de ciclo de Switch impulsando ventas de hardware y materializando las ilusiones de usuarios que buscan ese plus.

Nintendo MANTENDRÍA el mismo parque de usuarios, mismos juegos, misma consola, pero darían esa variedad a los que buscan, mismos juegos pero con un plus de rendimiento.



Saludos

@Bardok84 ninguna revisión de ninguna consola podría hacerle sombra a una nueva generación.

ros escribió:@Bardok84 ninguna revisión de ninguna consola podría hacerle sombra a una nueva generación.

Eso díselo a los más de 50 millones de Switch vendidas a la mitad de su ciclo de vida...

Y como digo,

Lanzan en Navidad PACK NEW SWITCH 8GB RAM + ZELDA BREATH OF THE WILD 2

Con mayor rendimiento, batería, pantalla etc


Y luego vuelve a decir lo de que no es competencia.


El hecho que no compita en el mismo sector, sobremesa (que si híbrida), no quiere decir que no sea un producto que acapare las mismas ventas o incluso supere, respecto a PlayStation e Xbox, a esta última ya ha superado como digo, en número de ventas, con tan sólo 3 años... Sin bajar un euro su precio de salida...


Microsoft regala One en la puerta del colegio con precios de derribo (one 100 digital o 200 con 5 juegos) y ni así ha conseguido que Nintendo les pase por la izquierda costando 330 pelada.


Saludos

@Bardok84 eso no tiene nada que ver. Switch es un pelotazo, una virgueria técnica con un catálogo soberbio. Sus usuarios quieren BOW 2, Odissey 2, Bayonetta 3, Animal Crossing, Metroid Prime 4, Mario Kart 9 y demás. Por eso se la compraron y no por sus graficazos. Por supuesto que habrá gente a la que le interese una revisión pero entre los que se la sudan las resoluciones y entre los que preferimos seguir con Switch como complemento de otra de nueva generación, se me reduce bastante ese parque de interesados.

Otra cosa hubiera sido si la hubieran sacado el año pasado pero en 2020 ya me parece muy tarde. Si la hubieran sacado en el momento en el que sacaron la última revisión con más bateria y demás con lo mínimo para reescalar a mayores resoluciones y quizá darle cierto punch para evitar alguna caída de frames, pues tendría un pase con ese año y medio de diferencia aún a la salida de las nuevas consolas en el que muchos usuarios tendrían margen de recuperación de cara a la salida de las nuevas.


Amén de que mejorar la calidad técnica de los juegos de Switch pasaría por rediseñar los mismos desde el principio. Desde su "perfección", Mario Odissey, por ejemplo, no necesita más resolución, quizá necesitaría una mayor distancia de dibujado con mayor contenido en sus escenarios; de poco serviría tener 4K reescalados cuando lo que tienes delante sólo es una llanura de colorines que se acaba y un fondo pintado. O con el Zelda (Bendito) Breath of the Wild; para meter los 60 fps aquí (que es lo único que tocaría) se me antoja corta una mera revisión del hardware actual. Así con muchos otros títulos, exclusivos por supuesto, porque hablar ahora de subida de juegos multis como el Doom, Wolfenstein 2, etc.....a estas alturas de la película, es como poco absurdo.

Es que van a vender más consolas en marzo con la salidad del Animal Crossing que PS4 Pro y One X juntas durante sus primeros tres meses. Para mí lo Nintendo lo está haciendo genial centrándose en los juegos y, por supuesto, en nuevo hardware en el que andarán enfrascados, en lugar de andarse con estos malabarismos que tampoco es que le hayan dado buenísimos resultados a la competencia. Y esta gente de Nintendo habrá cosas que quizá no controlo pero de "los dineros" y cómo gestionarlos, poco se les escapa

Saludos

Ya han comentado varios insiders (más o menos fiables) que dudan que BotW 2 salga este año (dado que es un proyecto muy ambicioso en estos momentos) sumado a lo que ha dicho el presidente de Nintendo... La fecha que dan dado otros medios ha sido la de marzo 2021 (algún día acertarán).

Sí sale, saldrá con un bombazo bajo el brazo... Como salió Switch en su día (BotW).

ros escribió:@Bardok84 eso no tiene nada que ver. Switch es un pelotazo, una virgueria técnica con un catálogo soberbio. Sus usuarios quieren BOW 2, Odissey 2, Bayonetta 3, Animal Crossing, Metroid Prime 4, Mario Kart 9 y demás. Por eso se la compraron y no por sus graficazos. Por supuesto que habrá gente a la que le interese una revisión pero entre los que se la sudan las resoluciones y entre los que preferimos seguir con Switch como complemento de otra de nueva generación, se me reduce bastante ese parque de interesados.

Otra cosa hubiera sido si la hubieran sacado el año pasado pero en 2020 ya me parece muy tarde. Si la hubieran sacado en el momento en el que sacaron la última revisión con más bateria y demás con lo mínimo para reescalar a mayores resoluciones y quizá darle cierto punch para evitar alguna caída de frames, pues tendría un pase con ese año y medio de diferencia aún a la salida de las nuevas consolas en el que muchos usuarios tendrían margen de recuperación de cara a la salida de las nuevas.


Amén de que mejorar la calidad técnica de los juegos de Switch pasaría por rediseñar los mismos desde el principio. Desde su "perfección", Mario Odissey, por ejemplo, no necesita más resolución, quizá necesitaría una mayor distancia de dibujado con mayor contenido en sus escenarios; de poco serviría tener 4K reescalados cuando lo que tienes delante sólo es una llanura de colorines que se acaba y un fondo pintado. O con el Zelda (Bendito) Breath of the Wild; para meter los 60 fps aquí (que es lo único que tocaría) se me antoja corta una mera revisión del hardware actual. Así con muchos otros títulos, exclusivos por supuesto, porque hablar ahora de subida de juegos multis como el Doom, Wolfenstein 2, etc.....a estas alturas de la película, es como poco absurdo.

Es que van a vender más consolas en marzo con la salidad del Animal Crossing que PS4 Pro y One X juntas durante sus primeros tres meses. Para mí lo Nintendo lo está haciendo genial centrándose en los juegos y, por supuesto, en nuevo hardware en el que andarán enfrascados, en lugar de andarse con estos malabarismos que tampoco es que le hayan dado buenísimos resultados a la competencia. Y esta gente de Nintendo habrá cosas que quizá no controlo pero de "los dineros" y cómo gestionarlos, poco se les escapa

Saludos

Virgueria técnica dice... A algunos os engañan como quieren

@javi3 gracias a Dios o a tí que estás para alumbrar esta ignorancia.

@ros No, gracias a Dios no, gracias a los datos.

Switch Hubiera sido una virgueria en 2015 cuando salio el Tegra X1. En 2017 ya estaba desfasada tecnicamente, cualquier movil que salio ese año con un SD835 ya era mas potente y llevaba mucha mas tecnologia (2 o 3 camaras, modem 4g, lectores de huellas, pantallas amoled de mayor resolucion, etc.) en 1/3 del volumen de Switch.

De hecho cualquiera que haya reparado moviles y haya abierto la consola notara lo simple y hasta "barata" que es Switch por dentro.

@korny El 835 tiene mas o menos la potencia del X1 en lo que a gráficos (que es lo que importa para juegos) se refiere siendo mas caro y ademas habiendo salido en 2017 lo cual hace imposible que se pudiera usar en la switch, el hardware de la switch no se pensó una semana antes de salir a la venta se planifico con como mínimo un año de antelación para poder preparar y enviar los sdk a las desarrolladoras para que empezaran a trabajar en los juegos.

Saludos

@Raugo En eso llevas razon, sobre todo en lo del precio, si es cierta la leyenda urbana del contrato de nvidia con TSMC y que se tenian que quitar los Tegra de encima como fuera. Pero precisamente por todas esas cosas hacen que Switch este bastante lejos de ser un prodigio tecnico.

Incluso yo diria que la Vita, en 2011, fue bastante mas prodigio tecnico de lo que fue Switch en 2017.

korny escribió:... yo diria que la Vita, en 2011, fue bastante mas prodigio tecnico de lo que fue Switch en 2017.

eso seguro.

Nintendo suele sacar consolas con chips nada punteros. Hasta en las potentes Snes y N64 racanearon en specs, a parte del retraso en su salida con respecto a las Megadrive y Ps1.
Las cosas como son, Nintendo no es Sony o Microsoft sacando consolas con tecnología punta o con lo más nuevo. Lo que es es ingeniosa y saca cosas diferentes al resto.

De lanzar Nintendo una New Switch, debe ser este año. Ahora o nunca.

Si es cierto que está a mitad de su ciclo de vida, como acaban de confirmar ellos mismos, es el mentó idoneo para lanzar una New.

Y no, No dividiría a los usuarios con juegos exclusivos, NADA. New Switch está para usar y recibir los Mismos juegos que Switch PERO MANTENERLOS en 720p constantes, en portátil, con una posible mayor pantalla y batería, nada más.


Si viene con Joycons Pro, que lo dudo, estos también se podrían usar en la switch actual.
. Switch y New Switch además de convivir con el mismo catálogo presente y futuro, impulsaria las ventas de la consola cuando PS5 y series X estén AQUÍ. Además de dar más variedad a los nintenderos más exigentes.

Saludos

Yo me ahorraría lanzar una New Switch y me centraría en su sucesora, fijando el lanzamiento para dentro de 3 años o así.

Yo creo que Switch se vende según los juegos que sacan: el nuevo Zelda, un Oddisey 2, un par de juegos más de la saga principal de Pokémon...

Y otra cosa, ¿creéis que la siguiente consola de Nintendo seguirá siendo híbrida?
Yo espero que hayan aprendido y sigan con esta estrategia, se han situado muy bien entre Sony y Microsoft, y creo que ahí van a tener un mercado fijo muy fiel, que si vuelven a dividirse en portátil/sobremesa.

superfenix2020 escribió:Nintendo suele sacar consolas con chips nada punteros. Hasta en las potentes Snes y N64 racanearon en specs, a parte del retraso en su salida con respecto a las Megadrive y Ps1.
Las cosas como son, Nintendo no es Sony o Microsoft sacando consolas con tecnología punta o con lo más nuevo. Lo que es es ingeniosa y saca cosas diferentes al resto.

Ahora me entero que la PS1 tenía texturas con corrección de perspectiva y filtrado bilinear, vertices con precisión subpixel y tranformación de objetos 3D en coma flotante como la N64, o que la Megadrive tenía paletas de 32 mil colores con 256 colores simultaneos y sprites de 64x64 como la SNES...



Madre mía la de cosas que se llegan a leer...

@EMaDeLoC claro, y tú eres el que nos vas a iluminar en los foros con tu sabiduría, verdad.
tú lees lo que quieres leer.

Yo he dicho que Nintendo racanea siempre en sus consolas, pero normal que sus consolas fueran superiores, habiendolas lanzado 2 años después.

aún así...
La CPU de la SNES era super lenta y se nota en los juegos, sobre todo de lucha, shoot em ups, etc No todo van a ser RPGS dónde la velocidad y los frames no importa.

Y de la "Niebla 64" qué decir, mira los juegos de coches y de lucha, daban vergüenza. Eso si, para shooters en primera persona era la mejor, gracias a las joyas de Golden Eye 007 y Perfect Dark. Y luego Mario 64 qué decir, en Ps1 no había nada parecido ni de coña. Pero hay que reconocer, que la N64 cojeaba mucho en muchos géneros.

Qué me vas a contar a mi que tuve las 4.
SNES y Mega Drive a la vez en su generación.
y N64 y PS1 a la vez también en su generación.

Te olvidas de un dato muy importante en esto:

la Mega Drive salió en 1988
y la SNES en 1990

La PS1 en 1994
y la N64 en 1996

como ves, hay 2 años de diferencia entre cada consola de cada generación, 2 años, hubieran dado para mucho más la verdad.
Es como si me comparas la Xbox One X con la Xbox One normal. O la Ps4 con la PS4 Pro. Se notan esos dos años de diferencia entre ambas. La tecnología en dos años evoluciona mucho.

La CPU de la N64 era de gama super baja, lo recortaron al máximo. Y le faltaba memoria RAM, a parte del limitado que era el formato cartucho. Esto está más que demostrado.
Resumiendo, la N64 no era esa máquina revolucionaria de Silicon Graphics que nos prometió Nintendo durante años a los Nintenderos, porque en esa época si que presumía y prometía de potencia, encima con contínuos retrasos en su lanzamiento, mientas que la máquina de Sony, la PS1, ya estaba en el mercado con juegazos como Ridge Racer, Tekken, etc

Y a la SNES si le llegan a poner un Motorolla 68000 a 12Mhz (como la Neogeo, por ejemplo. La Mega Drive llevaba uno de 7.6Mhz; el Motorolla 68000 era la CPU más usaba por entonces, hubiera sido ideal para hacer conversiones de máquinas arcade a consola), hubiera sido la caña de consola, hubiera tenido juegos más dinámicos, más rápidos, no tan lentos. No todo son gráficos y colorido bonito. De todas formas, ahora no importan los gráficos, las texturas y la resolución, en la Switch, y en la época de los 16 bits y en los 32 y 64bits ¿si que importaba? qué hipócrita es la gente.

resumiendo: la SNES y Mega Drive se complementaban, eran máquinas distintas con juegos distintos. Ambas con juegos muy buenos.
Lo mismo se puede decir de la N64 y PS1.
Por cierto, que la SNES iba a ser retrocompatible con la NES; pero le recortaron eso porque encarecía el precio de su consola.

Fue una lástima que Nintendo no le metiera un poco más potencia a sus consolas, teniendo esos dos años de ventaja.

Lo mismo se puede decir de la GBA, podrían haberla sacado con con mejor sonido, que el sonido era lo peor de la GBA.
Vamos, en esa época, en 2001, podrían haber sacado una SNES portátil si hubieran querido.

pero bueno, no quiero desviar el tema del hilo hablando de consolas clásicas, a ver cuál era más potente y tal, si quieres seguimos en los foros de clásicas.

superfenix2020 escribió:@EMaDeLoC claro, y tú eres el que nos vas a iluminar en los foros con tu sabiduría, verdad.
tú lees lo que quieres leer.

Yo he dicho que Nintendo racanea siempre en sus consolas, pero normal que sus consolas fueran superiores, habiendolas lanzado 2 años después.

aún así...
La CPU de la SNES era super lenta y se nota en los juegos, sobre todo de lucha, shoot em ups, etc No todo van a ser RPGS dónde la velocidad y los frames no importa.

Y de la "Niebla 64" qué decir, mira los juegos de coches y de lucha, daban vergüenza. Eso si, para shooters en primera persona era la mejor, gracias a las joyas de Golden Eye 007 y Perfect Dark. Y luego Mario 64 qué decir, en Ps1 no había nada parecido ni de coña. Pero hay que reconocer, que la N64 cojeaba mucho en muchos géneros.

Qué me vas a contar a mi que tuve las 4.
SNES y Mega Drive a la vez en su generación.
y N64 y PS1 a la vez también en su generación.

Te olvidas de un dato muy importante en esto:

la Mega Drive salió en 1988
y la SNES en 1990

La PS1 en 1994
y la N64 en 1996

como ves, hay 2 años de diferencia entre cada consola de cada generación, 2 años, hubieran dado para mucho más la verdad.
Es como si me comparas la Xbox One X con la Xbox One normal. O la Ps4 con la PS4 Pro. Se notan esos dos años de diferencia entre ambas. La tecnología en dos años evoluciona mucho.

La CPU de la N64 era de gama super baja, lo recortaron al máximo. Y le faltaba memoria RAM, a parte del limitado que era el formato cartucho. Esto está más que demostrado.
Resumiendo, la N64 no era esa máquina revolucionaria de Silicon Graphics que nos prometió Nintendo durante años a los Nintenderos, porque en esa época si que presumía y prometía de potencia, encima con contínuos retrasos en su lanzamiento, mientas que la máquina de Sony, la PS1, ya estaba en el mercado con juegazos como Ridge Racer, Tekken, etc

Y a la SNES si le llegan a poner un Motorolla 68000 a 12Mhz (como la Neogeo, por ejemplo. La Mega Drive llevaba uno de 7.6Mhz; el Motorolla 68000 era la CPU más usaba por entonces, hubiera sido ideal para hacer conversiones de máquinas arcade a consola), hubiera sido la caña de consola, hubiera tenido juegos más dinámicos, más rápidos, no tan lentos. No todo son gráficos y colorido bonito. De todas formas, ahora no importan los gráficos, las texturas y la resolución, en la Switch, y en la época de los 16 bits y en los 32 y 64bits ¿si que importaba? qué hipócrita es la gente.

resumiendo: la SNES y Mega Drive se complementaban, eran máquinas distintas con juegos distintos. Ambas con juegos muy buenos.
Lo mismo se puede decir de la N64 y PS1.
Por cierto, que la SNES iba a ser retrocompatible con la NES; pero le recortaron eso porque encarería el precio de su consola.

Fue una lástima que Nintendo no le metiera un poco más potencia a sus consolas, teniendo esos dos años de ventaja.

Lo mismo se puede decir de la GBA, podrían haberla sacado con una pantalla retroiluminada desde el principio, y con mejor sonido, que el sonido era lo peor de la GBA.
Vamos, en esa época, en 2001, podrían haber sacado una SNES portátil si hubieran querido, pero como son tan rácanos...

pero bueno, no quiero desviar el tema del hilo hablando de consolas clásicas, a ver cuál era más potente y tal, si quieres seguimos en los foros de clásicas.

¿Pero a donde quieres llegar con la Switch?

Aquí han usado tecnología puntera ARM en su momento de lanzamiento y sin más, la verdad.

Eso viene a raíz del comentario de que la Switch es o fue una virguería técnica en 2017, cuando no fue así. Es una buena consola, pero fue una consola que vino de la nVidia Shield Tablet, que salió, sorpresa, el 31 de Julio de 2013, así que la Switch no la inventaron/desarrollaron de la nada los buenos de Nintendo. .
Y los joycons son como dos miniremotes de Wii, la evolución de los mismos.

La PS Vita si que fue más puntera en su época, en 2011 y 2012, que la Switch en 2017. Esa es la pura verdad.

Y no quiero llegar a ningún sitio, es más, yo no espero que Nintendo saque una Switch Pro con pantalla de 7" con 1080p de resolución en modo portátil y mucha más potencia y el doble de RAM. Sería una sorpresa para mi que Nintendo lo hiciera, la verdad.
Como he dicho en más de una ocasión, espero más una New Switch, y con pantalla de 720p. ¿para qué queremos más resolución? hombre, siempre es bueno que sobre a que falte.

Pero no vamos a descubrir a Nintendo ahora, cuando viene sacando consolas poco potentes, sobre todo desde la época de la Wii y DS.

Y no estoy diciendo que no me guste la Switch o que sea una mierda, que os conozco.


edit: me estoy dando cuenta que Nintendo siempre llega tarde en cada generación, que saca sus consolas como 2 ó 3 años más tarde con respecto a la competencia. Aunque ahora tienen la excusa de que la Switch no es una consola de sobremesa, que no compite con ellos, de que no tiene competencia en el mercado portátil...

Ps4: 15 de Noviembre de 2013 (en Noviembre de este año cumplirá ya 7 años) qué rápido pasa el tiempo Dios.
Switch: 3 de Marzo de 2017 (dentro de un mes cumplirá ya 3 añitos de vida)

Bueno, no se si contar la Wii U dentro de esta generación o de la pasada, la verdad.
Wii U: 18 de Noviembre de 2012 (tuvo una vida de a penas 4 años y 3 meses y pico)

Lo que queda claro, es que Nintendo va a su bola. Va a salir este año la próxima gen de consolas de sobremesa, y no creo que Nintendo saque nada. Si acaso, una New Switch, pero seguirá siendo una consola poco potente, y más comparada con esas dos.

A ver, perdonad por todo lo que he montado inconscientemente. De chips y la fecha de cumpleaños de los mismos no tengo puñetera idea, ni ganas de tenerla, la verdad; cuando hablaba de Switch como "virgueria técnica" no me refería evidentemente a la potencia técnica que había ahí dentro ni mucho menos (no controlo pero hace años ando con una PS4 Pro y con una One X en 4K HDR y sé de lo se suele llamar hoy muy técnicamente, pepino). Quería decir en todo caso a que el concepto de consola híbrida con esa inmediatez brutal al meter el tableto en el dock y lanzarlo a la pantalla yo, por lo menos, no estaba acostumbrado a verlo. Y por eso me pareció en su momento y aún me parece incluso una maravilla tecnológica.

superfenix2020 escribió:@EMaDeLoC claro, y tú eres el que nos vas a iluminar en los foros con tu sabiduría, verdad.

Yo no he venido a iluminar a nada con nadie. He respondido con ironía a un texto que de breve era absurdo: decir que Nintendo no buscó nunca ser puntero poniendo de ejemplo la N64, consola que tenía capacidades que algunos PC del momento no tenian. Y es algo que es la segunda vez que haces y por segunda vez te he respondido.

superfenix2020 escribió:tú lees lo que quieres leer.

Leo lo que hay escrito. Si escribes poco y mal explicado, entenderé poco y mal. Tu mensaje de ahora esta mucho mejor de lejos tanto en contenido como en calidad. Eso si, no falta la típica tontería del "Niebla 64" sin tener NPI de las implicaciones técnicas que suponía esa niebla en 1996 ni lo novedosa graficamente que era. Y en cuanto a los años en los que salió cada consola, si la SNES hubiera salido en el 88 habría sido muy parecida a la Megadrive, y lo mismo para la N64 con PS1 en el 94. Es decir, N64 fue tan puntera en el 96 como lo fue PS1 en el 94. Y no, dos años en esa época no daban para más, Megadrive y PS1 eran bastante punteras cuando salieron. No importa si "llega tarde", importa si llega bien. Saturn salió con prisas para competir con la PS1 y es un desastre de arquitectura, teniendo uno de los mejores catálogos de conversiones arcade de todos los tiempos.
Que Nintendo es una rácana es aplastantemente cierto y no se puede discutir, y lamentablemente la arquitectura de sus consolas se ha resentido por este hecho.

superfenix2020 escribió:Lo mismo se puede decir de la GBA, podrían haberla sacado con una pantalla retroiluminada desde el principio, y con mejor sonido, que el sonido era lo peor de la GBA.

¡JA!



Espera espera, que ahora te voy a demostrar lo que si es iluminar con sabiduría...
En el 99-2000 la mejor tecnología de retroiluminación portátil que había eran las lámparas fluorescentes de catodo frío, la misma que usaba la Game Gear, solo que con el tiempo era más pequeña y eficiente energéticamente, pero seguía siendo prohibitiva en consumo para una portátil.
Había otras tecnologías de iluminación de pantallas como los paneles electroluminescentes que Nintendo ya había usado con su versión Light de Gameboy Pocket en 1998. El problema es que estas pantallas tienen un color predominante como el azul o el verde, y habiendo pasado a las pantallas a color, su uso quedaba descartado.
¿Y los LEDs? Los leds de alto brillo de la época no eran blancos, de hecho no fue hasta 1994 que se consiguió que los leds de alto brillo fuesen azules (fíjate si costó conseguirlo que hasta les dieron un Nobel a los inventores). Los Leds blancos son modificaciones de los azules añadiendo componentes para conseguir el resto del espectro. Eso fue a finales de los 90 y era tecnología cara, poco viable. La tecnología de iluminación de pantallas de bajo consumo para el mercado portátil estaba tan mal que un móvil del 2001 a lo máximo que aspiraba era a esto:

(Ericsson A3618 lanzado en 2001)
De nuevo, usar leds de colores para una pantalla en color es contraproducente.
Como el desarrollo de la consola empezaría en 1999 como muy tarde, asegurar que la GBA podría haber salido con pantalla retroiluminada es cuanto menos osada. Que a ver, si, podría haber salido, pero pasar de una consola que solo necesitaba dos pilas como la Gameboy Color a otra que pesaría más, sería más grande y necesitaría muchas más pilas no era la mejor opción. Más bien es pegarse un tiro en el pie...
De hecho con la GBA SP del 2003 se usó un sistema de iluminación frontal porque todavía no había sistemas de iluminación trasera eficaces y baratos en el mercado. Para ello aún tardaron dos años más en sacar la consola con verdadera retroiluminación, gracias a todos los avances que hacia el mercado de móviles. Por comparar, el Nokia 6600 salió en el 2003, tenía pantalla retroiluminada y costaba 600€, 6 veces más que la GBA (obviamente lo caro no era la pantalla, pero si que en aquel entonces la tecnología solo estaba disponible en productos de alta gama).

Pero esta no es la sabiduría con la que te voy a iluminar, va a ser esta:
Antes de hacer una afirmación, compruebala e investígala.
Por que sí, quizá había posibilidades de que Nintendo sacara la GBA retroiluminada, pero hay muchos factores con los que contar para diseñar un producto, como el coste, la autonomía, la clientela potencial, etc, etc. En estos productos trabajan gente con muchos años de experiencia y no toman las decisiones a la ligera.
Por eso antes de criticar una característica de una consola (o cualquier otro producto), lo mejor es preguntarse el por qué decidieron hacerlo así.

superfenix2020 escribió:si quieres seguimos en los foros de clásicas.

Por mi no hace falta seguir, pero no te vendría mal pasarte por clásicas y ver los datos técnicos de las consolas que manejan gente realmente experta en el tema (yo no soy ninguna lumbrera de clásicas, solo me gustan), a ver si al menos te pones en el contexto de la época, porque habrás tenido las consolas, pero se te ha olvidado el contexto en el que salieron (como otros muchos lo han olvidado).

Saludos, y perdón por el offtopic.

@ros bueno, tampoco era nada revolucionario. Las tabletas tienen salida mini HDMI desde hace tiempo, la misma nVidia Shield Tablet dispone de salida HDMI y de un mando externo para poder jugar en una tele, estilo Switch.

Y la veterana PSP tenía salida de vídeo, un cable de componentes. Y hasta apareció un dock




pero bueno, en la Switch, es dónde ha cuajado la idea esa, y la han llamado "consola híbrida" cuando es una consola portátil al 100% desde que nació.


edit; @EMaDeLoC vale, tal vez tengas razón en lo de las pantallas retroiluminadas que en 2001 eran todavía muy caras, ¿pero qué me dices del sonido de la GBA y de usar un sólo altavoz? ¿en 1999 y 2000 no existía el sonido estéreo?
y del resto de cosas que puse, de eso no dices nada.
¿por qué decidieron sacar la N64 con cartucho? a ver. ¿por qué lanzaron el 64DD en Japón para remediarlo?
¿o por qué la recortaron tanto a la consola cuando la sacaron 2 años más tarde que la Ps1?

lo de la CPU de la SNES, supongo que fue porque, a parte de salirle más barato, la SNES se concibió con la idea de que fuera retrocompatible con la NES, pero a última hora decidieron quitarle eso, para abarararla.

yo me puedo equivocar con las fechas de aparición de las pantallas retroiluminadas, pero lo otro son recanerías que ha hecho Nintendo siempre para abaratar costes en sus consolas, que dicho sea de paso, antes tenían un precio muy ajustado, pero desde los tiempos de la Wii, sus consolas ya no son nada baratas.

ros escribió:A ver, perdonad por todo lo que he montado inconscientemente. De chips y la fecha de cumpleaños de los mismos no tengo puñetera idea, ni ganas de tenerla, la verdad; cuando hablaba de Switch como "virgueria técnica" no me refería evidentemente a la potencia técnica que había ahí dentro ni mucho menos (no controlo pero hace años ando con una PS4 Pro y con una One X en 4K HDR y sé de lo se suele llamar hoy muy técnicamente, pepino). Quería decir en todo caso a que el concepto de consola híbrida con esa inmediatez brutal al meter el tableto en el dock y lanzarlo a la pantalla yo, por lo menos, no estaba acostumbrado a verlo. Y por eso me pareció en su momento y aún me parece incluso una maravilla tecnológica.

Pero vaya que la Switch para ser una portatil está genial, yo creo que se puede decir tanquilamente que es el salto tecnológico más grande que se ha dado de una generación a otra viniendo de 3DS, es una portatil que supera en potencia a la sobremesa anterior, dentro de los baremos de Nintendo la consola se esperaba mucho menos potente de lo que ha acabado siendo. A los juegos que salen y al cómo se ven me remito, ha logrado lo que muchos entendidos decían que era completamente imposible. Las desarrolladoras de thirds sobremesa alucinan cuando ven como se han porteado sus juegos como en el caso de Metro, y en general creo que podemos decir que en cuanto a eficiencia/potencia/precio es un muy buen trabajo de diseño. Además del concepto en sí, completamente nuevo, multifuncional, que abarca todos los controles anteriores de las consolas, desde Nes, hasta la Wii, pasando por Snes, N64, DS, 3DS hasta Wii U, con ademas posibilidades de realidad virtual por probarla, sin tampoco mucho coste, es una consola hecha con cariño y por la compañía que tiene más experiencia en la elaboración de consolas tradicionales. Lo que ofrece es una barbaridad.

superfenix2020 escribió:edit; @EMaDeLoC vale, tal vez tengas razón en lo de las pantallas retroiluminadas que en 2001 eran todavía muy caras, ¿pero qué me dices del sonido de la GBA y de usar un sólo altavoz? ¿en 1999 y 2000 no existía el sonido estéreo?
y del resto de cosas que puse, de eso no dices nada.
¿por qué decidieron sacar la N64 con cartucho? a ver. ¿por qué lanzaron el 64DD en Japón para remediarlo?
¿o por qué la recortaron tanto a la consola cuando la sacaron 2 años más tarde que la Ps1?

lo de la CPU de la SNES, supongo que fue porque, a parte de salirle más barato, la SNES se concibió con la idea de que fuera retrocompatible con la NES, pero a última hora decidieron quitarle eso, para abarararla.

yo me puedo equivocar con las fechas de aparición de las pantallas retroiluminadas, pero lo otro son recanerías que ha hecho Nintendo siempre para abaratar costes en sus consolas, que dicho sea de paso, antes tenían un precio muy ajustado, pero desde los tiempos de la Wii, sus consolas ya no son nada baratas.

Bueno, lo primero de todo, lo que has comentado de la Switch, la nVidia Shield y la PSP. ¿Por qué no cuajó en aquellas y si en Switch? La Shield salió como una tablet para gamers cuando los gamers no usan tablets, si acaso los crios y no necesitan potencia para ello... Y en cuanto a la PSP no se vendía esa característica como principal de la consola y requería adquirir los accesorios aparte (cable/dock y mando, si no me equivoco). En Switch tanto el diseño como el marketing ha explotado mejor esa característica.

Sobre todos los fallos esos de las consolas... Bueno, la GBA era estereo, de hecho hasta la Gameboy clásica era estero, pero había que usar los auriculares y con el pequeño tamaño de la consola el estero se apreciaría poco (no había surround ni demás efectos que amplifican el efecto del estereo), así que pasaron de instalarlo y aumentar peso y consumo, supongo.

De la N64, el cartucho es por racanería. El 64DD estaba planeado desde el principio de la consola, pero no vieron mercado suficiente para sacarlo fuera (como otros sistemas de disco de consolas anteriores), para colmo se retrasaron mucho, seguramente por el desarrollo del disco y el coste (por ejemplo las unidades Zip de la época valian 200$) y montones de títulos estrella que podrian haberle dado tirón al sistema de disco como Donkey Kong u Ocarina of Time pasaron su desarrollo del disco al cartucho en cuanto los 32MB estuvieron disponibles.
En cuanto al recorte, solo hay dos: unidad de CD y memoria RAM. Ambos por racanería de Nintendo y su idea de sacar las consolas de sobremesa a un precio casi fijo de 200$.
¡Dentro imagen!



Fíjate en las consolas de Nintendo: desde NES a Gamecube, todas con precio de salida de 200$. Wii rompió tendencia con los 250$ y Wii U y Switch están en los 300$ (sin impuestos) mientras la Lite vuelve a los 200$.
Esta es la famosa racanería de Nintendo, recortar cosas para mantener un precio objetivo que sea atractivo al usuario, o mejor dicho, al padre del usuario . Ese es el mayor lastre que han aguantado las consolas, pero a su vez lo que ha ayudado a mantener sus ventas, con la excepción de GC y WU.
Si ahora la Switch no es nada barata es, aparte de por todas los accesorios que lleva y su fabricación nada barata (aunque no lo parezca), es porque Nintendo no debe tener una situación financiera especialmente buena: GC y WU fueron sonados fracasos comerciales, y ambas máquinas debieron costar su pasta de desarrollo. Es verdad que en portátiles les ha ido bien pero al ser menor su precio también es menor su beneficio, y que la Wii tuvo mucho éxito pero solo le sirvió para recuperarse de la GC.
Tengo la impresión, y es solo una impresión sin pruebas que lo respalden, que Nintendo por el 2016 ya estaba muy tocada financieramente, que la Switch surgió de unir sobremesa y portátil como medida desesperada, y que si hubiera vendido al mismo ritmo que la Xbox One (que no es malo viendo la competencia), puede que ahora estuviesemos barajando que la Switch fuese la última consola de Nintendo. Por eso no creo que haya bajada de precios ni en este año ni en el siguiente, ni en hardware ni en software, ni que gasten pasta en el desarrollo de una Pro sino que irán directos a la sucesora, con suerte retrocompatible con Switch. Pero para cuando los costes y el precio del producto final se lo permitan. La Switch Lite y la revisión con mayor duración de la Switch normal existen porque les ha salido muy barato, y la Lite les abre base de usuarios y mejora sus ventas. Pero si no, ni de coña hubieran salido.

Ahora ya si, para más dudas retro pasa por clásicas, que esas preguntas estan respondidas en los hilos correspondientes y mucho mejor

EMaDeLoC escribió:

superfenix2020 escribió:edit; @EMaDeLoC vale, tal vez tengas razón en lo de las pantallas retroiluminadas que en 2001 eran todavía muy caras, ¿pero qué me dices del sonido de la GBA y de usar un sólo altavoz? ¿en 1999 y 2000 no existía el sonido estéreo?
y del resto de cosas que puse, de eso no dices nada.
¿por qué decidieron sacar la N64 con cartucho? a ver. ¿por qué lanzaron el 64DD en Japón para remediarlo?
¿o por qué la recortaron tanto a la consola cuando la sacaron 2 años más tarde que la Ps1?

lo de la CPU de la SNES, supongo que fue porque, a parte de salirle más barato, la SNES se concibió con la idea de que fuera retrocompatible con la NES, pero a última hora decidieron quitarle eso, para abarararla.

yo me puedo equivocar con las fechas de aparición de las pantallas retroiluminadas, pero lo otro son recanerías que ha hecho Nintendo siempre para abaratar costes en sus consolas, que dicho sea de paso, antes tenían un precio muy ajustado, pero desde los tiempos de la Wii, sus consolas ya no son nada baratas.

Bueno, lo primero de todo, lo que has comentado de la Switch, la nVidia Shield y la PSP. ¿Por qué no cuajó en aquellas y si en Switch? La Shield salió como una tablet para gamers cuando los gamers no usan tablets, si acaso los crios y no necesitan potencia para ello... Y en cuanto a la PSP no se vendía esa característica como principal de la consola y requería adquirir los accesorios aparte (cable/dock y mando, si no me equivoco). En Switch tanto el diseño como el marketing ha explotado mejor esa característica.

Sobre todos los fallos esos de las consolas... Bueno, la GBA era estereo, de hecho hasta la Gameboy clásica era estero, pero había que usar los auriculares y con el pequeño tamaño de la consola el estero se apreciaría poco (no había surround ni demás efectos que amplifican el efecto del estereo), así que pasaron de instalarlo y aumentar peso y consumo, supongo.

De la N64, el cartucho es por racanería. El 64DD estaba planeado desde el principio de la consola, pero no vieron mercado suficiente para sacarlo fuera (como otros sistemas de disco de consolas anteriores), para colmo se retrasaron mucho, seguramente por el desarrollo del disco y el coste (por ejemplo las unidades Zip de la época valian 200$) y montones de títulos estrella que podrian haberle dado tirón al sistema de disco como Donkey Kong u Ocarina of Time pasaron su desarrollo del disco al cartucho en cuanto los 32MB estuvieron disponibles.
En cuanto al recorte, solo hay dos: unidad de CD y memoria RAM. Ambos por racanería de Nintendo y su idea de sacar las consolas de sobremesa a un precio casi fijo de 200$.
¡Dentro imagen!



Fíjate en las consolas de Nintendo: desde NES a Gamecube, todas con precio de salida de 200$. Wii rompió tendencia con los 250$ y Wii U y Switch están en los 300$ (sin impuestos) mientras la Lite vuelve a los 200$.
Esta es la famosa racanería de Nintendo, recortar cosas para mantener un precio objetivo que sea atractivo al usuario, o mejor dicho, al padre del usuario . Ese es el mayor lastre que han aguantado las consolas, pero a su vez lo que ha ayudado a mantener sus ventas, con la excepción de GC y WU.
Si ahora la Switch no es nada barata es, aparte de por todas los accesorios que lleva y su fabricación nada barata (aunque no lo parezca), es porque Nintendo no debe tener una situación financiera especialmente buena: GC y WU fueron sonados fracasos comerciales, y ambas máquinas debieron costar su pasta de desarrollo. Es verdad que en portátiles les ha ido bien pero al ser menor su precio también es menor su beneficio, y que la Wii tuvo mucho éxito pero solo le sirvió para recuperarse de la GC.
Tengo la impresión, y es solo una impresión sin pruebas que lo respalden, que Nintendo por el 2016 ya estaba muy tocada financieramente, que la Switch surgió de unir sobremesa y portátil como medida desesperada, y que si hubiera vendido al mismo ritmo que la Xbox One (que no es malo viendo la competencia), puede que ahora estuviesemos barajando que la Switch fuese la última consola de Nintendo. Por eso no creo que haya bajada de precios ni en este año ni en el siguiente, ni en hardware ni en software, ni que gasten pasta en el desarrollo de una Pro sino que irán directos a la sucesora, con suerte retrocompatible con Switch. Pero para cuando los costes y el precio del producto final se lo permitan. La Switch Lite y la revisión con mayor duración de la Switch normal existen porque les ha salido muy barato, y la Lite les abre base de usuarios y mejora sus ventas. Pero si no, ni de coña hubieran salido.

Ahora ya si, para más dudas retro pasa por clásicas, que esas preguntas estan respondidas en los hilos correspondientes y mucho mejor

Mucha tela que cortar ahí, pero la verdad es que sigo aprendiendo de aquí en eol. Aprendo aprendo aprendo aprendo....

@EMaDeLoC vale, la perra gorda para ti

dije que a partir de la Wii los precios de sus consolas subieron bastante, que antes tenían precios muy ajustados.

la GBA era estéreo, pero sólo tenía un altavoz y su sonido era más bien flojo. Sólo hay que comparar el sonido de la SNES con el de la GBA.
Ni una palabra sobre las CPU de la SNES y N64, curioso.

pero dejemos el offtopic ya. Sigamos en clásicas.

@Don_Boqueronnn Gran anime.

superfenix2020 escribió:@EMaDeLoC vale, la perra gorda para ti

dije que a partir de la Wii los precios de sus consolas subieron bastante, que antes tenían precios muy ajustados.

la GBA era estéreo, pero sólo tenía un altavoz y su sonido era más bien flojo. Sólo hay que comparar el sonido de la SNES con el de la GBA.
Ni una palabra sobre las CPU de la SNES y N64, curioso.

pero dejemos el offtopic ya. Sigamos en clásicas.

Para la época de cada una el precio es bastante ajustado.
El amplificador de la GBA debe ser limitadete por tema de consumo. El cambio de procesador y de pantalla de la GBC a la GBA aumentaron el consumo y supongo que recortarian por ahí para mantener la autonomía.
El procesador de la N64 es 3 veces más rápido y de una generación posterior al de la PS1 en tan solo dos años, no creo que se pueda considerar que esté capado.
De la SNES no digo nada porque es de los sistemas que menos conozco en la parte técnica.

así mejor.

edit: yo me quedé con las ganas de una GBA Plus XL antes de la DS, pero bueno, eso es otra historia.

EMaDeLoC escribió:

superfenix2020 escribió:edit; @EMaDeLoC vale, tal vez tengas razón en lo de las pantallas retroiluminadas que en 2001 eran todavía muy caras, ¿pero qué me dices del sonido de la GBA y de usar un sólo altavoz? ¿en 1999 y 2000 no existía el sonido estéreo?
y del resto de cosas que puse, de eso no dices nada.
¿por qué decidieron sacar la N64 con cartucho? a ver. ¿por qué lanzaron el 64DD en Japón para remediarlo?
¿o por qué la recortaron tanto a la consola cuando la sacaron 2 años más tarde que la Ps1?

lo de la CPU de la SNES, supongo que fue porque, a parte de salirle más barato, la SNES se concibió con la idea de que fuera retrocompatible con la NES, pero a última hora decidieron quitarle eso, para abarararla.

yo me puedo equivocar con las fechas de aparición de las pantallas retroiluminadas, pero lo otro son recanerías que ha hecho Nintendo siempre para abaratar costes en sus consolas, que dicho sea de paso, antes tenían un precio muy ajustado, pero desde los tiempos de la Wii, sus consolas ya no son nada baratas.

Bueno, lo primero de todo, lo que has comentado de la Switch, la nVidia Shield y la PSP. ¿Por qué no cuajó en aquellas y si en Switch? La Shield salió como una tablet para gamers cuando los gamers no usan tablets, si acaso los crios y no necesitan potencia para ello... Y en cuanto a la PSP no se vendía esa característica como principal de la consola y requería adquirir los accesorios aparte (cable/dock y mando, si no me equivoco). En Switch tanto el diseño como el marketing ha explotado mejor esa característica.

Sobre todos los fallos esos de las consolas... Bueno, la GBA era estereo, de hecho hasta la Gameboy clásica era estero, pero había que usar los auriculares y con el pequeño tamaño de la consola el estero se apreciaría poco (no había surround ni demás efectos que amplifican el efecto del estereo), así que pasaron de instalarlo y aumentar peso y consumo, supongo.

De la N64, el cartucho es por racanería. El 64DD estaba planeado desde el principio de la consola, pero no vieron mercado suficiente para sacarlo fuera (como otros sistemas de disco de consolas anteriores), para colmo se retrasaron mucho, seguramente por el desarrollo del disco y el coste (por ejemplo las unidades Zip de la época valian 200$) y montones de títulos estrella que podrian haberle dado tirón al sistema de disco como Donkey Kong u Ocarina of Time pasaron su desarrollo del disco al cartucho en cuanto los 32MB estuvieron disponibles.
En cuanto al recorte, solo hay dos: unidad de CD y memoria RAM. Ambos por racanería de Nintendo y su idea de sacar las consolas de sobremesa a un precio casi fijo de 200$.
¡Dentro imagen!



Fíjate en las consolas de Nintendo: desde NES a Gamecube, todas con precio de salida de 200$. Wii rompió tendencia con los 250$ y Wii U y Switch están en los 300$ (sin impuestos) mientras la Lite vuelve a los 200$.
Esta es la famosa racanería de Nintendo, recortar cosas para mantener un precio objetivo que sea atractivo al usuario, o mejor dicho, al padre del usuario . Ese es el mayor lastre que han aguantado las consolas, pero a su vez lo que ha ayudado a mantener sus ventas, con la excepción de GC y WU.
Si ahora la Switch no es nada barata es, aparte de por todas los accesorios que lleva y su fabricación nada barata (aunque no lo parezca), es porque Nintendo no debe tener una situación financiera especialmente buena: GC y WU fueron sonados fracasos comerciales, y ambas máquinas debieron costar su pasta de desarrollo. Es verdad que en portátiles les ha ido bien pero al ser menor su precio también es menor su beneficio, y que la Wii tuvo mucho éxito pero solo le sirvió para recuperarse de la GC.
Tengo la impresión, y es solo una impresión sin pruebas que lo respalden, que Nintendo por el 2016 ya estaba muy tocada financieramente, que la Switch surgió de unir sobremesa y portátil como medida desesperada, y que si hubiera vendido al mismo ritmo que la Xbox One (que no es malo viendo la competencia), puede que ahora estuviesemos barajando que la Switch fuese la última consola de Nintendo. Por eso no creo que haya bajada de precios ni en este año ni en el siguiente, ni en hardware ni en software, ni que gasten pasta en el desarrollo de una Pro sino que irán directos a la sucesora, con suerte retrocompatible con Switch. Pero para cuando los costes y el precio del producto final se lo permitan. La Switch Lite y la revisión con mayor duración de la Switch normal existen porque les ha salido muy barato, y la Lite les abre base de usuarios y mejora sus ventas. Pero si no, ni de coña hubieran salido.

Ahora ya si, para más dudas retro pasa por clásicas, que esas preguntas estan respondidas en los hilos correspondientes y mucho mejor

En absoluto Nintendo tiene problemas financieros despues de Wii, es más debe ser una de las compañias con mayor patrimonio, cosa muy distinta a Sony, creo que pasa por su peor momento financiero.

korny escribió:@ros No, gracias a Dios no, gracias a los datos.

Switch Hubiera sido una virgueria en 2015 cuando salio el Tegra X1. En 2017 ya estaba desfasada tecnicamente, cualquier movil que salio ese año con un SD835 ya era mas potente y llevaba mucha mas tecnologia (2 o 3 camaras, modem 4g, lectores de huellas, pantallas amoled de mayor resolucion, etc.) en 1/3 del volumen de Switch.

De hecho cualquiera que haya reparado moviles y haya abierto la consola notara lo simple y hasta "barata" que es Switch por dentro.

Y todos esos móviles super potentes. Cuáles de ellos tiene mandos acoplables, y puede convertirse en consola portátil y sobremesa? Con amoled, 4 cámaras, módem 4g, lector de huellas por 320€?

O móviles con 6 gigas de RAM que no usarán nunca? Pero te lo venden como lo más top porque es lo que os pone? Aunque básicamente te la han metido doblada? Con un procesador que no le sacarás rendimiento y un móvil que si te dura tres años dirás "pero es lo normal en un móvil. Ahora toca pagar otros 600€".

Buscame un móvil con unas características similares a la switch please, que algunos nos tienen engañados. Que oye, que panic Burton diga que es una máquina muy equilibrada y bien hecha, que sabrán ellos.

Ahí tienes datos

Para la gente que piensa que Nintendo tiene problemas financieros que se lean esta noticia, aunque vamos es un poco de cajón:

https://www.google.com/amp/s/juegosadn. ... 02430/amp/

Con Wii y Ds ganaron tal cantidad de dinero vendiendo hardware y software que podrían estar dando perdidas durante 30 años y no hundirse. La gente es que mal interpreta las cosas y se va a extremos, si algo no es un ultramegagigante éxito ya es fracaso, como nintendo 3ds ha vendido la mitad que Ds ya no es un éxito y como Wii U vendió poco ha sido la ruina para la compañia... y nada mas lejos de la realidad.

Wii y Ds volvió ultramillonarios a Nintendo, 3DS y sus titulos first party han vendido muy bien y si, Wii U fue un fracaso, pero perjudicó más a la marca Nintendo que al dinero en si de la compañía, al fin y al cabo nunca bajaron el precio la consola y sus juegos ya vendieron decente en ella, y ahora más con los ports para Switch.

Sony en cambio al tener negocios tan dispares, aunque en los videojuegos le vaya muy bien, en otros como móviles o televisores han pasado varios años malos, pero ahora creo que se están centrado de nuevo.

Conclusión, tenemos Nintendo para largo

Otra vez estamos con el nintendo doomed??? Fuaaaaaaa pensé que ya lo habíamos superado y que solo era una leyenda urbana... Pero veo que el odio hace arrastrarse a las personas...

Pero pero pero... ¡Mecag...!

A ver, ¿qué dije?

"Tengo la impresión, y es solo una impresión sin pruebas que lo respalden..."

Y solo lo he dicho por el fracaso de Gamecube y Wii U.
Esas cifras de 10 mil millones de dólares en el banco no se si creerlas. Eso significa que en los últimos 50 años (más o menos cuando empezó con los juegos electrónicos) a ingresado de media 200 millones al año, incluidos los años de castañazos de Gamecube y de Wii U... Que a ver, puede que tuviera una situación muy boyante antes de los 70, pero era una desconocida fuera de Japón, mucho mucho no podría ganar...

Pero bueno, de la historia financiera de Nintendo ni papa...

yo tengo la impresión de que Nintendo no le pasó como a Sega y otras tantas, primero, gracias a la GBA, y luego, por suerte. Porque ni la N64 ni la GC vendieron tanto como desearon, y seguramente se gastaron lo suyo en I+D en ambas consolas. Y Nintendo no es Microsoft, que puede perder pasta dos generaciones seguidas y no pasarle nada.

Sacaron una Game Cube Slim V2.0 (esto sería como una GameCube el doble de potente, o llamemosla, una GameCube Pro) con otro mando "revolucionario", y tenemos como resultado, la Wii. Y de hecho, en la presentación de la Wii, les pillaron con dos GameCubes pegadas en lugar de la supuesta Wii.
Y no se si la sacaron con esa CPU porque tenían un contrato con IBM de vender X millones de consolas y no podían hacer otra cosa. La GC tenía un IBM "Gekko" PowerPC a 485 MHz. El de la Wii era un IBM PowerPC a 729 MHz

....y al final les salió redonda la jugada gracias al wii remote y el marketing que tuvo esa consola (gracias en parte a que la compraron los casual gamers: gente que nunca antes había comprado una consola, que no eran jugadores tradicionales).
Y luego sumando el tremendo éxito de la DS, pues ya se hicieron de oro. Se pudieron permitir a la siguiente gen, un fracaso estrepitoso como fue, la Wii U.

Pero si la Wii llega a fracasar, quién sabe si hoy en día seguiría Nintendo entre nosotros como fabricante de consolas.

La Wii U fue un fracaso, pero gracias a ella, y a la Wii, existe la Switch.
El concepto de la Wii U con su Gamepad, de jugar en el televisor o en modo portatil, esa idea, la trasladaron a la Switch, pero sin la molestia de tener una consola de sobremesa, porque la consola es la misma tableta, la misma Switch.
Y los joycons provienen de los wii remote, por lo cual, la Switch tiene lo mejor de ambas consolas. Aunque yo echo en falta la Consola Virtual de la Wii en la Switch, y que fuera retrocompatible con la GameCube, claro.

EMaDeLoC escribió:Pero pero pero... ¡Mecag...!

A ver, ¿qué dije?

"Tengo la impresión, y es solo una impresión sin pruebas que lo respalden..."

Y solo lo he dicho por el fracaso de Gamecube y Wii U.
Esas cifras de 10 mil millones de dólares en el banco no se si creerlas. Eso significa que en los últimos 50 años (más o menos cuando empezó con los juegos electrónicos) a ingresado de media 200 millones al año, incluidos los años de castañazos de Gamecube y de Wii U... Que a ver, puede que tuviera una situación muy boyante antes de los 70, pero era una desconocida fuera de Japón, mucho mucho no podría ganar...

Pero bueno, de la historia financiera de Nintendo ni papa...

Revisa un hilo que creé hace bastantes años:

hilo_grafico-beneficio-operativo-acumulado-nintendo-sony-y-microsoft-1996-2011_1629779

Desde que Sony entró en el negocio de los videojuegos en el año fiscal de 1996 (hasta 2011), los beneficios/pérdidas acumuladas de las divisiones de videojuegos de sus respectivas compañías son los siguientes:

Nintendo: $28 179 854 038 (28mil millones $)
Sony: $764 722 988 (764 millones $, eran unos 5,4 miles de millones $ antes de las pérdidas sufridas con PS3)
Microsoft: -$5 122 000 000 (5mil millones $ en pérdidas)

Y mira el hilo más actualizado en Resetera, específicamente el último gráfico, las barras verdes son el beneficio neto:

https://www.resetera.com/threads/ninten ... sent.2725/

Elementalor escribió:

EMaDeLoC escribió:Pero pero pero... ¡Mecag...!

A ver, ¿qué dije?

"Tengo la impresión, y es solo una impresión sin pruebas que lo respalden..."

Y solo lo he dicho por el fracaso de Gamecube y Wii U.
Esas cifras de 10 mil millones de dólares en el banco no se si creerlas. Eso significa que en los últimos 50 años (más o menos cuando empezó con los juegos electrónicos) a ingresado de media 200 millones al año, incluidos los años de castañazos de Gamecube y de Wii U... Que a ver, puede que tuviera una situación muy boyante antes de los 70, pero era una desconocida fuera de Japón, mucho mucho no podría ganar...

Pero bueno, de la historia financiera de Nintendo ni papa...

Revisa un hilo que creé hace bastantes años:

hilo_grafico-beneficio-operativo-acumulado-nintendo-sony-y-microsoft-1996-2011_1629779

Desde que Sony entró en el negocio de los videojuegos en el año fiscal de 1996 (hasta 2011), los beneficios/pérdidas acumuladas de las divisiones de videojuegos de sus respectivas compañías son los siguientes:

Nintendo: $28 179 854 038 (28mil millones $)
Sony: $764 722 988 (764 millones $, eran unos 5,4 miles de millones $ antes de las pérdidas sufridas con PS3)
Microsoft: -$5 122 000 000 (5mil millones $ en pérdidas)

Y mira el hilo más actualizado en Resetera, específicamente el último gráfico, las barras verdes son el beneficio neto:

https://www.resetera.com/threads/ninten ... sent.2725/

Sony vende consolas con pérdidas y las recupera después con la venta de software y psn, pero en ps3 le salio el tiro por la culata, aparte de vender sus consolas a un precio más caro, las vende ya con pérdidas, Nintendo siempre ha sido una compañía "asegurada", nunca vende con pérdida. Por último Sony de ser un Gigante de la tecnología en todo su espectro ha pasado a ser una compañia de playstation y mover todo ese elefante consumo muchos recursos.

@elsinnombre ese fue un detalle que comenté yo hará un año o dos en Clásicas, sobre el tema de SEGA. Y es que SEGA en su guerra por recuperar el terreno perdido, vendió al final Saturn y Dreamcast a ganancia cero y a veces incluso a pérdidas, con la esperanza de obtener cuota de mercado. Mientras Nintendo siempre ha vendido a beneficios, incluso con GameCube o WiiU cada venta de hardware era un beneficio a la compañía. En ese sentido que yo sepa la Gran N nunca ha perdido dinero realmente con sus consolas: únicamente ha ganado menos.
Obviamente esto no significa que la compañía pueda mantenerse a base de bajas ventas, ya que los beneficios deben reinvertirse en desarrollo de títulos, edición, distribución y localización de los mismos etc. por lo que los márgenes deben llegar a unos mínimos para poder seguir operando digo yo.

Un saludo

Al final lo de Nintendo UP (consola de sobremesa) está cogiendo fuerza... La patente lleva
validada desde agosto de 2019 pero ha sido ahora cuando ha sido publicada oficialmente.

pero tampoco te fíes mucho de las patentes, que hay muchas que terminan en papel mojado, que no se materializan, vaya.

Yo vería un error sacar una Switch sólo de sobremesa. ¿qué tendría, una potencia inferior a la Ps4, cuando está a punto de salir la PS5 y la nueva Xbox?
¿qué usaría los mismos minicartuchos de la Switch?

Pero bueno, ellos sabrán lo que hacen. Pero si sacan una Switch sólo de sobremesa, yo creo que va a vender muy poco.

No le veo sentido. si quieres sobremesa, ya tienes la Switch normal. Sólo hay que sacar un mini dock, un dock más pequeño para que se ventile mejor la Switch, en lugar del tozo de plástico tan grande que sacaron, el dock oficial.




mini dock y Joycons Pro es lo que tienen que sacar pero ya. Luego si quieren que saquen una New Switch, pero esas cosas es lo que la gente está pidiendo a gritos.

Voy a seguir en este post para no desvirtuar el otro, tampoco se muy bien dónde ponerlo.

alberdi escribió:Lo que tú dices sería un 2en1, que no híbrido.

Pero un híbrido no es un 2 en 1? Por que ofrece la experiencia portátil y a su vez una experiencia sobremesa, es que si no una consola portátil cualquier que se conecta a la TV por un cable sería híbrida? Tienes la experiencia portátil y a su vez estás jugando en sobremesa también...

IvanQ escribió:La potencia no define a una sobremesa, tenemos la Snes classic mini varias veces menos potente que Switch.

Claro, pero a donde quiero llegar es que el dock no aporta nada, puedes tirarlo por la ventana, ir a Amazon y comprar uno de 20€ y sigues teniendo la misma experiencia. Como digo antes, que diferencia hay entonces con una Shield Portable, una Shield Tablet que ambas se conectan a la TV y te ofrecen tanto portátil como sobremesa y además las puedes usar en modo alto rendimiento conectadas a la corriente? O la misma Vita, se iba a conectar a la TV mediante un cable para jugar a los juegos de dos formas diferentes? Para mi si todo el hardware está metido en la tablet (y una tablet todos sabemos que es algo portátil) y el dock es sólo una salida de señal de TV, no es híbrida, sería portátil con opción a conectarse a la TV.

EdwardK escribió:Claro, pero a donde quiero llegar es que el dock no aporta nada, puedes tirarlo por la ventana, ir a Amazon y comprar uno de 20€ y sigues teniendo la misma experiencia. Como digo antes, que diferencia hay entonces con una Shield Portable, una Shield Tablet que ambas se conectan a la TV y te ofrecen tanto portátil como sobremesa y además las puedes usar en modo alto rendimiento conectadas a la corriente? O la misma Vita, se iba a conectar a la TV mediante un cable para jugar a los juegos de dos formas diferentes? Para mi si todo el hardware está metido en la tablet (y una tablet todos sabemos que es algo portátil) y el dock es sólo una salida de señal de TV, no es híbrida, sería portátil con opción a conectarse a la TV.

Tanto Nvidia Shield como la PS Vita ofrecen experiencias para un solo jugador, no puedes crear multicuenta, jugar multijugador, ... por lo que no ofrecen lo mismo que una consola de sobremesa, si conectas Switch a la tele tiene una experiencia completa de una consola de sobremesa.

Yo más que una revisión de la consola en si, yo sacaría una revisión del dock, menor inversión para los jugadores que una Switch entera nueva, y en este dock iría algo que aumente los juegos en calidad y rendimiento si juegas en TV.

IvanQ escribió:Tanto Nvidia Shield como la PS Vita ofrecen experiencias para un solo jugador, no puedes crear multicuenta, jugar multijugador, ... por lo que no ofrecen lo mismo que una consola de sobremesa, si conectas Switch a la tele tiene una experiencia completa de una consola de sobremesa.

No no, en la Vita puedes tener todo eso eh? Y en la Shield Tablet también (sólo que esta es Android, pero el SO en este caso importa poco), la Vita tenía sus multicuentas ligadas a cada memoria, tenía sus partidas multijugador en el Killzone por ejemplo, o en el Wipeout, vamos, la Vita tenía su sistema online con amigos, mensajería, chats grupales... de todo.

Iba a tener la opción de conectarse a la TV mediante el puerto superior, entonces cual es la diferencia para que la Switch sea híbrida pero la Vita no, y porqué son híbridas si su hardware es una tablet portátil.

@EdwardK para cambiar la cuenta en la Vita tenías que formatearla y con multijugador obviamente me refiero a multijugador local en una sola consola.

@IvanQ Pero eso no veo en qué las diferencia sobre el tema de lo que estábamos hablando, una son cosas de software que evidentemente son evoluciones al ser una consola de hace 6 años, y la otra es el formato de mandos que usan múltiples tablets de quitar y poner, yo me estoy centrando en que aún alguien me diga el hecho de porqué es híbrido un sistema cuyo núcleo es una tablet portátil que se conecta a la tele, no las funciones que tenga la tablet y sus mandos en sí.

Lo que dije, para mi no es lo mismo una portátil con opción a conectarse a la TV, que una consola realmente híbrida, de la primera hay muchas.

es que la palabra híbrida se la inventó alguien en internet, no Nintendo.
Nintendo definió a Switch como sistema de entretenimiento para el hogar, o Home System, si no recuerdo mal.

Para mi la Switch ha sido siempre una consola portatil capaz de conectarse a la tele y capaz de conectarle mandos por bluetooth y usb, como muchas tablets.
Nintendo no ha inventado la rueda.

@EdwardK la cosa es que Switch cambia los relojes cuando está en el dock, es decir en dock tiene más rendimiento. No es solo algo para sacar imagen, el sistema cambia consumo y frecuencias, y por tanto rendimiento, según el modo.
Hasta donde sé ni Vita ni PSP cambian nada sacando la imagen a la TV.

Un saludo

Falkiño escribió:@EdwardK la cosa es que Switch cambia los relojes cuando está en el dock, es decir en dock tiene más rendimiento. No es solo algo para sacar imagen, el sistema cambia consumo y frecuencias, y por tanto rendimiento, según el modo.
Hasta donde sé ni Vita ni PSP cambian nada sacando la imagen a la TV.

Un saludo

Ya, si lo sé, pero eso no forma parte del dock, tu la consola la conectas a un hub normal pequeño y es cuando saca señal a la tele que aumenta frecuencias para sacar más resolución, coges juegos como un Zelda o un Odyssey y la única mejora real es pasar de 720 a 1080, el dock no le aporta más memoria ni más potencia gráfica para mejorar texturas o aumentar la velocidad de almacenamiento para que cargue antes los juegos, no le añade funciones nuevas, todo sigue recayendo en la tablet que simplemente pasa de ir al 60% para que dure la batería, a ir al 100 por estar conectada a la corriente, es igual que un ordenador portátil por ejemplo, y no se les considera híbridos o reemplazos de sobremesa.

P.D Y en la SHIELD Tablet también era así, cuando probabas uno de los juegos adaptados a ella y la conectabas a la TV, te pedía que estuviera enchufada a la corriente para el máximo rendimiento, al final era el mismo concepto que la switch pero sin joycon, sólo el mando.

EdwardK escribió:en la SHIELD Tablet también era así, cuando probabas uno de los juegos adaptados a ella y la conectabas a la TV, te pedía que estuviera enchufada a la corriente para el máximo rendimiento, al final era el mismo concepto que la switch pero sin joycon, sólo el mando.

efectivamente. Y eso en 2013, no en 2017. Por cierto, que la PSP también podías elegir entre 3 frecuencias de su CPU, al menos mediante la Scene. Y en la Switch mediante la Scene también se puede overclokear, y la puedes subir la velocidad de su CPU. Lo que no se puede subir en modo portátil es su resolución, porque la pantalla es de 720p, no de 1080p.

Lo que pasa es que, normalmente, Nintendo coge una idea o un invento no hecho por ellos pero la traslada a las consolas y se convierte en éxito (pantalla táctil, en el caso de la DS; mandos con sensores de movimiento, giroscópio... en el caso del Wii Remote, etc). Pero a veces también mete la pata: como seguir con el formato cartucho en la N64, los mini dvds en la GameCube, el VirtualBoy o la Wii U que vendió muy poco (aunque eso no quiere decir que sea una mala consola, todo lo contrario).

Los joycons están muy bien, pero... podrían aprovechar ese sistema de mandos extraíbles para sacar otros joycons diferentes, incluso varios modelos:
uno estilo SNES con cruceta grande y en medio
otro más pro, con brazos y mejores sticks y botones ABXY más grandes....

por ejemplo...





yo pensaba que a los 3 años de vida, Nintendo habría aprovechado eso y ya habría lanzado varios modelos de joycons. Pero no, seguimos igual, mejor sacamos cartón y chorradas para convertirla en otra Wii.

a las pruebas me remito, no me invento nada

Ring Fit


Nintendo Labo



edit: PS5 y Xbox Series X pueden retrasarse por el coronavirus.

La consultora financiera Jefferies Group ha publicado un informe asegundo que si las fábricas chinas siguen cerradas durante un mes las consolas no llegarán en otoño de 2020.

Y como sabréis, Nintendo también está teniendo problemas de abastecimiento de Switch y sus accesorios.
Así que en caso de que Nintendo tuviera planeado lanzar un nuevo modelo de Switch para mitad o finales de este año, yo creo que se retrasará hasta bien entrado el 2021.

Puede ser que me equivoque en lo que voy a decir a continuación así que corregirme en cuyo caso...
para clasificar a switch en sobremesa/portátil... Tendríamos que tener en cuenta la energía.... La escena no puede ejecutar las frecuencias del modo tv en modo portátil a menos que se conecte el cargador original.... Así que la batería de switch no soporta la energía eléctrica que necesita el modo sobremesa... Sabemos que el consumo no es lineal según la frecuencia si no que es exponencial... Así que la tableta x si sola no se banca el modo tv... Ergo necesita su fuente de poder.... Cómo una sobremesa...
Vamos, que switch tiene todo lo que puede necesitar una sobremesa..


mando oficial incluido
Fuente oficial incluida
Cable hdmi incluido
Conexión de múltiples mandos
gestión de múltiples cuentas
Puertos usb para accesorios


No sé si me olvidé de algo pero poe favor comenten...

le falta un disco duro interno y un lector de bluray

y el mando Pro lo venden a parte, no va incluido en la consola.

@superfenix2020 Si bueno pero eso ya es otro tema, yo me quería ceñir más al hecho de diferenciar portátil con opción a TV o híbrida, es más los Labo en la propia caja te los venden como pon la tablet aquí y juega, saca los joycon en X parque y juega, junta las consolas sobre la mesa y enganchas niveles en X juego, pásale el joy a alguien y jugad en local desde la tablet, y luego al final, ya si eso, la conectas en el dock de casa, claramente no es un producto que te están vendiendo como híbrido si me enseñas que la gracia es jugar portátil, me estás dando la opción de seguir en casa si quiero, eso si.

@skayred2005 La Switch en modo portátil puede funcionar perfectamente al 100% como en modo TV, pero es algo que no hacen porque evidentemente depende de la batería y la duración sería de 40¿? minutos o 1h en el mejor de los casos.

Yo no controlo de scene, pero creo que lo han hecho ya, incluso con OC en modo portátil y forzar las frecuencias, pero la duración es ridícula, si dijéramos que en modo Dock necesita 80W (por ejemplo) y en modo portátil la consola sólo consume 7-10W, si dependería de una fuente extra de energía muchísimo mayor y entonces podríamos ya estar hablando de una consola realmente híbrida o sobremesa, ya que la propia tablet no tiene todo el potencial, si no que requiere ayuda de un sistema sobremesa para sacar el 100%, pero no es así, la CPU como mucho no se si llega a 15-20W. De hecho a menos que en el dock tuviera hardware extra para ser 1 (tablet) + 1 (dock) que sería un híbrido al uso al llevar equipo tanto de un lado como de otro, es algo que no ocurre, no hay diferencias tan abultadas.

El equipamiento al final es lo de menos, todo eso no lo hace una consola de sobremesa en absoluto, lo hace tablet portátil que puedes conectar a la TV para jugar en ella en casa, que no es lo mismo. Y lo de los mandos igual, que lo comentaban en otro post, que se quiten los mandos no la hace sobremesa, de hecho eso precisamente es algo para usar en modo portátil o en modo tablet, asi te los venden en todos los anuncios.