Gráfico beneficio operativo acumulado Nintendo, Sony y Microsoft (1996-2011)

Elementalor escribió:

De verdad esa gráfica esta bien? yo tenia entendido que en la época de la Game Cube los beneficios de Nintendo disminuyeron con respecto a la época de N64 y ademas me parece raro que la gráfica de N intendo solo suba y no baje en ningún momento.

Edito:
No se de donde has sacado la información pero viendo la segunda gráfica en mi opinión , me parece imposible que los beneficios de Nintendo solo aumenten , como va a tener mas ingresos en la época de N64 que en su época dorada con la NES/SNES ? como puede ser que en la anterior generación Nintendo tuviera mas beneficios que Sony con su Play2? te invito a revisar tus fuentes por que me parece que no son muy fiables.

Sony se ha pegado el batacazo de su historia con PS3+PSP, dilapidando todos los beneficios de PS1+PS2. Ahora que se estaban recuperando, lanzarán la PSVita que les llevará a 3 años más de pérdidas a lo que habrá que añadir el coste de desarrollo de PS4 y defenderse de los hackers de PSN.

Especulación y flame contra sony ya que es imposible saber como van a evolucionar PS4 y PSVita en el mercado , lo mismo del comentario
sobre microsoft.

P.D: ya tenemos bastante con los trolls que solo hacen que crear flames en los hilo de WII U como para que nosotros contraataquemos con mas flames y troleos varios.

kappa64 escribió:Especulación y flame contra sony ya que es imposible saber como van a evolucionar PS4 y PSVita en el mercado , lo mismo del comentario sobre microsoft.

P.D: ya tenemos bastante con los trolls que solo hacen que crear flames en los hilo de WII U como para que nosotros contraataquemos con mas flames y troleos varios.

Vamos a ver, Sony ha reconocido públicamente que su previsión es perder dinero con PS Vita durante los tres primeros años posteriores al lanzamiento de la consola:

http://www.google.es/search?q=tres+a%F1os+vita&tbm=nws

El lanzamiento de cualquier consola, con la política de Sony y Microsoft, de lanzar el producto por debajo de precio de coste, conlleva pérdidas los primeros años. Que se pueden recuperar, o no.

kappa64 escribió:No se de donde has sacado la información pero viendo la segunda gráfica en mi opinión , me parece imposible que los beneficios de Nintendo solo aumenten , como va a tener mas ingresos en la época de N64 que en su época dorada con la NES/SNES ? como puede ser que en la anterior generación Nintendo tuviera mas beneficios que Sony con su Play2? te invito a revisar tus fuentes por que me parece que no son muy fiables.

Los datos están sacados de los informes para accionistas que las propias compañías están obligados a publicar, ya que son empresas que cotizan en bolsa y convertidos en gráficos por usuarios del portal NeoGaf, como explico en el primer mensaje del tema.

Piensa que la época de la N64 incluye los Pokémon en la GameBoy y en la GameCube está incluida la GameBoy Advance y el comienzo de la DS. Estamos hablando de Nintendo en su conjunto, no sólo respecto a consolas de sobremesa.

Si vas a insultarme de troll y de flameador, al menos aporta algún dato.

Elementalor escribió:

kappa64 escribió:Especulación y flame contra sony ya que es imposible saber como van a evolucionar PS4 y PSVita en el mercado , lo mismo del comentario sobre microsoft.

P.D: ya tenemos bastante con los trolls que solo hacen que crear flames en los hilo de WII U como para que nosotros contraataquemos con mas flames y troleos varios.

Vamos a ver, Sony ha reconocido públicamente que su previsión es perder dinero con PS Vita durante los tres primeros años posteriores al lanzamiento de la consola:

http://www.google.es/search?q=tres+a%F1os+vita&tbm=nws

El lanzamiento de cualquier consola, con la política de Sony y Microsoft, de lanzar el producto por debajo de precio de coste, conlleva pérdidas los primeros años. Que se pueden recuperar, o no.

Si vas a insultarme de troll y de flameador, al menos aporta algún dato.

OK , pero la grafica me sigue pareciendo muy extraña.

kappa64 escribió:

Elementalor escribió:

kappa64 escribió:Especulación y flame contra sony ya que es imposible saber como van a evolucionar PS4 y PSVita en el mercado , lo mismo del comentario sobre microsoft.

P.D: ya tenemos bastante con los trolls que solo hacen que crear flames en los hilo de WII U como para que nosotros contraataquemos con mas flames y troleos varios.

Vamos a ver, Sony ha reconocido públicamente que su previsión es perder dinero con PS Vita durante los tres primeros años posteriores al lanzamiento de la consola:

http://www.google.es/search?q=tres+a%F1os+vita&tbm=nws

El lanzamiento de cualquier consola, con la política de Sony y Microsoft, de lanzar el producto por debajo de precio de coste, conlleva pérdidas los primeros años. Que se pueden recuperar, o no.

Si vas a insultarme de troll y de flameador, al menos aporta algún dato.

OK , pero la grafica me sigue pareciendo muy extraña.

Vamos a ver, la gráfica es de beneficio ACUMULADO. Lo normal es que siempre suba, pero Microsoft y Sony han tenido pérdidas (lo que no es normal para ninguna empresa que se precie) y por tanto tiene bajadas. Piensa que el hecho de que Nintendo ganara más con una consola o con otra no cambia que sea ascendente la gráfica, lo que cambia es "cuanto asciende", es decir, tendrías que mirar la derivada para saber con que consola sacaba más beneficio.
La gráfica de Nintendo lo que dice es que Nintendo ha tenido SIEMPRE beneficios (ya sean más o menos), no que los beneficios hayan sido cada vez mayores.

comepiedras escribió:Vamos a ver, la gráfica es de beneficio ACUMULADO. Lo normal es que siempre suba, pero Microsoft y Sony han tenido pérdidas (lo que no es normal para ninguna empresa que se precie) y por tanto tiene bajadas. Piensa que el hecho de que Nintendo ganara más con una consola o con otra no cambia que sea ascendente la gráfica, lo que cambia es "cuanto asciende", es decir, tendrías que mirar la derivada para saber con que consola sacaba más beneficio.
La gráfica de Nintendo lo que dice es que Nintendo ha tenido SIEMPRE beneficios (ya sean más o menos), no que los beneficios hayan sido cada vez mayores.

Sí, en parte. La parte matemática es que esta gráfica es un sumatorio, así que no es necesario hacer ninguna derivada, basta con hacer una resta.

Elementalor escribió:

comepiedras escribió:Vamos a ver, la gráfica es de beneficio ACUMULADO. Lo normal es que siempre suba, pero Microsoft y Sony han tenido pérdidas (lo que no es normal para ninguna empresa que se precie) y por tanto tiene bajadas. Piensa que el hecho de que Nintendo ganara más con una consola o con otra no cambia que sea ascendente la gráfica, lo que cambia es "cuanto asciende", es decir, tendrías que mirar la derivada para saber con que consola sacaba más beneficio.
La gráfica de Nintendo lo que dice es que Nintendo ha tenido SIEMPRE beneficios (ya sean más o menos), no que los beneficios hayan sido cada vez mayores.

Sí, en parte. La parte matemática es que esta gráfica es un sumatorio, así que no es necesario hacer ninguna derivada, basta con hacer una resta.

La resta te da los valores absolutos (aparte, de forma discreta, no continua), la derivada te habla de la variación, son informaciones muy relacionadas pero distintas. En cualquier caso, la clave es que un acumulado es normal que sea estrictamente creciente, y desde mi punto de vista, si no lo es, hablando de beneficios en una compañia, hay que hacerselo mirar
Lo que está clarísimo es que Microsoft y Sony sacrifican beneficios en consolas para ganarlos por otros lados (en el global de las compañias a lo mejor hasta tienen más beneficios que Ninty).

Santa Madre, cómo se disparan los beneficios con DS + Wii Ahora entiendo más allá de la broma los típicos gifs de "It prints money":


Nintendo tiene un beneficio de comportamiento casi cuadrático: B(n) ∈ Θ(n²)

(Vale, lo siento, es que vengo de un examen de programación ).

Por cierto, yo no veo trolleo por ninguna parte, sólo son datos (y además, sin ocultar nada de información). De hecho, está todo explicado, como que la línea de Nintendo representa beneficios totales y la de Sony es de su división "Networked Products & Services" (PlayStation, Walkman y VAIO).

Entre lo que dice Elementalor, de que Sony saca hardware puntero perdiendo dinero al principio y rentabilizándolo más adelante (de hecho, con PS3 ya anunciaron que perdían dinero por consola vendida hasta los dos años o así de su salida, que es cuando empezaron a ver beneficios), los ataques de los hackers y los posibles inconvenientes que hayan tenido también las líneas Walkman y VAIO, veo normal esa gráfica.

Y el comentario de que con PS Vita perderán dinero de nuevo no es flameo ni trolleo, es la verdad, es una estrategia: Sacar hardware puntero por debajo de su coste para tomar una gran cuota de mercado, que es lo más importante. Recuperarse de esas pérdidas iniciales, si se ha conseguido buena cuota de mercado, ya es cuestión de tiempo entre abaratamiento de los componentes conforme pasa el tiempo (porque siguen siendo los mismos que cuando salió, exceptuando algunos arreglos que puedan darse) y venta de software.

Además, según la última gráfica que se ha mostrado, Nintendo parte de 1981. Son unos veteranos de guerra. ¿Dejarán de saber ellos cómo hacer sus deberes? Siempre han sido muy tradicionales (en su línea) y por eso hasta 2005 han ido creciendo poco a poco, pero creciendo. Y a partir de ahí se arriesgaron mucho con DS y con Wii, y al igual que han subido con esa pendiente tan acusada por su éxito, si hubieran fracasado (porque es lo que tiene arriesgarse, que puedes ganar mucho o perder mucho más) quizá hubiéramos visto la misma pendiente pero en negativo.

increíble los números de Nintendo..
Realmente la PS3 es un dolor de cabeza para Sony y si bien recién ahora están obteniendo beneficios desde el principio han tenido problemas con la consola, desde el día que anunciaron el precio y la gente se les rió en la cara.

Claro que la Gamecube tuvo mas beneficios que la N64 o La SNES pero eso es porque aunque haya quedado 3era en esa generación los números no fueron taan bajos, ademas Nintendo tiene como principal entrada la ganancia obtenida de sus juegos, y esos se vendieron como pan caliente siempre.

kappa64 escribió:
Edito:
No se de donde has sacado la información pero viendo la segunda gráfica en mi opinión , me parece imposible que los beneficios de Nintendo solo aumenten , como va a tener mas ingresos en la época de N64 que en su época dorada con la NES/SNES ? como puede ser que en la anterior generación Nintendo tuviera mas beneficios que Sony con su Play2? te invito a revisar tus fuentes por que me parece que no son muy fiables.

en dos palabras: POKE-MON

Espero no ofender a nadie, pero estoy absolutamente en desacuerdo!!! primero: NES con 60 millones de copias vendidas y justo despues SNES con 40 millones !!! es imposible que suba la grafica durante esos años! deberia verse un ligero descenso!!! quietos que ahora viene lo mejor; Nintendo 64 (un verdadero maquinon en cuanto a potencia en su tiempo: 30 millones de sistemas vendidos!!! siguiente; N game cube: 20 millones (un verdadero fiasco de ventas) mmmmm... pero la grafica sube, curioso..... misma epoca, pero nos vamos a sony; psone: 120 millones, siguiente ps2: 152 millones. He aqui la solucion: nintendo hubiera estado incluso por debajo de microsoft en perdidas de no ser por game boy: 60 millones, color: 30 millones y gb advance 87 millones!! aun asi para mi esta grafica esta muy mal ya que poco se saca con portatiles en comparacion con las sobremesa!! sony deberia estar por encima! Que aora cayesen en picado, obvio; ya que o vas muy de sobrado o eres muy tonto para vender una consola de 800$ a 600$, como ps3.Con wii normal que subieran: con 90 millones de sistemas vendidos, y nds con 148 millones, pero hay que darse cuenta que wii y ds a juzgar por el precio de salida 250 y 150, no costaron nada si me descuido.... en fin estoy en desacuerdo con la grafica Edito:ahh perdon; claaaaroo los juegos! entonces si que está nintendo por encima.

dead man escribió:Espero no ofender a nadie, pero estoy absolutamente en desacuerdo!!! primero: NES con 60 millones de copias vendidas y justo despues SNES con 40 millones !!! es imposible que suba la grafica durante esos años! deberia verse un ligero descenso!!! quietos que ahora viene lo mejor; Nintendo 64 (un verdadero maquinon en cuanto a potencia en su tiempo: 30 millones de sistemas vendidos!!! siguiente; N game cube: 20 millones (un verdadero fiasco de ventas) mmmmm... pero la grafica sube, curioso..... misma epoca, pero nos vamos a sony; psone: 120 millones, siguiente ps2: 152 millones. He aqui la solucion: nintendo hubiera estado incluso por debajo de microsoft en perdidas de no ser por game boy: 60 millones, color: 30 millones y gb advance 87 millones!! aun asi para mi esta grafica esta muy mal ya que poco se saca con portatiles en comparacion con las sobremesa!! sony deberia estar por encima! Que aora cayesen en picado, obvio; ya que o vas muy de sobrado o eres muy tonto para vender una consola de 800$ a 600$, como ps3.Con wii normal que subieran: con 90 millones de sistemas vendidos, y nds con 148 millones, pero hay que darse cuenta que wii y ds a juzgar por el precio de salida 250 y 150, no costaron nada si me descuido.... en fin estoy en desacuerdo con la grafica Edito:ahh perdon; claaaaroo los juegos! entonces si que está nintendo por encima.

Y dale... que la gráfica es ACUMULADO, es decir, mientras se tengan BENEFICIOS (aunque sea 0.1€) la gráfica será ASCENDENTE. En la gráfica simplemente se van sumando los beneficios de todos los años para saber cuantos beneficios ha sacado cada compañia EN TOTAL después de todos esos años.

Una gráfica descendente indica pérdidas, y francamente, no me parece raro que Nitnendo haya cerrado todos los años con beneficios, de hecho, es lo razonable en una empresa.

Yo también estoy en desacuerdo!! Soy un fan-boy de Sony y exijo que Sony vaya ganando!!!

comepiedras escribió:

dead man escribió:Espero no ofender a nadie, pero estoy absolutamente en desacuerdo!!! primero: NES con 60 millones de copias vendidas y justo despues SNES con 40 millones !!! es imposible que suba la grafica durante esos años! deberia verse un ligero descenso!!! quietos que ahora viene lo mejor; Nintendo 64 (un verdadero maquinon en cuanto a potencia en su tiempo: 30 millones de sistemas vendidos!!! siguiente; N game cube: 20 millones (un verdadero fiasco de ventas) mmmmm... pero la grafica sube, curioso..... misma epoca, pero nos vamos a sony; psone: 120 millones, siguiente ps2: 152 millones. He aqui la solucion: nintendo hubiera estado incluso por debajo de microsoft en perdidas de no ser por game boy: 60 millones, color: 30 millones y gb advance 87 millones!! aun asi para mi esta grafica esta muy mal ya que poco se saca con portatiles en comparacion con las sobremesa!! sony deberia estar por encima! Que aora cayesen en picado, obvio; ya que o vas muy de sobrado o eres muy tonto para vender una consola de 800$ a 600$, como ps3.Con wii normal que subieran: con 90 millones de sistemas vendidos, y nds con 148 millones, pero hay que darse cuenta que wii y ds a juzgar por el precio de salida 250 y 150, no costaron nada si me descuido.... en fin estoy en desacuerdo con la grafica Edito:ahh perdon; claaaaroo los juegos! entonces si que está nintendo por encima.

Y dale... que la gráfica es ACUMULADO, es decir, mientras se tengan BENEFICIOS (aunque sea 0.1€) la gráfica será ASCENDENTE. En la gráfica simplemente se van sumando los beneficios de todos los años para saber cuantos beneficios ha sacado cada compañia EN TOTAL después de todos esos años.

Una gráfica descendente indica pérdidas, y francamente, no me parece raro que Nitnendo haya cerrado todos los años con beneficios, de hecho, es lo razonable en una empresa.

Exacto.

Que la gráfica sea de carácter acumulado significa que en cada punto del eje X, en el eje Y se suma la cantidad que sea a toda la anterior (la de los puntos X precedentes).

Ejemplo:

X (Año) | Y (Ventas)
-------------------------
0 | 5 (partimos de 0, por ejemplo, y el "año 0" tienen 5 ventas)
1 | 1 + 5 = 6 (el "año 1" tienen sólo una venta, que se suma a las 5 anteriores)
2 | 6 + 10 = 16 (el "año 2" tienen 10 ventas, sumadas a las 6 anteriores)
3 | 0 + 16 = 16 (el "año 3" no tienen ninguna venta, se suma a las 16 y queda igual)
4 | 3 + 16 = 19 (el "año 4" vuelve a tener ventas, 3, sumadas a las 16 anteriores)

Así, la gráfica no será negativa (no bajará) ni siquiera el "año 3", donde no tienen ni una venta. Se mantendrá la línea de la gráfica en horizontal al tener el mismo valor. De hecho, en una gráfica con estos datos sería imposible ver una bajada porque con el concepto de "ventas" no tienen sentido los números negativos (no vas a tener -2 ventas ). Sin embargo, en los gráficos mostrados en el post principal hablan de los totales de las compañías, con lo que pueden tener beneficios o ingresos (pendiente positiva, gráfica ascendente) ó pérdidas o gastos (pendiente negativa, gráfica desdendente).

Por poner dos ejemplos, vender mucho software produce ingresos, mientras que investigar y desarrollar una consola (junto a los prototipos y demás) supone gastos. Si en el caso de Sony su estrategia es fabricar una consola potente que les suponga unos gastos importantes y ponerla a un precio competitivo aunque por ello no vean beneficios (es decir, no reciban ingresos de sus ventas como para superar sus gastos de desarrollo) hasta un tiempo, es normal que su gráfica se haga negativa por unos instantes. Unido a otros factores como ya hemos comentado (hackeos que les están haciendo perder mucho dinero u otras líneas de productos como Walkman o Vaio que quizá no les haya ido muy bien) es perfectamente posible.

Si os fijáis, al final de la línea que representa a Sony, la gráfica vuelve a ser ascendente. Por lo tanto, después de la gran inversión que habían realizado inicialmente, ya han cubierto esa inversión y a partir de ahora los ingresos son beneficios, gran parte de los cuales reutilizarán invirtiendo de nuevo en el desarrollo e investigación de los siguientes productos, como son PS Vita o la próxima PS4. Así es el mercado y el modus operandi de una empresa grande, utilizar el dinero constantemente, no tenerlo parado sin hacer nada, arriesgarse y seguir desarrollando para el mercado. Si te guardas el dinero está claro que no vas a perder, pero tampoco vas a ganar.

Vamos, todo esto lo digo desde mi sentido común y los conocimientos de la recientemente aprobada asignatura de Fundamentos de Organización de Empresas (y pensar que al principio no entendía por qué tenía yo que estudiar algo así en la carrera de Ingeniería Informática ). Si yerro en algo, no dudéis en decírmelo (de hecho, os lo agradecería).

Saludos

a nintendo le ha salvado el culo desde n64, el pokemon, la ds, y la gran estrategia de wii.
yo mientras las compañias no cierren por perdidas como sega, y saken juegazos, me importan relativamente pocos estos numeros, pq q algo venda mucho no es sinonimo de calidad (gran hermano es max audiencia y es un bodrio, las spice girls fueron numero 1 en ventas en muchos paises y eran una basura)
o el black ops es de los juegos mas vendidos de la historia, y hay shooters 15 veces mejor q el BO

Joder la peña, ya niega hasta datos objetivos.
Veo que es dificil entender que es ACUMULADO, N64 salio 2 años despues que psx y nunca perdia dinero por consola, si ha eso le añadimos el software nintendo unicamente en sobremesa creo que esta claro que no perdian ni de coña, a eso añadirle terreno portatil y pokemon, donde estan las perdidas?
La unica vez que nintendo perdio dinero( no en el acumulado) fue cuando estaban las gc en liquidacion, es decir, cuando se veian a 99 pavos con juegos.


Nintendo Exchange Rate In US Dollar

FY8 1981 ¥ 1,640,000,000 215.79178 $ 7,599,919
FY8 1982 ¥ 10,711,000,000 237.50504 $ 45,097,990
FY8 1983 ¥ 10,462,000,000 245.51742 $ 42,612,048
FY8 1984 ¥ 9,433,000,000 234.36888 $ 40,248,518
FY8 1985 ¥ 9,823,000,000 248.84148 $ 39,474,930
FY8 1986 ¥ 16,742,000,000 187.27592 $ 89,397,505
FY8 1987 ¥ 25,191,000,000 151.82885 $ 165,917,084
FY8 1988 ¥ 30,109,000,000 131.49907 $ 228,967,399
FY8 1989 ¥ 34,271,000,000 132.66649 $ 258,324,465
FY3 1990 ¥ 32,929,000,000 145.52028 $ 226,284,611
FY3 1991 ¥ 68,885,000,000 141.36355 $ 487,289,687
FY3 1992 ¥ 87,104,000,000 133.19753 $ 653,946,060
FY3 1993 ¥ 88,608,000,000 124.83114 $ 709,822,886
FY3 1994 ¥ 52,653,000,000 107.90474 $ 487,958,175
FY3 1995 ¥ 41,660,000,000 99.39277 $ 419,145,175
FY3 1996 ¥ 59,870,000,000 96.47978 $ 620,544,533
FY3 1997 ¥ 65,481,000,000 112.59456 $ 581,564,509
FY3 1998 ¥ 83,696,000,000 122.80442 $ 681,538,987
FY3 1999 ¥ 85,817,000,000 128.03282 $ 670,273,450
FY3 2000 ¥ 56,061,000,000 111.43857 $ 503,066,398
FY3 2001 ¥ 96,603,000,000 110.60975 $ 873,367,854
FY3 2002 ¥ 106,444,000,000 125.06758 $ 851,091,866
FY3 2003 ¥ 67,267,000,000 121.91164 $ 551,768,478
FY3 2004 ¥ 33,194,000,000 113.09967 $ 293,493,341
FY3 2005 ¥ 87,416,000,000 107.44819 $ 813,564,193
FY3 2006 ¥ 98,378,000,000 113.19712 $ 869,085,715
FY3 2007 ¥ 174,290,000,000 116.96085 $ 1,490,156,749
FY3 2008 ¥ 257,342,000,000 114.33228 $ 2,250,825,401
FY3 2009 ¥ 279,089,000,000 100.52377 $ 2,776,348,320
FY3 2010 ¥ 228,635,000,000 92.93704 $ 2,460,106,326


Total ¥ 2,299,804,000,000 - $ 20,188,882,572

tigretong

a nintendo le ha salvado el culo desde n64, el pokemon, la ds, y la gran estrategia de wii.
yo mientras las compañias no cierren por perdidas como sega, y saken juegazos, me importan relativamente pocos estos numeros, pq q algo venda mucho no es sinonimo de calidad (gran hermano es max audiencia y es un bodrio, las spice girls fueron numero 1 en ventas en muchos paises y eran una basura)
o el black ops es de los juegos mas vendidos de la historia, y hay shooters 15 veces mejor q el BO

Totalmente deacuerdo, solo hay que ver a la wii

dead man escribió: aun asi para mi esta grafica esta muy mal ya que poco se saca con portatiles en comparacion con las sobremesa!!

eso es lo que mantuvo a flote a nintendo mucho tiempo,las portatiles

Los gráficos tienen perfecta validez, es todo correcto. Vamos, que podría usarlos para trabajos optativos en mis clases de economía. Pruch ha dado una buena explicación.

Nintendo, como EMPRESA de videojuegos, es la que mejor hace su trabajo. Los beneficios de explotación antes de impuestos e intereses apalizan a la competencia.

Debería comprar acciones, que me parece que bajaron hace poco. Lástima que no tenga dienero para hacerlo.

Y por cierto, para los que se pregunten qué hacen con tanto dinero, hace poco vi una noticia de que comenzaron a construir un nuevo edificio enorme dedicado únicamente a la innovación y a experimentar con diferentes tecnologías. Esto me hace pensar que Nintendo seguirá el camino que lleva por mucho tiempo.

tienes razón es verdad!

chapo por nintendo

Parece que el modelo de Nintendo está claro, no se dedica a otras cosas como las otras en donde las pérdidas son aceptables, su única salida es innovar en la jugabilidad e ir un pasito por detrás en cuanto a innovación tecnológica que es donde se pierde realmente todo el dinero.

A ver todos esos que no se lo creen:

1. Esto es beneficio acumulado
2. Una cosa son ventas de consolas y otra muy diferente beneficios.

El ejemplo más claro es Gamecube vs PlaysStaion 2. Mientras que Gamecube vendió unos 20 millones de unidades y PS2 superó los 100, Nintendo tuvo más beneficios que Sony ¿Por qué?

Basicamente por los costes de producción + venta de videojuegos.

Recordad que Nintendo es la compañía que más juegos vende para sus consolas (Zelda, Marios, Metroids y demás venden mejor que los juegos de EA y Ubi en las consolas Nintendo). Es decir, Nintendo se forra con los juegos. Cosa que Sony y Microsoft no han mepezado a hacer hasta hace bien poquito gracias a algunas 1st party y juegos como GoW, Uncharted, Halos y demás.

También hay que recordar que en N64 y Gamecube no hubo piratería, mientras que en PSX y PS2...

Don_Boqueronnn escribió:Parece que el modelo de Nintendo está claro, no se dedica a otras cosas como las otras en donde las pérdidas son aceptables, su única salida es innovar en la jugabilidad e ir un pasito por detrás en cuanto a innovación tecnológica que es donde se pierde realmente todo el dinero.

con n64 y gc tambien ganaban, mira el grafico.

escalibur009 escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Parece que el modelo de Nintendo está claro, no se dedica a otras cosas como las otras en donde las pérdidas son aceptables, su única salida es innovar en la jugabilidad e ir un pasito por detrás en cuanto a innovación tecnológica que es donde se pierde realmente todo el dinero.

con n64 y gc tambien ganaban, mira el grafico.

Si, pero no lo puedes tener todo a precio económico y, por ahora, Nintendo se está decantando por innovar en jugabilidad y control, no en potencia.

comepiedras escribió:

escalibur009 escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Parece que el modelo de Nintendo está claro, no se dedica a otras cosas como las otras en donde las pérdidas son aceptables, su única salida es innovar en la jugabilidad e ir un pasito por detrás en cuanto a innovación tecnológica que es donde se pierde realmente todo el dinero.

con n64 y gc tambien ganaban, mira el grafico.

Si, pero no lo puedes tener todo a precio económico y, por ahora, Nintendo se está decantando por innovar en jugabilidad y control, no en potencia.

psp vita no innova? move y kinet no innovan? la futura ps4/x720 no innnovaran viendo el camino? no habiamos quedado que nintedo innovava siempre? o esto es como los que dicen que sony siempre saca las consolas mas potentes?

Y una cosa es innovar y otra el mero distanciamiento...

¿Otra vez con el discurso de la Nintendo 64 y Game Cube? No te lo explicamos ya comepiedras y yo en el otro hilo y nos acabaste diciendo que no defendieramos las estafas de Nintendo, por favor ¿Otra vez con el mismo tema? Si lo sabes perfectamente.

escalibur009 escribió:

comepiedras escribió:Si, pero no lo puedes tener todo a precio económico y, por ahora, Nintendo se está decantando por innovar en jugabilidad y control, no en potencia.

psp vita no innova? move y kinet no innovan? la futura ps4/x720 no innnovaran viendo el camino? no habiamos quedado que nintedo innovava siempre? o esto es como los que dicen que sony siempre saca las consolas mas potentes?

Y una cosa es innovar y otra el mero distanciamiento...

Relee mi mensaje. No he hablado de otras compañias, no he comparado a nada con nadie...
He dicho, exactamente, que, por ahora, Nintendo se está decantando por innovar en jugabilidad y control, no en potencia. Hablo de los últimos tiempos y esa es mi opinión, que las preferencias de Nintendo, últimamente, no coinciden con las tuyas.

Pues yo soy Fan-Boy de Nintendo y me alegro mucho de que siempre esté hasta arriba de la gráfico

Ya un poco serio, este gráfico me hizo pensar aunque sea por un instante, ¿qué pasaría si MS y Sony no sacan las tan mencionadas PS4 o x720 ??

Que le sucedería a EOl sin guerras de fan-boys ??

Y tambien, me hizo entender que tendré Marios y Zeldas por el resto de mi vida

Hay que tener en cuenta que Nintendo vende juegos.Sagas como Pokemon, Mario o los Wii XXX venden muy por encima de éxitos como Call of Duty, GTA, Gran Turismo o Halo.El total acumulado de la saga Pokemon se va por encima de los 200 millones de juegos.De Mario mejor no hablar.

Serginho2009 escribió:Hay que tener en cuenta que Nintendo vende juegos.Sagas como Pokemon, Mario o los Wii XXX venden muy por encima de éxitos como Call of Duty, GTA, Gran Turismo o Halo.El total acumulado de la saga Pokemon se va por encima de los 200 millones de juegos.De Mario mejor no hablar.

como dije antes, chapo por nintendo, una empresa asi da gusto, y si ademas nos ofrece buenos juegos....... normal que al ver estos graficos los sonyers y xboxers se echen las manos a la cabeza y suelten pestes..........

Me estáis diciendo que sony y ms nunca han tenido beneficios? No me lo creo o faltan datos o no entiendo la gráfica....

camposi escribió:Me estáis diciendo que sony y ms nunca han tenido beneficios? No me lo creo o faltan datos o no entiendo la gráfica....

Lo segundo

Gnoblis escribió:

camposi escribió:Me estáis diciendo que sony y ms nunca han tenido beneficios? No me lo creo o faltan datos o no entiendo la gráfica....

Lo segundo

seria lo tercero xD

camposi escribió:Me estáis diciendo que sony y ms nunca han tenido beneficios? No me lo creo o faltan datos o no entiendo la gráfica....

Te están diciendo que en la suma total de la sección de videojuegos (que no de toda la empresa), Sony ha tenido minimos beneficios y MS solo perdidas.

Te está diciendo que MS nunca ha obtenido beneficios en su sección de videojuegos (Xbox y Zune, no creo que cuente PC) y que Sony desde 2006, lo mismo.

No es tan sorprendente cuando las propias compañias (Sony y MS) ya dicen en sus estrategias comerciales que cada vez que sacan consola la sacan por debajo de coste...

comepiedras escribió:

camposi escribió:Me estáis diciendo que sony y ms nunca han tenido beneficios? No me lo creo o faltan datos o no entiendo la gráfica....

Te están diciendo que en la suma total de la sección de videojuegos (que no de toda la empresa), Sony ha tenido minimos beneficios y MS solo perdidas.

Te está diciendo que MS nunca ha obtenido beneficios en su sección de videojuegos (Xbox y Zune, no creo que cuente PC) y que Sony desde 2006, lo mismo.

No es tan sorprendente cuando las propias compañias (Sony y MS) ya dicen en sus estrategias comerciales que cada vez que sacan consola la sacan por debajo de coste...

Más concretamente, MS nunca ha obtenido beneficios en el acumulado. Anualmente, los últimos 3 o 4 años son positivos en la división si no recuerdo mal.

Y creo que sí se incluyen los Games for Windows en el tema, pero su beneficio debe ser ridículo frente a las perdidas del lanzamiento tardío de XBOX y los costes de las garantías de las 3LR de los primeros años.

Yo tengo las dos XBOX y me parecen grandísimas consolas. Eso sí, por la cuenta que le trae a MS, espero que X720 se tome tu tiempo en el banco de diseño y en los testeos de calidad, porque no se pueden permitir otra consola "de usar y tirar". Que aprendan de Nintendo, que en ese sentido da las mejores calidades (aunque el hard sea más simple, eso tb hay que reconocerlo).

Es decir, que MS y Sony no podrían vivir de su sección de videojuegos, ¿no?

Un saludo.

N-N escribió:Es decir, que MS y Sony no podrían vivir de su sección de videojuegos, ¿no?

Un saludo.

Con la estrategia actual (perder muchisimo dinero por la venta de consolas hasta que el hardware se abarata y ya no pierden tanto), si, sin duda, moririan si solo fueran empresas de videojuegos.

Na,calderilla,calderilla...

N-N escribió:Es decir, que MS y Sony no podrían vivir de su sección de videojuegos, ¿no

No, es mas, si estuvieran en otra industria mas tradicional y regulada ni siquiera podrían vender sus productos porque vender productos por debajo de su costo es considerado competencia desleal.

Nintendo siempre ha sido económicamente impresionante, hacen las cosas bien, respetan a sus clientes. Sony y Microsoft se joden en ellos sistemáticamente, son empresas vergonzosas.

Pero ojo, también creo que Nintendo este ultimo año ha comenzado a equivocarse, están tratando de volverse "hardcore" y hacer hardware caro... lo cual a mi me parece un gran error.