Repatriar al sacerdote español con ébola. ¿Qué pensáis? ¿Sí o no?

Claro que si, yo me lo traeria a el y a los demas infectados, en unos meses podria revivir el Tha Last Of Us en 3D e intentar sacarme el platino con solo una vida MUAHAHA

En serio, hay gente que merece la pena correr el riesgo? Yo creo que no, lo siento por el

Haciendo las cosas bien no veo por que no se va a poder repatriar a quien haga falta. Mas se gasta en jamon 5 jotas en el avion del presidente de turno, joder. Total, es poner un avion militar y personal con equipo adecuado. Que los grupos NBQ de la GC se ganen el sueldo.

Lo que no veo tan claro es meterle en La Paz, que digo yo que alguna clinica mas aislada habra.

redscare escribió:Haciendo las cosas bien no veo por que no se va a poder repatriar a quien haga falta. Mas se gasta en jamon 5 jotas en el avion del presidente de turno, joder. Total, es poner un avion militar y personal con equipo adecuado. Que los grupos NBQ de la GC se ganen el sueldo.

Lo que no veo tan claro es meterle en La Paz, que digo yo que alguna clinica mas aislada habra.

pero el problema es que España no tiene lo necesario para tratar/mantener el Ébola ni instalaciones.
Traer a esa perosna a España es Sudar completamente de lo que pueda pasar despues a la ciudadanía.

alanwake escribió:pero el problema es que España no tiene lo necesario para tratar/mantener el Ébola ni instalaciones.

Citation needed

Ademas algunos no se que os pensais. Mucho walking dead habeis visto me parece Total, tener a un pollo en aislamiento cumpliendo unos protocolos adecuados de seguridad no veo que sea tan complicado.

redscare escribió:

alanwake escribió:pero el problema es que España no tiene lo necesario para tratar/mantener el Ébola ni instalaciones.

Citation needed

redscare escribió:

alanwake escribió:pero el problema es que España no tiene lo necesario para tratar/mantener el Ébola ni instalaciones.

Citation needed

En la noticia que pusieron antes pone que se va a analizar la muestra en un laboratorio de nivel 2 de bioriesgo, sin embargo si te miras la escala al ébola le corresponde uno de nivel 4 (cómo el famoso CDC de las películas) con duchas a la entrada y la salida, luz ultravioleta, presión negativa, sistema de aire independiente del resto del edificio, gestión de residuos en el propio laboratorio, zona de muestras aislada del resto del edificio y trajes de cuerpo completo con respiración autónoma y presión positiva.

Según la noticia van a llevar mascarilla y se van a analizar en un laboratorio dos niveles por debajo de lo que corresponde.

dark_hunter escribió:

redscare escribió:

alanwake escribió:pero el problema es que España no tiene lo necesario para tratar/mantener el Ébola ni instalaciones.

Citation needed

En la noticia que pusieron antes pone que se va a analizar la muestra en un laboratorio de nivel 2 de bioriesgo, sin embargo si te miras la escala al ébola le corresponde uno de nivel 4 (cómo el famoso CDC de las películas) con duchas a la entrada y la salida, luz ultravioleta, presión negativa, sistema de aire independiente del resto del edificio, gestión de residuos en el propio laboratorio, zona de muestras aislada del resto del edificio y trajes de cuerpo completo con respiración autónoma y presión positiva.

Según la noticia van a llevar mascarilla y se van a analizar en un laboratorio dos niveles por debajo de lo que corresponde.

Hombre, creo que una cosa es trabajar todos los dias con ebolas y similares, y otra hacer UN dia UN analisis. Es decir, puedes incluso dejar vacio el jodido laboratorio salvo por el personal necesario para hacerlo. El riesgo no es el mismo estando todos los dias trabajando con algo asi que hacerlo UNA vez extremando las precauciones.

Ademas no me vale un periódico como fuente fiable de nada con componentes minimamente tecnico. Los periodistas rara vez tienen puta idea de lo que escriben. Como cuando elmundo decia que en noseque planeta las temperaturas alcanzaban los 300 grados bajo cero

no se en que pensais la gente que se plantea traerlo cuando no estamos preparados

si ocurriera algun accidente por el traslado o mientras estuviera aqui luego vendrian los lloros

chapuza marca España. Luego si pasa algo nadie será responsable o como mucho al último mono al que le cae el marrón en la paz...

Si fuera vuestra madre a ver que andabais diciendo. Joder, para un cura que parece decente...

yo creo que para una cosa puntual se puede usar el laboratorio nivel 3 de la universidad clínica de navarra.

En cuanto a la repatriación....es un tema difícil, si fuera familiar mío (madre, padre, hermano o pareja...) ni lo dudaba, lucharía por traerlo...en este caso, me puede mas el miedo y el desconocimiento que otra cosa...

redscare escribió:
Hombre, creo que una cosa es trabajar todos los dias con ebolas y similares, y otra hacer UN dia UN analisis. Es decir, puedes incluso dejar vacio el jodido laboratorio salvo por el personal necesario para hacerlo. El riesgo no es el mismo estando todos los dias trabajando con algo asi que hacerlo UNA vez extremando las precauciones.

Si lees mis comentarios yo ya he dicho que no va a pasar nada. Pero que no estamos preparados para trabajar con seguridad con el ébola es un hecho, ni siquiera tenemos un laboratorio capaz de hacerlo, no ya en Madrid, sino en toda España.

Por poder ser puede trabajar con el ébola incluso con guantes y mascarilla y no contagiarse. Estas medidas de seguridad vienen precisamente para cuando las cosas no van según lo planificado, se cae el tubo de ensayo, se produce algún aerosol, se roza la muestra sin querer y no te das cuenta... Shit happens, yo me pinché con un paciente que sabía que tenía hepatitis y llevaba doble guante y todo eso. El estrés por los nervios es una variante más a tener en cuenta en la ecuación, seguramente todo el equipo médico y científico sea la primera vez que trabajen con el ébola.

Ademas no me vale un periódico como fuente fiable de nada con componentes minimamente tecnico. Los periodistas rara vez tienen puta idea de lo que escriben. Como cuando elmundo decia que en noseque planeta las temperaturas alcanzaban los 300 grados bajo cero

[/quote][/quote]
Coincido, pero es la única información que tenemos. Además, algo tan específico imagino que no vendrá del becario, a alguien le habrán preguntado.

redscare escribió:Si fuera vuestra madre a ver que andabais diciendo. Joder, para un cura que parece decente...

Ninguno es decente cuando pasa por delante de un sin techo y no se digna a ayudarle (en 3 décadas nunca he visto a ninguno)
y segun tengo entendido este virus tiene el potencial de ser como arma para su uso en la guerra biológica.

¿Si fuese mi madre? es dura la decisión pero una cosa es el egoismo o amor hacia una madre (mi madre no es tonta y se lo que me diria) y otra muy diferente es que por el mismo poner en peligro a cientos de personas
iria a verla donde la tuviesen bien aislada y estar los ultimos momentos con ela, ya que no viven casi nada una vez contagiados.

redscare escribió:Si fuera vuestra madre a ver que andabais diciendo. Joder, para un cura que parece decente...

Volvemos a lo mismo. El problema no es atenderle o no o que sea un cura, rajoy, cr7 o mi primo hermano.

Dedicar los recursos que haga falta para atenderle allí ? SI

Traerlo aquí "por que yo lo valgo" sim cumplir los requisitos de seguridad que ya se han puesto en el hilo y las recomendaciones OMS? NO

redscare escribió:
Hombre, creo que una cosa es trabajar todos los dias con ebolas y similares, y otra hacer UN dia UN analisis. Es decir, puedes incluso dejar vacio el jodido laboratorio salvo por el personal necesario para hacerlo. El riesgo no es el mismo estando todos los dias trabajando con algo asi que hacerlo UNA vez extremando las precauciones.

Nope. Un laboratorio existe porque debe ser utilizado asi. Utilizar un laboratorio no conveiente solo puede producir problemas o errores en los analisis

josem138 escribió:

redscare escribió:
Hombre, creo que una cosa es trabajar todos los dias con ebolas y similares, y otra hacer UN dia UN analisis. Es decir, puedes incluso dejar vacio el jodido laboratorio salvo por el personal necesario para hacerlo. El riesgo no es el mismo estando todos los dias trabajando con algo asi que hacerlo UNA vez extremando las precauciones.

Nope. Un laboratorio existe porque debe ser utilizado asi. Utilizar un laboratorio no conveiente solo puede producir problemas o errores en los analisis

This. Menos mal que algunos si saben de que están hablando.

alanwake escribió:

redscare escribió:Si fuera vuestra madre a ver que andabais diciendo. Joder, para un cura que parece decente...

Ninguno es decente cuando pasa por delante de un sin techo y no se digna a ayudarle (en 3 décadas nunca he visto a ninguno)
y segun tengo entendido este virus tiene el potencial de ser como arma para su uso en la guerra biológica.

¿Si fuese mi madre? es dura la decisión pero una cosa es el egoismo o amor hacia una madre (mi madre no es tonta y se lo que me diria) y otra muy diferente es que por el mismo poner en peligro a cientos de personas
iria a verla donde la tuviesen bien aislada y estar los ultimos momentos con ela, ya que no viven casi nada una vez contagiados.

Bueno, algunos se recuperan, en algunos brotes la mitad de la gente infectada sobrevive, sobretodo si reciben tratamiento.

Como arma biológica no tiene mucho futuro al no transmitirse por el aire, por eso no se ha usado. Mucho más efectivo el ántrax.

Como mola España. Ahora sois todos especialistas en protocolos de seguridad de enfermedades infecciosas

Igual que en los mundiales todos entrenadores

redscare escribió:Como mola España. Ahora sois todos especialistas en protocolos de seguridad de enfermedades infecciosas

Igual que en los mundiales todos entrenadores

Experto no, pero los niveles de riesgo biológico y los laboratorios correspondientes se dan en la carrera.

De todas formas hay un decreto que indica claramente todo esto.

redscare escribió:Como mola España. Ahora sois todos especialistas en protocolos de seguridad de enfermedades infecciosas

Igual que en los mundiales todos entrenadores

Di que si hombre. Pones varios post en plan "palillero de bar", te dejan en ridiculo cuando te ponen como son las cosas en la realidad y en lugar de ser humilde y aceptar tu ignorancia sobre el tema sales con estas...

ertitoagus escribió:

redscare escribió:Como mola España. Ahora sois todos especialistas en protocolos de seguridad de enfermedades infecciosas

Igual que en los mundiales todos entrenadores

Di que si hombre. Pones varios post en plan "palillero de bar", te dejan en ridiculo cuando te ponen como son las cosas en la realidad y en lugar de ser humilde y aceptar tu ignorancia sobre el tema sales con estas...

Yo se lo justisimo sobre este tema, antes de escribir leo mucho y me informo, luego posteo, si hay algo que no está bien, me gusta que me rectifiquen (con educación y esas cosas)
no por ello por hacer la gracia que a hecho el compañero..(nunca hablaré de futbol porque ni se y me repugna),cuando no se sabe de una cosa pues no se sabe, y si se quiere saber pues toca leer y leer.

redscare escribió:Como mola España. Ahora sois todos especialistas en protocolos de seguridad de enfermedades infecciosas

Igual que en los mundiales todos entrenadores

hunter ha estudiado odontologia y yo quimica. Aunque no tenga que ver con algo biologico, los estandares se estudian en todas la carreras.
En quimica el mayor problema que existe es el muestreo/transporte de una muestra, es casi imposible evitar variaciones en el contenido de la muestra con el transporte. Por lo que deduzco que para un paciente va a ser lo mismo.
Un laboratorio ha de tener sus condiciones para garantizar que aquello que se esta midiendo es correcto y que no haya contaminacion por parte de fuera del laboratorio.
En biologia tambien puedo extrapolar algo similar, se intenta evitar que las enfermedades salgan. El aire es recirculado e incluso con nanofiltros para garantizar que las conducciones de aire no puedan escapar por otros sitios etc


Los niveles de seguridad existen por alguna razon, no se pueden tomar a la ligera.
Es factible que pueda salir bien, pero el riesgo no merece la pena

Aquí el decreto que decía antes, con los niveles de riesgo biológico.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... 1997-11144

Pone todo lo que he dicho a lo largo del hilo y alguna medida extra que no recordaba.

redscare escribió:Como mola España. Ahora sois todos especialistas en protocolos de seguridad de enfermedades infecciosas

yo no, pero la OMS si sabra algo y si dice que no recomienda el traslado para que vamos a hacerle caso verdad?

redscare escribió:Como mola España. Ahora sois todos especialistas en protocolos de seguridad de enfermedades infecciosas

Igual que en los mundiales todos entrenadores

no hace falta, lo peor no es el laboratorio/hospital, lo peor es el traslado. Que hacemos con todos los que hayan estado en contacto con el?, los ponemos en cuarentena?, los inmovilizamos?, si se quieren escapar les pegamos un tiro?
Aquí un tío con tuberculosis que no se quiere tratar pues no se trata y sigue pegando la enfermedad.. para cuando un juzgado tome cartas en el asunto han pasado dos años.
Lo he dicho antes, ni hospitales ni leyes, que es lo mas importante.

Si lo traen se creara un precedente y, probablemente, haya que traer a mas gente en un futuro no muy lejano...

Este hombre esta condenado, así de simple, y traerlo es tentar demasiado a la suerte... Veo mas lógico que fleten un avión para llevar a África a sus familiares y personas cercanas que quieran pasar con el el final de sus días y que no les importe arriesgarse a un contagio que el traer al enfermo aquí. Es mas lógico y menos arriesgado poner en riesgo a 15-20 personas que lo acepten de forma voluntaria que a un país entero.

Que empiecen con tonterías con este tema que al final se liara muy gorda...

drow25 escribió: Es mas lógico y menos arriesgado poner en riesgo a 15-20 personas que lo acepten de forma voluntaria que a un país entero.

Definitivamente no tenéis ni idea de lo que es el Ébola porque es una enfermedad que se transmite por fluidos corporales por lo que es imposible que, estando en cuarentena, se contagie nadie.

Hay más riesgos de que en España tengamos algún caso con alguien que venga de esos países 'sano' portando la enfermedad que trayendo a alguien enfermo con todas las medidas de seguridad necesarias.

Considero que la mejor opción es poner todos los medios necesarios para ser tratado alli, sin exponer a un riesgo innecesario a un buen número de personas sin justificación alguna.

Me gustaria saber si el virus tal cual, fuera del cuerpo "por lo que he podido leer,no se si será 100% cierto" (El virus se transmite por contacto directo con líquidos corporales infectados como la sangre, la saliva, el sudor, la orina o los vómitos) este virus muere o sigue vivito y coleando fuera dle cuerpo del huesped?

Yo lo que me pregunto es: qué ventajas tiene ser tratado en españa?

El ébola es incurable, lo único que se hace en su tratamiento es paliar los efectos adversos de la enfermedad (pérdida de líquidos, fiebre...) pero traer a alguien enfermo de una enfermedad TAN infecciosa a españa solamene para hacer lo mismo que se haría allí...

No sale mas a cuenta "por el mismo precio" enviar un par de personas y 4 trajes de protección y mucho material para trabajar sobre el terreno ayudando, además, a muchas mas personas?

Es que si con el mismo coste puedes hacer mas trabajo...

Silent Bob escribió:Yo lo que me pregunto es: qué ventajas tiene ser tratado en españa?

Ninguna creo yo

A mi me parece mas, que el hombre querra estar en España en caso de fallecer, no?

Está claro que España no tiene las capacidades necesarias para tratar este virus con un 90% de mortalidad, del que además no existe tratamiento, o lo que es lo mismo, si se va a morir lo va a hacer igual se traiga o no.

Traer a este cura aquí sería casi tan inteligente como traer a un infectado por el virus-T del Resident Evil. Las únicas diferencias son que el virus-T se transmite mediante transmisión directa de fluidos (mordeduras) y este se transmite como una gripe (contacto físico con algo contaminado), ah, y que con el virus-T los infectados se dedican al canibalismo y con el ebola simplemente sangras, te deshidratas y te dan hemorragias hasta morir.

He visto las "medidas de aislamiento" que se emplean en algunos hospitales de españa. Me da susto pensar de lo que pasaría si nos traemos el virus aqui.

theelf escribió:

Silent Bob escribió:Yo lo que me pregunto es: qué ventajas tiene ser tratado en españa?

Ninguna creo yo

A mi me parece mas, que el hombre querra estar en España en caso de fallecer, no?

Dios no estaba en todas partes? a no leñe que es Agosto.

minmaster escribió:

drow25 escribió: Es mas lógico y menos arriesgado poner en riesgo a 15-20 personas que lo acepten de forma voluntaria que a un país entero.

Definitivamente no tenéis ni idea de lo que es el Ébola porque es una enfermedad que se transmite por fluidos corporales por lo que es imposible que, estando en cuarentena, se contagie nadie.

Hay más riesgos de que en España tengamos algún caso con alguien que venga de esos países 'sano' portando la enfermedad que trayendo a alguien enfermo con todas las medidas de seguridad necesarias.

Efectivamente no soy experto ni en medicina ni en ebola, por eso me guío por lo que dicen los expertos y la máxima autoridad mundial en estos casos como es la OMS, y si ese organismo aconseja no trasladar enfermos por riesgo de contagio y propagación de la enfermedad por algo sera...

Pero vamos, si tu sabes mas que los expertos de la OMS pues te haremos caso a ti.

Latiosu escribió: 90% de mortalidad

El brote actual tiene una mortalidad del 70% basicamente por como se esta tratando, aun asi pienso como el resto, demasiado riesgo.

Yo creo que la tasa de mortalidad del ebola en otro continente seria mucho menor, en Africa los tratamientos y la alimentacion es mucho peor que en Europa por lo que la mortalidad no deberia ser tan alta que me corrijan si estoy soltando burradas xD

En cuanto al tema yo lo traeria extremando las precauciones pero lo traeria

Akiles_X escribió:

Latiosu escribió: 90% de mortalidad

El brote actual tiene una mortalidad del 70% basicamente por como se esta tratando, aun asi pienso como el resto, demasiado riesgo.

la mortandad se ha visto reducida desde que son posibles las transfusiones de sangre

Ahora, infecta una poblacion y a ver quien dona sangre

ertitoagus escribió:

redscare escribió:Como mola España. Ahora sois todos especialistas en protocolos de seguridad de enfermedades infecciosas

Igual que en los mundiales todos entrenadores

Di que si hombre. Pones varios post en plan "palillero de bar", te dejan en ridiculo cuando te ponen como son las cosas en la realidad y en lugar de ser humilde y aceptar tu ignorancia sobre el tema sales con estas...

Marca España

minmaster escribió:
Definitivamente no tenéis ni idea de lo que es el Ébola porque es una enfermedad que se transmite por fluidos corporales por lo que es imposible que, estando en cuarentena, se contagie nadie.

Hay más riesgos de que en España tengamos algún caso con alguien que venga de esos países 'sano' portando la enfermedad que trayendo a alguien enfermo con todas las medidas de seguridad necesarias.

Siii, sangre Si, orina/heces SI, sudor SI, por ende está presente en todas las secreciones, tu cuando toses/estornudas no liberas cantidad de micro gotas de saliva, mucosidad y demás material orgánico?, el que tengas al lado tendrá la oportunidad de degustar tan suculento platillo.
Una y mil veces, su forma de propagación es exactamente la mismo que el de la GRIPE corriente y moliente, donde hay "humanidad" hay propagación.
La variante Zaire del virus del Ébola, tiene una tasa de "éxito" mortandad del 90%

Akiles_X escribió:

Latiosu escribió: 90% de mortalidad

El brote actual tiene una mortalidad del 70% basicamente por como se esta tratando, aun asi pienso como el resto, demasiado riesgo.

Como si el 70% de mortalidad fuera poco...

Imagínate que el 70% de la gente que coge gripe cada invierno en España muriera..., y eso que para la gripe hay vacuna y mucha gente no se contagia gracia a esta...

La "suerte" que hay con el ebola es que se suele dar en zonas muy aisladas donde hay poca población y ademas esta muy dispersa. Se da un brote en una gran ciudad con millones de personas en constante contacto como en edificios y medios de transporte públicos, colegios, universidades, etc... y se lía la de Dios...

Imaginaos un virus que se trasmite como la gripe con un 70-90% de mortalidad para el que no hay ni cura ni vacuna (tened en cuenta que si no hubiera vacuna de la gripe los casos anuales se multliplicarian muchísimo) en una ciudad con 2 o 3 millones de personas de un país avanzado con medios de transporte que permiten desplazarse muy rápidamente la debacle que podría llegar a ser...

Repetid conmigo.. No traer ni repatriar a nadie con el virus del ebola.

Así que no, gracias

Fijaros solo que la enfermedad mas mortal y corriente que tenemos es el cáncer y tiene una mortandad en líneas generales del 50% en adultos y del 30% en niños
No es contagiosa y le tenemos un pánico de la rehostia... pues pensad en una que es mas mortífera y solo con rozar el sudor del brazo del que tienes al lado, la puedes contraer...

Me pregunto que si en lugar de un cura, el que tuviera el ébola fuera un mindundi de una ONG, los del OPUS que gobiernan lo iban a traer en contra de lo que aconseja la OMS.

Yo estoy ahora mismo en La Paz y esta mañana en la cafeteria habia un grupo de medicos comentando el caso entre risas. Estaban al tanto de todo e incluso de las llamadas entre bambalinas del ministerio y secretaria de estado.

Seguro que tienen algo de acojone de tenerlo cerca (a mi, sinceramente, no me hace ni maldita la gracia que me lo pongan aquí) pero no parecian demasiado preocupados ... a mi al menos me ha tranquilizado un poco.

Si la enfermedad es mortal y no tiene cura, lo lógico seria enviar allí lo necesario para que puede vivir decentemente lo que le quede de día. Pero como en este país la lógico no existe, pues le repatriamos y a correr; solo espero que hagan las cosas bien y no se contagien más personas.

Parece ser que el señor vendrá al Hospital La Paz de Madrid, vale que con todas las medidas de seguridad y siguiendo todos los protocolos no debería pasar nade, pero, hace una semana...

"Muere el responsable de la lucha contra el ébola en Sierra Leona"
El médico enfermó el martes de la semana pasada, aunque se desconoce la forma de contagio en concreto. Según sus compañeros de trabajo, Khan era muy meticuloso y siempre vestía mono, guantes, máscara y calzado especiales cuando atendía a los pacientes.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 98828.html

En este país las cosas siempre al revés
No creo que pase nada, pero desde luego el riesgo no merece ni la pena.

Jsk77 escribió:Parece ser que el señor vendrá al Hospital La Paz de Madrid, vale que con todas las medidas de seguridad y siguiendo todos los protocolos no debería pasar nade, pero, hace una semana...

"Muere el responsable de la lucha contra el ébola en Sierra Leona"
El médico enfermó el martes de la semana pasada, aunque se desconoce la forma de contagio en concreto. Según sus compañeros de trabajo, Khan era muy meticuloso y siempre vestía mono, guantes, máscara y calzado especiales cuando atendía a los pacientes.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 98828.html

Con todos los respetos, parecen que no han jugado o visto Resident Evil.
Por cierto, para una puta mierda le han servido guantes, máscara, calzado y mono, ¿alguna duda más?
Meter un tío con Ébola en España es una locura y punto. Esperemos no tengamos que lamentarlo.

hal9000 escribió:

Jsk77 escribió:Parece ser que el señor vendrá al Hospital La Paz de Madrid, vale que con todas las medidas de seguridad y siguiendo todos los protocolos no debería pasar nade, pero, hace una semana...

"Muere el responsable de la lucha contra el ébola en Sierra Leona"
El médico enfermó el martes de la semana pasada, aunque se desconoce la forma de contagio en concreto. Según sus compañeros de trabajo, Khan era muy meticuloso y siempre vestía mono, guantes, máscara y calzado especiales cuando atendía a los pacientes.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 98828.html

Con todos los respetos, parecen que no han jugado o visto Resident Evil.
Por cierto, para una puta mierda le han servido guantes, máscara, calzado y mono, ¿alguna duda más?
Meter un tío con Ébola en España es una locura y punto. Esperemos no tengamos que lamentarlo.

solo a bote pronto y con calculos asi a boleo ¿cuanto crees que se tardaria en propagarse si algo saliese mal?
siendo madrid el inciio y calculando personas en transporte público que creo que ahi seria la forma mas rápida de propagación.
¿que creeis que podria ocurrir a nivel de alerta? me refiero a "todos encerrados en casa sin salir" etc

lo pregunto por mera curiosidad ehh

Yo lo siento mucho por él, pero yo le habría dejado allí. La asistencia sanitaria se le podría haber mandado allí perfectamente, en lugar de fletar un avión y un hospital entero para el hombre este.

Cuando uno va a este tipo de sitios, ya ha de ir precavido y con la idea de que alguna enfermedad "rara" pillará, por muchas vacunas que se ponga antes (y en este caso ni eso, que el ébola no tiene vacuna),uno ha de ser responsable consigo mismo.

Por lo que me parece una imprudencia y una temeridad para la población española traer a ese hombre a España. Independientemente de si es un sacerdote y al margen de las leyes y derechos que le otorga el ser español. Es sentido común, nada más.

Encima, el hombre y su ONG creo que han pedido traer a un par de voluntarias que, aparentemente, también estan contagiadas del ébola...claro que sí, hombre. A riesgo de uno, traigamos tres.

Por no hablar de que el hombre tiene 75 años...pocas esperanzas tengo de que tras armar todo este pifostio y provocar riesgos innecesarios, pueda sobrevivir al ebola. Amén de que joer, al menos este ya ha vivido completamente su vida, no es un muchacho que tenga fuerza y más posibilidades de salir adelante y al que le queda mucha vida por delante...

Lo dicho, yo habría enviado médicos allí, y que hagan lo que puedan desde allí, no trayéndolo aquí.

Esto me parece un total disparate.