¿Realmente envejecen los buenos juegos ? ¿se queda desfasado un clásico?

gynion escribió: Si un juego evoluciona con mejoras notables, automáticamente deja desfasados a los anteriores. Y si no, ¿como interpretas exactamente lo que es quedar desfasado u obsoleto?

Hombre, claro, si valoras un juego antiguo y pretendes exigirle lo mismo que a uno actual, apaga y vámonos.

Es como si llevo mi coche de 23 años a pasar la ITV y pretenden exigirle las emisiones de un vehículo actual.
Digo yo que habrá que valorar las cosas dentro del marco en que fueron creadas.

Por ejemplo, Rayman 3 fue un juegazo en su época, lo es ahora y lo seguirá siendo siempre.

Neo Cortex escribió:

gynion escribió: Si un juego evoluciona con mejoras notables, automáticamente deja desfasados a los anteriores. Y si no, ¿como interpretas exactamente lo que es quedar desfasado u obsoleto?

Hombre, claro, si valoras un juego antiguo y pretendes exigirle lo mismo que a uno actual, apaga y vámonos.

Es como si llevo mi coche de 23 años a pasar la ITV y pretenden exigirle las emisiones de un vehículo actual.
Digo yo que habrá que valorar las cosas dentro del marco en que fueron creadas.

Por ejemplo, Rayman 3 fue un juegazo en su época, lo es ahora y lo seguirá siendo siempre.

Pues si hay que jugar a un juego antiguo con ojos antiguos, es que ese juego está obsoleto.

Y a tú coche seguro que le van a exigir que no se pase de un límite de emisiones nocivas, o sea que si no cumple te tocara actualizarlo; no te basta tal cual era.

Tambien envejecemos nosotros, unos mejor que otros.

docobo escribió:

salvor70 escribió:

docobo escribió:Claro que envejecen, algunos mejor y otros peor.

Igual la miga estaría en debatir cuáles.

No necesito convencer a nadie precisamente porque la percepción de cada uno es diferente, en mi opinión hay juegos que en su día eran buenísimos o geniales y hoy en día son casi injugables.

No, si no es por convencer, es un tema que tiene su miga, hay juegos sobre los que leo que han envejecido y me lo paso bien con ellos y sin embargo otros me resultan más complicados.
Que esta claro que influye la percepción de cada uno, pero creo que puede ser interesante ver otros puntos de vista o valoraciones, más allá de las comparaciones en apartados gráficos.

Por eso ando dando vueltas al tema de plantear cada semana en el hilo un debate/encuesta sobre juegos concretos, que igual también podría ser interesante (o no.. )

gynion escribió:Si un juego evoluciona con mejoras notables, automáticamente deja desfasados a los anteriores. Y si no, ¿como interpretas exactamente lo que es quedar desfasado u obsoleto?

Ahí discrepo un poco, si un juego mejora notablemente a su predecesor no tiene que convertir en obsoleto a su predecesor, simplemente es eso, que lo mejora. Es lo que comentaba antes, si ese "primer" juego, aun siendo mejorado por los posteriores, sigue divirtiendo o entreteniendo, ¿está desfasado?
Por poner un ejemplo, no he tenido problema en volver a jugar al primer resident, a pesar de su sensacional remake, o Sega Rally, a pesar de posteriores entregas. No hace mucho, estuve jugando unas cuantas carreras al Gran Turismo, a pesar de haber jugado a los de Ps3 y al Sport de Ps4.

salvor70 escribió:

gynion escribió:Si un juego evoluciona con mejoras notables, automáticamente deja desfasados a los anteriores. Y si no, ¿como interpretas exactamente lo que es quedar desfasado u obsoleto?

Ahí discrepo un poco, si un juego mejora notablemente a su predecesor no tiene que convertir en obsoleto a su predecesor, simplemente es eso, que lo mejora. Es lo que comentaba antes, si ese "primer" juego, aun siendo mejorado por los posteriores, sigue divirtiendo o entreteniendo, ¿está desfasado?
Por poner un ejemplo, no he tenido problema en volver a jugar al primer resident, a pesar de su sensacional remake, o Sega Rally, a pesar de posteriores entregas. No hace mucho, estuve jugando unas cuantas carreras al Gran Turismo, a pesar de haber jugado a los de Ps3 y al Sport de Ps4.

He mirado "Obsoleto" en guguel, para asegurar, y pone: "Que no se usa en la actualidad, que ha quedado claramente anticuado."

Tú puedes jugarlo siempre que quieras, pero vuelvo al ejemplo de KonamI: no la veo lanzando un PES como los de PS1, sin ninguna de las evoluciones posteriores; No solo gráficas, cuidao.

Al hilo de lo que comentas del Resident, el remake de RE2 está previsto, y lo que parece que va a hacer es pillar el estilo de juego y control de RE4, seguramente porque el de RE2 se considera obsoleto.

¿Era RE2 por ello un mal juego? ¿no era bueno? pues no, era tremendo, y para mí más intenso que RE4; pero puede que RE4 fuera técnicamente más perfecto, por control y concepto jugable, y por tanto mejor. Luego, RE4 dejó obsoletos a los anteriores.

Un juego es exactamente igual cuando lo hacen que 200 años después.

gynion escribió:Tú puedes jugarlo siempre que quieras, pero vuelvo al ejemplo de KonamI: no la veo lanzando un PES como los de PS1, sin ninguna de las evoluciones posteriores; No solo gráficas, cuidao.

Hombre, es que partimos de la base en que lo hablamos aquí no está para que salga al mercado a competir con lo actual, sería un desastre total, estamos comentándolo entre aficionados a este tipo de juegos.
Desde el punto de vista de una compañía que publica videojuegos, esta claro que son consolas y juegos desfasados a la hora de intentar competir en el mercado.

Peeeerooo, ¿lo son a la hora de jugarlos por un aficionado a juegos retro/clásicos/descatalogados?
Y ese es mi duda, si todavía divierte y entretiene, para el juego no ha envejecido, y ya que estamos con el RE2, para mi sigue siendo un gran juego que entretiene y divierte, y eso lo mantiene vivo, por lo menos en este subforo.

weirdzod escribió:Un juego es exactamente igual cuando lo hacen que 200 años después.

Obviamente los juegos son iguales, pero no lo es la percepción que se tiene de ellos conforme pasan los años, eso es evidente.

No es lo mismo el impacto terrorífico que causaba el primer Resident Evil que el que causa ahora, y el juego me sigue pareciendo bueno, el diseño de su mundo y sus puzles siguen mereciendo la pena, pero para jugarlo ahora hay que reconocer que tienes que ponerte en "modo antiguo"

Yo sí creo que hay buenos juegos que envejecen, pero también los hay que apenas notan el paso del tiempo, y hablando sobre juegos que se están nombrando en el hilo, Resident Evil por ejemplo sí ha envejecido mucho, no hasta el punto de ser un juego malo porque en absoluto lo es, pero sí ha perdido muchísimo en lo que respecta a su ambientación. En cambio, Super Mario World no ha envejecido nada o apenas nada, visualmente sigue siendo enormemente vistoso y carismático, y jugablemente es una maravilla.

Estoy hablando de juegos BUENOS tal y como dice el hilo, que también hay juegos que en su día consecharon muy buenas críticas y que podían impresionar por sus gráficos y ambientación y, debido al paso del tiempo y perder todo su "punch" visual, nos damos cuenta de que poco más tenían que ofrecer.

salvor70 escribió:

gynion escribió:Tú puedes jugarlo siempre que quieras, pero vuelvo al ejemplo de KonamI: no la veo lanzando un PES como los de PS1, sin ninguna de las evoluciones posteriores; No solo gráficas, cuidao.

Hombre, es que partimos de la base en que lo hablamos aquí no está para que salga al mercado a competir con lo actual, sería un desastre total, estamos comentándolo entre aficionados a este tipo de juegos.
Desde el punto de vista de una compañía que publica videojuegos, esta claro que son consolas y juegos desfasados a la hora de intentar competir en el mercado.

Peeeerooo, ¿lo son a la hora de jugarlos por un aficionado a juegos retro/clásicos/descatalogados?
Y ese es mi duda, si todavía divierte y entretiene, para el juego no ha envejecido, y ya que estamos con el RE2, para mi sigue siendo un gran juego que entretiene y divierte, y eso lo mantiene vivo, por lo menos en este subforo.

Bueno, corrígeme si me equivoco, pero yo esto que comentas lo entiendo como un "estará desfasado, pero a mí me sigue gustando o divirtiendo".

Lo que se me escapa es... ¿por qué tiene que dejar de divertirte por estar obsoleto? ya te digo que obsoleto no equivale a aburrido, o yo no lo considero así.

Considero que no se puede medir por el mismo rasero a todos los juegos...hay algunos que muchos años después de su lanzamiento siguen luciendo especialmente bien y son igual de divertidos que antaño...otros sin embargo acusan el paso del tiempo de manera inexorable y al volver a jugarlos se nota que las sensaciones que transmitían ya no son lo que eran...además de dejar al descubierto sus carencias. Un muy buen ejemplo es el que han citado antes otro compañero con las sagas Castlevania y Pes.

Pues seré yo el bicho raro pero hace poco volví a jugar al primer alone in the dark y volví a disfrutar como un cosaco.
Aquí la partida entera que hice:
https://m.youtube.com/watch?v=nQfXOjN9-kM

Ni "modo antiguo" ni leches, es hasta mejor de como yo lo recordaba. Y jugando con teclado.

Juegos así son los que yo quiero.

PD: Ahora estoy jugando al "Layers of fear" y aunque me parece muy bueno no deja de darme la sensación de que es como montarte en el tren de la bruja, al margen de la historia lo que haces es ir palante y te dan sustos.

gynion escribió:Bueno, corrígeme si me equivoco, pero yo esto que comentas lo entiendo como un "estará desfasado, pero a mí me sigue gustando o divirtiendo".
Lo que se me escapa es... ¿por qué tiene que dejar de divertirte por estar obsoleto? ya te digo que obsoleto no equivale a aburrido, o yo no lo considero así.

Pues la verdad es que no sabría que decirte, igual va más por el tema de "envejecer" que por la definición de "obsoleto", que en si mismo no tiene porque ser algo negativo.
No sé, siempre he pensado que si un juego sigue entreteniendo o enganchando, está vivo, e inconscientemente, hablar de que ha envejecido o que es obsoleto hace que deje de serlo.
Por eso creo que además de verlos con perspectiva (una ventaja que tenemos) , es importante tener en cuenta su contexto y circunstancia.

salvor70 escribió:

gynion escribió:Bueno, corrígeme si me equivoco, pero yo esto que comentas lo entiendo como un "estará desfasado, pero a mí me sigue gustando o divirtiendo".
Lo que se me escapa es... ¿por qué tiene que dejar de divertirte por estar obsoleto? ya te digo que obsoleto no equivale a aburrido, o yo no lo considero así.

Pues la verdad es que no sabría que decirte, igual va más por el tema de "envejecer" que por la definición de "obsoleto", que en si mismo no tiene porque ser algo negativo.
No sé, siempre he pensado que si un juego sigue entreteniendo o enganchando, está vivo, e inconscientemente, hablar de que ha envejecido o que es obsoleto hace que deje de serlo.
Por eso creo que además de verlos con perspectiva (una ventaja que tenemos) , es importante tener en cuenta su contexto y circunstancia.

¿Se te pasan algunos juegos concretos por la mente al hablar sobre el tema, o más bien es por otros que recurrentemente se suelen mencionar?

Es que al hilo de lo que ha dicho @Leoncete70 , quizás tendríamos que tener en cuenta que no podemos ninguna aplicar las opiniones en general, porque igual en tu idea hay unos juegos que yo no considero ni siquiera obsoletos, pero hablando así por encima puedes pensar que también los meto en el saco.

gynion escribió:¿Se te pasan algunos juegos concretos por la mente al hablar sobre el tema, o más bien es por otros que recurrentemente se suelen mencionar?
Es que al hilo de lo que ha dicho @Leoncete70 , quizás tendríamos que tener en cuenta que no podemos ninguna aplicar las opiniones en general, porque igual en tu idea hay unos juegos que yo no considero ni siquiera obsoletos, pero hablando así por encima puedes pensar que también los meto en el saco.

Realmente no era por juegos que hayas planteado, iba más por los comentarios que leo de un tiempo a esta parte sobre la generación de los 32bits, sobre todo el relativo a las primeras 3D, donde se lee con frecuencia lo de "envejecer mal". Y en más de una ocasión, me he puesto a jugar a ese juego, ya sea en 3DO, en Saturn, PSX o en el PC (si lo tengo a mano) y no he tenido esa misma impresión.

Asi a bote pronto, me ha pasado con el Need For Speed, con Starwing, Xenogears, Panzer Dragoon, Vagrant Story, Sega Rally, incluso con algún juego de NES, como Zelda.
Que coincido contigo en que no están para competir en el mercado (con algún matiz...), pero si creo que pueden seguir vivos, por lo menos en este subforo.

no,los juegos buenos,lo son para siempre

salvor70 escribió:

gynion escribió:¿Se te pasan algunos juegos concretos por la mente al hablar sobre el tema, o más bien es por otros que recurrentemente se suelen mencionar?
Es que al hilo de lo que ha dicho @Leoncete70 , quizás tendríamos que tener en cuenta que no podemos ninguna aplicar las opiniones en general, porque igual en tu idea hay unos juegos que yo no considero ni siquiera obsoletos, pero hablando así por encima puedes pensar que también los meto en el saco.

Realmente no era por juegos que hayas planteado, iba más por los comentarios que leo de un tiempo a esta parte sobre la generación de los 32bits, sobre todo el relativo a las primeras 3D, donde se lee con frecuencia lo de "envejecer mal". Y en más de una ocasión, me he puesto a jugar a ese juego, ya sea en 3DO, en Saturn, PSX o en el PC (si lo tengo a mano) y no he tenido esa misma impresión.

Asi a bote pronto, me ha pasado con el Need For Speed, con Starwing, Xenogears, Panzer Dragoon, Vagrant Story, Sega Rally, incluso con algún juego de NES, como Zelda.
Que coincido contigo en que no están para competir en el mercado (con algún matiz...), pero si creo que pueden seguir vivos, por lo menos en este subforo.

Pues mira por donde, por ejemplo, el Panzer Dragoon 1 me lo sacan ahora en VR, con todo tal cual salvo con los gráficos remakeados pero todo lo demás exactamente igual, y flipo en colores.

De hecho, es un juego que parece ideal para VR, rotando a lomos del dragón y buscando enemigos por todos los frentes, cosa que no se me daba demasiado bien en pantalla normal.

Casi que lo mismo podría decir de Sega Rally.

Yo no creo que un juego "envejezca" aunque es mas cómodo usar esa expresión (yo mismo lo hago) que decir que "ha sido superado". Y es eso lo que creo que ocurre en verdad.
Nuevos sistemas y jugabilidades que en algunos casos dejan "obsoletos" a los predecesores.

El "Ridge Racer" por ejemplo, no es que haya envejecido, es que hay juegos modernos que te dan más y hacen que cuando vuelves a echarte una partidilla, haya un cierto "Shock" al menos al principio, hasta que te reacostumbras a la jugabilidad del mismo, y vuelves a disfrutarlo sin problemas.

Claro que eso no ocurre en todos los casos, hay juegos que no han logrado ser superados, e incluso que han visto como las cualidades jugables de sus sucesores, son peores.

He leído varios ejemplos automovilísticos, pero creo que van mal tirados.
Un coche envejece y se desgasta claro, pero olvidemos eso por un segundo.
Si hoy en día nos diesen a probar un Countach nuevo e impoluto, y luego un Aventador nuevo e impoluto, veríamos que lo que ha pasado realmente es que el Countach ha sido superado , que sus cualidades dinámicas han sido mejoradas por los nuevos modelos, no han empeorado con los años, siguen siendo las mismas, pero por comparación resultan obsoletas.

Pero hay algo que no cuadra, por una parte se pregunta si los juegos han envejecido, lo cual es evidentemente una metáfora, e implica si o si hacer un ejercicio de valoración desde la optica temporal del momento presente.

Pero luego, los defensores de que si una formula era buena, lo seguirá siendo, parece que no meten esa cuestión temporal en la ecuación. Algo asi como decir que el domino sigue siendo muy entretenido desde los tiempos de la guerra, y da igual que estemos en el año 2050 con una VR espectacular, que el dominó seguirá funcionando.

Y yo no quiero ir en contra, de hecho estoy deacuerdo en que el dominó funcionará siempre, entonces debe ser que no se está hablando de lo mismo.

salvor70 escribió:

gynion escribió:¿Se te pasan algunos juegos concretos por la mente al hablar sobre el tema, o más bien es por otros que recurrentemente se suelen mencionar?
Es que al hilo de lo que ha dicho @Leoncete70 , quizás tendríamos que tener en cuenta que no podemos ninguna aplicar las opiniones en general, porque igual en tu idea hay unos juegos que yo no considero ni siquiera obsoletos, pero hablando así por encima puedes pensar que también los meto en el saco.

Realmente no era por juegos que hayas planteado, iba más por los comentarios que leo de un tiempo a esta parte sobre la generación de los 32bits, sobre todo el relativo a las primeras 3D, donde se lee con frecuencia lo de "envejecer mal". Y en más de una ocasión, me he puesto a jugar a ese juego, ya sea en 3DO, en Saturn, PSX o en el PC (si lo tengo a mano) y no he tenido esa misma impresión.

Asi a bote pronto, me ha pasado con el Need For Speed, con Starwing, Xenogears, Panzer Dragoon, Vagrant Story, Sega Rally, incluso con algún juego de NES, como Zelda.
Que coincido contigo en que no están para competir en el mercado (con algún matiz...), pero si creo que pueden seguir vivos, por lo menos en este subforo.

Pero por ejemplo el Zelda de NES le metes una capa de chapa y pintura como le hicieron al WonderBoy y puede que quizás alguna ayuda extra para orientarse y saber para donde tirar y seguro que es bien recibido como el WonderBoy. Lo técnico es que lo más rápidamente envejece, pero las "reglas del juego" si son buenas no; se pueden pulir evidentemente como en el caso que pongo; pero yo no calificaría a un juego de envejecer o al menos no mucho o mal si con cuatro chorradicas lo actualizas y te queda un juego igual de bueno. Es como los manuales de rol de Dragones&Mazmorras, la esencia no ha envejecido tras casi 5 décadas y por mucho manual nuevo actualizando o cambiando reglas del juego.

Los juegos siempre envejecerán mal básicamente porque están limitados por la tecnología del momento, luego los coleccionamos por nostalgia, pero no es tan fácil que alguien en la actualidad vea algunos clásicos como algo bueno, esto debido a que se han acostumbrado a lo bueno de su generación, sólo basta con ver sagas y sus evoluciones, muchas veces han evolucionado mal y sus versiones nuevas son peor que sus viejas, como por ejemplo Castlevania, pero esto no ha sido limitante de tecnología, sino más bien de ideas, si por ejemplo Castlevania hubiese sido la saga Dark Souls, nadie recordaría con tanta nostalgia los viejos, porque es un juego actual bastante bueno.

En el caso de Resident Evil, Shinji mikami dijo en varias entrevistas las cosas que quería en su momento pero no eran posibles por la limitada tecnología, dijo que quería que fuese un juego cooperativo.

Hoy en día es ver juegos como el nuevo Tomb Raider, y cada vez se parecen mucho más a los concept arts, con un mejor trabajo de iluminación, además cada vez es un mercado más millonario en su producción.

La nostalgia claro, juega un papel muy importante, y los clásico nos gusta por ese olor a niñez, por esos momentos en que disfrutábamos de juegos de ese entonces, pero es muy injusto comparar esos juegos con los actuales, básicamente porque hoy en día es mucho más difícil producir un juego, y por esa misma complejidad tenemos parches para arreglar y pulir cosas, algo que en los 90s era impensable.

Simplemente hay juegos que desde su lanzamiento ya presentaban limitantes que en vez de potenciar la parte creativa, lastraban la jugabilidad ya sea por cuestiones tecnicas, o por capacidad de ejecucion de la idea, y que pasabamos por alto por que no habia otra cosa.

El primer zelda el mundo no es tan organico como el de a link to the past. Starfox tenia dificultad para correr fluidamente. Alone in the dark el control es bastante tosco por la limitacion del teclado maximo 3 teclas a la vez y que fue de los primeros de su tipo. Friday the 13th de nes, excelente idea, pero la ejecucion algo tosca

Hay otros que simplemente, la gente es medio idiota (no lo siento si alguien se siente ofendido ). El control de resident evil, para nada ortopedico como dicen algunos. En camaras fijas es el mejor control, objetivo, 3D, relativo al personaje y control digital. Un control subjetivo, 2D, relativo a la pantalla, con analogo preferentemente, solo es para quienes tienen deficiencias razonando en espacios 3D sin ver de frente y tiene bastantes fallas tecnicas (cambio de direccion al cambiar de angulo, direccion opuesta al lado donde se va heredada del angulo anterior, etc...). RE no es un shooter, el 4 con su "control mejorado" convirtio a la serie en uno, y de ejemplo el proximo remake de RE2, con mayor enfasis en disparar. y cambiando la experiencia genetal del juego. Y de hecho de control mejorado nada. Se pone tal cual los controles con camara fija y quiero ver a alguien pudiendo apuntar correctamente, solo hay que ver el guiño de RE5 Lost in Nightmares.

Tomb Raider, los escenarios hechos en bloques, bastante cuadrados y lineas rectar. Se le pone el control analogo de TombRaider annyversary o 2013 y en esos escenarios la movilidad es peor. En todos los casos, un buen juego, su control estara acorde a las mecanicas generales, como en el arte, la unidad de sus elementos es lo que los hace atemporales.

La otra queja suele ser sobre el apartado grafico, pero claro, no se toma en cuenta el tipo de pantalla para el que se hizo:

-crt SD maximo 30 pulgadas (un mastodonte), entrelazado o progresivo, segun el sistema
-crt cga, vga, svga o xga
-lcd 3 pulgadas sin iluminacion
-lcd resolucion HD(1280x720), maximo 32 pulgadas
-oled 4K HDR

Queremos que se vea suavizado un juego hecho para un CRT en una pantalla led de 60 pulgadas, o que un pixel de proporciones 1:1 muestre correctamente lo que se deberia de mostrar con un pixel 7:6 y con niveles de gamma y nivel de negro distintos.

Los juegos siguen el mismo principio de unidad del arte, todos los elementos forman un TODO completo, balanceado y armonico, si el juego se siente que "envejecio mal" cumpliendo las mismas condiciones para donde se planeo su uso, entonces quizas desde el principio el juego no funcionaba al 100%, claro que hay que ser objetivo para juzgar esto, la mayoria caen en subjetividades.

En mi opinión lo que envejecen son las mecánicas y el apartado técnico / artístico.

A partir de los últimos juegos de 8 bits (juegos de NES y Master System tardíos), y las 16 bits, cualquier juego que mínimamente tuviera una buena jugabilidad, que en la época ya fuera un juego bien hecho y trabajado, sobre todo a nivel jugable, y tuviera un buen diseño artístico, a día de hoy continúa vigente y se disfrutará.

Luego hay juegos con mecánicas muy simples y técnicamente básicos pero con lo que digo, una excelente planificación y diseño como el Super Mario Bros.

Super Mario bros es tosco de cojones pero sus mecánicas y diseño perduran a día de hoy.

Ahora bien, lo digo siempre, cualquier juego de 32 bits en 3D, el 90% es basura técnica a día de hoy y son injugables, que eso es lo peor en mi opinión.

Ya pueden ser basura técnica con 3D arcaicas, pero la jugabilidad si falla, nada lo salva de la crema.

Y digo 90% porque dejo un margen de un 10% en cuanto a géneros como 2'5D, léase juegos plataforma de la época, como los Crash, o juegos con entornos 3D libres bien definidos y jugables. Hay juegos que aunque sean en 3D primigéneas, están bien paridos y con buen diseño artístico detrás.

El problema es que la gente cree que todo 3D primigéneo es igual y no lo es; muchos olvidan que en la época tanto había juegos de mierda en 3D como "joyas" aunque, a día de hoy, se ve el cartón; en la época se inflaban notas a muchos juegos mediocres por intereses económicos. Y a día de hoy sin ese maquillaje falso se ve si el juego ha aguantado bien las mecánicas o es lo que en realidad era: una mierda pinchada en un palo.

Sí, claro que envejecen, como todo en esta vida, pero unos lo hacen bien y otros no tanto.

El yoshi's island sigue siendo muy actual. Salvo por la resolución, pero teniendo en cuenta que se han rescatado los pixels como casas de grandes... lo dicho, sigue siendo muy actual.

YuPiKaIe escribió:En mi opinión lo que envejecen son las mecánicas y el apartado técnico / artístico.

A partir de los últimos juegos de 8 bits (juegos de NES y Master System tardíos), y las 16 bits, cualquier juego que mínimamente tuviera una buena jugabilidad, que en la época ya fuera un juego bien hecho y trabajado, sobre todo a nivel jugable, y tuviera un buen diseño artístico, a día de hoy continúa vigente y se disfrutará.

Luego hay juegos con mecánicas muy simples y técnicamente básicos pero con lo que digo, una excelente planificación y diseño como el Super Mario Bros.

Super Mario bros es tosco de cojones pero sus mecánicas y diseño perduran a día de hoy.

Ahora bien, lo digo siempre, cualquier juego de 32 bits en 3D, el 90% es basura técnica a día de hoy y son injugables, que eso es lo peor en mi opinión.

Ya pueden ser basura técnica con 3D arcaicas, pero la jugabilidad si falla, nada lo salva de la crema.

Y digo 90% porque dejo un margen de un 10% en cuanto a géneros como 2'5D, léase juegos plataforma de la época, como los Crash, o juegos con entornos 3D libres bien definidos y jugables. Hay juegos que aunque sean en 3D primigéneas, están bien paridos y con buen diseño artístico detrás.

El problema es que la gente cree que todo 3D primigéneo es igual y no lo es; muchos olvidan que en la época tanto había juegos de mierda en 3D como "joyas" aunque, a día de hoy, se ve el cartón; en la época se inflaban notas a muchos juegos mediocres por intereses económicos. Y a día de hoy sin ese maquillaje falso se ve si el juego ha aguantado bien las mecánicas o es lo que en realidad era: una mierda pinchada en un palo.

Totalmente de acuerdo.

Ya lo dije antes; una excelente forma de saber si un juego es bueno es comprobar que no ha envejecido.

Incido sobre esta idea por lo que comentas sobre los primeros juegos en 3D (algunos de ellos).

Hoy en día se ven y juegan como si fueran una mierda... porque en su momento eran una mierda.

Yo me cansaba de decirlo cuando prefería seguir con mi SNES en lugar de dar el salto para los abortos que entonces publicaban.

El tiempo lo pone (casi) todo en su sitio.

La prueba del algodón es preguntarles a las nuevas generaciones que piensan sobre esos supuestos 16bits que tan bien han envejecido según nosotros. Llevar mucho tiempo en una habitación hace que dejes de percibir ciertos olores...

Yo he llegado a la conclusión de que nosotros no podemos tener una opinión imparcial. La manera de comprobar si un juego a aguantado bien el paso del tiempo es hacer que lo juegue alguien fuera de su tiempo. Por ejemplo, hace pocos días, descargue el Mario Tennis de GBC en una 3DS y se queda junto al resto de juegos con su icono, como cualquier juego de 3DS. En este caso era un niño de 9 años que al cabo de unos días me dijo que el juego de tenis era muy chulo y que le gustaba mucho.

En ningún momento noto nada raro, ni me dijo que no respondía bien, ni que solo se mostraba en una pantalla, únicamente cargó el juego y a jugar.

Mi veredicto, el juego ha envejecido muy bien. ¿Que pasará si hago la misma prueba con un juego de PSX en una vita, digamos un FFVII ? ¿y si lo hago con un Zelda de snes?

Estoy completamente de acuerdo con @yupikale y @cozumel el 90% del catalogo PSX es caca de la vaca. Usaron un tecnología que estaba muy verde y que después del paso los años se nota muchísimo, por lo tanto nunca fueron buenos juegos.

Otra cuestión es el aprovechar una carencia técnica como ventaja, tal y como hicieron en Silent Hill con la niebla o en Resident Evil con el control.

Generis escribió:La prueba del algodón es preguntarles a las nuevas generaciones que piensan sobre esos supuestos 16bits que tan bien han envejecido según nosotros.

Realmente, ¿es necesario?








Lo veo muy claro.

Generis escribió:La prueba del algodón es preguntarles a las nuevas generaciones que piensan sobre esos supuestos 16bits que tan bien han envejecido según nosotros. Llevar mucho tiempo en una habitación hace que dejes de percibir ciertos olores...

El sentimiento es mutuo. Yo hay muchas cosas a las que son asiduas las nuevas generaciones que ni con un palo.

@gynion Ya, y ahora aparecerá el tema jugabilidad, here comes a new challenger... pero será que nosotros no nos mordiamos las uñas al observar capturas de Mega Drive en las revistas, mientras nos resignábamos a jugar en una Master System.

Aunque claro, no todo es blanco o negro.

Generis escribió:@gynion Ya, y ahora aparecerá el tema jugabilidad, here comes a new challenger... pero será que nosotros no nos mordiamos las uñas al observar capturas de Mega Drive en las revistas, mientras nos resignábamos a jugar en una Master System.

Aunque claro, no todo es blanco o negro.

Parece como si "Una generación me ha marcado = Nada igual antes, nada mejor después", y eso solo es un punto de vista muy muy particular.

Los 16 bits dejaron alto el listón de las 2D, por lo que sus juegos siguen siendo "vigentes". En el mundo posterior de las 3D todavía no hemos llegado al techo, con lo que los juegos de 32 bits poligonales se ven ridículos con respecto a los juegos 3D de ahora.

Quizá por eso, para mi, la generación de 16 bits domésticas y recreativas sigue en pleno apogeo. Porque después se cambió completamente el estilo gráfico de los juegos. Es cierto que se siguen haciendo juegos 2D de calidad, como Cuphead, pero las mecánicas y el control es idéntico a los que jugábamos en los 90 con lo que la diferencia "no es tanta". En cambio, ponte un Tomb Raider 1 y ponte el último disponible. Jugablemente ha cambiado mucho.

Aparte de eso, muchos de nosotros creció con esos juegos, y eso seguramente refuerza el apego a las consola de 8 y 16 bits a las que teníamos acceso en esos tiempos.

Generis escribió:La prueba del algodón es preguntarles a las nuevas generaciones que piensan sobre esos supuestos 16bits que tan bien han envejecido según nosotros. Llevar mucho tiempo en una habitación hace que dejes de percibir ciertos olores...

La prueba del algodón es preguntar a personas con criterio, independientemente de su edad, qué opinan sobre determinados juegos.

Porque para poder realizar una valoración hace falta tener cultura sobre el tema y un criterio conformado a partir de la experiencia.

Si le das una cinta de cassette a un miembro de la nueva generación, lo normal será que no sepa ni rebobinarla.

Como para preguntarle qué opina del contenido.

Y luego está la minoría de su generación, cultivada y con experiencia suficiente, a la que seguro se puede preguntar.

Pero como casi para todo en esta vida, las personas con criterio formado son minoría.

Por edad la generación de mi infancia fue la de 32/64 bits. La de 16 bits no la descubrí hasta bastante más tarde al entrar en la universidad a través de unos compañeros conocedores de mi faceta jugona. Esos años los dediqué a viciarme cultivarme en generaciones retro. Curiosamente a día de hoy disfruto mucho más jugando a SNES y MD que a PS o N64. Prefiero mil veces un a Link to the Past que un Ocarina of Time por ejemplo.

Futaba escribió:Prefiero mil veces un a Link to the Past que un Ocarina of Time por ejemplo.

Normal

Cozumel escribió:

Generis escribió:La prueba del algodón es preguntarles a las nuevas generaciones que piensan sobre esos supuestos 16bits que tan bien han envejecido según nosotros. Llevar mucho tiempo en una habitación hace que dejes de percibir ciertos olores...

La prueba del algodón es preguntar a personas con criterio, independientemente de su edad, qué opinan sobre determinados juegos.

Eso es una afirmación super sencilla que tu haces en una sola linea, que en realidad abre un debate super amplio. ¿Quienes son las personas con criterio? ahora es necesario analizar los juegos como obras de arte para poder hablar de ellos? los casuals ya no tienen voz aquí?

Porque claro, parece que hay títulos que son el Led Zeppelin del videojuego, si no te gustan se pone en duda tu criterio, y lo mismo con el reguetón.

Yo cuando juego retro me preparo mentalmente para viajar al pasado, es automático, no es ningún ritual. Eso hace que vea a esos juegos con otros ojos, es una mezcla de nostálgia e interés por la arqueología. Gustosamente me echaría un Alone in The Dark pero dificilmente jugaría a un juego actual con esa chusta de gráficos. Y en realidad tampoco es algo tan sencillo como eso, me estoy obligando a excavar en ciertos comportamientos y no es nada fácil.

Compro muchas de las cosas que dices, pero deja algo de espacio, porque tal y como las dices, parece que vas en un tren con los pies apoyados en el asiento de enfrente y tu mochila al de al lado.

Para mi lo que envejecen son las mecanicas, ahora estoy con most wanted de ps2 y me sigue pareciendo genial,en cambio pongo juegos como el XIII y rechina todo..

Futaba escribió:. Prefiero mil veces un a Link to the Past que un Ocarina of Time por ejemplo.

Es tu opinión y vale lo mismo que cualquier otra.

Pd; los de Gameboy han envejecido super bien también.

Yo creo que se quedan desfasados antes los géneros, que los juegos. Ahora juegos arcades como un contra, metal slug están desfasados. En su momento fueron la leche, pero para jugar solo apenas me llaman hoy en día. En cambio aventuras, plataformeo y algunos rpg sí que siguen gustando.

A mi me subleva un poco cuando viene alguien soltando frases lapidarias sobre "lo mal que ha envejecido" tal o cual juego. Me parece un argumento muy pobre. Generalmente se quejan de los graficos, pero otras veces se quejan de los controles... y eso si que es algo que me parece lo mas tonto del mundo. Yo hoy en dia sigo teniendo tan buen o mejor habilidad con los juegos clasicos. Incluso si estoy desentrenado en alguno que solia dominar entonces, son siempre casos en los que, incluso de aquella, tuve que aprender a dominar con sangre, sudor y lagrimas, y es de esperar que retomarlo ahora requiera, como minimo, un periodo de reacondicionamiento.
Cuando veo gente quejandose de los controles el argumento acaba reduciendose a que ahora se han acostumbrados a los controles estandarizados de hoy en dia y son demasiado torpes para recuperar la habilidad con los de antes, si es que en su momento la tenian.

Otro argumento que se suele usar es que "antes aguantabamos esto porque no habia nada mejor, pero ahora todo esta a un nivel mucho mas alto"... hmmm ... O sea, que el juego era ya malo antes pero te aguantabas, o el juego en realidad es bueno pero tu ahora estas idiotizado... El juego no cambia, cambias tu, y si es para bien o para mal es ya otra cuestion...

En fin, hay muchas cuestiones a discutir en este tema, pero esto son dos argumentos que suelen tener en la boca los que hablan de envejecimiento, y son dos argumentos que me tocan bastante la moral.

@radorn A mí me hace mucha gracia cuando se quejan del "control tanque"... un control que se domina en menos de 10 minutos y mas si ya lo usaste en su día.

Mucho torpe es lo que hay.

@radorn hombre, cada cual tiene su opinión, yo disfruto y he disfrutado mucho con los juegos clásicos, pero negar que hay sistemas o juegos que han envejecido mal es ser poco objetivo. Incluso muchos programadores no han podido hacer los juegos como querían por falta de medios. Yo juego retro y actual y es mi opinión, igual de válida como cualquier otra.

docobo escribió:Incluso muchos programadores no han podido hacer los juegos como querían por falta de medios.

Yo creo que eso claramente entra en la categoria de "ya era malo antes, pero lo mirabamos con otros ojos"

yo nunga he jugado una play 3..ni posteriores..ni 3ds.. lo mas ps2 hace años. y algo de ds con emulacion o psp. No veo ese envejecimiento en juegos . Ni en jugabilidad ni en graficos.

radorn escribió:

docobo escribió:Incluso muchos programadores no han podido hacer los juegos como querían por falta de medios.

Yo creo que eso claramente entra en la categoria de "ya era malo antes, pero lo mirabamos con otros ojos"

Primero, creo que mezclas cosas. Lo que comento de los programadores es una cosa y lo del envejecimiento es otra, pero si, esta relacionado por la evolución tecnológica.

En su día simplemente había cosas que no se podían hacer porque no existía la tecnología.

Y hay muchos juegos que en su día eran la repolla y ahora los años le han pasado factura, el juego es el mismo pero nosotros conocemos muchas más cosas.

Es curioso, pero siempre que juego a Snes y MD, tengo la impresión de que la mayoría de su catálogo ha envejecido muy dignamente...al contrarío que Psx y Dreamcast, que, salvo algún must have, el paso del tiempo no ha sido en absoluto benévolo. En conclusión, por lo que parece, las 2D mantienen mucho mejor el tipo que las primeras 3D, que si bien al principio eran lo más, años después sus defectos y lagunas han aflorado cruelmente. Por lo que a mi respecta, prefiero infinitamente los 16 bits que los 32/64 bits.

Saludos.

@Leoncete70 PSX, Saturn o N64 en 3d serían el atari2600 en 2d a nivel gráfico.

Yo lo veo equiparable a la historia del cine.

¿Una película de cine mudo en la que sonaba una pianola de fondo es mala? ¿Y una en blanco y negro? ¿Y una con efectos especiales artesanales?

Evidentemente no.

¿Han envejecido?

Evidentemente sí. Fueron rodadas con los medios y técnicas disponibles en la época. Eso no quita que haya gente que prefiera esas películas antiguas a cualquier superproducción del cine actual. Y del mismo modo habrá gente que no pueda ver esas antiguallas ni con los ojos de otro.

@docobo Si...exacto, algo así...de ahí lo que he dicho en mi mensaje anterior “las primeras 3D”.

docobo escribió:@Leoncete70 PSX, Saturn o N64 en 3d serían el atari2600 en 2d a nivel gráfico.

No te falta razón, buena analogía.

YuPiKaIe escribió:Ahora bien, lo digo siempre, cualquier juego de 32 bits en 3D, el 90% es basura técnica a día de hoy y son injugables, que eso es lo peor en mi opinión.
Ya pueden ser basura técnica con 3D arcaicas, pero la jugabilidad si falla, nada lo salva de la crema.
Y digo 90% porque dejo un margen de un 10% en cuanto a géneros como 2'5D, léase juegos plataforma de la época, como los Crash, o juegos con entornos 3D libres bien definidos y jugables. Hay juegos que aunque sean en 3D primigéneas, están bien paridos y con buen diseño artístico detrás.

Lo bueno de verlos con perspectiva, es que ahora es facil ver que había tras ese entorno 3D, que en muchos casos escondía un juego mediocre, pero también hay bastantes juegos en 3D que siguen mereciendo la pena, y ver que tras esos graficos 3D, que no resisten la comparación tecnica con juegos posteriores, sigue habiendo juegos más que jugables. Por ejemplo, juegos como ChoroQ3 (hay una traducción por ahí) parecerían muy toscos comparados con juegos actuales, y sin embargo, esconden una jugabilidad y planteamiento a prueba de bomba. Y coincido con tu opinión, precisamente la gracia está ahí, en ver que juegos pueden seguir entreteniendo.

radorn escribió:A mi me subleva un poco cuando viene alguien soltando frases lapidarias sobre "lo mal que ha envejecido" tal o cual juego. Me parece un argumento muy pobre. Generalmente se quejan de los graficos, pero otras veces se quejan de los controles..

Reconozco que a mi tampoco me gusta mucho,y que en más de una ocasión he jugado a ese juego y todavía merece mucho la pena, pero al final es cuestión de gustos, es muy personal.