¿Realmente envejecen los buenos juegos ? ¿se queda desfasado un clásico?

EMaDeLoC escribió:

Efectivamente...

Estamos hablando de tiempo invertido en ponerse a jugar con un jueguecito... no de comparar cuentas bancarias entre un paniaguao, y uno de los tipos más ricos del mundo.

De todas formas, si quieres, te doy la razón, y acabamos antes: tienes razón en... todo lo que quieras, rey. Venga, a otra cosa

@Vareland en todo lo que has dicho yo veo chapa y pintura. Son incapaces de hacer un Resident Evil nuevo así porque no saben diseñar una historia, escenarios, puzzles, etc de cero. Puede que este remake se hubiese hecho igual de todas formas, pero lo que está claro es que desde por lo menos el 2011 con Revelations llevan intentando regresar a las raíces y no saben hacer una entrega que no de penilla con puzzles para bebés y escenarios reducidos y lineales.

Ninguna de las cosas que dices son ninguna innovación, son cosas que existen en el mundo de los videojuegos desde hace un lustro. Han tomado el RE2 original y han aplicado lo actual, como comprenderás que ahora en un pasillo de la comisaria aparezcan más zombis que en el original con sangre y en HD a mi me hubiera sorprendido en 1998, en 2018 ¿Qué esperabas? ¿Qué la sangre fuera pixelada y el máximo de zombis en pantalla fueran tres? El juego luce espectacular, pero sólo han cogido lo que ya existe para volver a contar una historia diseñada hace 20 años. Esta saga desde que se fue Shinji Mikami sólo ha cosechado éxitos remasterizando-remakeando los éxitos de Shinji Mikami. Lo más parecido a un RE bueno que han conseguido fue los Outbreak, pero con el problema de que para 2004 técnicamente seguían anclados en mecánicas para un hardware inferior que ya hacía años se había superado.

supermuto escribió:De todas formas, si quieres, te doy la razón, y acabamos antes: tienes razón en... todo lo que quieras, rey. Venga, a otra cosa

No se trata de darme la razón. Bueno, si
Se trata de que me dices que esperar un minuto o dos a que cargue un juego no es lento, es menos rápido que meter un cartucho en la consola y encender... Jo***, con esas relatividades Einstein estaría orgulloso de ti.
Hablamos de 60 segundos mínimo frente a 5-10 segundos tomándoselo con calma. Si hablaramos de 10-20% de diferencia, pero entre 6 y 12 veces... Y encima uno con hardware de hace 20 años y otro con ordenadores pepinos Master Race...
No es que sea menos rápido, es que es lento, punto.

EMaDeLoC escribió:

evilquake escribió:Se te olvidó mencionar que debes sacarlo de la caja, quitar su protector de polvo en el caso de Super Nintendo, conectar los cables al televisor, poner el password en algunos juegos, etc.

Claro claro... Y también hay que hacer la ceremonia del té y el cambio de armas de la guardia real...

No, si ahora va a ser más lento meter un cartucho en una consola, encenderla y jugar, que el minuto o dos de tiempo de carga de cualquier juego moderno...

En fin, cuando alguien señala a la luna, siempre hay un tonto que mira el dedo y se queja de lo largas que tiene las uñas...

Siento haber herido tu sensibilidad pero es que macho, pintas jugar en PC como todo una odisea. Leyéndote y viendo esos tiempos que describes, me siento un hombre del futuro al jugar en mi PC y eso que tampoco es Master Race.

Ahora debes tomar en cuenta otras cosas, jugar en Playstation 1 por ejemplo es peor que en emulador, donde los tiempos de carga del disco, esos si que son eternos.

EMaDeLoC escribió:

supermuto escribió:De todas formas, si quieres, te doy la razón, y acabamos antes: tienes razón en... todo lo que quieras, rey. Venga, a otra cosa

No se trata de darme la razón. Bueno, si
Se trata de que me dices que esperar un minuto o dos a que cargue un juego no es lento, es menos rápido que meter un cartucho en la consola y encender... Jo***, con esas relatividades Einstein estaría orgulloso de ti.
Hablamos de 60 segundos mínimo frente a 5-10 segundos tomándoselo con calma. Si hablaramos de 10-20% de diferencia, pero entre 6 y 12 veces... Y encima uno con hardware de hace 20 años y otro con ordenadores pepinos Master Race...
No es que sea menos rápido, es que es lento, punto.

EMaDeLoC escribió:Hablamos de 60 segundos mínimo frente a 5-10 segundos tomándoselo con calma. Si hablaramos de 10-20% de diferencia, pero entre 6 y 12 veces... Y encima uno con hardware de hace 20 años y otro con ordenadores pepinos Master Race...
No es que sea menos rápido, es que es lento, punto.

Uno tiene que cargar como mucho 1MB, y en el caso de los juegos modernos estamos hablando de decenas de GB. ¿Cómo cargas eso de inmediato?

Aquí lo que influye es la cantidad de datos que incluye un juego, no el formato (los juegos de PC actuales se cargan generalmente desde el HDD). Puedes meter los juegos en SSD si quieres aumentar la rapidez, pero la carga siempre va costar un tiempo determinado por la cantidad de datos a procesar, sea el juego poligonal o 2D clásico.

Ese tiempo de espera se podría considerar lento en relación a consolas retro si quisieras jugar a Super Mario World en PC y te tardara 2 minutos en cargar; pero es que resulta que la carga de ese juego en un emu es tan o más inmediata que en una SNES original. Cuando aumenta el tiempo de carga es cuando quieres cargar otra cosa muy distinta a un juego clásico, y eso no se puede considerar "lento" tomando como referencia el tiempo de carga de la consolas clásicas, por lo que he comentado. Por lo tanto, para mí tampoco es una carga lenta, sino normal al tener en cuenta lo que se está cargando.

gynion escribió:Uno tiene que cargar como mucho 1MB, y en el caso de los juegos modernos estamos hablando de decenas de GB. ¿Cómo cargas eso de inmediato?

Pero es que no se trata de la cantidad de datos, se trata de la experiencia de juego. Si quieres jugar a un juego moderno, da igual si es PC o consola, te vas a comer tiempos de carga a menos que sea un juego 2D ridículo de una compañía indy... Con consolas retro de cartucho no pasaba nunca (o casi nunca, que os veo venir, quisquillosos) y te ponías a jugar de inmediato.

Pero nada, oye, si os sigo señalando la luna y os empeñáis en mirarme la uña del dedo, ya no digo nada más...

EMaDeLoC escribió:

gynion escribió:Uno tiene que cargar como mucho 1MB, y en el caso de los juegos modernos estamos hablando de decenas de GB. ¿Cómo cargas eso de inmediato?

Pero es que no se trata de la cantidad de datos, se trata de la experiencia de juego. Si quieres jugar a un juego moderno, da igual si es PC o consola, te vas a comer tiempos de carga a menos que sea un juego 2D ridículo de una compañía indy... Con consolas retro de cartucho no pasaba nunca (o casi nunca, que os veo venir, quisquillosos) y te ponías a jugar de inmediato.

Pero nada, oye, si os sigo señalando la luna y os empeñáis en mirarme la uña del dedo, ya no digo nada más...

Yo también puedo decir que al señalar la luna, deberías entender antes a ver dónde señalan nuestros dedos y por qué, y quedarme bien sobrao y tan pichi, con un intento de cerrar el debate. También puedo decir que "no hay más ciego que el que no quiere ver", y ya remato la sobrada.

En fin... ahora mismo puedo decirte que estoy dándole al Hollow Knight (ya que mencionas "juegos 2D ridículos de compañías indies"), y que no existen tiempos de carga por ninguna parte. Si acaso, los típicos logos al inicio camuflando tiempos de carga (o no) al arrancar el juego, como en cualquier 16-bit de la época.

Y ya, el siguiente paso, sería "me pones como ejemplo un juego en concreto" o "¿y lo que tardas en arrancar el PC, qué?". Pues bueno, como decía, si alguien ve "LENTITUD" en éso, es problema (allá tú con lo que te quieras perder) de uno mismo, no de las milongas que nos traigas al resto (de las formas en las que las traes, sobre todo y más que nada).

EMaDeLoC escribió:

gynion escribió:Uno tiene que cargar como mucho 1MB, y en el caso de los juegos modernos estamos hablando de decenas de GB. ¿Cómo cargas eso de inmediato?

Pero es que no se trata de la cantidad de datos, se trata de la experiencia de juego. Si quieres jugar a un juego moderno, da igual si es PC o consola, te vas a comer tiempos de carga a menos que sea un juego 2D ridículo de una compañía indy... Con consolas retro de cartucho no pasaba nunca (o casi nunca, que os veo venir, quisquillosos) y te ponías a jugar de inmediato.

Pero nada, oye, si os sigo señalando la luna y os empeñáis en mirarme la uña del dedo, ya no digo nada más...

Es que simplemente no comparto lo que dices, y te razono el porqué esos juegos tardan en cargar. ¿qué para ti no es tolerable ni aun explicándotelo con lógica razonable, e insistes en pensar que 50 segundos más o menos están por encima de todo en cuanto a experiencias jugables? eso ya es cosa tuya, y no me meto.

Pero vamos, llamar lento a cargar en 1 minuto una cantidad de datos abrumadora, para disfrutar de juegos punteros con grandes mapeados, gráficos y físicas realistas, juego online, ia avanzada, efectos, voces, música de calidad, ciudades, etc etc... solo porque las consolas retro cargaban más rápido juegos de 2MB, donde ya no cabe ni una ventana de GTA... pues no lo comparto; porque puedo pensar diferente, ¿no?

No le das ninguna importancia a lo que se gana jugando a juegos modernos, pero te resulta crucial para que la experiencia jugable sea buena no tener que esperar un 1 minuto para jugar, aun siendo para después echarse una partida de 2 o 3 horas a un juego 20 años más avanzado que los antiguos.

@supermuto @gynion

@evilquake ya te digo ,yo juego en pc y no es tanto calvario,es más es darle al icono y empezar el juego.
tedioso era jugar en la epoca a neogeo cd ,psx y compañia.

Hay que tener un PC muy castaña y viejo hoy en día para que un juego en mundo abierto tarde 50 segundos en cargar. 20-30 segundos si tienes un disco duro normal, menos de 10 segundos si tienes un SSD. Y tengo un PC normalucho 8GB de RAM DDR3, 750Ti de 2GB de RAM y un SSD de 256GB que entre velocidad y espacio yo elegí lo primero. Lo que pasa es que la gente gasta lo mismo en tener un disco de 2TB para el porno o lo que sea y después se queja de que carga lento, haber enfocado tu PC a la velocidad y no al almacenamiento masivo de datos por si viene la tercera guerra mundial.

Edit: Hay juegos en PC que da igual la máquina que se tenga, tardan en cargar siempre; pero no es la norma general. TF2 o L4D2 tenían unas cargas al lanzar el juego bastante largas y ni con un SSD mejoran

titorino escribió:@evilquake ya te digo ,yo juego en pc y no es tanto calvario,es más es darle al icono y empezar el juego.
tedioso era jugar en la epoca a neogeo cd ,psx y compañia.

También tengo un vago recuerdo cuando tenía como 34 juegos de Snes, y buscarlos también era una faena, eso que los tenía todos en una caja clasificados.

Vareland escribió:

Calculinho escribió:@gynion he visto el vídeo del gameplay, pero hasta jugarlo no puedo saber bien que van a hacer. Si lo van a transformar en un RE5 por ejemplo pueden meterselo por donde les quepa. En cambio si mantienen lo enrevesado de sus puzzles, alguna nueva zona, etc puede estar genial. Ahora bien, todo lo que has contado no deja de ser chapa y pintura del RE2 original: Va a contar la misma historia y seguramente jugará con las mismas mecánicas de jugar con dos personajes en los mismos escenarios, según el orden en que los juguemos la historia será una u otra. Compartiremos escenas con personajes secundarios (no diré nombres por espoilers, pero sabemos quienes son). Mr X nos acosará, etc.

Chapa y pintura lo que están haciendo? Es simplificar demasiado las cosas esa afirmación.

De RE2 solo conservará la esencia (historia, localizaciones, personajes....) pero el resto, que no es poco... es NUEVO. Cómo va a ser sólo chapa y pintura...

Nueva banda sonora, nuevos diálogos, seguramente nuevos enemigos, nueva jugabilidad, etc...

Yo ahí veo chapa, pintura, ruedas, chasis, cableado eléctrico, equilibrado, cambio de motor y puesta a punto, tintado de cristales, etc....

Es cómo decir que un Mini clásico y un Mini de ahora, o un Beetle clásico y un Beetle de ahora son sólo chapa y pintura. Conservan lo esencial para que se les siga considerando como tal, pero el resto....

Salu2

....Más puzzles,nuevas,localizaciones,armas, etc.

El propio Hirabayashi habla de esta nueva entrega como un "renacimiento".

Además,está confirmadísimo por la propia Capcom que utilizarán material descartado de RE 1.5.

Si esto es sólo chapa y pintura que baje Dios y lo vea.

Calculinho escribió:. Y tengo un PC normalucho 8GB de RAM DDR3, 750Ti de 2GB de RAM y un SSD de 256GB que entre velocidad y espacio yo elegí lo primero.

Normalucho dice y va con un pepino comparado con el mío.

@FFantasy6 mi torre tiene 8 años y tuvo un precio de 400€ en esos 8 años, 4GB de RAM, la 750Ti y el SSD fueron llegando a cuenta-gotas. Lo último fue la gráfica a finales del 2015. No es para nada un portento de máquina, evidentemente hay ordenadores mucho más económicos que no correrán juegos o lo harán de forma más lenta. Pero si te compras un PC de precio normal para jugar hoy en día no hay los problemas que se comentan aquí.

Amén de que comparar un plataformas 2D de los 16 bits con un sandbox actual no tiene sentido. Los plataformas 2D actuales no tienen tiempos de carga ni jugándolos en una calculadora.

@Calculinho

A la gente, cuando verdaderamente quiere jugar a algo, no le importa esperar un par de minutos iniciales; incluso 3 o 4 si hacen falta:
https://youtu.be/1bmXLPSwJfw?t=817

A mí me molesta tener que instalar y actualizar los juegos actuales, como tener que cargar las cintas o disquetes, pero de ahí a que me suponga un problema...

Pues a leerme las instrucciones u ojear una micromania mientras carga la cinta, todos los problemas sean como ese.

Quien considere que no tiene 1, 5 o 15 minutos para cargar un juego debería quizás plantearse que tiene un problema con la gestión de su tiempo.

@Cozumel en lo de descargar actus sí que tengo que dar la razón a la gente que se queja. A mi no me importa descargar un parche de 1-2GB, pero con The Witcher 3 para PS4 y mi mierda conexión de internet tardó como 12h en descargar 20 o 30GB que había. Es cierto que los juegos se pueden jugar sin actualizar y por tanto la "espera" es opcional si realmente quieres jugar directamente; pero creo que TW3 y probablemente Fallout 4 las partidas guardadas no funcionan con versiones actualizadas posteriores del juego.

No sé, creo que debería existir un mínimo de calidad final en los juegos que implique que vienen bastante testados y arreglados de salida. Esto me gustaba de WiiU que la mayoría de parches de los juegos pesaban menos de 1GB además de que no veo sentido pagar por un juego físico, pero que al final el 50% de los datos de la versión final del mismo son en digital.

Joder, y yo emulando con un i3 del 2013 con grafica integrada y soy la mar de feliz !!

Vareland escribió:Joder, y yo emulando con un i3 del 2013 con grafica integrada y soy la mar de feliz !!

Mi PC de sobremesa es de 2.008 y ahí sigue como un campeón.

Cozumel escribió:

Vareland escribió:Joder, y yo emulando con un i3 del 2013 con grafica integrada y soy la mar de feliz !!

Mi PC de sobremesa es de 2.008 y ahí sigue como un campeón.

Y que nos dure mucho tiempo !!

Porque el secreto es... que no necesitamos más

Durante mucho tiempo ni siquiera tenía mando en el pc. La de horas que habré jugado emulando en el ordenador juegos de 8, 16 bits... todo ello con un teclado chusquero. Daba igual que fuera un rpg, un plataformas, un juego de carreras, uno de lucha o un beat’em up. Yo jugaba a todo lo que podía mientras mi hermano le daba a la ps2 o a la consola de última generación que hubiera por casa. Y lo bien que me lo he pasado a pesar de ese handicap en la jugabilidad oiga.

Por eso ahora me hace un poco de gracia cuando hay gente que dice que los RE clásicos les parecen injugables debido al control tipo tanque

Futaba escribió:Por eso ahora me hace un poco de gracia cuando hay gente que dice que los RE clásicos les parecen injugables debido al control tipo tanque.

Personalmente yo no tengo ningún problema con los controles tipo "tanque", Resident Evil 2 es mi juego favorito de la saga, y está en mi top 5 de PlayStation, luego me puedo hacer del tirón los escenarios A y B de Leon/Claire, Hank, y Tofu, en apenas 10 o 12 horas, todo sin lamentarme demasiado del ortopedismo.

Ahora, que en pleno 2018 quisieran colarnos controles así en un juego actual con los estupendos mandos analógicos que tenemos a día de hoy, sí que lo veo motivo para quejarse a gritos en internet.

P.D: Que por cierto yo tenía un colega que jugaba como tú; cuando le veía hacer combinaciones con las flechas del teclado a TRES DEDOS en juegos de lucha, le decía que cómo narices podía vivir así, y a él se la sudaba.

Los videojuegos son como el vino.
Los buenos envejecen mejor.

hermida77 escribió:Los videojuegos son como el vino.
Los buenos envejecen mejor.

Y otros se acaban convirtiendo en vinagre.

Básicamente esa es mi reflexión del tema.

Los juegos no cambian, los que cambiamos somos nosotros y mejor dicho nos acostumbramos a la comodidad y a los avances que nos facilitan la vida y esto aplica en todos los aspectos de la vida, no solo a los videojuegos.

En todo caso lo que se puede decir es que X o Y jugabilidad ha quedado obsoleta mas no que ha envejecido mal porque como decía, los juegos no cambian, las cosas no cambian, los que cambian, los que envejecen son los usuarios

Futaba escribió:Por eso ahora me hace un poco de gracia cuando hay gente que dice que los RE clásicos les parecen injugables debido al control tipo tanque

No es que sean injugables pero es que ese tipo de control aplicado a fondos prerenderizados hace la jugabilidad algo tosca y poco amigable, y esto ya era así incluso en su época, hoy en día para las nuevas generaciones que no conocieron esto, me parece entendible que lo sea mucho mas.

El control tipo tanque es bueno para shooters e incluso para juegos en primera y tercera persona, pero para juegos como los RE originales con cámaras fijas pues no es que sea el control ideal, aunque entiendo que debido a las limitaciones de la época, no podía ser de otra manera.

Sexy MotherFucker escribió:

hermida77 escribió:Los videojuegos son como el vino.
Los buenos envejecen mejor.

Y otros se acaban convirtiendo en vinagre.

Básicamente esa es mi reflexión del tema.

Las personas se avinagran más que los juegos.

Sexy MotherFucker escribió:

Futaba escribió:Por eso ahora me hace un poco de gracia cuando hay gente que dice que los RE clásicos les parecen injugables debido al control tipo tanque.

Personalmente yo no tengo ningún problema con los controles tipo "tanque", Resident Evil 2 es mi juego favorito de la saga, y está en mi top 5 de PlayStation, luego me puedo hacer del tirón los escenarios A y B de Leon/Claire, Hank, y Tofu, en apenas 10 o 12 horas, todo sin lamentarme demasiado del ortopedismo.

Ahora, que en pleno 2018 quisieran colarnos controles así en un juego actual con los estupendos mandos analógicos que tenemos a día de hoy, sí que lo veo motivo para quejarse a gritos en internet.

P.D: Que por cierto yo tenía un colega que jugaba como tú; cuando le veía hacer combinaciones con las flechas del teclado a TRES DEDOS en juegos de lucha, le decía que cómo narices podía vivir así, y a él se la sudaba.

Yo tengo un pasado oscuro con ese tema que se puede resumir en que mi vida con los juegos de lucha, si hubiera conocido los mandos tradicionales para un pc del año 93, habria sido otra.

A diferencia de la mayoría de Homo Sapiens comunes y corrientes, yo descubrí el SF2 a través de mi primo con ESTO, aun guardo el manual en casa. Y que roto estaba por dios., especialmente Dhalsim

Xaradius escribió:Yo tengo un pasado oscuro con ese tema que se puede resumir en que mi vida con los juegos de lucha, si hubiera conocido los mandos tradicionales para un pc del año 93, habria sido otra.

A diferencia de la mayoría de Homo Sapiens comunes y corrientes, yo descubrí el SF2 a través de mi primo con ESTO, aun guardo el manual en casa. Y que roto estaba por dios.

Ponzoña cortesía de U.S. Gold... pero que buena era esa colección Maxi Juegos. Yo también la hice y cuando llegó el ansiado momento en que salió esa versión en los kioskos corrí a casa con ella esperanzado de poder viciar como un loco a esa versión de SF. Y lo primero que pensé cuando vi lo mal que iba era "Mi pobre PC no puede tirar con tan magno juego..."

Luego en casa de otro colega con un PC más potente nos dimos de bruces con la pura realidad. Ese port era BASURA.

Mi opinión personal y mi situación
Me quede en los juegos antiguos,en los de toda la vida porque nunca he jugado a los modernos.
Conservó mi game boy y sus juegos,mi psp y sus juegos y mi amstramd que no le uso pero lo tengo (cpc6128).
Yo llevo jugando en psp desde que salió y no he catado nada más moderno así que para mi no han envejecido ningun juego porque no conozco mejores.
Estoy totalmente de acuerdo que los juegos de ahora serán infinitamente mejores porque todo avanza a mejor en el tiempo y cada vez hay cosas más sofisticadas.
Algún día jugaré a una ps4 y me quedare alucinado será como viajar al futuro Jajaja

Va de gustos, yo por ejemplo sigo jugando todos los meses al resident evil 3, he estado jugando al castlevania chronicles, al streets of rage, al street fighter 2 y para nada de envejecer, al contrario, cada vez me reafirmo que muchos son virguerias que da gusto verlas correr en su hardware original.

Pues claro que envejecen bien, tu no has jugado al mejor videojuego del mundo? Hablo de Super Mario Bros. 3 (1988).

Diskover escribió:Pues claro que envejecen bien, tu no has jugado al mejor videojuego del mundo? Hablo de Super Mario Bros. 3 (1988).

Al menos en 8 bits, sí, es el mejor.

Y uno de los diez mejores de la historia, también.

@Cozumel @Diskover es que Super Mario Bros 3 dejó el listón tan alto que hasta la propia SNES se tropezaba con él, así como la inmensa mayoría de plataformas en 16 bits.

Lo disfruté como un mono en mi clónica de NES, menudas sesiones de madrugaba me daba con mi primo a escondidas de mis tíos xD

También lo rejugué bastante en el remake del All Star de SNES.

Sexy MotherFucker escribió:@Cozumel @Diskover es que Super Mario Bros 3 dejó el listón tan alto que hasta la propia SNES se tropezaba con él, así como la inmensa mayoría de plataformas en 16 bits.

Lo disfruté como un mono en mi clónica de NES, menudas sesiones de madrugaba me daba con mi primo a escondidas de mis tíos xD

También lo rejugué bastante en el remake del All Star de SNES.

Para mí, los plataformas de 16 bits son de hecho inferiores al SMB3; es un juego perfecto a todos los niveles, con un carisma insuperable.

Cozumel escribió:

Sexy MotherFucker escribió:@Cozumel @Diskover es que Super Mario Bros 3 dejó el listón tan alto que hasta la propia SNES se tropezaba con él, así como la inmensa mayoría de plataformas en 16 bits.

Lo disfruté como un mono en mi clónica de NES, menudas sesiones de madrugaba me daba con mi primo a escondidas de mis tíos xD

También lo rejugué bastante en el remake del All Star de SNES.

Para mí, los plataformas de 16 bits son de hecho inferiores al SMB3; es un juego perfecto a todos los niveles, con un carisma insuperable.

Reconociendo que SMB3 es un juegazo y que está por encima de muchos plataformas de 16 bits, para mí no es mejor que Super Mario World.
Lo que hay que reconocerle a SMB3 es que para nada se ha quedado desfasado y de hecho me parece que tiene más personalidad/carisma el juego de NES que la versión del All Stars para SNES aunque le mejoraran los gráficos.

txefoedu escribió:

Cozumel escribió:

Sexy MotherFucker escribió:@Cozumel @Diskover es que Super Mario Bros 3 dejó el listón tan alto que hasta la propia SNES se tropezaba con él, así como la inmensa mayoría de plataformas en 16 bits.

Lo disfruté como un mono en mi clónica de NES, menudas sesiones de madrugaba me daba con mi primo a escondidas de mis tíos xD

También lo rejugué bastante en el remake del All Star de SNES.

Para mí, los plataformas de 16 bits son de hecho inferiores al SMB3; es un juego perfecto a todos los niveles, con un carisma insuperable.

Reconociendo que SMB3 es un juegazo y que está por encima de muchos plataformas de 16 bits, para mí no es mejor que Super Mario World.
Lo que hay que reconocerle a SMB3 es que para nada se ha quedado desfasado y de hecho me parece que tiene más personalidad/carisma el juego de NES que la versión del All Stars para SNES aunque le mejoraran los gráficos.

En eso creo que estamos «fifty fifty».

No seré yo quien diga nada malo del SMW, eso desde luego, pero prefiero el SMB3.

Cozumel escribió:
En eso creo que estamos «fifty fifty».

No seré yo quien diga nada malo del SMW, eso desde luego, pero prefiero el SMB3.

Es eso, la cosa está muy igualada. ¿Qué quieres más a papá o a mamá?

hilo_colosos-super-mario-bros-3-vs-super-mario-world_640164

En este hilo de 2006 quedó en empate técnico. Aunque está archivado, le he podido dar un voto a SMW y la encuesta va 47% SMB3 vs 53% SMW (AKA SMB4)

Es que hay géneros en los que la evolución apenas se nota en cuanto a jugabilidad, siendo uno de esos géneros, el de Plataformas.
Porque, al margen de lo que depare la VR, tampoco hay mucho más que rascar en este género que no se haya utilizado ya.

Super Mario Bros 3 es un juego excelente pero a veces siento que se le suele sobrevalorar mas de la cuenta, ojo no digo que sea mal juego ni mucho menos no quiero que me mal entiendan, simplemente no entiendo eso de querer jerarquizar los clásicos de Mario deacuerdo a gustos personales y/o nostalgia.

Quitando el Doki Doki Panic con skins de Mario que alguien se atrevió a hacerlo pasar por un juego de la saga , todos los Marios de los 8 y 16 bits me parecen de sobresaliente alto, no veo porque querer poner a un por encima del otro, en gustos personales yo me quedo con SMW, es que Yoshi es puro hamors!!!

Oystein Aarseth escribió:Super Mario Bros 3 es un juego excelente pero a veces siento que se le suele sobrevalorar mas de la cuenta, ojo no digo que sea mal juego ni mucho menos no quiero que me mal entiendan, simplemente no entiendo eso de querer jerarquizar los clásicos de Mario deacuerdo a gustos personales y/o nostalgia.

Quitan el ñordo del Super Mario Bros 2 USA , todos los Marios de los 8 y 16 bits me parecen de sobresaliente alto, no veo porque querer poner a un por encima del otro.

Yo es que le pongo un 10 en todo. Jugabilidad, apartado gráfico, sonoro, diseño artístico, diseño de personajes, originalidad, variedad...

De hecho, 30 años después, los plataformas siguen copiando sus esquemas, punto por punto, sin innovar en nada.

Xaradius escribió:Siempre he creído que rotundamente NO.

Pueden cambiar los gráficos pero si lo que es el core del juego envejece con el tiempo hasta el punto de ser poco disfrutable para empezar no era un buen juego, ya cuando salio.

Correcto, y para mi eso es lo que distingue un buen juego de un verdadero clásico. Hay "buenos" juegos que salen en su momento pero no aguantan el paso de los años. Eso es señal que realmente no era tan bueno, o al menos no tanto para considerarse un clásico.

En cambio, un Super Mario World de SNES o Sonic de MD son atemporales, los juegues cuando los juegues conservan toda su esencia. Eso los convierte en clásicos.

¿No es injusto quitarle el galón de buen juego a un juego que en su día realmente lo fue? Es como quitarle el título de gran deportista a alguien que perdió su record años después.

Al final, igual es algo muy subjetivo. Se puede pensar que un gran juego ha envejecido, pero no se puede decir sin que salgan otros jugadores renegando de esa afirmación y asegurando que sigue siendo bueno. Incluso cuando tú los consideras obsoletos y desfasados, llegar a conseguir acérrimos seguidores, que los siguen considerando buenos, es una característica de los buenos juegos.

A lo mejor hay que hacer un ejercicio de perspectiva más amplia, retándole importancia a lo que pensamos particularmente de un juego, y poniendo más en valor que lo nos ofreció u ofreció a otros ese juego en su momento, o la cantidad de gente que lo sigue admirando.

Para mí, que un juego fuera bueno o no no depende de su perduración, sino de la huella que deje.

txefoedu escribió:Reconociendo que SMB3 es un juegazo y que está por encima de muchos plataformas de 16 bits, para mí no es mejor que Super Mario World.
Lo que hay que reconocerle a SMB3 es que para nada se ha quedado desfasado y de hecho me parece que tiene más personalidad/carisma el juego de NES que la versión del All Stars para SNES aunque le mejoraran los gráficos.

A mi SMW también me gusta pero siempre me ha dado la sensación de que estaba a medio terminar, o al menos el diseño de mapeado y niveles no estaban pulidos del todo.

Además, la inclusión de Yoshi como personaje jugable hizo que desaparecieran todos los poderes que habían salido nuevos en SMB. 3, perdiendo de esta forma toda esa diversión y diversidad de juego que proporcionaba la tercera parte; porque no, Yoshi solo no solventaba toda esa perdida.

Los jefes finales, pese a que en SMB. 3 cada uno tenía su técnica y forma de atacar bien definida, en SMW se limitan a hacer un alarde de Modo 7 innecesario o que al menos no justificaba la perdida del carisma que tenían en la anterior parte, por no hablar de ser hasta repetitivos en muchos casos.

Y ya para terminar: la capa... lo siento, pero no superará nunca el poder de exploración y libertad que daba la cola de mapache.

Por estas cosas para mi SMB. 3 es muy superior a SMW.

@Diskover Puedes tener razón en que Yoshi es una add-on un poco aparatoso y molesto y que la cola de mapache es insustituible, pero lo guay de todo esto es que podemos tener los dos en el All Stars! Eso sí que es una maravilla.

Para mí SMB3 también es la culminación de todo, pero admito que hay nostalgia en ello.

gynion escribió:Es como quitarle el título de gran deportista a alguien que perdió su record años después.

Hay ocasiones que eso sucede sobrevalorando demasiado al deportista en cuestión, prensa, marketing, etc.... y luego con el paso de los años se puede apreciar que quizás no era para tanto, o que había "sequedad" en cuanto a calidad global...

Vareland escribió:

gynion escribió:Es como quitarle el título de gran deportista a alguien que perdió su record años después.

Hay ocasiones que eso sucede sobrevalorando demasiado al deportista en cuestión, prensa, marketing, etc.... y luego con el paso de los años se puede apreciar que quizás no era para tanto, o que había "sequedad" en cuanto a calidad global...

Bueno, ahí ya habría que indicar ejemplos concretos, y será entonces cuando se podrá analizar el juego que sea en base a lo que digo (que haya unanimidad en que no era bueno y vendió por marketing, o por contra que salgan defensores de debajo de las piedras).

Lo de la sequedad o falta de competencia no lo veo negativo, sino más bien al revés; precisamente, un juego puntero e innovador tiene su mérito puesto en esa sequedad que había antes y durante su aparición.