Rajoy promete una reforma fiscal para liberar el pago del IRPF a 7 mill. personas

Para todos los que ganen al año menos de 16.000 euros.
Esto beneficiará a siete millones de españoles.

-Rebaja adicional en los impuestos a todas las mujeres que trabajen fuera de casa

http://www.20minutos.es/noticia/307890/0/rajoy/eliminar/irpf/



no se......no parece mala idea......
Espero que lo haya consultado bien con sus asesores económicos [+risas] , en cualquier caso creo que esto sí que es una medida para ayudar a los que ganan menos ( yo desde luego estoy en ese rango [mamaaaaa] )
Pues sinceramente no lo veo nada mal. Yo también estoy dentro de ese selecto club de los menos de 16.000 €.

Eso si, estas medidas están bien, pero si tienes menos impuestos, habrá que empezar a manejar mejor el dinero.
Ala, menos dinero a las arcas del estado...
Luego nos quejaremos cuando las carreteras estén mal, etc.
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Con tal de que El salga elegido y consiga arreglar los destrozos y Socavones ejecutivos que ZP ha generado estos 4 años atras, me conformo.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Me temo que la noticia no es correcta del todo... esa gente sigue pagando impuestos, indirectos y retenciones. Lo que no tendrían sería si no lo entiendo mal, OBLIGACIÓN de declarar

Pagar pagamos todos, para eso esta la retención del IRPF
eso es,pero pagaran menos....a mi me parece bien,aunke a mi no me coge esa rebaja.....
Hasta meter mucho prometer,despues de metido date por jodido...pues lo aplicas a esta tonteria y aciertas.
Hasta meter mucho prometer,despues de metido date por jodido...pues lo aplicas a esta tonteria y aciertas.


No el PP siempre ha llevado una política económica liberal, que bajando impuestos consiguen aumentar la redacuadación, y es porque ellos piensan que si la gente tiene más dinero, compra más cosas, y las cosas que compran si que se paga su iva y tal, osea que no es descabellado, Aznar ya llevo esta política y consiguió aumentar la redacuadación.

Aunque este reforma es muy ambiciosa.
Mientras no sea a costa de privatizar la seguridad social o la educación, me parece una buena medida.
Orbatos_II escribió:Me temo que la noticia no es correcta del todo... esa gente sigue pagando impuestos, indirectos y retenciones. Lo que no tendrían sería si no lo entiendo mal, OBLIGACIÓN de declarar

Pagar pagamos todos, para eso esta la retención del IRPF
A ver si lo he entendido entonces... Sí que seguirán teniendo retenciones pero no tendrán que hacer declaración de la renta...
¿Es eso? Porque si es así, que yo sepa eso ya existía para una cantidad que no sé en cuánto estará...
De todos modos (y por supuesto, dependiendo de las retenciones que tenga cada uno) a la mayoría de la gente que hoy en día no tiene la obligación de hacer la declaración de la renta, le suele salir a devolver.
Pues yo lo veo una mierda. En vez de bajar/quitar el IRPF, prefiero que suba el SMI al nivel de Francia (por ejemplo). Ésa sí sería una buena idea. Pero eso es una soberana desfachatez, pues lo único que hará es que haya menos dinero para la Seguridad Social, carreteras, ayudas, pisos de protección.... Es decir, menos inversión en servicios sociales.

Luego qué, necesitas que te atienda un médico urgentemente y te tienes que buscar una mutua privada ya que la SS va como el culo por falta de inversión. Pero claro, así se hacen más ricas las empresas privadas, que es lo que le interesa siempre a la derecha.

Que suba el sueldo y que se deje de quitar impuestos.

PD: Por si no os habéis fijado, SIEMPRE es la DERECHA la que propone BAJAR impuestos, porque sabe que, por un lado o por otro, acabará sacando tajada.
Parece mentira que aun haya gente que se crea estas cosas, son promesas electorales, tanto las que haga el psoe como las que haga el pp no se van a cumplir. Después harán una medida de las 200 que prometieron pero poniendo un montón de restricciones que harán que no se beneficie ni dios de ellas, pero dirán, "veis como cumplimos nuestras promesas electorales".
ya se hizo una rebaja en el 96,y se consiguió (x primera vez) superavit en la SS....
en campaña electoral, no me creo nada.
maponk escribió:ya se hizo una rebaja en el 96,y se consiguió (x primera vez) superavit en la SS....
Yo pensaba que el IRPF y la Seguridad Social eran temas independientes...
Algo nuevo que se aprende cada día...
Harán lo de siempre,bajar los directos.....y subir los indirectos...aún así no es mala medida....

Tener más dinero significa fomentar el consumo, q fomenta el trabajo,q da más dinero global a las arcas.....

enekhon....me referia a q se consiguio salir de un deficit.....debido a más trabajadores....
maponk escribió:Harán lo de siempre,bajar los directos.....y subir los indirectos...aún así no es mala medida....

Tener más dinero significa fomentar el consumo, q fomenta el trabajo,q da más dinero global a las arcas.....

enekhon....me referia a q se consiguio salir de un deficit.....debido a más trabajadores....

Ah, ok.
[antifa]

ay ay!!! de los fachas no queremos nada!!! es mentira !!! es mentira!!! yo quiero el cheque bebé, el cheque piso y el cheque cole!!! q eso sí q es bueno!!!

[/antifa]

me parece una buena medida, y estos en 6 meses de legislatura seguro q hacen más q zp en 4 años...
En un país donde al menos el 60% de los votantes van a piñón fijo aunque su partido la cague o el otro lo haga de PM ( si se diera el caso) no sé hasta que punto sirven de algo las campañas..
Yo vivo solo y trabajo fuera de casa, pero no soy mujer, porque no tengo derecho a esa rebaja adicional en los impuestos?? y si me cambio de sexo?? vaya discriminacion [rtfm] si fuera al reves habria que oirlas...

PD: No me creo nada de esta gentuza (en general)
eboke escribió:Pues yo lo veo una mierda. En vez de bajar/quitar el IRPF, prefiero que suba el SMI al nivel de Francia (por ejemplo). Ésa sí sería una buena idea. Pero eso es una soberana desfachatez, pues lo único que hará es que haya menos dinero para la Seguridad Social, carreteras, ayudas, pisos de protección.... Es decir, menos inversión en servicios sociales.


Subir el SMI lo único que hará es perjudicar a los jóvenes poco cualificados que busquen su primer empleo.

Luego qué, necesitas que te atienda un médico urgentemente y te tienes que buscar una mutua privada ya que la SS va como el culo por falta de inversión. Pero claro, así se hacen más ricas las empresas privadas, que es lo que le interesa siempre a la derecha.


[plas] [plas] Veo que los tópicos nunca faltan. Sólo un detalle; Aznar fue el que más a huevo tuvo la privatización de la SS, después de que los socialistas la dejaran en quiebra, y sin embargo no lo hizo. Yo esperaba que con ese ejemplo se le quitaran las ideas absurdas a todos los progres sobre el PP, pero veo que no.

Por otro lado, estoy a favor de que se privatice la mayor parte de los servicios públicos, porque gestionados por empresas siempre funcionarán mejor que por funcionarios. Cuanto más sector público tiene un país, menos crece.
Valnir escribió:En un país donde al menos el 60% de los votantes van a piñón fijo aunque su partido la cague o el otro lo haga de PM ( si se diera el caso) no sé hasta que punto sirven de algo las campañas..


¿Solo el 60%? Yo más bien que solo hay un 10-15 % de la población que cambia de voto y son quienes deciden quien gobierna.

Hay mucha gente que parece que le da hasta miedo cambiar su voto, yo creo que a España nos falta un poco más de educiación democrática, y votor a los partidos según veamos su actuación o su programa electoral, no solo votar a un partido por si es de derechas o de izquierdas.

Creo que el hablar constantemente de derecha e izquierda es un lastre que tapa la realidad y no nos sirve de nada.

Por otro lado, estoy a favor de que se privatice la mayor parte de los servicios públicos, porque gestionados por empresas siempre funcionarán mejor que por funcionarios. Cuanto más sector público tiene un país, menos crece.


La privatización en cierta medida es buena porque añade competencia a los servicios públicos haciendo que estos sean de mayor calidad, pero son medidas que se deben de ir introduciendo con cuenta gotas, no es una cosa que se deba introducir de la noche a la mañana.

De todas formas estas son ideas liberales, las que representa la derecha moderna, y con las que estoy bastante de acuerdo, esto es una opinión persona claro esta.
se supone que los que cobran menos de 16.000 al año, que no aria falta descontar el i.r.p.f de las nominas por lo cual cobrariamos eso de mas? [beer]
Asdrubal escribió: [plas] [plas] Veo que los tópicos nunca faltan. Sólo un detalle; Aznar fue el que más a huevo tuvo la privatización de la SS, después de que los socialistas la dejaran en quiebra, y sin embargo no lo hizo. Yo esperaba que con ese ejemplo se le quitaran las ideas absurdas a todos los progres sobre el PP, pero veo que no.

Es lo único que le faltó por privatizar.... ¿Hablamos de las Stock Options de Telefónica?
Asdrubal escribió:Por otro lado, estoy a favor de que se privatice la mayor parte de los servicios públicos, porque gestionados por empresas siempre funcionarán mejor que por funcionarios. Cuanto más sector público tiene un país, menos crece.


Bueno, por mi experiencia en sanidad privada y educación privada, te diré:

Sanidad privada va mucho más rápida, pero para cosas gordas necesitas de la pública. No todo es cuestión de eficiencia, sino también de profesionalidad y en este caso me decanto por la pública.

Educación privada es una puta mierda. He estado en un colegio privado (de los que supuestamente tienen más prestigio en Madrid), después cambié a un Instituto y no hay color. Incluso mejores instalaciones informáticas, por no hablar de un profesorado mucho mejor preparado.

El colegio privado era carillo, y aún así siempre me pregunté a dónde coño iba todo el dinero que se pagaba.
prometer y prometer..

-Rebaja adicional en los impuestos a todas las mujeres que trabajen fuera de casa

¿ Discriminación ? ¿ y los hombres que trabajen fuera de casa qué ?
Sí, y por otro lado dice que va a subir las pensiones tambien...
Mad Max escribió:
Bueno, por mi experiencia en sanidad privada y educación privada, te diré:

Sanidad privada va mucho más rápida, pero para cosas gordas necesitas de la pública. No todo es cuestión de eficiencia, sino también de profesionalidad y en este caso me decanto por la pública.

Educación privada es una puta mierda. He estado en un colegio privado (de los que supuestamente tienen más prestigio en Madrid), después cambié a un Instituto y no hay color. Incluso mejores instalaciones informáticas, por no hablar de un profesorado mucho mejor preparado.

El colegio privado era carillo, y aún así siempre me pregunté a dónde coño iba todo el dinero que se pagaba.


Yo no hablo de privatizar los servicios públicos, sino de que los gestionen empresas privadas ----> búsqueda de beneficios---> mayor competitividad---->nos beneficia.


En cuanto a los colegios, depende de a cuál vayas. Yo he ido a uno de los mejores de mi Comunidad Autónoma y siempre sacan las mejores notas en selectividad, además de que todos los años hay alumnos ganando en las olimpiadas de física, química y demás.

Lo mismo que las universidades, la CEES o Alfonso X son una basura e ICADE es muy buena.
warman escribió:se supone que los que cobran menos de 16.000 al año, que no aria falta descontar el i.r.p.f de las nominas por lo cual cobrariamos eso de mas? [beer]


Ojalá [buuuaaaa]
Asdrubal escribió:
Yo no hablo de privatizar los servicios públicos, sino de que los gestionen empresas privadas ----> búsqueda de beneficios---> mayor competitividad---->nos beneficia.



A quien beneficia?? a los usuarios seguro que no, paso de que para buscar beneficios empiecen a recortar personal, para que te manden una prueba debas estar muy muy jodido y otros muchos ejemplos, algunos de los cuales ya pasan ahora mismo en la sanidad publica.

PD: No se como teneis fe y os creeis promesas electorales, parece que no les conozcais... si despues nunca cumplen nada.
Asdrubal escribió:En cuanto a los colegios, depende de a cuál vayas. Yo he ido a uno de los mejores de mi Comunidad Autónoma y siempre sacan las mejores notas en selectividad, además de que todos los años hay alumnos ganando en las olimpiadas de física, química y demás.

Lo mismo que las universidades, la CEES o Alfonso X son una basura e ICADE es muy buena.


En cuanto al colegio, pues tenía muy buena reputación en Madrid. Buenas notas en Selectividad, con alto porcentaje de aprobados. ¿Pero qué hacían? Muy fácil: iban pasando a los alumnos de curso con 5 raspados (por aquello de que ya que pagan, pues les aprueban) y al llegar el último curso en el que se daba salto a la Selectividad, es cuando empezaban a suspender a mansalva. Así sólo se presentaban los más aptos y claro, siempre aprobaban, dando una falsa sensación de que el colegio ofrecía una buena educación xD

Otra cosa es el descontrol y la falta de respeto. En cuanto a términos "anárquicos", la educación pública gana por goleada a la privada. Pero en cuanto a profesionalidad de educadores en sus materias e instalaciones, prefiero la pública. Eso sí, el colegio público al que fui también era muy bueno.

Como dices, habrá de todo.
Pero es que privatizar un servicio público no signiifica que haya que pagar por dicho público, hoy en dia esta todo bastante privatizado, desde el mantenimiento hasta los servicios de limpieza, y esto consigue que empresas inviertan dinero en mejorar los servicios para sacarles mayor rendimiento y beneficio.

Además lo servicios público privatizados llevan contratos temporales, y las empresas que los llevan les interesa hacerlo bien porque si no se les rescinde el contrato y punto.

Esto es algo que benefecia bastante, porque el estado no tiene dinero para todo y de esta manera consigue que una cantidad de capital privado vaya a servicios públicos, es una idea bastante buena.

Seguro que los servicios de limpieza del instituto público al que has ido MadMax los llevaba una empresa privada, y seguro que el mantenimiento también.
Asdrubal escribió:En cuanto a los colegios, depende de a cuál vayas. Yo he ido a uno de los mejores de mi Comunidad Autónoma y siempre sacan las mejores notas en selectividad, además de que todos los años hay alumnos ganando en las olimpiadas de física, química y demás.

Lo mismo que las universidades, la CEES o Alfonso X son una basura e ICADE es muy buena.


Esto es muy relativo. Es muy fácil conseguir las mejores notas en selectividad, ganar olimpiadas y demás estupideces si sólo te centras en los alumnos "listos" y a los "tontos" les echas.

Yo he estado en un colegio privado y lo que hacían es echar o "invitar a que se fueran" a la gente que suspendía o no sacaba muy buenas notas. Claro, de esa forma subes muchísimo las notas medias y te aseguras no tener medias bajas en selectividad. Pero la pregunta del millón es, ¿a dónde van esos alumnos que "son invitados a irse"? A la educación pública que de ahí no te pueden echar.

¿a que es fácil aumentar las notas media de selectividad y preparar a la "elite"?


Así que me chupo el dedo.
Darkoo escribió:Esto es muy relativo. Es muy fácil conseguir las mejores notas en selectividad, ganar olimpiadas y demás estupideces si sólo te centras en los alumnos "listos" y a los "tontos" les echas.

Yo he estado en un colegio privado y lo que hacían es echar o "invitar a que se fueran" a la gente que suspendía o no sacaba muy buenas notas. Claro, de esa forma subes muchísimo las notas medias y te aseguras no tener medias bajas en selectividad. Pero la pregunta del millón es, ¿a dónde van esos alumnos que "son invitados a irse"? A la educación pública que de ahí no te pueden echar.

¿a que es fácil aumentar las notas media de selectividad y preparar a la "elite"?


Así que me chupo el dedo.

Y yo que pensaba que eso de echar a los que no tenían el nivel que ellos deseaban o eran problemáticos no estaba tan generalizado.. bueno, entendamos "echar" como lo que comenta Darkoo, 'invitar a cambiar'.. hacía tiempo que no oía esa expresión jeje
Donde estudiaba yo, si no te ajustabas a las notas que buscaban, ya se encargaban de hacer limpia.. así salió la selectividad, más de un 96% de los que se presentaron aprobamos (solo suspendió una persona), y el sitio quedó en el intervalo del primer 10% a nivel de cat.. que eso a nivel estadístico para ellos queda muy bonito.
Aunque luego tenga bastante mala fama por el tema ese de que si no cumples con lo que exigen, puedes ir buscándote otro sitio.. así, sin más..
Pero siendo justos, la preparación que daban, era muy buena.
Asdrubal escribió:Por otro lado, estoy a favor de que se privatice la mayor parte de los servicios públicos, porque gestionados por empresas siempre funcionarán mejor que por funcionarios.


¿Tú nunca has tenido que tratar con Mutuas sanitarias, verdad? Hacen auténticas escabechinas, porque su único interés es que el currela vuelva cuanto antes a la cadena de montaje, para lo que emplean tratamientos de choque tremendamente agresivos que a corto plazo consiguen que el trabajador pueda reincorporarse a su puesto, pero a largo dejan unas secuelas de aúpa.

En cuanto a la privatización, hay unas cuantas, como sanidad o educación que DEBEN ser públicas (esto no es óbice para que pueda haber iniciativas privadas que tengan igual derecho a existir, o coexistir más bien). ¿Por qué? Pues porque si no, tienes tantas garantías sociales como dinero tengas. Si tienes un cáncer y no te puedes permitir pagar un seguro lo bastante bueno, te mueres, si tu hijo es un lumbrera pero no te puedes costear la universidad, se quedará currando en una gasolinera toda su vida. Y así los ejemplos que se quieran.

Privado no es igual a más calidad. Puede ser de más calidad o puede no serlo, depende de los medios, la inversión, la profesionalidad de sus empleados y un largo etcétera. Exactamente igualito que la sanidad y la educación públicos.
Darkoo escribió:
Esto es muy relativo. Es muy fácil conseguir las mejores notas en selectividad, ganar olimpiadas y demás estupideces si sólo te centras en los alumnos "listos" y a los "tontos" les echas.

Yo he estado en un colegio privado y lo que hacían es echar o "invitar a que se fueran" a la gente que suspendía o no sacaba muy buenas notas. Claro, de esa forma subes muchísimo las notas medias y te aseguras no tener medias bajas en selectividad. Pero la pregunta del millón es, ¿a dónde van esos alumnos que "son invitados a irse"? A la educación pública que de ahí no te pueden echar.

¿a que es fácil aumentar las notas media de selectividad y preparar a la "elite"?


Así que me chupo el dedo.


Bueno, en mi colegio en COU se presentaron 140 a selectividad y pinzaron 14. No es como otros privados en que van 10 a selectividad y hay 100% de aprobados.
Yo también fui a un privado y hacían lo mismo, solo que lo hacían ya desde BUP, de repente un curso donde pasábamos todos sin problemas suspendieron al 80%, de los cuales la mitad fueron "invitados a irse" como me paso a mi. Me fui a uno publico y no había color.

Cosas como los 2000 euros por hijo y iniciativas así que ha hecho el PSOE quedan muy bien sobre el papel, pero en la realidad es una putada para el que lleva los presupuestos (en este caso Solves), ahora llega el PP y lo hace mas a lo bestia (tipica bocachanclada pepera).... evidentemente no lo cumplirán por que o se les olvidara o no podrán. Y si no tranquilos que si al final lo hacen, ya lo pagaremos por otro lado. Ya nos lo decía un profesor, prometer bajar los impuestos es un timo, por que lo que te bajan por un lado te lo van a cobrar por otro, no es mas que una ilusión.

Cambiar el voto en este pais es complicado, por que PSOE y PP son blanco y negro, y encima el PP se esta extrematizando cada vez mas, en mi caso particular voto al PSOE y lo votare estas elecciones, ¿estoy desacuerdo con todo lo que hacen? en absoluto, es mas hay cosas del PP que me gustan, pero ni su aptitud general,, ni sus maneras de hacer política, y por supuesto su legislatura anterior me dan la mas mínima intención de votarles a ellos, por que sencillamente a mi parecer, tras esos 8 años, y estos avergonzantes 4 años de oposición tan sumamente triste no creo que se lo merezcan.

Ademas ya sabemos como va esto ,en cuanto llega un partido al poder se dedica a destrozar todo lo que hizo el anterior, si gana el PSOE y en esos 4 años vamos a peor pues votare en blanco y a correr ,pero cambiar ahora otra vez de gobierno me parece lo menos adecuado.
maponk escribió:-Rebaja adicional en los impuestos a todas las mujeres que trabajen fuera de casa
A ver si entiendo bien, las mujeres van a pagar menos impuestos por ser mujeres? en base a?
central98 escribió:A ver si entiendo bien, las mujeres van a pagar menos impuestos por ser mujeres? en base a?


Que son mujeres xD
maponk escribió:Rajoy promete una reforma fiscal para liberar el pago del IRPF a 7 mill. personas


independientemente de que lo haga rajoy o zapatero si repite, seria muy deseable que una reforma de esas caracteristicas en el IRPF se haga YA.

los que cobramos menos de 22000 euros brutos anuales (que somos la gran mayoria de asalariados) deberiamos pagar el minimo de IRPF.

lo que es increible es que haya gente que cobrando mas de esa cantidad, pague un 2% de IRPF (contratos de menos de 1 año de duracion) y precisamente se castigue fiscalmente a los contratos de larga duracion, que son los que mas IRPF pagan.

saludos cordiales.
central98 escribió:A ver si entiendo bien, las mujeres van a pagar menos impuestos por ser mujeres? en base a?

Supongo que se referirá a que las mujeres con hijos que tengan que trabajar fuera de casa y su cónyuje, en el caso de tenerlo, no se ocupe de ellos porque también trabaja. Vamos, espero que se refiera a eso, y si es así, que lo extiendan a padres solteros (que haberlos "hailos").
enekomh escribió:Ala, menos dinero a las arcas del estado...
Luego nos quejaremos cuando las carreteras estén mal, etc.


QUE prefieres menos carreteras...(que se aprieten el bolsillo en cenas y demás gastos inutiles) o que lleguemos a final de mes que ese dinero si lo tenemos tangible,es mejor asi porque si se tiene que hacer una carretera se hace ,la cuestión es criticarlo todo y no soy de ningun partido ,pero no hablo por ti enekomh pero me dan asco la gente o los partidos que critican por sistema independientemente de lo que haga.
Ala leeros la reforma y hablar con coherencia.
Del 2007
http://reformafiscal.meh.es/tramos.asp

* Se reducen los impuestos y hay más personas que dejan de pagar impuestos.
* La rebaja media será del 6% y para el 60% de los contribuyentes el ahorro será del 17%.
* Los impuestos bajan para 20 millones de contribuyentes, el 99,5% del total.
* Los tramos de la tarifa se reducen a cuatro y se amplía el mínimo exento.
* El 70% de los contribuyentes se aplicará un tipo único del 24%.
* Excluye de tributación a 7 millones, el 40% del total.
* Se incrementa entre un 8 y un 14% la reducción para las rentas de trabajo, que se extenderá a algunos trabajadores autónomos.

Del 2008
http://reformafiscal.meh.es/impuestos.asp
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Como de costumbre, "los de siempre" no leen las cosas

La "izquierda" siempre se ha decantado por los impuestos directos, hincharte a impuestos y luego despilfarrarlos en regalarselos a sus amigos para comprar votos y crear enormes y monolíticas empresas publicas llenas de funcionarios donde colocar amiguetes

Si bajas los impuestos directos, el consumidor tiene MAS dinero en sus bolsillos, con lo que aumenta el consumo, se crea empleo, etc... y esos impuestos se recaudan IGUAL en forma de indirectos como IVA y otros.
Toda rebaja en la presión fiscal directa es una buena noticia... En cualquier caso llegará a un sector más bien escaso de la población, porque hablamos de 16.000 euros brutos anuales en un solo pagador.

Habrá que leersela en profundidad para ver qué goles nos pretenden meter.

En cualquier caso yo abogaría por otro tipo de política fiscal, optando por la desaparición de el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, la reducción del tipo en el de Actos Jurídicos Documentados y en el control de los tributos municipales, que es donde realmente sangran a los contribuyentes de a pie.
Mizuono escribió:Toda rebaja en la presión fiscal directa es una buena noticia... En cualquier caso llegará a un sector más bien escaso de la población, porque hablamos de 16.000 euros brutos anuales en un solo pagador.

Habrá que leersela en profundidad para ver qué goles nos pretenden meter.

En cualquier caso yo abogaría por otro tipo de política fiscal, optando por la desaparición de el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, la reducción del tipo en el de Actos Jurídicos Documentados y en el control de los tributos municipales, que es donde realmente sangran a los contribuyentes de a pie.


sector escaso de población??? las estimaciones dicen que alrededor de 7.000.000 de personas entran en ese "sector escaso".

Es una medida muy ambiciosa y tiene que estar muy estudiada porque si no puede ser la hecatombe. Me resulta curioso que Rato vuelva a españa y al poco tiempo se presente una medida de este calibre... ¿tendrá algo que ver?

Joder, espero que esos 7.000.000 de declaraciones de la renta menos se note a la hora de ir a pagar impuestos a hacienda, que menudas colas hay siempre... alguien ha pensado en la carga de trabajo que se quita al estado en la campaña de renta. Eso tambien es un ahorro del copón, ya que hay pensionistas que tienen que pagar por ejemplo 3 € de renta y para reclamarle los 3 euros, hacerle los impresos, tramitarlo... se pierden recursos y horas de trabajo.

SalU2
enekomh escribió:Ala, menos dinero a las arcas del estado...
Luego nos quejaremos cuando las carreteras estén mal, etc.


Si las carreteras estan mal, en mi opinion, no es por falta de presion fiscal precisamente...yo diria que es por falta de verguenza.

Pero de todos modos, no os preocupeis, que este descenso de la "recaudacion" es muy moderado (eran las rentas que ya menos pagaban), y ademas, hay un horizonte de subida del IVA bastante curioso. A ver si Bruselas no nos la cuela...
Hombre es una buena medida, aunque preferiria una subida del SMI.


Y $DEITY me libre de una sanidad privatizada.
71 respuestas
1, 2