Radeon HD 7970 con Buen Cooler VGA o R9 290 tri-x

Ha sido una buena compra, notaras mejoria y la tuya actual la puedes vender de 2ª mano por muy poco menos de lo que te valio esta.

ok gracias. Entonces es mejor que la 7970 que tengo ahora @ 1200mhz y 1500mhz de overclock?

ha sido muy buena compra
yo también tengo una 7970 y una 290 trix

sobre el rendimiento... depende de las frecuencias de cada una...

intel 2600k @ 47 + 7970 @ 1250 / 1900 (o 1225 /1900, no recuerdo)
http://www.3dmark.com/fs/3070564

fx @ 5.0 + 290 @ 1225 / 1500
http://www.3dmark.com/3dm/4570110?

vaya muy buenos resultados. Aunque yo tengo de cpu una FX 8320 a 4.3 ghz
igual le hará cuello de botella no?

0 cuello de botella, incluso podria con otra en crossfire

@ntuan escribió: cuello de botella, incluso podria con otra en crossfire

No se yo.

@ntuan escribió: cuello de botella, incluso podria con otra en crossfire

Va ser que NO:

jajaja entonces me va a limitar la cpu? incluso a 4.3ghz?

BernatBCN escribió:jajaja entonces me va a limitar la cpu? incluso a 4.3ghz?

Con una no, pero con un CF me juego el cuello que si te va a limitar. Si quieres sacar buen jugo de un CF o SLI mejor un intel potentillo.

edy 00116 escribió:

BernatBCN escribió:jajaja entonces me va a limitar la cpu? incluso a 4.3ghz?

Con una no, pero con un CF me juego el cuello que si te va a limitar. Si quieres sacar buen jugo de un CF o SLI mejor un intel potentillo.

Con una en determinados juegos también, incluido el i5, hay bastante benchmark que lo confirman, pero tiene mas que ver con la mala optimización que falta de potencial de la cpu.

Hace cuello de botella en determinados casos con una y en cf es brutal la limitacion que tiene la gama FX...
3DMark -FireStrike-:
SAPHIRE R9 290X (1150/1500): http://www.3dmark.com/fs/3123028
CrossFire "cuellobotellitis" SAPHIRE R9 290X (1010/1250) & XFX R9 290 (980/1250): http://www.3dmark.com/fs/3086521

@ntuan escribió: cuello de botella, incluso podria con otra en crossfire

Ya están los fanboy-intel, una cosa es un juego para 4 cores antiguo y otra un juego actual para mas de 4 cores. Aquí si hay diferencias

No, no tiene por que tener cuello de botella, los juegos actuales dependen mas de la GPU que de otra cosa. Es posible que te encuentres algún juego que necesite mas CPU que otro.

SI, claro que le puedes poner crossfire y va ha funcionar de puta madre, otra cosa es el tema de los drivers y el juego en cuestión , a diferencia de un Intel que va a sacar de 5 a 10fps mas en fps máximos pero en mínimos (que son los que interesa) la diferencia es mínima. y yo no pago el dinero que vale por el poco rendimiento extra que ofrece.

Pues por las pruebas que llevo echo, por ejemplo en battlefield 4 donde más se nota la diferencia es en los mínimos, comparando por ejemplo un FX6300 con un i5 3570. los máximos son básicamente los mismos.

echad un vistazo a mi cf en 3dmark y comparadlo con un i5 normalito

ahomaru escribió:

@ntuan escribió: cuello de botella, incluso podria con otra en crossfire

Ya están los fanboy-intel, una cosa es un juego para 4 cores antiguo y otra un juego actual para mas de 4 cores. Aquí si hay diferencias

No, no tiene por que tener cuello de botella, los juegos actuales dependen mas de la GPU que de otra cosa. Es posible que te encuentres algún juego que necesite mas CPU que otro.

SI, claro que le puedes poner crossfire y va ha funcionar de puta madre, otra cosa es el tema de los drivers y el juego en cuestión , a diferencia de un Intel que va a sacar de 5 a 10fps mas en fps máximos pero en mínimos (que son los que interesa) la diferencia es mínima. y yo no pago el dinero que vale por el poco rendimiento extra que ofrece.

Antes de afirmar cosas a la ligera y tachar a los demás de fanboys deberías informarte un poco mas que nada para no quedar en evidencia, si la diferencia solamente fuera de 5 a 10fps muchos usuarios que tienen amd ya se hubieran quedado con un crossfire de r9 280x o r9 290, sin embargo muchos terminan pillandose un i5/i7.

Esta claro que mucha gente habla sin haberlo testeado en carnes propias...
yo porque he tenido la opcion a probar un cf de gama alta (290x+290) con el tope gama de fx (9590 con oc a 4.8Ghz) y hace claramente cuello de botella en benchmarks...
FX-9590 @ 4.8Ghz + CF SAPHIRE R9 290X (1010/1250) & XFX R9 290 (980/1250)

apalizadorx escribió:

ahomaru escribió:

@ntuan escribió: cuello de botella, incluso podria con otra en crossfire

Ya están los fanboy-intel, una cosa es un juego para 4 cores antiguo y otra un juego actual para mas de 4 cores. Aquí si hay diferencias

No, no tiene por que tener cuello de botella, los juegos actuales dependen mas de la GPU que de otra cosa. Es posible que te encuentres algún juego que necesite mas CPU que otro.

SI, claro que le puedes poner crossfire y va ha funcionar de puta madre, otra cosa es el tema de los drivers y el juego en cuestión , a diferencia de un Intel que va a sacar de 5 a 10fps mas en fps máximos pero en mínimos (que son los que interesa) la diferencia es mínima. y yo no pago el dinero que vale por el poco rendimiento extra que ofrece.

Antes de afirmar cosas a la ligera y tachar a los demás de fanboys deberías informarte un poco mas que nada para no quedar en evidencia, si la diferencia solamente fuera de 5 a 10fps muchos usuarios que tienen amd no se abstendrían de montar un crossfire ni se pasarian a intel.

Afirmo ? en cada post que leo tuyo solo hechas peste de AMD he idolatras a Intel.
Claro que Intel tiene mejores CPU que AMD pero también valen mas dinero, en la gama de procesadores que tiene AMD con los Intel el rendimiento extra no merece el precio a pagar ,ejemplo FX 8350 vs i5 4670

EDITO: igual que tu para contestarte.

AMD NO TIENE procesadores para competir con los I7, que es de lo que estoy hablando...te digo misma gama

ahomaru escribió:Claro que Intel tiene mejores CPU que AMD pero también valen mas dinero

No estamos hablando de precio, estamos hablando de rendimiento. Un CF o SLI en AMD no rinde lo que tiene que rendir. Está más que demostrado.


No soy fanboy de ninguna marca, pero entre un FX8350 y un i5 4670 me quedo este último con los ojos cerrados.

edy 00116 escribió:

ahomaru escribió:Claro que Intel tiene mejores CPU que AMD pero también valen mas dinero

No estamos hablando de precio, estamos hablando de rendimiento. Un CF o SLI en AMD no rinde lo que tiene que rendir. Está más que demostrado.


No soy fanboy de ninguna marca, pero entre un FX8350 y un i5 4670 me quedo este último con los ojos cerrados.

Un Fx 8350 no tiene ningún problema para mover dos R9 290x y i5 saca la ventaja de tener placa base PCI Express 3.0 que aprovecha mejor la GPU

ahomaru escribió:

edy 00116 escribió:

ahomaru escribió:Claro que Intel tiene mejores CPU que AMD pero también valen mas dinero

No estamos hablando de precio, estamos hablando de rendimiento. Un CF o SLI en AMD no rinde lo que tiene que rendir. Está más que demostrado.


No soy fanboy de ninguna marca, pero entre un FX8350 y un i5 4670 me quedo este último con los ojos cerrados.

Un Fx 8350 no tiene ningún problema para mover dos R9 290x y i5 saca la ventaja de tener placa base PCI Express 3.0 que aprovecha mejor la GPU

Moverlo claro que lo mueve... pero si comparas un fx-9590 (imaginate con un 8350) vs un i5 normalito, el aprovechamiento de las graficas es mayor... y no es por ser pci 3.0.... sino por un pedazo de cuello de botella que lo flipas.... , lamentablemente para los amd fanboys ( LO SOY) la realidad es la realidad... y intel rinde mas... y mejor... a mayor precio eso si

En mi caso no voy a hacer crossfire así que tampoco os piquéis hombre jajaja
El tema esta si voy a tener problema con el FX 8320 oceado

BernatBCN escribió:En mi caso no voy a hacer crossfire así que tampoco os piquéis hombre jajaja
El tema esta si voy a tener problema con el FX 8320 oceado

Nah tio... estas discusiones molan
Lo recomendable es minimo ponerlo a 4.3/4.4 para el mayor aprovechamiento posible de la grafica

ahomaru escribió:Afirmo ? en cada post que leo tuyo solo hechas peste de AMD he idolatras a Intel.
Claro que Intel tiene mejores CPU que AMD pero también valen mas dinero, en la gama de procesadores que tiene AMD con los Intel el rendimiento extra no merece el precio a pagar ,ejemplo FX 8350 vs i5 4670

EDITO: igual que tu para contestarte.

AMD NO TIENE procesadores para competir con los I7, que es de lo que estoy hablando...te digo misma gama

Creo que estas interpreteando mal las cosas, yo mismo tengo un fx8320 y estoy encantadisimo con el rendimiento que ofrece, pero de igual modo que he elogiado muchas veces las virtudes relacion precio/rendimiento inmejorable también hay que ser realistas y no defender un producto a capa y espada por el simple echo de tener esa marca

Amd a sacado una arquitectura que a corto plazo a quedado mas demostrado no da la talla en ''gama alta'', ahora ya empiezan a ver juegos que están utilizando bien los 8 nucleos y están empezando a paliar las carencias que tienen de muchos nucleos con poco ipc, en algunos casos incluso poniendose ligeramente por encima del i5, de echo he repetido inumerables veces que si un fx8350 rinde menos que un i5 4670 no es por falta de potencial si no por que no se aprovecha su arquitectura.

Y que conste que de echo coincido contigo, a menudo se compara un fx8320/50 injustamente con un i7 cuando la diferencia de precio es brutal, el fx8320 que cuesta 123 euros se debería comprar con un i3 o i5 de gama baja.

Te resumire de forma muy simplificada: Ni todo es negro ni todo es blanco

apalizadorx escribió:

ahomaru escribió:Afirmo ? en cada post que leo tuyo solo hechas peste de AMD he idolatras a Intel.
Claro que Intel tiene mejores CPU que AMD pero también valen mas dinero, en la gama de procesadores que tiene AMD con los Intel el rendimiento extra no merece el precio a pagar ,ejemplo FX 8350 vs i5 4670

EDITO: igual que tu para contestarte.

AMD NO TIENE procesadores para competir con los I7, que es de lo que estoy hablando...te digo misma gama

Creo que estas interpreteando mal las cosas, yo mismo tengo un fx8320 y estoy encantadisimo con el rendimiento que ofrece, pero de igual modo que he elogiado muchas veces las virtudes relacion precio/rendimiento inmejorable también hay que ser realistas y no defender un producto a capa y espada por el simple echo de tener esa marca

Amd a sacado una arquitectura que a corto plazo a quedado mas demostrado no da la talla en ''gama alta'', ahora ya empiezan a ver juegos que están utilizando bien los 8 nucleos y están empezando a paliar las carencias que tienen de muchos nucleos con poco ipc, en algunos casos incluso poniendose ligeramente por encima del i5, de echo he repetido inumerables veces que si un fx8350 rinde menos que un i5 4670 no es por falta de potencial si no por que no se aprovecha su arquitectura.

Y que conste que de echo coincido contigo, a menudo se compara un fx8320/50 injustamente con un i7 cuando la diferencia de precio es brutal, el fx8320 que cuesta 123 euros se debería comprar con un i3 o i5 de gama baja.

Te resumire de forma muy simplificada: Ni todo es negro ni todo es blanco

+1

Hyosung escribió:

BernatBCN escribió:En mi caso no voy a hacer crossfire así que tampoco os piquéis hombre jajaja
El tema esta si voy a tener problema con el FX 8320 oceado

Nah tio... estas discusiones molan
Lo recomendable es minimo ponerlo a 4.3/4.4 para el mayor aprovechamiento posible de la grafica

la verdad que si....
Bromas a parte.

La cosa es "que no se le quite las ganas al pobrecito que le llega justo para una pc decente" y tiene que pillar AMD.
Si yo tuviera dinero (que no lo tengo ) me pillaría el Intel I7 mas gordo del mercado con una placa para estación de trabajo y le pondría dos del mas gordo.
resumiendo al autor del hilo que siempre nos vamos con estos temas ,buena compra y te va a funcionar bien,solo que mantengas la torre lo mas fresquita posible ya que esa tarjeta es calentorra.

PD: los fx-9590 dejan muchísimo que desear y desde mi opinión personal un aborto de temperaturas y consumo para la chicha que dan

Totalmente de acuerdo... y mas desde que lo tengo veo que no vale el rendimiento que da... la gama fx mas alla de 8320/8350 no merece la pena...
Yo porque me dedico al montaje de amd´s sobretodo y me salio free pero sino...

la tri-x es calentorra? Pues a simple vista no lo parece con 3 ventilacas
Entonces la de referencia que es un puto horno?

BernatBCN escribió:la tri-x es calentorra? Pues a simple vista no lo parece con 3 ventilacas
Entonces la de referencia que es un puto horno?

Para nada... es super fresquita... echa un vistazo a este post que tenemos montado y lo que necesites te lo respondemos por alli encantados
http://www.elotrolado.net/hilo_radeon-290-290x-temperaturas-y-curvas-de-ventilacion_2020737

Hyosung escribió:Totalmente de acuerdo... y mas desde que lo tengo veo que no vale el rendimiento que da... la gama fx mas alla de 8320/8350 no merece la pena...
Yo porque me dedico al montaje de amd´s sobretodo y me salio free pero sino...

pues yo si que estoy contento con mio
con el vcore que tiene el cabrón y lo bien que sube
pero bueno, yo quería una plataforma de cada así que tenía que ser amd, y el 8320 se me quedaba corto en oc

aunque... admito que sale más a cuenta tirar por un i5 (que al fin y al cabo es con los que compite) + placa normalilla
montar un 9000 son 400 pavos solo en placa y micro

Yo estoy contentísimo paco pero en cf me esperaba otra cosa -_- ...

que tal tira xfire en los juegos tipo battlefield que usan los 8 cores?

Hyosung escribió:Yo estoy contentísimo paco pero en cf me esperaba otra cosa -_- ...

Lo ideal sería tener ambas plataformas como el mamon de paconan para poder trastear minuciosamente y contrastar diferencias entre una y otra, para finales del proximo año iré a por el i7 5820k + ddr4, y como me salga un curro basura por la mañana para alternar con el de tarde, el primer mes que cobre me lo fundo todo!

Estoy a la espera de que me llegue el equipo intel de ofertoon y haré una comparativa

Hyosung escribió:Estoy a la espera de que me llegue el equipo intel de ofertoon y haré una comparativa

buena idea!!!!
comparto una hecha 2500k vs 8350 ambos a 4.7 con xfire de 7970 por si quieres echarle un ojo
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=425887

Pues cada vez tengo mas claro que la plataforma a elegir depende del dinero/uso que le des, sin menospreciar a AMD que da buenos resultados por el precio, queda claro que a día de hoy Intel tiene mejor aplicado sus procesadores. Con lo cual mono GPU AMD/Intel y SLI/Xfire Intel seria lo que mas exprimiría la grafica.
Teniendo claro esto me da rabia ver como gente que se compra un equipo(mejor que no tener nada) AMD y luego lee por los foros y se les echa la moral por los suelos, solo trataba de decir eso sin decirlo.

Hay mucha desinformación pero siempre viene bien ver pruebas de algún forero
Yo x mi parte junto a paconan intentamos dar un poco de luz en lós fx

Bueno gracias por los comentarios gente
imagino que me llegará la semana que viene la 290 tri-x a ver en que estado porque es una lotería por lo que veo
Me da pena desprenderme de la 7970 tuneada con gelid icy vision rev 2 porque va como un tiro tanto en temperaturas y muy silenciosa pero bienvenida sea el chip Hawaii de la 290

En cuanto me llegue le hago unos benchmarks y los posteo por aquí a ver si tengo cuellobotellitis de esta famosa de los FX

BernatBCN escribió:Bueno gracias por los comentarios gente
imagino que me llegará la semana que viene la 290 tri-x a ver en que estado porque es una lotería por lo que veo
Me da pena desprenderme de la 7970 tuneada con gelid icy vision rev 2 porque va como un tiro tanto en temperaturas y muy silenciosa pero bienvenida sea el chip Hawaii de la 290

En cuanto me llegue le hago unos benchmarks y los posteo por aquí a ver si tengo cuellobotellitis de esta famosa de los FX

Sería de agradecer que postearas todos los datos posibles y diferencia de rendimiento respecto a la 7970 oceada que tienes, yo también estoy en la misma situación vendi mi gtx 660ti por 130 euros y me pille hace poco la vtx 7970 por 120 euros también de oferton, ahora ya tengo medio apalabrada la 7970 por 150 euros xD.

Estoy dudando en pillarme también la R9 290 o gtx 970 pero si voy a tener la grafica desaprovechada probablemente me quede como estoy. así que todos los datos que puedas aportar serán bienvenidos.

paconan escribió:

Hyosung escribió:Estoy a la espera de que me llegue el equipo intel de ofertoon y haré una comparativa

buena idea!!!!
comparto una hecha 2500k vs 8350 ambos a 4.7 con xfire de 7970 por si quieres echarle un ojo
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=425887

Es sorprendente cómo da batalla el 8350 con una sola GPU frente al 2500k. Es más, si un CF de 280X no son recomendables para un 8350, tampoco pueden serlo para el i5. Porque con una sóla GPU hay veces que el 8350 es superior y otras veces el i5. Luego sí, el CF escala mejor con el i5 por norma general, aunque me da que no es por "potencia" de CPU sino por chipset.

@apalizadorx al mismo precio, entre la 290 y 970, me quedaba con la última. Esa 970 me ha enamorado, creo que es el único producto por el que se podría decir que soy fanboy y ni siquiera la tengo, pero los resultados de consumo, los benchs, fps... Me parecen unas cifras brutales para el precio que tienen, lástima que me tengo que quedar con mi 280X de VTX, a ver si me sorprenden tanto o más las 390X/490X.

apalizadorx escribió:

BernatBCN escribió:Bueno gracias por los comentarios gente
imagino que me llegará la semana que viene la 290 tri-x a ver en que estado porque es una lotería por lo que veo
Me da pena desprenderme de la 7970 tuneada con gelid icy vision rev 2 porque va como un tiro tanto en temperaturas y muy silenciosa pero bienvenida sea el chip Hawaii de la 290

En cuanto me llegue le hago unos benchmarks y los posteo por aquí a ver si tengo cuellobotellitis de esta famosa de los FX

Sería de agradecer que postearas todos los datos posibles y diferencia de rendimiento respecto a la 7970 oceada que tienes, yo también estoy en la misma situación vendi mi gtx 660ti por 130 euros y me pille hace poco la vtx 7970 por 120 euros también de oferton, ahora ya tengo medio apalabrada la 7970 por 150 euros xD.

Estoy dudando en pillarme también la R9 290 o gtx 970 pero si voy a tener la grafica desaprovechada probablemente me quede como estoy. así que todos los datos que puedas aportar serán bienvenidos.

2600k @ 4.8 vs 9590 @ 4.8 r9 290 1000 / 1300
max settings physx off

en los juegos que tisran de gpu no se nota

editio, yo tb hubiera pillado una 970, si no fuera por el chollo que me salió

Hombre x 160eur una 290 o 240eur una 290x como están saliendo en oooferton... Ni hay duda...
El tema del cf con fx es lo que hay,que se aprovecha menos las gráficas k con intel...
Aún asi salvo en benchmark... Jugando no creo k haya tanta diferencia

Alonso707 escribió:

paconan escribió:

Hyosung escribió:Estoy a la espera de que me llegue el equipo intel de ofertoon y haré una comparativa

buena idea!!!!
comparto una hecha 2500k vs 8350 ambos a 4.7 con xfire de 7970 por si quieres echarle un ojo
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=425887

Es sorprendente cómo da batalla el 8350 con una sola GPU frente al 2500k. Es más, si un CF de 280X no son recomendables para un 8350, tampoco pueden serlo para el i5. Porque con una sóla GPU hay veces que el 8350 es superior y otras veces el i5. Luego sí, el CF escala mejor con el i5 por norma general, aunque me da que no es por "potencia" de CPU sino por chipset.

@apalizadorx al mismo precio, entre la 290 y 970, me quedaba con la última. Esa 970 me ha enamorado, creo que es el único producto por el que se podría decir que soy fanboy y ni siquiera la tengo, pero los resultados de consumo, los benchs, fps... Me parecen unas cifras brutales para el precio que tienen, lástima que me tengo que quedar con mi 280X de VTX, a ver si me sorprenden tanto o más las 390X/490X.

Si creo que haré eso sobre todo por el tema de rendimiento, temperaturas y consumo, acabo de ver unas capturas que tienen subida paconan de un benchmark de sleepings dogs con la r9 290' y la media de fps es de 58, mi 7970 me da 52fps de media, es decir 6 fps de diferencia, aunque supongo que en otros juegos la diferencia puede sera algo mas abultada.

Creo que la r9 290 es entre un 10/13% mas potente, desde luego si pillo la oferta de ofertoon por 160 euros el cambio vale la pena, pero ya por 260 euros para ganar un 10% de rendimiento ( teniendo en cuenta que perdere algo de rendimiento por el tema de la cpu) no merece la pena.



De todas formas si te fijas en la captura que ha puesto paconan con el i7 2600k 4.8 vs 9590 @ 4.8 ambos con la r9 290 hay una diferencia de 8/9 fps ( que no es mucho) per la gtx 970 es mas potente que la r9 290 con lo cual en segun que juegos es posible que quede algo mas desaprovechada.

Haber si encuentro algun usuario con un fx8350 + gtx 970 y sleeping dogs así podre hacerme una idea mas exacta.

ostias, esa la hice con el vsync on

la cosa cambia un poco si la desactivo

a ver si adivinais cual es el FX

Ahora si coño, ya se me hacía raro que con la r9 290 solo hubiera 6fps de diferencia, sobre cual es fx9590 mmmm... puede ser calquiera de los dos pero parece que aprovecha bastante bien la grafica, de 52fps que me da mi 7970 a 65/66fps que te ha dado la r9 290 no esta nada mal.

Mis resultados de sleeping dogs con el FX 8320 a 4.3ghz y 7970

he puesto la gráfica a la misma frecuencia que @apalizadorx no entiendo porque me da tan baja puntuación siendo teóricamente el mismo procesador solo que a 100mhz menos
Me parece que juegos tipo sleeping dogs que tiren de cpu y la r9 290 tri-x me voy a comer un mojón del cuello de botella que voy a tener
@paconan con el TDP tan alto que tienen las de CPU´s la serie FX 9XXX, 225w creo que era a la frecuencia stock AMD R9 y el overclclok te deben pegar unos palos finos en la factura de la luz jugando no? jeje

BernatBCN cuando hiciste oc en su dia al fx 8320 comprobaste fuera estable haciendo prueba de strees con prime 95 o occt? te lo digo mas que nada por que dependiendo de la placa que tengas del oc es posible que tengas throttling y te este bajando automaticamente la carga y frecuencia de los cores para no sobrecalentar los mosfets.


Obviamente solo es una posibilidad puede ser cualquier otra cosa, drivers de la grafica, voltaje, etc, tendrás que ir descartando cosas por que esos resultados que te ha dado no son normales, hasta mi antigua gtx 660 ti salía mejor parada.

Bajandome el sleeping
Que me picais la curiosidad

vale le he bajado el overclock y voltajes y..al menos el test sleeping dogs me ha subido algo...pero no demasiado

El problema es que mi placa es 4+1 fases es una gigabyte 970. Seguro que si le pongo a 4ghz aun me dará mejor frames y todo jajaja
Bueno creo que tendré que pillarme una ASUS M5A97 EVO R2.0 para sacarle todo el jugo mierda o eso o cambiarme a intel directamente porque vaya tela el rendimiento de AMD
Mas adelante que no estoy para dejarme a una 300e minimo en CPU+Placa

Y me costo a mí hace 5 meses la 290 tri X 350€