¿quien gano la batalla de los 16 bit MD o SNES?

Al final se pondrán barrios donde ganó la mega

yo puestos a elegir y viendo que en mi barrio la snes ganó, pues ya tengo ganadora, ya que se puede elegir zona jajajaja

@fuji
Él sabe porque lo pongo, cosas de ir de frente y bla bla bla. Perdon por continuar el offtopic del offtopic.

Saludos.

lokolo escribió:@fuji
Él sabe porque lo pongo, cosas de ir de frente y bla bla bla. Perdon por continuar el offtopic del offtopic.

Saludos.

No lo decia por ti hombre, lo decia en general jajajaja

Señor Ventura escribió:

gaditanomania escribió:Pero que no podía desarrollar a no ser que incluyeran el chip en el juego.

Obviamente. El gran perjudicado es el 98% del catálogo que no usa chips de apoyo, pero si hablamos de legitimidad, el SFX tiene todo el derecho a estar en el cartucho, porque iba a formar parte de la snes.

gaditanomania escribió:Es como decir que la MD es una MD+MCD en potencia porque tenía el puerto preparado para el MCD.

Pienso que no, porque con el puerto de expansión podían hacer cualquier cosa, aún por definir... pero con el chip SFX ya estaba planificado para ser el PPU3, no un elemento externo como el megacd, y además completamente definido y cerrado.


Cada vez que pienso en lo que nos hemos perdido por solo unos pocos meses...

Bueno, "legitimidad" no sería el término que yo usaría. ¿Entonces el chip que llevaba el Mario 3 de Nes era ilegítimo? Es un elemento incluido para añadir mejoras que la consola a pelo no puede, aunque no estuviese previsto que la consola lo llevase de serie.

El tema del Super FX es un tanto jodido, porque hubiese estado genial que sin aumento de coste la Snes lo hubiese llevado. Pero no nos podemos quedar en el "y si", por mucho que la consola estuviese diseñado para ese "y si". Ni siquiera se puede considerar una potencialidad una vez ya está en el mercado, porque no sería razonable que Nintendo dijera "oye chicos, venid a las tiendas con vuestra Snes que os vamos a meter de gratis un nuevo chip". Si la sacas ya sin chip así se queda para los restos. A no ser que saques un Snes revisionada con el SFX de serie. Pero ya habrían juegos que los poseedores del modelo original no podrían correr.

¿y donde esta ese aumanto de coste? yo me compre el starfox y me costo mas barato quue el donkey kong country que ese si me costo un a pasta .

titorino escribió:¿y donde esta ese aumanto de coste? yo me compre el starfox y me costo mas barato quue el donkey kong country que ese si me costo un a pasta .

Si conoces algún juego importante de Nintendo que costara menos que ese Star Fox, entonces sí es posible que hubiera un sobrecoste por el FX. Si no había ninguno más barato, pues entonces no creo.

Que el Donkey costará más puede ser por el gasto en desarrollo (por como lo pintaban en la publi parecía algo serio).

la verdad no me acuerdo gynion ,lo que si recuerdo que los juegos con fx no costaban mas que la media .
donkey kong me costo 13.000 pelas eso si lo disfrute muchisimo y la primera vez que conecte el cartucho me quede con la boca abierta .

Señor Ventura escribió:

titorino escribió:sobre el chip fx ,aunque reconozco que me divierto con casi todos los juegos que lo tienen ,tambien es cierto que son los que peor han envejecido de la consola ,el unico que salvo de la quema es super mario world 2 .
y ya de paso pregunto : ¿para que llevava el chip ese juego ? no creo que fuese necesario

Deformaciones, scaling de sprites, rotaciones...

Ahora, para esto no hace falta un SFX:

El Super Mario World 2: Yoshi's Island utilizaba el chip Super FX GSU-2, y se podria decir que casi todo juego puntero en graficos, estaba mas hormonado que messi, eso igual no le quita merito.

lokolo escribió:

Oystein Aarseth escribió:@lokolo Si ya lo vi aunque para serte sincero no me entere de muchas cosas porque auque soy vecino de Gringolandia no mastico mucho el ingles(soy vago lo se ).

1)Conozco todas las practicas de las que hablas pero eso no invalida para nada lo que digo, nadie obligaba a los thirds a aceptar esas condiciones ellos las aceptaron porque quisieron no hay de otra, a ti nadie te puede obligar a firmar un contrato que te perjudica, te pregunto acaso nintendo era la única plataforma de juegos de la época?(hablo de mediados de los ochentas), estaba atari, estaba sega, había ordenadores como commodore 64, spectrum, amstrad etc, quien obligaba a los thirds a firmar para nintendo?, los thirds se fueron donde mas les convenía estar, tampoco sabemos que condiciones les imponía sega a los thirds, por ahí comentaron que EA también se quejaba de las condiciones de sega pero al no tener la posición de mercado no podía exigir ni imponer nada.....

Pero si no sabes mucho ingles de donde has podido conocer todas esas practicas, esa informacion, ¿esta en español?(Si es asi no te importara aportarla, ¿no?)

lokolo escribió:https://www.youtube.com/watch?v=nwd56K7rp7A
Disfrutalo, aunque seguro que no te cambiara de idea y seras de los que verán que el monopolio de Nintendo fue bueno para la industria. (Esta en ingles pero supongo que siendo de Méjico no tendrás problemas.

Oystein Aarseth escribió:Ok thanks, al rato lo veo desde donde estoy no puedo ver videos.

Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, dicen aquí.

Saludos.

Yo me conecto desde mi trabajo a EOL y ahi no tengo acceso a muchas cosas de hecho es inusual que me conecte a esta hora pero lo hize porque iba a poner unos links, no me voy a meter en este juego de descalificaciones, si insistes en eso me voy a ver obligado a pasar pero de seguir dicutiendo contigo ok?

Por otra parte aqui están unos links que hablan de la "tiranica nintendo" de esos años:

https://josepjroca.wordpress.com/2009/0 ... erdedores/

https://josepjroca.wordpress.com/2013/page/4/

http://www.kaiserland77.com/wikines77/i ... e_Nintendo

http://www.kaiserland77.com/wikines77/i ... s_Abogados

Por cierto como te decía lo que hacia nintendo no fue tan ilegal dado que gano el juicio y ademas sega quizo imitarlos pero como siempre cada quien cuenta la historia como le conviene.

MF16 escribió:

Señor Ventura escribió:

titorino escribió:sobre el chip fx ,aunque reconozco que me divierto con casi todos los juegos que lo tienen ,tambien es cierto que son los que peor han envejecido de la consola ,el unico que salvo de la quema es super mario world 2 .
y ya de paso pregunto : ¿para que llevava el chip ese juego ? no creo que fuese necesario

Deformaciones, scaling de sprites, rotaciones...

Ahora, para esto no hace falta un SFX:

El Super Mario World 2: Yoshi's Island utilizaba el chip Super FX GSU-2, y se podria decir que casi todo juego puntero en graficos, estaba mas hormonado que messi, eso igual no le quita merito.

para mi no le quita merito ,la tecnologia hay que saber usarla ,lo que salio de la mente de miyamoto fue y es una obra de arte y uno de los mejores y mas divertidos plataformas de la historia .
Y segun lo que dice ventura es para efectos ,pero lo bonito de ese juego es el colorido y los diseños y para eso no hacia falta ningun chip .

MF16 escribió:El Super Mario World 2: Yoshi's Island utilizaba el chip Super FX GSU-2, y se podria decir que casi todo juego puntero en graficos, estaba mas hormonado que messi, eso igual no le quita merito.

Todo el juego corre, de principio a fín, única y exclusivamente bajo el SFX, pero no pinta uqe sea necesario mas que en momentos puntiales.

gaditanomania escribió:Bueno, "legitimidad" no sería el término que yo usaría. ¿Entonces el chip que llevaba el Mario 3 de Nes era ilegítimo? Es un elemento incluido para añadir mejoras que la consola a pelo no puede, aunque no estuviese previsto que la consola lo llevase de serie.

El tema del Super FX es un tanto jodido, porque hubiese estado genial que sin aumento de coste la Snes lo hubiese llevado. Pero no nos podemos quedar en el "y si", por mucho que la consola estuviese diseñado para ese "y si". Ni siquiera se puede considerar una potencialidad una vez ya está en el mercado, porque no sería razonable que Nintendo dijera "oye chicos, venid a las tiendas con vuestra Snes que os vamos a meter de gratis un nuevo chip". Si la sacas ya sin chip así se queda para los restos. A no ser que saques un Snes revisionada con el SFX de serie. Pero ya habrían juegos que los poseedores del modelo original no podrían correr.

Yo sigo manteniendo que el Super FX no se estaba ni diseñando siquiera en 1990, cuando SNES salió al mercado, exactamente igual que el SVP. Otra cosa son los chips DSP, que aunque en un principio no eran tan potentes, Nintendo podía pensar en mejorarlos más adelante. Super FX es un acelerador gráfico en toda regla que no tiene que ver con el diseño original de SNES, sino algo planteado y hecho a posteriori al verse la creciente demanda de juegos poligonales.

titorino escribió:¿y donde esta ese aumanto de coste? yo me compre el starfox y me costo mas barato quue el donkey kong country que ese si me costo un a pasta .

Donkey Kong Country ocupaba cuatro veces más que StarFox, y los chips de ROM también había que pagarlos. De ahí que algunos juegos de N64 alcanzaran precios prohibitivos. O los de Neo·Geo. Si StarFox hubiera ocupado lo mismo que DKC, el cartucho habría llegado a las 20000 pelas. No obstante, recuerdo con nitidez que el juego de salida costó 15000.

Yo pienso como tu, Pig Saint. En algún lado de internet dijeron eso, pero no me cuadra con la realidad. El chip lo desarrolló Argonaut Software en Inglaterra, y por lo que dicen, lo desarrollaron a partir de 1992, cuando mostraron su prototipo de NesGlider para NES, y Nintendo les propuso que hicieran un juego para Super NES.

Por tanto, no creo que para nada sea verdad que la SNES, diseñada en 1988, estuviera pensada para tener el chip SuperFX dentro.

lokolo escribió:@fuji
Él sabe porque lo pongo, cosas de ir de frente y bla bla bla. Perdon por continuar el offtopic del offtopic.

Saludos.

Ese post tenía una explicación ya solucionado. Y en cuánto a España no te voy a discutir las ventas. La opinión pública es otro cantar....

En cuánto a los chips no sé que discusión hay. Un juego "normal" trae chips que el mario world 2, starfox, stunt race trajeran chips adicionales para mejorar el aspecto gráfico pues muy bien. Sega también lo hizo. Y no solo eso hizo add-ons para potenciar la mega aun más. Es legítimo? Claro que si es legítimo. Hay que pagar mas por ello lo pagamos está claro. Pero es un juego más con chips adicional o no es un juego para divertir no para contar chips. Que os molesta que tuviera chips pues ajo y agua. Si no hubiesen dicho nada del "super chip fx" probablemente no se discutiria de esto ahora.
Excusas y más excusas para no aceptar la realidad. Eran dos consolones . Pero una ganó.

15.000 pelas ? No recuerdo pagar eso
Lo que mas me gaste fue 13.000 y me dolió ,menos mal que el juego lo disfrute.
Viendo precios el stun race fx que utiliza el fx 2 valia 11.000 pelas .
A ver si alguien tuviese el scan de la revista 19 de hobby consolas de la parte de los precios de salida de starwing.

Señor Ventura escribió:

MF16 escribió:El Super Mario World 2: Yoshi's Island utilizaba el chip Super FX GSU-2, y se podria decir que casi todo juego puntero en graficos, estaba mas hormonado que messi, eso igual no le quita merito.

Todo el juego corre, de principio a fín, única y exclusivamente bajo el SFX, pero no pinta que sea necesario mas que en momentos puntuales.

Claro, pero si le sacas el chip, el juego es otro, ya no tendria el mismo portento grafico. Por eso la Snes fue pensada para usar chips, ya el Pilotwings salido en japon en los 90 tenia chip, asi que Nintendo lo colo de manera oculta
Vamos que casi ni convivio con el 32x que salio en el 94 y duro pocos meses por la inminente salida de la sega saturn.

kusfo79 escribió:Yo pienso como tu, Pig Saint. En algún lado de internet dijeron eso, pero no me cuadra con la realidad. El chip lo desarrolló Argonaut Software en Inglaterra, y por lo que dicen, lo desarrollaron a partir de 1992, cuando mostraron su prototipo de NesGlider para NES, y Nintendo les propuso que hicieran un juego para Super NES.

Por tanto, no creo que para nada sea verdad que la SNES, diseñada en 1988, estuviera pensada para tener el chip SuperFX dentro.

La snes no se planificó desde sus inicios con el SFX en mente, ni se desarrolló alrededor del mismo.

Antes de cerrar el hardware de la consola es cuando se determinó la idea de incluir el chip SFX, el cual estaba cerca de ser terminado, y listo para su fabricación. Incluso miyamoto habla de lo cerca que estuvo todo de hacerse realidad.

La cuestión, es que efectivamente, nintendo se mostgró interesada en el proceso de lo que luego sería el SFX desde 1988, no es algo que llegase a última hora como algo ajeno a los planes de nintendo.

MF16 escribió:Claro, pero si le sacas el chip, el juego es otro, ya no tendria el mismo portento grafico. Por eso la Snes fue pensada para usar chips, ya el Pilotwings salido en japon en los 90 tenia chip, asi que Nintendo lo colo de manera oculta
Vamos que casi ni convivio con el 32x que salio en el 94 y duro pocos meses por la inminente salida de la sega saturn.

Si le sacas el chip hay cosas que no podrías hacer, pero habitualmente el juego no hace uso de elementos gráficos que vayan mas allá de lo que hace una snes.

Y de colorido no digamos.

titorino escribió:15.000 pelas ? No recuerdo pagar eso
Lo que mas me gaste fue 13.000 y me dolió ,menos mal que el juego lo disfrute.
Viendo precios el stun race fx que utiliza el fx 2 valia 11.000 pelas .
A ver si alguien tuviese el scan de la revista 19 de hobby consolas de la parte de los precios de salida de starwing.

Si mal no recuerdo, el star fox salió costando oficialmente 9.990 pesetas.

Como bien dice Señor Ventura el Starwing costaba de salida 9.990 pesetas. El Stunt Race (que fue el otro que llevaba la primera versión del chip) he visto que por las mismas fechas estaba a 12.990 pesetas (no sé si ese fue su precio inicial).

MF16 escribió:

Señor Ventura escribió:

MF16 escribió:El Super Mario World 2: Yoshi's Island utilizaba el chip Super FX GSU-2, y se podria decir que casi todo juego puntero en graficos, estaba mas hormonado que messi, eso igual no le quita merito.

Todo el juego corre, de principio a fín, única y exclusivamente bajo el SFX, pero no pinta que sea necesario mas que en momentos puntuales.

Claro, pero si le sacas el chip, el juego es otro, ya no tendria el mismo portento grafico. Por eso la Snes fue pensada para usar chips, ya el Pilotwings salido en japon en los 90 tenia chip, asi que Nintendo lo colo de manera oculta
Vamos que casi ni convivio con el 32x que salio en el 94 y duro pocos meses por la inminente salida de la sega saturn.

Gracias por la conformación del precio eso me suena mas.
El mario world 2 sin chip sigue siendo otro portento grafico ,lo mas guay era el colorido y los diseños.
No se que manía en desprestigiar un juego .
Y de manera oculta..? Como si lo hacen de otra manera yo solo se que algo como pilotwings no lo ves en megadrive ,lo demas lo que cada uno quiera creer.

@titorino

El juego sigue siendo uno de los mejores plataformeros de la historia, a gusto personal me gusto mucho mas que el world, aunque mi favorito siempre fue el mario 3.
Pero no vamos a negar que nintendo siempre trato de ocultar estos "updates" de hardware, mientras que sega los mostraba. ejemplos como usuario de N64 me viene el expansion pak, que dio origen al Majoras mask, por citar un ejemplo, que ademas potencia muchos otros titulos, o el Wiimotion plus, que tuve que comprar por separado por ser un usuario de año 1 de wii, por no mencionar el CCP de la 3DS, que no compre y espere a la N3DS. Lo digo como actual usuario de una saturn y una n64, mientras la de sega muestra orgullosa su cartucho de expansion de memoria, la N64 oculta su expansion pak donde iba el Jumper Pak.

No estoy de acuerdo lo siento.
publicidad

MF16 escribió:Claro, pero si le sacas el chip, el juego es otro, ya no tendria el mismo portento grafico. Por eso la Snes fue pensada para usar chips, ya el Pilotwings salido en japon en los 90 tenia chip, asi que Nintendo lo colo de manera oculta

Pero es que una cosa es un DSP-1 y otra un Super FX. Ya digo que entiendo que en una consola como SNES se usaran desde el principios chips de apoyo, como hicieron en algunos juegos de NES (a ver si resulta que también en NES lo tenían pensado de antes), pero el Super FX es algo más que un chip de apoyo y es ilógico que costara cuatro años de diseñar (más que la consola, vaya) cuando SEGA hizo el suyo, que además era más potente (más polígonos y 25MHz), en cuestión de meses.

Pig_Saint escribió:

MF16 escribió:Claro, pero si le sacas el chip, el juego es otro, ya no tendria el mismo portento grafico. Por eso la Snes fue pensada para usar chips, ya el Pilotwings salido en japon en los 90 tenia chip, asi que Nintendo lo colo de manera oculta

Pero es que una cosa es un DSP-1 y otra un Super FX. Ya digo que entiendo que en una consola como SNES se usaran desde el principios chips de apoyo, como hicieron en algunos juegos de NES (a ver si resulta que también en NES lo tenían pensado de antes), pero el Super FX es algo más que un chip de apoyo y es ilógico que costara cuatro años de diseñar (más que la consola, vaya) cuando SEGA hizo el suyo, que además era más potente (más polígonos y 25MHz), en cuestión de meses.

mas potente y menos polivalente todo hay que decirlo y encima con solo 16 colores simultaneos
que por cierto corre a 23mzs no a 25 (el fx2 corre a 21 mhzs).
tan mal no lo haria nintendo cuando sega se subio al carro
De hecho lo vuelvo a repetir cuando eres lider los demas te imitan,el chip spv nació para competir con la formula ideada por nintendo que a la larga demostró que era lo mas coherente .


Sega despues intento desmarcase un poco y nos intento colar que megadrive+megacd+32x=saturn (la que no miente ) y termino como todos sabemos ,perdiendo clientes ,confianza y dinero.
Mientras yo disfrutaba de doom en mi super ,para disfrutarlo en sega la cosa salia cara (juego +32x)
eso veo que no le dais mucha importancia .

Señor Ventura escribió:

kusfo79 escribió:Yo pienso como tu, Pig Saint. En algún lado de internet dijeron eso, pero no me cuadra con la realidad. El chip lo desarrolló Argonaut Software en Inglaterra, y por lo que dicen, lo desarrollaron a partir de 1992, cuando mostraron su prototipo de NesGlider para NES, y Nintendo les propuso que hicieran un juego para Super NES.

Por tanto, no creo que para nada sea verdad que la SNES, diseñada en 1988, estuviera pensada para tener el chip SuperFX dentro.

La snes no se planificó desde sus inicios con el SFX en mente, ni se desarrolló alrededor del mismo.

Antes de cerrar el hardware de la consola es cuando se determinó la idea de incluir el chip SFX, el cual estaba cerca de ser terminado, y listo para su fabricación. Incluso miyamoto habla de lo cerca que estuvo todo de hacerse realidad.

La cuestión, es que efectivamente, nintendo se mostgró interesada en el proceso de lo que luego sería el SFX desde 1988, no es algo que llegase a última hora como algo ajeno a los planes de nintendo.

Dylan Cuhbert (El programador de Argonaut )dice que se empezó a gestar la idea del Super FX en verano de 1990 (apenas unos meses antes de la salida de la Super).

SuperFX

Nintendo hizo trampas con las empresas, con monopolio, hizo trampas con las revistas, hizo trampas con los juegos que los dopaba. Y por eso no se merece ganar (aunque ganó)
Foro se videjuegos 2016.....

binario22 escribió:Nintendo hizo trampas con las empresas, con monopolio, hizo trampas con las revistas, hizo trampas con los juegos que los dopaba. Y por eso no se merece ganar (aunque ganó)
Foro se videjuegos 2016.....

Yo le quitaría ese 10% de 32X y se lo enchufaría a Megadrive. ¿Motivos? Todos los que votaron por 32X eran segueros, y como 32X resultó ser una mierda después se arrepintieron de ese voto. Total, Megadrive = 25% de votos.
Los de Ultra64 lo dejamos como está, porque no creo que los Nintis se arrepintieran de ese voto, cuando salió la N64.
De momento, SNES 37% vs. Megadrive 25%

Necesitaría ver todos los porcentajes para poder hacer más cabriolas (ahí solo muestran los 3 primeros resultados, y hacen un pequeño resumen solo de algunos datos más), pero de momento eso es lo que puede decir. O sea, puedes prescindir perfectamente del argumento sarcástico "hizo trampas con las revistas", si es que lo decías por el tema de las encuestas, porque la analizo sin pensar en que Nintendo metió la mano.

gynion escribió:

binario22 escribió:Nintendo hizo trampas con las empresas, con monopolio, hizo trampas con las revistas, hizo trampas con los juegos que los dopaba. Y por eso no se merece ganar (aunque ganó)
Foro se videjuegos 2016.....

Yo le quitaría ese 10% de 32X y se lo enchufaría a Megadrive. ¿Motivos? Todos los que votaron por 32X eran segueros, y como 32X resultó ser una mierda después se arrepintieron de ese voto. Total, Megadrive = 25% de votos.
Los de Ultra64 lo dejamos como está, porque no creo que los Nintis se arrepintieran de ese voto, cuando salió la N64.
De momento, SNES 37% vs. Megadrive 25%

Necesitaría ver todos los porcentajes para poder hacer más cabriolas (ahí solo muestran los 3 primeros resultados, y hacen un pequeño resumen solo de algunos datos más), pero de momento eso es lo que puede decir. O sea, puedes prescindir perfectamente del argumento sarcástico "hizo trampas con las revistas", si es que lo decías por el tema de las encuestas, porque la analizo sin pensar en que Nintendo metió la mano.

Gynion yo si me arrepenti de n64 ,lo explico ,yo empeze con una master ,me queria comprar la megadrive y la cambie por snes y pues mas tarde me compre la nintendo 64 ,me lo pase muy bien con la consola pero cuando probe la psx (castlevania soft y resident evil me cautivaron) la vendí y no me arrepiento lo mas minimo .

lo de mover los votos lo veo un poco rebuscado ,la votacion es lo que es .
ojo que la 32x cuando salio a mas de uno se le quedo la boca abierta con juegos como star wars y virtua fighter asi que no creo que se arrepintieran de votarla.

binario22 escribió:Nintendo hizo trampas con las empresas, con monopolio, hizo trampas con las revistas, hizo trampas con los juegos que los dopaba. Y por eso no se merece ganar (aunque ganó)
Foro se videjuegos 2016.....

Este tipo de cosas ni refleja la realidad de todo el debate ni contribuye al buen ambiente, más bien ayuda a reavivar los mismos enfrentamientos. Por favor, vamos a intentar llevar el debate a los extremos

-----------------------------

No tiene mucha justificación ver como se están llenado de infracciones algunos historiales. Si se está interesado en debatir, basta con dar la opinión persona, si ya entramos a buscar extremos, meter cualquier intervención en un bando o en otro o avivar disputas, mal camino llevamos.

Comportamiento
Se puede opinar, debatir y discutir sobre cualquier tema que tenga cabida en los foros, pero con el respeto a los demás usuarios como regla principal. No se tolerarán insultos, salidas de tono, faltas de respeto, actitudes discriminatorias o, en general, cualquier tipo de comentario que contribuya a un mal ambiente.

titorino escribió:Gynion yo si me arrepenti de n64 ,lo explico ,yo empeze con una master ,me queria comprar la megadrive y la cambie por snes y pues mas tarde me compre la nintendo 64 ,me lo pase muy bien con la consola pero cuando probe la psx (castlevania soft y resident evil me cautivaron) la vendí y no me arrepiento lo mas minimo .

lo de mover los votos lo veo un poco rebuscado ,la votacion es lo que es .
ojo que la 32x cuando salio a mas de uno se le quedo la boca abierta con juegos como star wars y virtua fighter asi que no creo que se arrepintieran de votarla.

Bueno, pero te lo pasaste bien con N64, y no creo que la decepción fuera comparable a 32x.

En realidad sólo iba a mover los de Sega. De momento muevo esos, pero si tuviera acceso al resto de la encuesta (cosa imposible; que nadie se moleste en buscarla, por dios) podría mover unos cuantos más si hay por ahí otra consola de Sega; de Mega CD, por ejemplo, movería a Megadrive el 50%, porque fue una decepción a medias.

a ver si alguien le puede sacar aunque sea una foto .
es cierto que el mega cd se aprovecho mas y dio mas guerra .
Hay un juego de naves que me tiene enamorao ,el bari arms ,el 32x para mi se lo podrian haber ahorrao y no aporto casi nada ,salvo 4 juegos de la quema (virtua racing,virtua fighter ,star wars y tempo).

titorino escribió:

Pig_Saint escribió:

MF16 escribió:Claro, pero si le sacas el chip, el juego es otro, ya no tendria el mismo portento grafico. Por eso la Snes fue pensada para usar chips, ya el Pilotwings salido en japon en los 90 tenia chip, asi que Nintendo lo colo de manera oculta

Pero es que una cosa es un DSP-1 y otra un Super FX. Ya digo que entiendo que en una consola como SNES se usaran desde el principios chips de apoyo, como hicieron en algunos juegos de NES (a ver si resulta que también en NES lo tenían pensado de antes), pero el Super FX es algo más que un chip de apoyo y es ilógico que costara cuatro años de diseñar (más que la consola, vaya) cuando SEGA hizo el suyo, que además era más potente (más polígonos y 25MHz), en cuestión de meses.

mas potente y menos polivalente todo hay que decirlo y encima con solo 16 colores simultaneos
que por cierto corre a 23mzs no a 25 (el fx2 corre a 21 mhzs).
tan mal no lo haria nintendo cuando sega se subio al carro
De hecho lo vuelvo a repetir cuando eres lider los demas te imitan,el chip spv nació para competir con la formula ideada por nintendo que a la larga demostró que era lo mas coherente .


Sega despues intento desmarcase un poco y nos intento colar que megadrive+megacd+32x=saturn (la que no miente ) y termino como todos sabemos ,perdiendo clientes ,confianza y dinero.
Mientras yo disfrutaba de doom en mi super ,para disfrutarlo en sega la cosa salia cara (juego +32x)
eso veo que no le dais mucha importancia .

Perdón, son 25 MIPS. También se me pasó lo que tiene cuatro veces más memoria caché que el Super FX. Le daba un buen revolcón, vamos.
SVP fue creado como respuesta a Super FX, claro, pero la tecnología poligonal ya hacía tiempo que SEGA la había popularizado en los salones arcade, los cuales acabó liderando hasta la desaparición de los mismos, entre otros con Virtua Racing, que recuerdo que es un juego original de 1992, aunque en MegaDrive saliese más tarde.
La fórmula de Nintendo no fue la más coherente en mi opinión, sino más bien un parche para ir tirando porque el desarrollo de su siguiente consola iba para largo. Recuerdo cómo presumía en la publicidad de que lo que "otras" te mostraban con periféricos, SNES te lo mostraba ya, como si estuvieran al mismo nivel.

Pienso que fueron los demás los que fueron coherentes, es decir, sacar una máquina más potente capaz de hacer las cosas sin tanto recorte de polígonos/framerate. La utilización de estos chips es vestigial. Se pueden contar los juegos con los dedos de una mano. Es más, se cancelaron más juegos de los que se hicieron. De coherente poco, creo yo.

Tampoco creo que SEGA perdiera la confianza de la gente por 32X. Para mí ese periférico es un truño y una puta estafa, así lo digo, pero ojalá los consumidores fueran tan responsables como para decir "pues no me compro la Saturn no vaya a ser que me hagan lo mismo que con 32X". Entonces harían lo mismo con DS/3DS, o con los DLC, o con cualquier otra historia de ese tipo. Además, el número de usuarios que compró 32X fue mínimo (menos de un millón en todo el mundo) y la mayoría de los que lo tienen resultan ser fanboys nivel legendario y/o coleccionistas que están de lo más contentos con su compra (como los que tienen un VirtualBoy, you know). Si Saturn no cuajó fue porque Sony se puso muchísmo las pilas, porque SEGA tenía una magnífica máquina con un magnífico catálogo, pero se confió y le pasaron como un misil por encima. Sony no es Nintendo. A la vista está.

kusfo79 escribió:Dylan Cuhbert (El programador de Argonaut )dice que se empezó a gestar la idea del Super FX en verano de 1990 (apenas unos meses antes de la salida de la Super).

SuperFX

Llevaban a vueltas con la idea de hacer algo desde el 88, mas o menos.

La razón de que el SFX se desarrollara tan tarde, es porque se planificaría según lo que demandase el juego que correría bajo el chip, y no al revés... pero ya hacía dos años que andaban planificando cosas.

En 1990 ya no llegaban para el lanzamiento de la super famicon, pero nintendo se planteó muy seriamente incluirlo en las super nintendos americanas, cosa que finalmente no se hizo por temas de no encarecer el producto, pero yo tengo la teoría de que hacercesa jugada sin mantener una plataforma homogenea es un riesgo todavia mayor de cara a las desarrolladoras, que tendrian que trabajar dos veces si querían acceder a todos los mercados.

Haciendo cálculos así un poco por encima, tal vez el SFX estuvo en disposición de fabricarse unos 8 o 9 meses mas tarde del lanzamiento japonés de la consola. Incluso antes, ya que realmente pudo haberse incluído en la americana.

Todo un poco atropellado al final, pero hacía años que nintendo quería hacerle algo a la snes, solo que cuando llegó el momento, no resolvieron los flecos.

salvor70 escribió:

binario22 escribió:Nintendo hizo trampas con las empresas, con monopolio, hizo trampas con las revistas, hizo trampas con los juegos que los dopaba. Y por eso no se merece ganar (aunque ganó)
Foro se videjuegos 2016.....

Este tipo de cosas ni refleja la realidad de todo el debate ni contribuye al buen ambiente, más bien ayuda a reavivar los mismos enfrentamientos. Por favor, vamos a intentar llevar el debate a los extremos

-----------------------------

No tiene mucha justificación ver como se están llenado de infracciones algunos historiales. Si se está interesado en debatir, basta con dar la opinión persona, si ya entramos a buscar extremos, meter cualquier intervención en un bando o en otro o avivar disputas, mal camino llevamos.

@Salvor acepto el toque. Ahora también digo que es que es esa mi opinión.
Los argumentos que se utilizan para no dar ganadora a snes son de un absurdo que me da la risa vaya.
Que me encanta la mega drive. Que pienso que tanto en coches como beat em up tiene para mi los dos mejores juegos. Out Run y Street of Rage.
Que es un consolon . Que no se si fueron políticas de una y de otra la que hicieron que las cosas fueron como fueron. Pero hace 20 años, 20 snes ganó esa batalla. Aceptando la realidad de todos los datos que se han expuesto, globalmente está clarisimo.
Sino centramos exclusivamente en territorio español. Aceptamos que se vendieron mas megas que snes, pero que snes ganaba las encuestas (y las sigue ganando) como mejor consola, pues diría que tambien ganó esa batalla en España.
Pues poniendo como símil a Wii, comercialmente fue la ganadora, pero los usuarios prefieren a cualquiera de otras dos que habia en esa anterior generación ps3 o xbox 360.
Wii llegó a sitios donde no llegaron las otras pero en ningún momento se podrá decir que fue "mejor consola "
Argumentos hay de sobra para decir quien fue la ganadora. Todo lo demás es marear la perdiz y seguir buscando fallos y querer retorcer los datos cogiendo cifras de un lado y de otro no.
Un saludo.

Perdón, son 25 MIPS. También se me pasó lo que tiene cuatro veces más memoria caché que el Super FX. Le daba un buen revolcón, vamos.
un buen revolcon en segun que tareas ,solo 16 colores e imposibilidad de añadir texturas ,solo poligonos planos
la potencia sin juegos no sirve para nada

https://es.wikipedia.org/wiki/Sega_Virtua_Processor]https://es.wikipedia.org/wiki/Sega_Virtua_Processor

Recuerdo cómo presumía en la publicidad de que lo que "otras" te mostraban con periféricos, SNES te lo mostraba ya, como si estuvieran al mismo nivel.

recuerdas muy bien doom snes

Pienso que fueron los demás los que fueron coherentes, es decir, sacar una máquina más potente capaz de hacer las cosas sin tanto recorte de polígonos/framerate. La utilización de estos chips es vestigial. Se pueden contar los juegos con los dedos de una mano. Es más, se cancelaron más juegos de los que se hicieron. De coherente poco, creo yo.
O sea que te parece coherente que sega se gaste una pasta para un unico juego
Esto es mas coherente ,sin cambiar de maquina oye.
pilot wings
bosses

Tampoco creo que SEGA perdiera la confianza de la gente por 32X. Para mí ese periférico es un truño y una puta estafa, así lo digo, pero ojalá los consumidores fueran tan responsables como para decir "pues no me compro la Saturn no vaya a ser que me hagan lo mismo que con 32X". Entonces harían lo mismo con DS/3DS, o con los DLC, o con cualquier otra historia de ese tipo. Además, el número de usuarios que compró 32X fue mínimo (menos de un millón en todo el mundo) y la mayoría de los que lo tienen resultan ser fanboys nivel legendario y/o coleccionistas que están de lo más contentos con su compra (como los que tienen un VirtualBoy, you know). Si Saturn no cuajó fue porque Sony se puso muchísmo las pilas, porque SEGA tenía una magnífica máquina con un magnífico catálogo, pero se confió y le pasaron como un misil por encima. Sony no es Nintendo. A la vista está.

eso esta claro sega ya no existe como tal y nintendo fijate ,son las malas decisiones lo que han llevado a sega como esta ,ni mas ni menos ,en el caso de saturn fue por no traer el catalogo japones y por la compejidad de la maquina para programar algon decente en 3d.

binario22 escribió:Sino centramos exclusivamente en territorio español. Aceptamos que se vendieron mas megas que snes, pero que snes ganaba las encuestas (y las sigue ganando) como mejor consola, pues diría que tambien ganó esa batalla en España. .

La encuesta que pusiste es del número de nº 43 de Hobby Consolas, abril de 1995.

1) SNES 37%
2) Megadrive 15%
3) Ultra64 14%

Eso no refleja para nada el resultado comercial, entre otras muchas cosas porque...

Portada Hobby Consolas nº 45, Junio 1995, 2 meses después...
¡EXCLUSIVA! ULTRA 64 ¡La primera de imagen!

Es decir, una encuesta no hay que aceptarla solo porque exista; todos tenemos cerebro, y podemos discernir cuando algo no cuadra o está adulterado.

titorino escribió:Perdón, son 25 MIPS. También se me pasó lo que tiene cuatro veces más memoria caché que el Super FX. Le daba un buen revolcón, vamos.
un buen revolcon en segun que tareas ,solo 16 colores e imposibilidad de añadir texturas ,solo poligonos planos
la potencia sin juegos no sirve para nada

https://es.wikipedia.org/wiki/Sega_Virtua_Processor]https://es.wikipedia.org/wiki/Sega_Virtua_Processor

Recuerdo cómo presumía en la publicidad de que lo que "otras" te mostraban con periféricos, SNES te lo mostraba ya, como si estuvieran al mismo nivel.

recuerdas muy bien doom snes

Pienso que fueron los demás los que fueron coherentes, es decir, sacar una máquina más potente capaz de hacer las cosas sin tanto recorte de polígonos/framerate. La utilización de estos chips es vestigial. Se pueden contar los juegos con los dedos de una mano. Es más, se cancelaron más juegos de los que se hicieron. De coherente poco, creo yo.
O sea que te parece coherente que sega se gaste una pasta para un unico juego
Esto es mas coherente ,sin cambiar de maquina oye.
pilot wings
bosses

Tampoco creo que SEGA perdiera la confianza de la gente por 32X. Para mí ese periférico es un truño y una puta estafa, así lo digo, pero ojalá los consumidores fueran tan responsables como para decir "pues no me compro la Saturn no vaya a ser que me hagan lo mismo que con 32X". Entonces harían lo mismo con DS/3DS, o con los DLC, o con cualquier otra historia de ese tipo. Además, el número de usuarios que compró 32X fue mínimo (menos de un millón en todo el mundo) y la mayoría de los que lo tienen resultan ser fanboys nivel legendario y/o coleccionistas que están de lo más contentos con su compra (como los que tienen un VirtualBoy, you know). Si Saturn no cuajó fue porque Sony se puso muchísmo las pilas, porque SEGA tenía una magnífica máquina con un magnífico catálogo, pero se confió y le pasaron como un misil por encima. Sony no es Nintendo. A la vista está.

eso esta claro sega ya no existe como tal y nintendo fijate ,son las malas decisiones lo que han llevado a sega como esta ,ni mas ni menos ,en el caso de saturn fue por no traer el catalogo japones y por la compejidad de la maquina para programar algon decente en 3d.

El SVP no maneja sólo 16 colores, es que con 16 colores es capaz de manejar 6,500 polígonos por segundo. Y a medida que le metes más colores, texturas, más framerate y demás, te acaban quedando tres polígonos en medio de la pantalla. Como siempre, vamos. Con SFX es igual, pero ocurría antes por ser menos potente. El propio Virtua Racing llegaba a tener algo más de 16 colores en pantalla.

Sobre que SEGA sólo sacara un juego, es relativamente normal. Como digo, SVP salió a la venta para rivalizar con SFX. También se cancelaron juegos que iban a usar SVP (entre ellos Daytona USA y Virtua Fighter... también un Art of Fighting). Lo de poner chips así en los cartuchos era una locura. Encarecían los juegos (lo dice la Wikipedia y to... jajajaja) y los desarrollos y ya había máquinas capaces de hacerlo mejor que había que vender. Bueno, Nintendo no la tuvo hasta 1996, pero ya me entiendes. El mercado no iba a esperar a Nintendo, y de hecho, no lo hizo.

A cada cual le gustan los juegos que le gustan. A mí personalmente Pilotwings no me parece que entraría ni en los 1000 mejores juegos de la historia, y sigo pensado que el efecto del modo 7, aún siendo vistoso, canta mucho que sea tan plano. Prefería otro tipo de efectos, incluyendo algunos de la propia SNES como las transparencias.

Bueno, tú puedes hacer tu propia crítica personal de por qué SEGA es ahora una third party mientras Nintendo no. Yo hago la mía y es que creo que SEGA falló mucho en publicidad y Nintendo se ha mantenido en un mercado casual que le ha dado tiempo para seguir sobreviviendo en el mercado de las consolas, del que, ojalá me equivoque, van a echarlo las multinacionales dentro de poco. Desde NES no ha parado de perder más y más compradores salvo con Wii, ganadora de su generación para los que creen que las ventas lo son todos, que me parece un grandísimo insulto a la historia de los videojuegos en general y de Nintendo en particular. O su estrategia es mala, o la de los demás es mejor. Lo que está claro es que no hay que ser estadista para saber que a Nintendo no va a seguir saliéndole rentable ser first party. Nintendo no es Sony o Microsoft que se puede permitir años de pérdidas para hacerse con un sector. Y de verdad te digo que le deseo lo mejor con NX (si está bien pensada), pero para mí ya se les ha pasado el arroz.

gynion escribió:

binario22 escribió:Sino centramos exclusivamente en territorio español. Aceptamos que se vendieron mas megas que snes, pero que snes ganaba las encuestas (y las sigue ganando) como mejor consola, pues diría que tambien ganó esa batalla en España. .

La encuesta que pusiste es del número de nº 43 de Hobby Consolas, abril de 1995.

1) SNES 37%
2) Megadrive 15%
3) Ultra64 14%

Eso no refleja para nada el resultado comercial, entre otras muchas cosas porque...

Portada Hobby Consolas nº 45, Junio 1995, 2 meses después...
¡EXCLUSIVA! ULTRA 64 ¡La primera de imagen!

Es decir, una encuesta no hay que aceptarla solo porque exista; todos tenemos cerebro, y podemos discernir cuando algo no cuadra o está adulterado.

Si es que para ti está adulterada la encuesta del.94, la del 95 y la del 96. Adulteradas el resto de encuestas que te puse en ese hilo. Están adulteradas las cifras de ventas al contar con Japón que tan gustos diferentes a nosotros tienen.
Y claro,
Asi estamos.

binario22 escribió:Si es que para ti está adulterada la encuesta del.94, la del 95 y la del 96. Adulteradas el resto de encuestas que te puse en ese hilo. Están adulteradas las cifras de ventas al contar con Japón que tan gustos diferentes a nosotros tienen.
Y claro,
Asi estamos.

Te encanta tergiversar..

Daría igual si Japón tuviera los gustos clavaos a los nuestros; el problema es que es un único país, y tu mismo has dicho que los resultados de un único país (España) no importan en el global.

¿Acepto que SNES es la más vendida a nivel global? rotundamente sí.
¿Acepto que en Japón eran los líderes absolutos a nivel de producción y de creatividad? rotundamente sí.
¿Acepto que el nivel de ventas de un único país (España o Japón) debería ser relativizado en el global? mmm... diría que sí.

Dime que pegas le pones a eso, por que no se...

Segun las especificaciones tecnicas un maximo de 16 colores

es curioso oye el tema del color ,cuando se habla de la master system significa potencia ,cuando es en snes o por ejemplo el chip fx que ponia muchisimos colores mas el color deja de ser una mejora tecnica y no importa .
muy ,muy curioso.

Sobre que SEGA sólo sacara un juego, es relativamente normal. Como digo, SVP salió a la venta para rivalizar con SFX. También se cancelaron juegos que iban a usar SVP (entre ellos Daytona USA y Virtua Fighter... también un Art of Fighting). Lo de poner chips así en los cartuchos era una locura. Encarecían los juegos (lo dice la Wikipedia y to... jajajaja) y los desarrollos y ya había máquinas capaces de hacerlo mejor que había que vender. Bueno, Nintendo no la tuvo hasta 1996, pero ya me entiendes. El mercado no iba a esperar a Nintendo, y de hecho, no lo hizo.

Pero si el starwing y el stun race fx se lanzaron en 1993 y junio 1994 ,antes del lanzamiento de sega 32x
¿que maquinas hacian eso ? y el sega spv salio en 1994 tambien .
ademas el 32x se lanzo para competir con la snes que no se te olvide,vulo a repetir tan mal no lo harian


sobre pilotwing ,pues te podra gustar o no pero algo parecido no lo veias en un sistema domestico de la epoca
a mi por ejemplo el virtua racing pues tampoco me gusta y me aburre bastante d hecho lo veo escasisimo de contenidocon un colorido pobrisimo y un sonido bastante regulero ,en cambio el starfox me parece un juegazo con una jugabilidad exquisita ,larguisimo y con una banda sonora espctacular ,ya ves cada uno tenemos un gusto diferente.

titorino escribió:tan mal no lo haria nintendo cuando sega se subio al carro
De hecho lo vuelvo a repetir cuando eres lider los demas te imitan,el chip spv nació para competir con la formula ideada por nintendo que a la larga demostró que era lo mas coherente .


Sega despues intento desmarcase un poco y nos intento colar que megadrive+megacd+32x=saturn (la que no miente ) y termino como todos sabemos ,perdiendo clientes ,confianza y dinero.
Mientras yo disfrutaba de doom en mi super ,para disfrutarlo en sega la cosa salia cara (juego +32x)
eso veo que no le dais mucha importancia .

perdona pero nintendo tambien se subia a los carros de lo que hacian otras compañias





luego recularon viendo la ostia que se estaba dando el megacd y nec con el cd ,cosa que les exploto en la cara cuando sony saco la ps1 bueno y tambien perjudico a sega aunque ellos ya se perjudicaban solos xd el 32x deberian quemarlo en una cruz...y mas cuando en japon salio antes la saturn que el 32x...

green escribió:

titorino escribió:tan mal no lo haria nintendo cuando sega se subio al carro
De hecho lo vuelvo a repetir cuando eres lider los demas te imitan,el chip spv nació para competir con la formula ideada por nintendo que a la larga demostró que era lo mas coherente .


Sega despues intento desmarcase un poco y nos intento colar que megadrive+megacd+32x=saturn (la que no miente ) y termino como todos sabemos ,perdiendo clientes ,confianza y dinero.
Mientras yo disfrutaba de doom en mi super ,para disfrutarlo en sega la cosa salia cara (juego +32x)
eso veo que no le dais mucha importancia .

perdona pero nintendo tambien se subia a los carros de lo que hacian otras compañias





luego recularon viendo la ostia que se estaba dando el megacd y nec con el cd ,cosa que les exploto en la cara cuando sony saco la ps1 bueno y tambien perjudico a sega aunque ellos ya se perjudicaban solos xd el 32x deberian quemarlo en una cruz...y mas cuando en japon salio antes la saturn que el 32x...

A principios de la década de 1990, los discos compactos estaban haciendo avances significativos como un medio de almacenamiento de música y vídeojuegos . NEC había sido el primero en utilizar la tecnología de compact disc en una consola de videojuegos con su CD-ROM² en octubre de 1988 en Japón (lanzado en América del Norte como TurboGrafx-CD del año siguiente), que vendió 80.000 unidades en seis meses. Ese mismo año, Nintendo anunció una asociación con Sony para desarrollar su propio periférico CD-ROM para la super NES . Commodore International lanzó su basada en CD CDTV sistema multimedia centrada a principios de 1991, mientras que a largo de honor de CD-i de Philips finalmente llegó hacia el final de ese año.

Poco después del lanzamiento del Génesis, de Sega Consumer Products Laboratorios de Investigación y Desarrollo dirigido por el director de Tomio Takami tuvieron la tarea de crear un CD-ROM complemento para el sistema, que se convirtió en el Sega CD. El CD de Sega fue pensado originalmente para igualar las capacidades de la TurboGrafx-CD...bla bla bla.

te lo he puesto por si no sabias que nec y nintendo lo tenian planificado desde la misma epoca ,la que se subio al carro mas tarde fue sega.
y no ...nintendo no reculo por eso

NES CD, so Nintendo instead went with Philips. One day after the Play Station announcement at CES 1991, Nintendo revealed its partnership with Philips.

el famoso cdi

menudos pajaros los de sony xdd

Lo que hubiera cambiado el panorama si no hubieran roto Sony y Nintendo; me lo trato de imaginar, y me mareo de las variables que podrían darse; incluso puede que el éxito de 3DO, Jaguar o algo raro similar.

pues si ,hubiese cambiado toda la historia.
Al final sony lo petó .
Siempretuve la curiosidad sobre una historia de que microsoft quiso comprar a sega .

lo del svp bueno, solo salio un juego y por que encarecia los juegos como el virtua racing no quisieron seguir usandolo creo, ese juego salio a la venta por 12000 o 13000 mil pesetas , vamos el despilfarro de hacer un chip y usarlo en un solo juego .tambien puede ser que ya estaban con sus saturn 32xsss etc
no me acordaba dela jugada de sony querian entrar como fuera en los videojuegos xd no tenia cosntancia de las fechas recojo owned y me voy .tambien recojian beneficios de los cartuchos o ¿solos los cds?

gynion escribió:Lo que hubiera cambiado el panorama si no hubieran roto Sony y Nintendo; me lo trato de imaginar, y me mareo de las variables que podrían darse; incluso puede que el éxito de 3DO, Jaguar o algo raro similar.

¿El nintendo playstation?, una chusta considerable, y sinceramente, no se que hubiera pintado.

Ahora, el CD para la snes... ese bicho venía cargado de hardware y de patentes de todo tipo. Si la scene diese la sorpresa fabricando este cacharro, yo no me lo pensaba dos veces.

pero existe documentacion para hacer eso ?
se que rula un emulador pero no se no veo que haya mucho material.

Salieron hasta los planos y todo.

Se basaba en una cpu de 32 bits que haría las veces de coprocesador para el 65c816, junto con los PPU1 y PPU2. Aportaría lo que hace un SFX, pero bastante mejor (por potencia bruta, y porque además no lo tendría que hacer todo el solo).

Luego la velocidad de lectura era de solo 150KB/s, pero tenía un método patentado para hacer un streaming contínuo a una memoria de 8 megabits, que llevaría los datos a la WRAM, VRAM, y RAM de sonido de la snes sin parones ni demoras.
Basicamente, no necesitaba cargar los datos de una fase de una sola vez como ocurría por ejemplo con el megacd o la neo geo cd, y eso permite que el nivel de detalle pudiese ser exponencialmente mejor.


Escalado de sprites, rotaciones, capacidad 3D, efectos gráficos de todo tipo, carga de datos sin la limitación típica de los cd-roms, juegos enormes...

Los ports de arcade hubiesen sido sublimes, y en general el catálogo hubiese dado un salto de calidad enorme.

Señor Ventura escribió:Ahora, el CD para la snes... ese bicho venía cargado de hardware y de patentes de todo tipo. Si la scene diese la sorpresa fabricando este cacharro, yo no me lo pensaba dos veces.

No creo que la scene llegara a hacer eso. Estas cosas, sin un fuerte interés comercial detrás, sin apoyo oficial y además fuera de su tiempo... nah, proyecto muerto e irrecuperable.