¿quien Es El Mejor? ¿windows, Linux, Mac?

Cafetino escribió:- windows: Fui usuario diario durante mucho tiempo, desde su versión 3.1 hasta el XP (sin pasar por el ME ni 2000). Llego a gustar-me como so, pero su disminución de rendimiento con el paso del tiempo, inestabilidad(esto se solucionó en gran parte con el XP), y sus paranoias que se dedicaban a joderme cuando mas lo necesitaba terminó por quererlo dejar de lado y usarlo para lo mínimo: juegos(si alguna vez me da por jugar), practicas de la uni(vb, oracle) y el curro(matlab). Para todo lo demás, mejor evitarlo
salu2

Solo un apunte cafetino, en mi opinión la inestabilidad se solucionó en la versión 2000 y con el XP le pusieron colorines.

Sabokillo escribió:Solo un apunte cafetino, en mi opinión la inestabilidad se solucionó en la versión 2000 y con el XP le pusieron colorines.

Ya puede ser, pero si miras bien mi post, yo del 2000 pase de largo, así que no puedo valorarlo

salu2

Cafetino escribió:Ya puede ser, pero si miras bien mi post, yo del 2000 pase de largo, así que no puedo valorarlo

salu2

Si algun dia debes instalar algun windows, dios no lo quiera, que sea el 2000

Sabokillo escribió:
Si algun dia debes instalar algun windows, dios no lo quiera, que sea el 2000

Bueno, de hecho a algún familiar en plan ayuda (por suerte respetan mi afición y no me convierten en pringao) les he instalado este y no ha habido quejas, así que de oidas puedo decir que el w2000 hasta cierto punto se porta bien

Luego en mis instalaciónes de windows tengo xp tanto en el virtualizado del portatil, y en la maquina grande en modo nativo. Eso sí, sin colorines

salu2

He votado por Mac os X, porque ni un problema.

Pero sinceramente Windos va cobrando fuerza pues es una copia con lo bueno del mac y del linux.
Mucho copiar pero no soluciona sus problemas, tendrían que llamar a la nueva versión de windows: Windows Control+alt+supr. Bueno a esta versión y a todas...

Windows Vista.
















No, en serio xD.
Es una pregunta demasiado general. Depende del tipo de usuario que seas y del uso que le vas a dar a un sistema operativo.

Si deseas un sistema operativo que te permite controlarlo y modificarlo todo, que te abre muchísimas posibilidades como usuario y que realmente va a conseguir que aprendas informática (y compruebes si te gusta o no), que además es seguro, estable, completo, etc. . . cualquier distribución de Linux cumple de sobra estos requisitos, aunque entre una distribución y otras encontrarás diferencias muy relevantes, en especial si tu prioridad es una instalación y un uso fácil.

Si quieres un S.O. intuitivo, sencillo, eficaz, seguro, estable, que te permite tener hoy la mayoría de tecnologías que el resto de S.O. tendrán mañana, que consigue que te olvides completamente de los dolores de cabeza y otras complicaciones de otros sistemas y que, en resumen, consigue que tu ordenador trabaje para ti y no al contrario; Mac OS X.

Si quieres jugar en PC; Windows.

Lo mejor, como siempre, probarlos todos y decidir, como ya he dicho, según las necesidades que se te presenten como usuario.

Insipido escribió:He votado por Mac os X, porque ni un problema.

Pero sinceramente Windos va cobrando fuerza pues es una copia con lo bueno del mac y del linux.

Sí, salvo porque no se puede copiar la seguridad, la estabilidad, la gestión de RAM, la interfaz, un sistema de ficheros decente, y varias cosas más que ponen a cualquier sistema basado en UNIX a años luz de Windows.

A los que presumen tanto de Mac OSX y la seguridad, ejem:
http://projects.info-pull.com/moab/

bastian escribió:A los que presumen tanto de Mac OSX y la seguridad, ejem:
http://projects.info-pull.com/moab/

eso es un fud ampliamente desmentido ...

maponk escribió:eso es un fud ampliamente desmentido ...

¿Quién te lo ha dicho?¿La portera de tu edificio? Se nota que sabes de lo que hablas... D

a veces no hay que basarse en datos tecnicos, a todo el mundo que conozco con macs nunca han tenido ningun problema de seguridad, sin embargo a los que conozco con windows sí y bastantes... a ver si ahorro y me compro un mac q tengo ganas ya

pablos93 escribió:a veces no hay que basarse en datos tecnicos, a todo el mundo que conozco con macs nunca han tenido ningun problema de seguridad, sin embargo a los que conozco con windows sí y bastantes... a ver si ahorro y me compro un mac q tengo ganas ya

Que no hayan sido explotados, no significa que no existan.

En windows si que hay ejemplos, a ver quin es el guapo que se conecta con un XP sin parches directamente a internet sin firewall.


salu2

bastian escribió:¿Quién te lo ha dicho?¿La portera de tu edificio? Se nota que sabes de lo que hablas... D

indaga anda,q te faltan argumentos...eso q has puesto es claramente un fud.No tengo portera,soy pobre...pero leo,al contrario q otros,q van de sobrados,y se llevan un owned .

sacado de macuarium:


Esta noticia no valdría la pena ni publicarla. Ni comentarla, si no es para refutar todas las falsedades que incluye.

Para empezar, Apple ya había informado públicamente que la vulnerabilidad presentada en la Blackhat, que consistía en la explotación y escalación de privilegios de sistema a través de un error en los drivers de una tarjeta inalámbrica, no afectaba a sus drivers (aquellos desarrollados por Apple para sus tarjetas wireless).

Meses después de esa noticia inflada, mal entendida y muy, pero que muy anunciada por sus descubridores originales, que querían ganarse la fama por el trabajo realizado, Apple publicó unas actualizaciones de los drivers de sus tarjetas wireless. La persona que ha escrito el artículo original, entre insinuaciones que rayan el mal gusto, incluso incluye la frase:

"Apple was very careful to spin the news Thursday when they spoke to reporters about the patch. According to CNET reporter Joris Evers "Apple's security patches are not related to the Black Hat presentation, a company representative told CNET News.com on Thursday""

Es decir, que los parches de seguridad de Apple no están relacionados con la presentación de la Black Hat. Punto pelota.

Luego se habla del "apple month of bugs", poniendo cifras a ojímetro, sin aclarar que Apple ha realizado de motu propio o ayudado a desarrollar varios parches para aplicaciones que si bien vienen incluidas en el sistema operativo, no son elementos inseparables de él. El ultimo parche solucionó 30 vulnerabilidades, no 45 . Y si alguien se toma la molestia de mirarlo, verá "parches de seguridad" para sudo, tar, mysql ... ¿Hay que echarle la culpa a Apple de los bugs que aparezcan en esas aplicaciones?
el artículo es puro FUD anti-Mac por parte de quien ni se ha tomado la molestia en leer las mismas fuentes en las que dice basarse."



ahora,rascate.......sin acritud

maponk escribió:indaga anda,q te faltan argumentos...eso q has puesto es claramente un fud.

¿Que me faltan argumentos? Yo he puesto un enlace, si quieres lo rebates, de momento no has demostrado NADA. Y espero que tu "demostración" no sea lo que ha posteado cualquier "idiota" en su blog.

No tengo portera,soy pobre...

Era una forma de hablar, ¿no lo has pillado? ¿O quieres dar penita? Pobrecito, el Mac fanboy...

pero leo,al contrario q otros,q van de sobrados

Pues léete las refencias de los bugs, igual te enteras de algo. No tienes más que seguir los enlaces. Aunque no creo que leas tanto como dices, ya que si lo hicieras dudo que llamases fud a eso tan alegremente.

EDITO: Editaste mientras contestaba, te respondo debajo.

sisi


en fin...

Ahora resulta que lo que diga la portera de macuarium tiene más credibilidad que los CVE, CERT y secunia juntos, claro, claro. Por no decir la propia Apple que aparece como referencia en algunos, claro.

Pues si, Mac tiene fallos, y que? ¿Cuantos dices que tiene Windows? ¿La mitad? ¿Una cuarta parte?

Mac OS no es un sistema operativo perfecto, asi de claro pero en seguridad le da mil vueltas a Windows. Y es algo totalmente demostrable. Sobre Linux no hablo porque no estoy muy puesto en cuestiones de seguridad.

bastian escribió:Ahora resulta que lo que diga la portera de macuarium tiene más credibilidad que los CVE, CERT y secunia juntos, claro, claro. Por no decir la propia Apple que aparece como referencia en algunos, claro.

Chico, pues tendrias que hacer mejor propaganda, porque yo, no te compraria ese ibook que vendes en tu firma, si es tan malo. Bueno si, si me lo vendes por 30€, como segun tu, usa un sistema operativo tan malo, pues no se merece más.

Por cada chorrada de estas que pongas, siempre encontraras a otro que te muestre los bugs de tu sistema operativo preferido, y asi sucesivamente.

Pero no hay que entrar en bugs, es cuestion de mirar como se comporta cada uno, en caso de fallos que no son de seguridad,sino corrupciones de archivos de sistema, desconfiguraciones, etc. y las posibles soluciones que ofrecen para reparar esos errores,
Y desde luego todos sabemos aqui, cual de todos sale perdiendo, incluso los que prefieren ese sistema, si no son fanaticos te lo diran.

bastian escribió:Ahora resulta que lo que diga la portera de macuarium tiene más credibilidad que los CVE, CERT y secunia juntos, claro, claro. Por no decir la propia Apple que aparece como referencia en algunos, claro.

Pues para mi que lo ha dejado como el cristal, y de buenas, no te piques

Cafetino escribió:En windows si que hay ejemplos, a ver quin es el guapo que se conecta con un XP sin parches directamente a internet sin firewall.

Yo

tengo un W2K SP4 pelado para jugar de vez en cuando, y no va mal (aunque es incompatible con el puto Heroes III).

para lo demás, utilizo Linux y en menor medida, BSD, me parecen mucho más completos, entre otras cosas porque funcionan en más de una docena de arquitecturas y porque son expandibles, configurables y no necesariamente difíciles de utilizar.

En comparación, Mac OS y Windows no funcionan en varios de los cacharros que tengo.

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=736481

No me gusta linux, y no he probado apenas los apple, asi q entre los windows escojo sin duda alguna 2003 server

snowbeef escribió:Pues si, Mac tiene fallos, y que? ¿Cuantos dices que tiene Windows? ¿La mitad? ¿Una cuarta parte?

No he hablado de Windows para nada.

Mac OS no es un sistema operativo perfecto, asi de claro pero en seguridad le da mil vueltas a Windows. Y es algo totalmente demostrable.

Puedes hacerlo, eso sí, con datos. Mil vueltas son muchas vueltas.

capzo escribió:Chico, pues tendrias que hacer mejor propaganda, porque yo, no te compraria ese ibook que vendes en tu firma, si es tan malo. Bueno si, si me lo vendes por 30€, como segun tu, usa un sistema operativo tan malo, pues no se merece más.

Ok, nos pasamos los datos por priv... Ah, espera, casi me engañas.
Que venda un ibook no significa que le tenga que hacer propaganda aquí, para eso ya está compra/venta. Precisamente, creo que me da cierta credibilidad el que lo esté criticando cuando desde luego no me ayuda a venderlo. Y no he dicho que sea una mierda, simplemente que no es tan seguro como muchos creen.

Por cada chorrada de estas que pongas, siempre encontraras a otro que te muestre los bugs de tu sistema operativo preferido, y asi sucesivamente.

Que a tí te parezcan chorradas no significa que lo sean. Resulta que a algunos sí nos preocupa la seguridad. Y a Windows se le da bastante caña en este aspecto.

Pero no hay que entrar en bugs, es cuestion de mirar como se comporta cada uno, en caso de fallos que no son de seguridad,sino corrupciones de archivos de sistema, desconfiguraciones, etc. y las posibles soluciones que ofrecen para reparar esos errores,

¿Intentas venderme Time Machine?
Nunca se me han corrompido los archivos en Windows, Mac o Linux, así que perdona si no le doy mucha importancia. Aunque creo que es una buena aplicación (lo poco realmente novedoso de Leopard mostrado hasta la fecha, junto con los escritorios virtuales).

Un saludo.

bastian escribió:No he hablado de Windows para nada.


Puedes hacerlo, eso sí, con datos. Mil vueltas son muchas vueltas.

Ok, nos pasamos los datos por priv... Ah, espera, casi me engañas.
Que venda un ibook no significa que le tenga que hacer propaganda aquí, para eso ya está compra/venta. Precisamente, creo que me da cierta credibilidad el que lo esté criticando cuando desde luego no me ayuda a venderlo. Y no he dicho que sea una mierda, simplemente que no es tan seguro como muchos creen.


Que a tí te parezcan chorradas no significa que lo sean. Resulta que a algunos sí nos preocupa la seguridad. Y a Windows se le da bastante caña en este aspecto.


¿Intentas venderme Time Machine?
Nunca se me han corrompido los archivos en Windows, Mac o Linux, así que perdona si no le doy mucha importancia. Aunque creo que es una buena aplicación (lo poco realmente novedoso de Leopard mostrado hasta la fecha, junto con los escritorios virtuales).

Un saludo.

Lo que intento explicarte es que es una chorrada entrar a listar bugs de un sistema, porque luego va a vernir otro que va a listar los de otro y asi sucesivamente.
No se que te refieres con time machine, pero corromperse el sistema de archivos, que era un ejemplo , te puede pasar en cualquiera, mejor para ti que nunca te haya ocurrido en windows, ni asi como, el registro, porque curiosamente, ese sistema operativo que solo lleva un voto y que la gente valora tan mal, como es windows 98, te da mas opciones de recuperar el registro, que ese que lleva 41, el XP, con el que tienes que hacer virguerias para poder recuperarlo.
Yo valoro eso para decir si uno es mejor que otro, y si , un sistema , por muy comodo que sea de utilizar, bonito, etc, etc, cuando hay un fallo se comporta como una piedra que no me deja reparar nada y te obliga a formatear, pues para mi es una mierda de sistema. Por eso en ese sentido windows 98 para mi esta mejor valorado en esas situaciones de emergencia.
En windows 98 se me ocurren bastantes altenativas al formateo, cuando ese sistema no arranca. A partir de windows 2000 o XP, si quieres reparar un sistema que no arranca, tienes que acudir a herramientas de terceros, ya que microsoft no te proporciona las herramientas necesarias * o las que te proporciona no tienen la misma funcionalidad y utilidad como versiones anteriores en windows 95.98 o incluso windows me, con lo que te sale mas facil y rapido, cortar por lo sano y formatear.
Para mi un sistema en el que todo acabas por arreglarlo a base de formateos es una soberana mierda. En ese sentido, la familia de windows 9x, es mucho mejor, a pesar de ser mas propensa a los cuelgues y tener otros fallos.


Edito : * O las herramientas que te proporcionan estan en el CD de windows y funcionan de forma gŕafica. Con lo que si el sistema no arrancan te obligan a montar ese disco como esclavo en otro sistema, lo que lleva a pensar que es una perdida de tiempo y te apetece mas formatear que hacer eso.

Hola colegas...
Un buen OS X86 es a mi gusto la mejor elección...
He probado muchas distros de linux, todos los windows y por su puesto el OSX...
Actualmente tengo instalados el Vista y el OSX, y cosas de la vida me cuesta menos reconcer hardware en el Mac que en el Vista, como se come eso?
Pues sí solo he encontrado unos drivers caserillos para mi GeForce 7600 GT (XFX)
que acelerean sí pero a costa de pequeños artefactos en la pantalla...
en el osx de lujisimo...

Para todos los defensores de linux (que a mi me gusta mucho), solo digo que es un sistema operativo avanzado, y que esta claramente optimizado para programadores, a nivel de usuario no lo recomiendo, ya que a menudo debes hacer autenticas filigranas para poder usar cierto Hardware.

Y el windows es mi sistema operativo para jugar, que para lo demás ya esta el OSX

Esta es mi humilde opinión....gracias
salu2

Sin duda alguna, MAC OS es la mejor empresa informática del momento y por esto tiene el mejor sistema operativo. Por poner un ejemplo, en un PC recien comprado, ahora podrás instalar Vista sin problemas (o no), pero pasados 4-5 años despidete de nuevos Sistemas Operativos en esa maquina. Sin embargo, en MAC puedes hacer funcionar un sistema operativo nuevo pasados los 4-5 años.

Con esto solo digo que MAC es más caro, pero son mucho más duraderos. Además de todo lo comentado anteriormente del diseño, estabilidad, seguridad, etc.

Luego para los que no podemos poseer un MAC de momento tenemos una alternativa muy buena, y mejor que windows sin duda, Linux. He de decir que desde que puse Linux en mi maquina no he apagado el PC (hace como 3 semanas) y ni un sintoma de inestabilidad. Ninguna aplicación tarda mucho más en iniciarse de lo que lo hace cuando acabas de iniciar. Además de que te olvidas del registro y la memoria virtual (dios mio que pesadillas). Y por último, 0 pantallazos azules y reinicios inesperados, además de que cuando actualizo o instalo algo no me hace falta reiniciar.

Por último decir que recientemente el panorama va cambiando mucho con respecto a lo que había hace años. Resulta que Linux poco a poco va siendo para usuarios menos avanzados y va comiendo terreno a Windows. En unos años más veremos como está la cosa.

Es mi opinion, espero no ofender a nadie, pero cuando te olvidas de windows te quitas un peso de encima.

hey esaa peña de alicante!jejeje yo tambien soy alicantino...
no has pensado en instalarte el OSX??
estoy completamente de acuerdo contigo, pero sigo pensando que muchas cosas en linux requieren un nivel mas avanzado...

Sobre todo cierta aceleración gráfica en ciertas tarjetas...
aunque es verdad que hoy en dia con el sistema de paqueterías es la ostia pero aún así hay muchas cosas que siguen requiriendo un poco de maña...

Entre otras cosas en linux al final me tuve que olvidar de mi Eyetoy como webcam, cosa que en OSX ya me pirula y mi Lexmark x1100 no hay manera de soportar el escáner, y para mac hay drivers oficiales...

Lo que es el uso cotidiano, tanto con KDE como Genome es tan sencillo como windows...y nose si XFCE esta para mas distros aparte de ubuntu...

pero el punto mas positivo de linux es que es software libre y eso son muchos puntos a favorr!!!
salu2

######################

Buenas, tambien soy Alicantino .
Haber, llevo 13 años utilizando windows (98,2000,Me,NT,2003,XP), unos 4 años utilizando Linux distintas distros (ubuntu, mandrake, suse, la que mas fedora) y desde enero soy usuario de Mac.

Estudio infomático y haciendo una comparativa de mi paso por estos Sistemas operativos, me quedo con Mac Os X, para mi es el mas estable, ligero, y sencillo de todos. Todo el sofware que necesites en windows, prácticamente lo puedes encontrar par mac o alternativas muy buenas. La putada es para los que son jugones, que hay poca cantidad de juegos, pero es lo de menos.

Personalmente, recomiendo, y me quedo con Mac Os X, es una gozada.
Si que s eme colgó, me salió un kernel panic, que ya lo solucioné, y ahora esto va de lujo, muy muy muy sencillo de utilizar.

Y una calidad impresionante. Compatibilidad impresionnate con otros dispositivos, una ayuda muy extensa.

Definitivamente flipante, el que suele probar Mac Os X, no vuelve a ser usuarios de windows

phoenon escribió:no has pensado en instalarte el OSX??

No tengo la bendita suerte (y dinero) para comprar un MAC, aunque estoy muy cerca. De ahi que no tenga OSX. Una vez probe, por ver como iba, Tiger en mi AMD 64, y decirte que si, va. Pero no del todo bien, fallaba mucho. En comparación con un Tiger instalado en una maquina apple.

PD: Lo siento por el offtopic, pero, ¿sabeis de algun distribuidor apple en alicante que no sean fnac y elcorteingles?. Es que he buscado por internet pero solo he encontrado uno en elche.

Bien, estoy en un buen momento para hablar del tema, asi que a ello:

Mac o Macintosh
Mi última compra, me parece una maravilla estética y funcionalmente . Lo uso en un imac 17´ con un giga de ram y va de miedo para todo. Su único problema, los juegos, pero pese a todo un 9 de 10.

Windows XP
Llevo media vida con él, como quien dice, y ya es hasta entrañable. Eso sí, también es el culmen de la inseguridad y de las ralentizaciones, aunque no me parece un mal S.O., pese a rodo. 7/10

Linux
Solo estuve medio año con el Suse, y recuerdo que estuve como 3 meses para poder instalar programas. Le tengo que dar una segunda oportunidad, así que no lo evaluo.

Windows Vista
Lo tengo en un portatil con 2 gigas de ram y no va mal. Eso sí, es más lioso y te ralla a preguntas todo el día, se hace muy cansino. Estéticamente no es gran cosa, así que lo dejo en un 6/10

Windows ME
Horripilante, no es más que un parche del 98. 3/10

Windows 98
Tuvo cosas muy buenas y cosas muy malas, pero en su momento estuvo mas o menos bien. 6/10

Windows 95
Mr cuelgues. No lo use mucho, pero vamos, recuerdo que pantalla azul cada 2x3. 5/10

Otro sistema operativo
El 3.1, pero no me acuerdo mucho.