¿Que te parece que se perdiendan 42.000 millones de euros en la CE en 6 años?

[Lande escribió:]
Por cierto la noticia del AVE que me pasas, pero no habia salido en un comunicado oficial? anda

No veis que hace unos dias Zapatero decia que eso era infirmable? no lo veis? INACEPTABLE E INFIORMABLE. No lo veis?.

¿Te has leido la noticia? Que es de libertad digital, no del PAIS, que te la puedes leer sin que te de urticaría, que son medios afines.

Medio IMPRESO, medio IMPRESO, medio IMPRESO, desgraciadamente no tengo el ejemplar ese en mi mano para escaneralo y subirte el PDF, pero supongo que creeras a Libertad Digital ( o por lo menos eso has estado haciendo hasta ahora)

Y RENFE HA HECHO UN COMUNICADO OFICIAL Y LO TIENES EN LA NOTICIA QUE TE HE PASADO DE LIBERTAD DIGITAL.

Joder hablar contigo es hablar con una pared.

Y sobre lo de la propuesta inicial rechazada por ZP:
Que parte de esto: "Esa cifra es, en cualquier caso, superior a la propuesta luxemburguesa y también a la primera propuesta hecha por la Comisión Europea en febrero de 2004"
¿es tan dificil de comprender?

[Lande escribió:]
Por cierto que casualidad que una de las unicas en blanco sea cataluñla y alrededores como dice el compàñero aqui arriba

Si las comunidades ricas de España, entre ellas donde vivo yo, en Madrid, justo las que no recibimos fondos de cohesión como las demás.

Venga sigue que te estas luciendo.


Edito:
Por cierto otra noticia interesante del 2004:

La UE confirma la pérdida de los fondos de cohesión para España
04/12/2004

La Oficina de estadística comunitaria (Eurostat) ha revisado al alza el PIB por habitante de España en 2003, que se sitúa en el 98% de la media de la UE, cuando en su informe anterior lo había situado en el 95%. Este nuevo dato reafirma el hecho de que el pasado año España superó ampliamente el límite del 90% de la media del PIB de los Estados miembros de la UE, fijado para recibir ayudas con cargo al Fondo de Cohesión.
De esta forma, se confirma que España, principal beneficiario del Fondo en el período 2000-2006 -percibió 11.200 millones- dejará de percibir este tipo de ayudas, cuyo objetivo es compensar a los estados menos prósperos por sus esfuerzos de convergencia económica. Las estadísticas publicadas ayer revisan al alza la mayoría de los datos del PIB de los 25 Estados de la UE que Eurostat había presentado el pasado 3 de junio, con subidas de entre un 2 y un 3%. Sin embargo, los datos revisados del PIB no cambian la situación de los países en cuanto a su inclusión o no en el Fondo de Cohesión. De esta forma, España sólo conservará los fondos estructurales. Así, Irlanda, que también ha sido hasta ahora beneficiario del Fondo, se sitúa como segundo país de la UE, con un PIB que supera en un 33% la media comunitaria, sólo por detrás de Luxemburgo, cuyo Producto Interior Bruto fue un 115% más elevado que la media.
Los datos de Eurostat apuntan a que sólo Grecia y Portugal, de entre los antiguos 15 miembros de la Unión, seguirían beneficiándose del Fondo de Cohesión a partir de las próximas perspectivas financieras para el período 2007-2013.

http://www.lavozdegalicia.es/buscavoz/ver_resultado.jsp?TEXTO=3264734

Pero coño si estos fondos no los hemos perdido del todo como nos correspondían, que malo malísimo es ZP.

Respecto a lo de superar el 75%, una cosa es superarlo por méritos propios y otra es superarlo porque se admiten a 10 países que tienen menos que nosotros y, como consecuencia, sube nuestra media. Este es el caso en el que nos encontramos.
En números absolutos, yo creo que nosotros seguimos igual de pobres, o de ricos, que antes de la ampliación, así que esto se puede ver como que dejamos de ganar una buena cantidad de millones. Como digo, si hubiéramos superado la media gracias a crecimiento real nadie tendría nada que decir pero como nuestro crecimiento es virtual, pues es normal que al gobierno le parezca cojonudo y a la oposición un fracaso.

saludos

fogonero escribió:Respecto a lo de superar el 75%, una cosa es superarlo por méritos propios y otra es superarlo porque se admiten a 10 países que tienen menos que nosotros y, como consecuencia, sube nuestra media. Este es el caso en el que nos encontramos.
En números absolutos, yo creo que nosotros seguimos igual de pobres, o de ricos, que antes de la ampliación, así que esto se puede ver como que dejamos de ganar una buena cantidad de millones. Como digo, si hubiéramos superado la media gracias a crecimiento real nadie tendría nada que decir pero como nuestro crecimiento es virtual, pues es normal que al gobierno le parezca cojonudo y a la oposición un fracaso.

saludos

Hombre, antes de la ampliación ya se preveia lo de dejar de recibir fondos, muchas comunidades dejaban de ser por ejemplo objetivo nº1.
Y en gran parte ha sido gracias a crecimiento real, España ha crecido bastante los ultimos años, digamos que se han acercado ambos listones.

misterluis escribió:
Si claro tio.Ale, dale un vistazo a tus DvDs haber si te han colado uno en Catalan y aun no lo has tirado a la basura. ratataaaa

Al menos tengo personalidad (aunque me equivoque o no, pero decido YO) y no le sigo el juego como un borrego a TODO lo que dice tu dios ZP aunque sea malo para los demas.

Además, que ya has demostrado que solo sabes hacer propaganda de los mismos. Yo al menos se criticar a quien voto. No seguiré discutiendo contigo porque no tiene sentido. Cuando quieras algo serio -> MP.

la verdad, de no darnos nada que era lo que iban a hacer a darnos lo que nos van a dar (que seguimos ganando pasta, recordemoslo, unos 20.000), pues la verdad, de puta madre, un bravo por zp, por muy a pesar de los fachas de turnos creo que, tal como estaba la situacion, era la mejor opción...


Saludos

Johny27 escribió:
Al menos tengo personalidad (aunque me equivoque o no, pero decido YO) y no le sigo el juego como un borrego a TODO lo que dice tu dios ZP aunque sea malo para los demas.

Además, que ya has demostrado que solo sabes hacer propaganda de los mismos. Yo al menos se criticar a quien voto. No seguiré discutiendo contigo porque no tiene sentido. Cuando quieras algo serio -> MP.

Admiro tu capacidad de desviar la atencion. Me has puesto un mapa del año 97 para rebatir mi argumento intentando colar que ese mapa era actual. Una manipulacion que ni LD. Si esos son los argumentos que vais a utilizar tu y Lande,....

Johny27, no me hagas reir..¿autocrítico ?

johny27 escribió:y te lo dice un votante del PP a conciencia

Nos vemos


Por cierto, ¿ He dicho ya que el PP apesta ? Ayer oí decir a MariANO rajoy:

" España ha pasado de 8000 millones a cobrar 1000 millones y Zapatero dice que es un éxito, a este señor le pasa algo"

Yo no se si este señor es tonto de nacimiento o simplemente la estrategia del PP de mentir para convencer a la gente desinformada del pais creen que les va a salir bien.


Esto es lo que dijo Blair :

"So you know if you go back over the years and you see for example in relation to Spain or Ireland, to take two countries, as a result of the enlargement that allowed those two countries to come into the European Union, they have gone, as we now see, from large net recipients of European Union money, to more or less equal or net contributors, and they are now highly successful economies, which incidentally do an annual trade with the UK of about $40 billion a year. It is an investment that we are making".

Y todos los periodicos salvo EL PAIS titulan en sus PPortadas:

Zapatero dice que es un éxito para España y Blair le desmiente diciendo que España es la más perjudicada

Con este PPeriodismo tan casposo es imposible avanzar

misterluis escribió:Johny27, no me hagas reir..¿autocrítico ?

Si, porque yo soy capaz de criticar al partido que voté. Que lo vote no significa que estoy de acuerdo con todo lo que hace, sino que es el que menos malo me parece. Ya critiqué en su momento la campaña de desinformación del 11-m, la actitud en las manifas, el yakolev (que por cierto fue VERGONZOSO), etc etc. En cambio a ti no te he visto criticar las grandes cagadas que lleva el PSOE nunca.

misterluis escribió:Por cierto, ¿ He dicho ya que el PP apesta ? Ayer oí decir a MariANO rajoy

Luego tendras las narices de meterte con la gente que diga zETAp.

Johny27 escribió:
Si, porque yo soy capaz de criticar al partido que voté. Que lo vote no significa que estoy de acuerdo con todo lo que hace, sino que es el que menos malo me parece. Ya critiqué en su momento la campaña de desinformación del 11-m, la actitud en las manifas, el yakolev (que por cierto fue VERGONZOSO), etc etc. En cambio a ti no te he visto criticar las grandes cagadas que lleva el PSOE nunca.

Si para tí grandes cagadas son el hacer un pacto de gobierno con nacionalistas de izquierdas, la ley de homosexuales, no lamer el culo de los USA, controlar legalmente la inmigracion...etc..etc..Para mi no lo son. De igual manera a ti te puede parecer bien que el gobierno controle todos los medios de comunicacion y su tv publica sea condenada por manipulacion, que se encarcele a quien democraticamente convoca un referendum o se manifiesta contra un acto bélico, o que solo se hable con los presidentes de su partido. De pm.

Cuando quieras, abre un hilo sobre corrupcion urbanistica de la comunidad valenciana, y juntos criticamos a esos que se dicen e izquierdas y se pasean con el carnet del PSOE y aprueban pelotazos urbanisticos que no hacen si no deteriorar el medio ambiente y agotar recursos. Tambien podemos hablar de los desatinos del gobierno y su descoordinacion o de las mateduras de pata de sus dirigentes. Los he criticado muchas veces, cuando Zapatero opino sobre las elecciones alemanas, las gilipoyeces de Leguina...etc.. La diferencia sabes cual es? Mientras en el PP aun tenemos a Trillo, Rajoy y demás gentuza sin arrepentirse de sus mentiras, Zapatero ha reconocido y pedido perdon por muchos errores del PSOE estos años. En antena 3 pidio perdon por su comentario sobre Merkel, y tambien pidió perdon por la descoordinacion de suis ministros. La diferencia moral entre izquierda y derecha, es abismal.


Pero como este no es el tema del hilo, si me quieres contestar, mandame un MP.

Por cierto, ¿ Por que me has puesto ese mapa si sabias que tenia 10 años de antiguedad ?

misterluis escribió:Por cierto, ¿ Por que me has puesto ese mapa si sabias que tenia 10 años de antiguedad ?

Porque lo ha puesto otro usuario unas páginas antes y supuse que era actual.

Yo sigo diciendo una cosa de nuevo.

¿Porque firma Zapatero algo que decia que era INFIRMABLE y dice que es un exito?

Me lo expliquen?

Y sinos ponemos a decir cosas malas de partidos... no paramos.

protozo escribió:yo lo flipo, expertos y economistas afirmando q va a ser un duro golpe para españa y tal. Que españa a salido mal parada, y aqui la gente diciendo q es logico q hemos pasados de ser pobres a ser ricos.

Por otro lado no esperaba que el señor zp pudiera negociar mejor por su pais, o por su nacion de naciones o como lo quiera llamar, siendo el "señor" zp el hazme reir del mundo no se podia esperar mucho mas

Sí, en el mundo peperil seguro que es un hazme reir, en el real no. Por lo menos no tenemos a un lameculos del imperio dando el visto bueno a un genocidio como el que está ocurriendo en Irak y luego en casa metiendo en la carcel a los que según él, han eliminado terroristas en el sur de Francia.

Si es que no hay nada como ser Alicia y pensar que España es el país de las maravilllas. Está claro que los americanos tiene todo el derecho del mundo de arrasar un país si sospechan que puede ser una amenaza para sus ciudadanos. Los españoles por el contrario no tenemos el dereho de defendernos de una banda de terroristas que viven como refugiados politicos (osea intocables) en un país vecino, tienen montado un imperio económico, además de arsenales y se permiten el lujo de comprar armamento usado al ejército francés y fabricar sus propios explosivos (amonal, amosal etc).

La cuestión es ¿que hubiese hecho el señor Bush si en Mejico existiese un grupo terrorista que cruza la frontera cada vez que le da la gana para poner bombas en su país?. Creo que todos conocemos la respuesta, y seguro que a su lado estaría el Bigotón para darle su bendición. Arrasemos Mejico carajo!!

Eso si, luego que los españoles se jodán y se aguanten con lo que les caiga encima.

Y ya hablando del tema que nos ocupa en este post. Recuerdo cual era la opinión del PP respecto a los logros de Felipe González en la UE. Mendigos, los del PSOE (por lo tanto los españoles) eran unos mendigos por pedir fondos para España.

Viendo lo que está pasando actualmente en España, nada ha cambiado.

salu2

[Lande escribió:]Yo sigo diciendo una cosa de nuevo.

¿Porque firma Zapatero algo que decia que era INFIRMABLE y dice que es un exito?

Me lo expliquen?

Y sinos ponemos a decir cosas malas de partidos... no paramos.

vamos aver, ya ya no se si nos estas tomando el pelo, o de verdad te crees lo que dices.

Lande.. Cuando Aznar estaba en el gobierno, y alardeaba de la gran prosperidad de España, llegó a decir, que en los próximos presupuestos, "España estaría preparada para dejar de recibir fondos" , debido a que formaba parte de los Estados ricos. Zapatero ha llegado a la cumbre Europea rechazando un acuerdo, la propuesta britanica, que perjudicaba a España aun cuando seguía recibiendo dinero hasta 2007. La propuesta britanica nos arroja un saldo positivo hasta 2013, lo que hace 5 años era IMPENSABLE.

No te quiero ofender, Lande, pero no estas informado, y para hablar de política, eso es esencial. Me dices que por que Zapatero aprueba una cuerdo que consideró inaceptable. Te recuerdo que lo que Zapatero, Chirac, Merkel, Barroso y demás lideres consideraban inaceptable, era la 1º propuesta de Blair. La ultima propuesta de blair rebajaba la cuantía del cheque britanico, que imagino que no sabras ni lo que es, a cambio de una reduccion de las subvenciones agrícolas. ¿ todo esto para quie ? Para que los nuevos paises de la UE puedan gozar de lo mismo que España gozó en su momento. Pues bien, encima de que España no tiene saldo negativo como lo tiene Reino unido, aún mereciendo estar con los contribuyentes netos, sales tú a decirnos que Zapatero nos ha hecho perder dinero. Si es que es imposible dialogar contigo.

Barracuda escribió:
Sí, en el mundo peperil seguro que es un hazme reir, en el real no. Por lo menos no tenemos a un lameculos del imperio dando el visto bueno a un genocidio como el que está ocurriendo en Irak y luego en casa metiendo en la carcel a los que según él, han eliminado terroristas en el sur de Francia.

Si es que no hay nada como ser Alicia y pensar que España es el país de las maravilllas. Está claro que los americanos tiene todo el derecho del mundo de arrasar un país si sospechan que puede ser una amenza para sus ciudadanos. Los españoles por el contrario no tenemos el dereho de defendernos de una banda de terroristas que viven como refugiados politicos (osea intocables) en un país vecino, tienen montado un imperio económico, además de arsenales y se permiten el lujo de comprar armamento usado al ejército francés y fabricar sus propios explosivos (amonal, amosal etc).

La cuestión es ¿que hubiese hecho el señor Bush si en Mejico existiese un grupo terrorista que cruza la frontera cada vez que le da la gana para poner bombas en su país?. Creo que todos conocemos la respueta, y seguro que a su lado estaría el Bigotón para darle su vendición. Arrasemos Mejico carajo!!

Eso si, luego que los españoles se jodán y se aguanten con lo que les caiga encima.

Y ya hablando del tema que nos ocupa en este post. Recuerdo cual era la opinión del PP respecto a los logros de Felipe González en la UE. Mendigos, los del PSOE (por lo tanto los españoles) erán unos mendigos por pedir fondos para España.

Viendo lo que está pasando actualmente en España, nada ha cambiado.

salu2

Bueno lo que me quedaba por oir, te has olvidado del prestige y de esas cintas nuevas.... a no que no eran nuevas, que ya se habian quitado dos veces del caso.

Y por favor no hablemos, que el PSOE quita la comision de investigacion, pasa de las victimas de los incendios, deja entrar inmigrantes y les "regala" los paples... etc etc....



EDITO : Bueno tio lo que tu digas, que al final resulta que le tenemos que dar las gracias al PSOE y todo ups perdon al PSO.

Enfin no os bajais del burro, vosotros decis que nosotros tenemos los ojos vendados, yo creo que los teneis vosotros.

[Lande escribió:]


Enfin no os bajais del burro, vosotros decis que nosotros tenemos los ojos vendados, yo creo que los teneis vosotros.

Los teneis vendados desde el 14m.

[Lande escribió:]Enfin no os bajais del burro, vosotros decis que nosotros tenemos los ojos vendados, yo creo que los teneis vosotros.

Qué gracioso.

[Lande escribió:]

Bueno lo que me quedaba por oir, te has olvidado del prestige y de esas cintas nuevas.... a no que no eran nuevas, que ya se habian quitado dos veces del caso.

Y por favor no hablemos, que el PSOE quita la comision de investigacion, pasa de las victimas de los incendios, deja entrar inmigrantes y les "regala" los paples... etc etc....



EDITO : Bueno tio lo que tu digas, que al final resulta que le tenemos que dar las gracias al PSOE y todo ups perdon al PSO.

Enfin no os bajais del burro, vosotros decis que nosotros tenemos los ojos vendados, yo creo que los teneis vosotros.

¿Ves como el PP vive en su mundo?

¿A que comisión te refieres? por que hay dos tipos, las que llegan a una conclusión y las que tiene que llegar a la conclusión que dicta el PP.

¿Victimas? lo siento pero como lo del Yak no hay nada.

¿Papeles? si quieres hablamos de papeles. Aznar fue quien firmó acuerdos con paises como Ecuador para traerse inmigrantes con contrato desde el país de origen. Y luego esa gente se traian hasta a la abuela.

salu2

a la del 11M que a cerrado el PSOE y no quiere reabrir, sisi esa de las mochilas que se metamorfosean y se cambian solas.

11 Muertos y una Socialuista que dice "6 Meses despues no se le puede dar prioridad a esto", pero si al caso prestige que tiene 3 años y cintas ya sacadas en juicio y desestimadas.

Papeles? anda anda mira los inmigrantes corriendo a las comisarias para los papeles de expulsion, para que? anda si ese mismo papel es el que les da la legalidad umm y eso se conviertte en 2 años en votos positivos


Bueno os dejo que toy programando pa PSP, un saludo

Yo no entiendo a los politicos , ni a unos ni ha otros la verdad , España hace 10 años era un pais como es ahora los nuevos que van a entrar en Europa y cuando nos ayudaban nadie decia nada , ahora que ya estamos al mismo nivel que los grandes en Europa (que risa , por dios) , pues lo logico y normal es que nosotros ayudemos , es lo que hay porque si a nosotros nos ayudaron lo normal es que lo hagamos nosotros no entiendo tanto rollo , de que si se pierde o sino... y cada vez nos tendran que dar menos porque estaremos mas arriba , es lo que hay , lo que pasa que en España lo unico que saben hacer los politicos es tirarse mierda la verdad...

[Lande escribió:]
¿Porque firma Zapatero algo que decia que era INFIRMABLE y dice que es un exito?

¿Pero tu nos tomas por tontos o que?

Lo voy a intentar por última vez.

Zapatero NO ha firmado lo infirmable, ha sacado más dinero que en la última propuesta.
Te vuelvo poner el texto de ABC (pa que vea que no es de la SER ni del PSOE)

Esa cifra es, en cualquier caso, superior a la propuesta luxemburguesa y también a la primera propuesta hecha por la Comisión Europea en febrero de 2004 . A ello ha contribuido de manera importante un logro de última hora: el Fondo de 2.000 millones de euros para Investigación y Desarrollo (I+D), específico para España, que se repartirá entre las regiones españolas con los mismos criterios que en la actualidad se distribuyen los Fondos de Cohesión, de modo que las más desfavorecidas serán las que mayores partidas reciban.

En cuanto al Fondo de Cohesión, y a pesar de que estaba inicialmente previsto que España dejara de recibirlo como consecuencia de que la renta media española supera ya el 90% de la media de la UE tras la ampliación de la UE de 15 a 25 países, España consiguió una prórroga hasta 2013 por un importe total en el periodo de 3.250 millones de euros. A esta cantidad se le añaden 100 millones de euros para Canarias por su condición de región ultraperiférica y 50 millones para Ceuta y Melilla

En Fondos Estructurales que, a diferencia del Fondo de Cohesión sí tienen previsto un mecanismo paulatino, España recibirá tras el acuerdo 27.300 millones de euros, con lo que nuestro país se consolida como segundo receptor de Fondos Estructurales y de Cohesión por detrás de Polonia. En el capítulo de Política Agrícola Común (PAC), Desarrollo Rural y Pesca, los cálculos el Gobierno es que llegarán hasta España 44.129 millones de euros, lo que supone también ser el segundo principal beneficiario de este capítulo.

http://www.abc.es/abc/pg051218/prensa/noticias/Internacional/Europa/200512/18/NAC-INT-052.asp

No se si tienes dislepsia o algo parecido porque ya no se como ponertelo para que lo leas.

celtico escribió:¿Pero tu nos tomas por tontos o que?

Lo voy a intentar por última vez.

Zapatero NO ha firmado lo infirmable, ha sacado más dinero que en la última propuesta.
Te vuelvo poner el texto de ABC (pa que vea que no es de la SER ni del PSOE)


http://www.abc.es/abc/pg051218/prensa/noticias/Internacional/Europa/200512/18/NAC-INT-052.asp

No se si tienes dislepsia o algo parecido porque ya no se como ponertelo para que lo leas.

Entonces el que propuso blair es de 2004 segun tu no? Y no de primeros de este año y de hace menos no¿? :S joer pos vaya e....

Anda anda... take a shower please.

[Lande escribió:]a la del 11M que a cerrado el PSOE y no quiere reabrir, sisi esa de las mochilas que se metamorfosean y se cambian solas.

11 Muertos y una Socialuista que dice "6 Meses despues no se le puede dar prioridad a esto", pero si al caso prestige que tiene 3 años y cintas ya sacadas en juicio y desestimadas.

Papeles? anda anda mira los inmigrantes corriendo a las comisarias para los papeles de expulsion, para que? anda si ese mismo papel es el que les da la legalidad umm y eso se conviertte en 2 años en votos positivos


Bueno os dejo que toy programando pa PSP, un saludo

No te empeñes porque en el toma y daca el PP tiene las de perder. El PSOE es tonto por no querer machacarlos con los del 11M, si soy yo algunos tenían que haberse exiliado del país por liantes y embusteros.

Y claro, si quieres comparar 11 muertos en un accidente, que curiosamente está grabada la secuencia en la que los fallecidos haciendo caso omiso de las advertencias se meten en la boca del lobo (por lo tanto no hay que buscar ninguan verdad ya que está grabado). Con la chapuza que se hizo con el Yak. Es que hay que tener los huevos muy gordos para después de haber hecho lo que hicieron, el "manda Huevos" coninue aferrado a su cargo.

Desdeluego el PP no es quien para dar lecciones a nadie, porque ellos jamás han dimitido. Coño son los indimitibles de Aznar.

salu2

[Lande escribió:]

Entonces el que propuso blair es de 2004 segun tu no? Y no de primeros de este año y de hace menos no¿? :S joer pos vaya e....

Anda anda... take a shower please.

Decidiamente te estas quedando con nosotros, porque no me puedo creer que seas tan TONTO como nos estas intentando ver

LONDRES (AFP)
Gran Bretaña, que tiene a su cargo la presidencia semestral de la Unión Europea, propondrá reducir el presupuesto global de la UE para intentar alcanzar un acuerdo durante la cumbre de diciembre en Bruselas, dio a entender hoy una fuente oficial.
"Lo hemos dicho ya, y nuestra posición no ha cambiado, que la propuesta de presupuesto efectuada por Luxemburgo (en junio pasado) era demasiado importante", declaró una portavoz de Downing Street, la sede del gobierno británico.
La propuesta efectuada en junio por Luxemburgo, que ocupaba la presidencia de la UE, contemplaba congelar el "cheque británico", que se refiere a la devolución a Londres de parte de su contribución al presupuesto comunitario.
El "cheque británico", que se eleva a unos 5 mil 500 millones de euros anuales, ha sido el principal escollo para el acuerdo sobre el presupuesto europeo, porque Londres insiste en mantenerlo pese al rechazo generalizado del resto de países.
"No es una nueva postura", insistió la vocero de Downing Street, rehusando entrar en los detalles de la propuesta que Londres debe presentar a sus socios europeos en diciembre.
La aclaración de Downing Street se produjo mientras los Veinticinco se preparan para difíciles negociaciones sobre los fondos de la UE para el periodo 2007-2013, con la esperanza de alcanzar un pacto a mediados de diciembre.
Las presiones han aumentado en los últimos días para que Londres halle una solución antes del final de su presidencia, el 31 de diciembre próximo.
La propuesta de Luxemburgo, discutida por los dirigentes de la UE en junio en Bruselas , obtuvo el apoyo de la mayoría de los países del bloque, que impugnan el descuento del que dispone Londres desde 1984 en sus aportes a las finanzas comunitarias.
Pero esa reunión en Bruselas terminó en un fracaso debido principalmente al fuerte enfrentamiento entre Gran Bretaña y Francia en torno al "cheque británico", que Londres no acepta ceder si no se revisa al mismo tiempo la Política Agrícola Común (PAC).
Las divergencias que mantienen los 25 sobre los presupuestos europeos para el periodo 2007-2013 hacen temer que la cumbre de diciembre concluirá una vez más sin acuerdo.
En la cumbre en Bruselas, cinco países bloquearon el compromiso presentado por la presidencia luxemburguesa: Gran Bretaña, Holanda, Suecia, Finlandia y España.
La propuesta de Luxemburgo podría ser la única base posible para un acuerdo en la cumbre del 15 y 16 de diciembre, opinan algunos países.
El jefe de la diplomacia británica, Jack Straw, advirtió hace unas semanas que si se quiere llegar a un pacto sobre el presupuesto en la reunión de diciembre, se necesitarán "cambios significativos" respecto a la propuesta presentada por Luxemburgo.
Para Gran Bretaña "todas las partes deben ceder y no sólo una", insistió Jack Straw, quien convocó a una reunión el 7 de diciembre para discutir por primera vez una propuesta "con cifras".
Los socios de Gran Bretaña tendrán ese documento en sus manos el 5 de diciembre.

http://www.lahora.com.gt/05/11/28/paginas/economia.php

Pero por favor no digas gilipolleces, LEE JODER LEE la última propuesta es de la presidencia de Luxemburgo es de Junio, que Tony Blair rechazó y Zapatero se unió a su carro y te vuelvo a poner lo mismo que te llevo repitiendo

Esa cifra es, en cualquier caso, superior a la propuesta luxemburguesa y también a la primera propuesta hecha por la Comisión Europea en febrero de 2004

http://www.abc.es/abc/pg051218/prensa/noticias/Internacional/Europa/200512/18/NAC-INT-052.asp

No discuto más contigo porque no tengo ganas de enseñarte a leer, vuelve al colegio y aprende antes de discutir, eso si no nos tomes por gilipollas.

Barracuda escribió:
No te empeñes porque en el toma y daca el PP tiene las de perder. El PSOE es tonto por no querer machacarlos con los del 11M, si soy yo algunos tenían que haberse exiliado del país por liantes y embusteros.

Y claro, si quieres comparar 11 muertos en un accidente, que curiosamente está grabada la secuencia en la que los fallecidos haciendo caso omiso de las advertencias se meten en la boca del lobo (por lo tanto no hay que buscar ninguan verdad ya que está grabado). Con la chapuza que se hizo con el Yak. Es que hay que tener los huevos muy gordos para después de haber hecho lo que hicieron, el "manda Huevos" coninue aferrado a su cargo.

Desdeluego el PP no es quien para dar lecciones a nadie, porque ellos jamás han dimitido. Coño son los indimitibles de Aznar.

salu2

Por cierto para el profesor de arriba.

Mira los insultos te los guardas para ti, que ati te tengan dominadito no es mi problema para nada, llevas descalific andome desde el principio y no vuelvo a consentir, si vuelves a faltarme pedire tu baneo (ademas tengo muchas pruebas)

Luxemburgo ya se fue del madrid por cierto .

Una cosa, tonses la television me a engañado todo estos dias no? Que ZP tenia que ver la nueva propuesta de BLAIR, me an estado engañando todo el mundo, todas las cadenas y periodicos joo.

Am y no por poner la letra mas grande se tiene mas razon.

Hay queda amig, y porfavor aprende tu a escribir , leer etc. Cuando lleges ami altura entonces hablamos.

Agur y cuidadito

Celtico déjalo, yo he explicado antes de forma muy clara cómo va todo el tema de las ayudas en la Unión y el tío éste es un pedazo de troll. O eso, o es que directamente no sabe leer.

Mejor dejarlo en su mundo y irse a por unas

Mira troll es quien yo me se y que tu conoces

Mirad la respuesta de arriba.

Joer como se ve el ROJISMO por aqui, mas de uno cantaba junto a felipe con el puño al alza, cuando este gano las elecciones

Pero creo que conmigo no podreis, ya seais 5 ya seais 10 ya seais 100

De rojismo nada nene, que yo en temas políticos no me he metido (cosa que tú sí has hecho). Yo he explicado el tema de los fondos para los que no tenían ni idea, como es tu caso. Pero la próxima vez ya sabes, a aprender al cole.

Y contigo no podrán ni 10 ni 100, pq tú discutes contigo mismo. En estos foros hay gente de todas las ideologías con los que se puede mantener perfectamente una discusión y razonar cosas. Tú no estás en ese grupo.

Ah, y yo desde luego nunca he marchado con el puño en alto, has marchado tú alguna vez cantando el cara al sol? No por nada, sino pq tienes el perfil perfecto para ser adoctrinado hasta la médula. Voluntad cero, borreguismo 100%.

Un saludín

[Lande escribió:]





Por cierto para el profesor de arriba.

Mira los insultos te los guardas para ti, que ati te tengan dominadito no es mi problema para nada, llevas descalific andome desde el principio y no vuelvo a consentir, si vuelves a faltarme pedire tu baneo (ademas tengo muchas pruebas)

Luxemburgo ya se fue del madrid por cierto .

Una cosa, tonses la television me a engañado todo estos dias no? Que ZP tenia que ver la nueva propuesta de BLAIR, me an estado engañando todo el mundo, todas las cadenas y periodicos joo.

Am y no por poner la letra mas grande se tiene mas razon.

Hay queda amig, y porfavor aprende tu a escribir , leer etc. Cuando lleges ami altura entonces hablamos.

Agur y cuidadito

Mira macho si quieres pedir mi baneo lo tienes muy fácil le das a reportar el mensaje y se lo dices al moderador, pero te lo repito no nos tomes por TONTOS.

Te lo he puesto en grande para que lo leas, que parece que te cuesta discernirl.

LUXEMBURGO, LUXEMBURGO propuesta de JUNIO que es peor que la de AHORA, te queda claro, PEOR QUE LA DE AHORA. PEOR, PEOR, PEOR,...

¿SABES LO QUE ES PEOR? ¿O tampoco llegas?
¿Sabes que la de Luxemburgo fue en Junio? Porque ya te lo he repetido.

Det_W.Somerset escribió:De rojismo nada nene, que yo en temas políticos no me he metido (cosa que tú sí has hecho). Yo he explicado el tema de los fondos para los que no tenían ni idea, como es tu caso. Pero la próxima vez ya sabes, a aprender al cole.

Y contigo no podrán ni 10 ni 100, pq tú discutes contigo mismo. En estos foros hay gente de todas las ideologías con los que se puede mantener perfectamente una discusión y razonar cosas. Tú no estás en ese grupo.

Ah, y yo desde luego nunca he marchado con el puño en alto, has marchado tú alguna vez cantando el cara al sol? No por nada, sino pq tienes el perfil perfecto para ser adoctrinado hasta la médula. Voluntad cero, borreguismo 100%.

Un saludín

Jajaja borregismo = 100 creo que se puede aplicar a ti, creo que ves algo en la tele y ooo esa es la verdad, adoremos a ZP.

ZP lo hace todo bien ooo, viva la caja tonta.

Lo de cara al sol es el mejor ejemplo, los del PSOE estan haciendo bien su labor, todo aquel que diga que lo del PSOE esta mal o piense en la unidad de españa, ES DEL PP Y ES UN FACHA , felicito a ZP por esto.

Enfin conmigo se puede llevar un dialogo, ahora no me intenteis imponer vuestras ideas y aun menos me insulteis, asique id con cuidado conmigo que creo que solo e faltado en algun post de arriba, cosa que no podeis decir vosotros bey


CELTICO: Libertad de expresion Libertad de expresion Libertad de expresion Libertad de expresion Libertad de expresion Libertad de expresion, sabes lo que es?

No me hables como a un carajote porque vas muy mal conmigo te enteras tontin¿?

Jajaja borregismo = 100 creo que se puede aplicar a ti, creo que ves algo en la tele y ooo esa es la verdad, adoremos a ZP.

Das pena.

ZP lo hace todo bien ooo, viva la caja tonta.

Das mucha pena.

Lo de cara al sol es el mejor ejemplo, los del PSOE estan haciendo bien su labor, todo aquel que diga que lo del PSOE esta mal o piense en la unidad de españa, ES DEL PP Y ES UN FACHA , felicito a ZP por esto.

Eres penoso.

Enfin conmigo se puede llevar un dialogo, ahora no me intenteis imponer vuestras ideas y aun menos me insulteis, asique id con cuidado conmigo que creo que solo e faltado en algun post de arriba, cosa que no podeis decir vosotros bey

...ejem...

De rojismo nada nene, que yo en temas políticos no me he metido (cosa que tú sí has hecho). Yo he explicado el tema de los fondos para los que no tenían ni idea, como es tu caso.

Y si quieres cito todas las veces que te han respondido y les has ignorado. ¿Diálogo? De besugos, quizá.


PD: Y sí, penoso es un insulto, pero es que te encaja perfectamente. Me doy por avisado. Ahora si quieres ve y sigue programando en tu flamante PSP.

Te repito que te he dado datos objetivos de cómo se reparten los fondos. Pero nada, de donde no hay, no se puede sacar.


Me resulta gracioso que tú reflejes la fijación que tienes con ZP en los demás. Yo hasta que tú no saltaste con lo del rojismo y el puño en alto directamente dirigido a mí, no había abierto la boca con respecto a la orientación política de cada uno. Simplemente había dicho que no razonas (cosa que cualquiera que haya seguido el hilo puede atestiguar).

Pues eso. Ale a correr.

yo flipo o no quereis ver, o no quiero saber que pasa. Veo a expertos y economistas tirandose de los pelos xq españa no ha sacado lo que se esperaba, veo a blair decir q españa es la mas perjudicada, tb veo a zp diciendo que es un acuerdo buenisimo para su nacion de naciones cmo él califica a españa y aun asi ay gente que defiende lo indefendible,pero si es que cualquier persona que no fuese el hazmereir del mundo entero hubiese sacado un acuerdo mejor para españa.!!!

protozo escribió:yo flipo o no quereis ver, o no quiero saber que pasa. Veo a expertos y economistas tirandose de los pelos xq españa no ha sacado lo que se esperaba, veo a blair decir q españa es la mas perjudicada, tb veo a zp diciendo que es un acuerdo buenisimo para su nacion de naciones cmo él califica a españa y aun asi ay gente que defiende lo indefendible,pero si es que cualquier persona que no fuese el hazmereir del mundo entero hubiese sacado un acuerdo mejor para españa.!!!

Si pero aqui mira lo defienden, que estan en su derecho pero lo defienden a base de insultos y parecidos, alos que como yo , se oponen.

Como me recuerda a .....

[Lande escribió:]

No flipes tanto e informate mejor, porque lo de Guadalajara está grabado y se emitió por todas las televisones. En la secuencia se ve claramente como hay gente que dice que las ordenes era esperase allí y que se han metido apesar de sus advertencias de que no habia salida.

Osea, más claro imposible. Que luego los familiares se niegen a aceptar que han muerto es normal, suele pasar y buscan culpables. Pero que el PP manipule e intente equiparar eso con lo del Yak, es no tener verguenza. Por cierto, tambien aseguraban que Castilla la Mancha se nego a recibir ayuda de Madrid, cuendo en realidad fue todo lo contrario, Madrid nego ayuda a Castilla la Mancha.

salu2

Barracuda escribió:
No flipes tanto e informate mejor, porque lo de Guadalajara está grabado y se emitió por todas las televisones. En la secuencia se ve claramente como hay gente que dice que las ordenes era esperase allí y que se han metido apesar de sus advertencias de que no habia salida.

Osea, más claro imposible. Que luego los familiares se niegen a aceptar que han muerto es normal, suele pasar y buscan culpables. Pero que el PP manipule e intente equiparar eso con lo del Yak, es no tener verguenza. Por cierto, tambien aseguraban que Castilla la Mancha se nego a recibir ayuda de Madrid, cuendo en realidad fue todo lo contrario, Madrid nego ayuda a Castilla la Mancha.

salu2

Pues noe visto los videos, asi que si es asi me callo con eso.

Pero no me digas que es normal lo que dijo la señorita del PSOE, que despues de 6 meses no podian seguir haciendoles caso (creo que fue asi o muy parecido)

[Lande escribió:]
Enfin conmigo se puede llevar un dialogo,

Ahora vamos de bromista.
Mira te lo he puesto antes Willow, Jhony o Yanosoyo no son proPSOE pero con ellos si que se puede mantener un dialgo, contigo como no sea de Besugos es imposible.

[Lande escribió:]
CELTICO: Libertad de expresion Libertad de expresion Libertad de expresion Libertad de expresion Libertad de expresion Libertad de expresion, sabes lo que es?

Perfectamente.

Tu pones que que como firman lo que antes era lo infirmable.
Yo te demuestro que es mejor que lo que llamarón infirmable.
Tu dices que la que te he dicho es del 2004.
Yo te demuestro que la de Luxemburgo es de Junio de 2005 que es la que rechaza Tony Blair y ZP y es peor que la de ahora
Tu saltas con la Libertad de expresión
¿Te he quitado tu derecho a hablar? ¿Que tiene que ver con lo que estabamos discutiendo de que la propuesta es mejor que la de Junio del 2005?

[Lande escribió:]
No me hables como a un carajote porque vas muy mal conmigo te enteras tontin¿?

Es por tu bien que te veo que te cuesta, como preguntas cosas que ya te hemos contestado te lo repito varias veces a ver si en alguna se te queda.

¿Y que me vas a hacer guapo? Es que me esta temblando todo.

protozo escribió:yo flipo o no quereis ver, o no quiero saber que pasa. Veo a expertos y economistas tirandose de los pelos xq españa no ha sacado lo que se esperaba, veo a blair decir q españa es la mas perjudicada, tb veo a zp diciendo que es un acuerdo buenisimo para su nacion de naciones cmo él califica a españa y aun asi ay gente que defiende lo indefendible,pero si es que cualquier persona que no fuese el hazmereir del mundo entero hubiese sacado un acuerdo mejor para españa.!!!

Amos a ver si me explico. De lo que voy a hablar son HECHOS, no son manipulables ni discutible. HECHOS.


-Hecho 1: España lleva recibiendo ayudas desde 1986, año en que entró a formar parte de la Unión.

-Hecho 2: Recibíamos dichas ayudas porque cualificabamos para ellas, como he explicado antes, para ser objetivo uno de las ayudas de la Unión, las regiones (que no países, estas ayudas van por REGIONES) tienen que tener un PIB per cápita inferior al 75% del PIB per cápita de la Unión.

-Hecho 3: Las regiones que tengan un PIB per cápita que esté entre el 75% y el 90%, recibirán fondos de cohesión (menos cuantiosos de los que reciben las regiones objetivo uno, ya que se considera que son regiones menos necesitadas).

-Hecho 4: Por mucho que a algunos les duela, desde el año 86, el PIB per cápita de las regiones de toda España ha crecido.

-Hecho 5: La entrada de los nuevos países en la Unión, hacen que en el cómputo de ese 75% entren sus depauperadas economías, por lo que ahora un país que tuviese PIB per cápita en la Unión anterior del 80% (como España) pasa a tener un PIB per cápita superior en varios puntos (en torno al 90%).

-Hecho 6: entre ayudar a un país pobre como Rumanía, y ayudar a un país como España, obviando por un instante el hecho de que somos españoles, yo creo que debería estar bien claro dónde han de ir los fondos (donde más falta hagan).

-Hecho 7: Irlanda y España son los países que más han chupado de fondos en la historia de la Unión. Irlanda tiene ahora un PIB per cápita bastante superior al de la media de la Unión, fruto del buen uso que han hecho de sus fondos. España ha mejorado, pero no ha llegado a tanto. Sin embargo, con el nuevo cómputo, muchas de sus regiones dejan de ser objetivo uno pq ya sobrepasan ese 75%.

-Hecho 8: Las regiones españolas que ya han sobrepasado el 75% deberían estar contentas, pq eso significa que van avanzando. Ya quisiera yo que Andalucía no tuviera que recibir ayudas, como la Comunidad de Madrid por ejemplo, pq eso indicaría que hemos progresado.

-Hecho 9: Esto son matemáticas. Si te has pasado, es lo que hay. No se puede negociar si te pasas del 75% en ciertas regiones. Ni puedes empobrecerlas aún más para lograr ayudas.

-Hecho 10: Antes eramos los más pobres de la Unión. Nos han dado pasta durante 20 años. Ahora hay otros que son muchísimo más pobres de lo que nunca fuimos nosotros. Por tanto la pasta que hemos chupado tantos años (de alemanes, holandeses, etc) ahora irá para ellos, pq lo necesitan más. Quien no acepte esto, es un insolidario y básicamente es gilipollas, pq bien que han estado callados mientras eramos nosotros los que pillábamos la pasta. Si los alemanes u holandeses hubiesen pensado así, estaríamos ahora mismo tal y como nos dejó Paquito.


Para acabar, lo que se ha conseguido es que el corte del grifo de dinero no llegue antes de 2013. De hecho, seguiremos recibiendo dinero neto de la Unión durante 8 años más mientras que hay países como Polonia que objetivamente, necesitan más el dinero que nosotros. Además vamos a pillar fondos de I+D (2.000 milloncejos de nada) que antes no veíamos. Y las regiones que dejan de ser objetivo uno, pasan a recibir fondos de cohesión.

Es ley de vida, progresamos, y pasamos gradualmente de recibir dinero a quedarnos con balance cero, y pasaremos algún dia a aportar, si Dios quiere. Y eso será señal de que nos va bien.

Negarlo es repito, de ser insolidario, y un poco palurdo.

CELTICO lo tuyo es para mear y no echar gota.

Pero haber, ZP salio diciendo que la ultima propuesta de BLAIR, ERA INFIRMABLE y se hizo un pequeño cambio que segia siendolo, pero vamos que tu no lo quieres ver hijo.

Yo en ningun momento e dicho que la infirmable fuera la de 2004, ya tamos inventando cosas ee pillin

Y de nuevo una tecnica repugnante por tu parte. EL INSULTO sabes que el insulto dicen que se utiliza ante la impotencia y como recurso ante una situacion desventajosa?

Tu lo has echo muchas veces... porque sera¿? :S

EDITO: Toy leyendo lo de arriba aver.

Que pedazo de troll

Aunque yo creo que va de coña

[Lande escribió:]

Si pero aqui mira lo defienden, que estan en su derecho pero lo defienden a base de insultos y parecidos, alos que como yo , se oponen.

Como me recuerda a .....

si como digas algo en contra de zp aunque llebes razon se te tiran 15 al cuello normalmente siempre los mismos. no entran en razon y acaban con insultos.

misterluis escribió:Que pedazo de troll

Aunque yo creo que va de coña

Anda pon algo constructivo y deja de mandarme MP como en el otro hilo .


Leido lo de arriba (la respuesta , explicando la financiacion), le encuentro un poco mas de logica al asunto, pero no veo factible que tantos expertos en economia vean que el bajon de obtencion de dinero sea EXCESIVO, de un 90%.

PROTOZO, cuanta razon llevas, mira la pila de insultos por decir loq ue pienso y presentar pruebas (que dicen que al ser de LD no valen) y por mi parte, creo que e faltado(que no insultado) una vez a alguien. Enfin patetico.

Básicamente no quiero entrar al trapo con el tema, pero lo de que una mentira cien veces repetida se convierta en verdad creía que era de tiempos de la caspa.

Det_W.Somerset escribió:

Amos a ver si me explico. De lo que voy a hablar son HECHOS, no son manipulables ni discutible. HECHOS.


-Hecho 1: España lleva recibiendo ayudas desde 1986, año en que entró a formar parte de la Unión.

-Hecho 2: Recibíamos dichas ayudas porque cualificabamos para ellas, como he explicado antes, para ser objetivo uno de las ayudas de la Unión, las regiones (que no países, estas ayudas van por REGIONES) tienen que tener un PIB per cápita inferior al 75% del PIB per cápita de la Unión.

-Hecho 3: Las regiones que tengan un PIB per cápita que esté entre el 75% y el 90%, recibirán fondos de cohesión (menos cuantiosos de los que reciben las regiones objetivo uno, ya que se considera que son regiones menos necesitadas).

-Hecho 4: Por mucho que a algunos les duela, desde el año 86, el PIB per cápita de las regiones de toda España ha crecido.

-Hecho 5: La entrada de los nuevos países en la Unión, hacen que en el cómputo de ese 75% entren sus depauperadas economías, por lo que ahora un país que tuviese PIB per cápita en la Unión anterior del 80% (como España) pasa a tener un PIB per cápita superior en varios puntos (en torno al 90%).

-Hecho 6: entre ayudar a un país pobre como Rumanía, y ayudar a un país como España, obviando por un instante el hecho de que somos españoles, yo creo que debería estar bien claro dónde han de ir los fondos (donde más falta hagan).

-Hecho 7: Irlanda y España son los países que más han chupado de fondos en la historia de la Unión. Irlanda tiene ahora un PIB per cápita bastante superior al de la media de la Unión, fruto del buen uso que han hecho de sus fondos. España ha mejorado, pero no ha llegado a tanto. Sin embargo, con el nuevo cómputo, muchas de sus regiones dejan de ser objetivo uno pq ya sobrepasan ese 75%.

-Hecho 8: Las regiones españolas que ya han sobrepasado el 75% deberían estar contentas, pq eso significa que van avanzando. Ya quisiera yo que Andalucía no tuviera que recibir ayudas, como la Comunidad de Madrid por ejemplo, pq eso indicaría que hemos progresado.

-Hecho 9: Esto son matemáticas. Si te has pasado, es lo que hay. No se puede negociar si te pasas del 75% en ciertas regiones. Ni puedes empobrecerlas aún más para lograr ayudas.

-Hecho 10: Antes eramos los más pobres de la Unión. Nos han dado pasta durante 20 años. Ahora hay otros que son muchísimo más pobres de lo que nunca fuimos nosotros. Por tanto la pasta que hemos chupado tantos años (de alemanes, holandeses, etc) ahora irá para ellos, pq lo necesitan más. Quien no acepte esto, es un insolidario y básicamente es gilipollas, pq bien que han estado callados mientras eramos nosotros los que pillábamos la pasta. Si los alemanes u holandeses hubiesen pensado así, estaríamos ahora mismo tal y como nos dejó Paquito.


Para acabar, lo que se ha conseguido es que el corte del grifo de dinero no llegue antes de 2013. De hecho, seguiremos recibiendo dinero neto de la Unión durante 8 años más mientras que hay países como Polonia que objetivamente, necesitan más el dinero que nosotros. Además vamos a pillar fondos de I+D (2.000 milloncejos de nada) que antes no veíamos. Y las regiones que dejan de ser objetivo uno, pasan a recibir fondos de cohesión.

Es ley de vida, progresamos, y pasamos gradualmente de recibir dinero a quedarnos con balance cero, y pasaremos algún dia a aportar, si Dios quiere. Y eso será señal de que nos va bien.

Negarlo es repito, de ser insolidario, y un poco palurdo.

te hago una simple pregunta independientemente de si españa a chupado del tarro o no mas que otros.

No crees que cualquier otra persona que no fuera el hazmereir del mundo entero hubiera sacado mas para españa independientemente si es justo o injusto, si españa es riquisima y todos tus argumentos ? se podia haber sacado mas si o no?

Ay mi madre.

Un consejo: Aprender a leer es importante para intervenir en un foro.

protozo escribió:
si como digas algo en contra de zp aunque llebes razon se te tiran 15 al cuello normalmente siempre los mismos. no entran en razon y acaban con insultos.

Nene, que te acabo de escribir un post de 2 páginas especialmente dirigido a tí. O eres de los que tampoco lee y llevan grabado a fuego: ZP = Satanás?

Bueno me piro a cenar y a programar un poco, vemos despues o mañana.

[MODO COÑA = ON]

Espero que no hagais BOICOT amis programas.

[/MODO COÑA]

Vemos!!!!!

protozo escribió:
te hago una simple pregunta independientemente de si españa a chupado del tarro o no mas que otros.

No crees que cualquier otra persona que no fuera el hazmereir del mundo entero hubiera sacado mas para españa independientemente si es justo o injusto, si españa es riquisima y todos tus argumentos ? se podia haber sacado mas si o no?

Como he dicho antes, yo no llamaría un éxito a este acuerdo, pq siempre se puede sacar más. Lo que sí digo es que hablando objetivamente y siendo honestos, ya nos toca rascarnos el bolsillo. Con otro como presidente habríamos sacado más? Pues no lo sé, sinceramente. Yo sé que con otro en el gobierno, que no podía ni ver a Francia ni a Alemania, lo habríamos llevado muy jodido negociando del lado del Reino Unido (no has visto como tenía bloqueada la negociación Blair con lo del cheque británico?).

Aquí lo que yo veo más claro es que Irlanda y España han visto sus ayudas muy mermadas, pq es lógico, pq ahora hay muchos países que las necesitan mil veces más. Ah, y que el Reino Unido ha perdido el 20% del cheque (10.000 milloncejos de nada), que se consideraba intocable. Que te quede claro que quien más ha sufrido en esta negociación ha sido el Reino Unido. Lo de España e Irlanda es ley de vida.

Lande, una pregunta asi ya por aclarar conceptos.

¿Lo que ZP dijo que era infirmable era lo de Luxemburgo, la 1º de Blair, la 2º de Blair o la 3º de Blair?

EDIT: Mas que nada porque ya me estas liando. Para ti la ultima de Blair es la 2º o la 3º?

Det_W.Somerset escribió:

Nene, que te acabo de escribir un post de 2 páginas especialmente dirigido a tí. O eres de los que tampoco lee y llevan grabado a fuego: ZP = Satanás?

si me lo e leido enterito, explicale a un agricultor que se queda sin ayudas todo el royo, de que españa a chpado mas del tarro, q an llegado nuevos paises y q por ese motivo se va a tener que ir al paro. que el pib a crecido y tdo el royo que quieras, pero las pocas ayudas q le hacian salir adelante ya no llegan.

protozo escribió:
si me lo e leido enterito, explicale a un agricultor que se queda sin ayudas todo el royo, de que españa a chpado mas del tarro, q an llegado nuevos paises y q por ese motivo se va a tener que ir al paro. que el pib a crecido y tdo el royo que quieras, pero las pocas ayudas q le hacian salir adelante ya no llegan.

Como nos metamos en el tema de las ayudas agricolas no paramos.

Objetivamente, con un minimo de sentido comun, se puede afirmar que lo firmado es muy beneficioso para España. ¿Que podria haber sido mejor? Si, claro. ¿Que el acuerdo es muy bueno, porque tal y como las pintaban nos iba a tocar pagar? Si, claro.