¿Que te parece que se perdiendan 42.000 millones de euros en la CE en 6 años?

Al margen de quien sea el que esta en el poder es un duro golpe para la economia española.
Y lo vamos a notar todos, sobretodo agricultores, quienes recibian gran parte de estas subenciones.

Es una buena noticia, significa que somos un pais rico y prospero que ya no depende de ayudas para subsistir y ahora tenemos que ayudar a los paises que se van a unir o ya estan integrados en la union europea pagando para que se desarrollen.

Es un hecho que con la entrada de los nuevos países, el umbral de pobreza pega un bajón tremendo, por tanto las subvenciones se tienen que ir a éstos paises, que es donde más falta hacen. Y eso pasa con ZP y con Mazinger Z que hubiese estado de presidente.

Me pregunto yo qué diría más de uno, si por cabeza entregáramos al año 180 euros a otro país, como por ejemplo hacía Holanda hasta ahora con nosotros. Que aún así, seguimos teniendo saldo positivo a nuestro favor, señores.

En parte lo comprendo y tiene toda la logica del mundo

Lo que no me gusta esque encima el gobierno nos venda este acuerdo como un triunfo y un pacto perfecto..

El mismo blair a desmentido a ZP.

Me parece perfecto, simplemente significa que el pais va bien y en progreso.

Y no perdemos 42000millones, no ganamos 42000millones que es diferente. Los que sí "pierden" son los paises que nos han ayudado a nosotros tantos años, y que en el futuro a nosotros nos pasará igual.

Pero en fin, ya sabemos que la política española es decir negro cuando el otro diga blanco.

chinito maton. escribió:Es una buena noticia, significa que somos un pais rico y prospero que ya no depende de ayudas para subsistir y ahora tenemos que ayudar a los paises que se van a unir o ya estan integrados en la union europea pagando para que se desarrollen.

Existen posturas politicas diferentes que enriquecen nuestro dia dia pero permiteme que te diga que o no tienes ni la mas minima nocion de economia o no sabes de que hablas realmente.

Eso que dices seria factible si en España no hiciera falta mejorar:

La sanidad publica
Las carreteras españolas , aqui en Andalucia son tercermundistas,
El material informaticos de los colegios
Medios para los cuerpos de sejuridad (es indignante que un policia local se tenga que comprar con su sueldo un chaleco antibalas)

Y encima no solo eso sino que el señor ZP tiene la cara dura de decirle a la nacion que España a salido muy bien en las negociaciones, lo que evidentemente es mentira a salido de ser uno de los paises mas ricos a ser uno de los que mas aportan y encima no recibe.

Saludos

Esto no es mio, pero lo suscribo:

Una vez mas las matematicas no son vuestro fuerte.
El total del presupuesto cuanto es 862.363 millones de euros, bien si dividimos por 27 nos da 31940, es decir que de todos los paises España es el unico que supera la media, o a lo mejor es que junto con Polonia y demas somos los que pagamos la ampliación.
Pero admitamos como valido los datos de Dani, descontamos lo que dan Alemania y Francia y España, lo dividimos entre 24 nos da la magica cifra de 31974 millones por pais eso si en 5 años que se nos queda en 6395 millones de euros de media entre los paises restantes, grandes paises de enorme potencial como Polonia que pagaran seguramente mas que Alemania, con lo que me quedan dos dudas, de donde ¿narices os sacais lo que dan cada uno de los paises? Si sabiendo que el total de gasto es 862.363 y sabiendo que son 27 y la media como dije daba unos 32.000 millones y los mas ricos es normal que den mas (y tal como es Europa somos los mas ricos) no van a pagar mas los pobres, recordar que antes eramos pobres.

Y en todo caso si pagamos 40.000 en cinco años y recibimos 3.250 (en cohesion) + 27.000 (en extructurales) + 44.129 (en agricultura) = 74379 y si les restamos 40.000 nos da la magica cifra de 34.379 de saldo positivo, no esta nada mal por pagar la ampliación recibir 34.379 millones de euros. Con lo cual diria que recordarais las matematicas antes de desproticar.

Nota: Por cierto, tambien teneis que relativizar ese presupuesto que es apenas el 1% de la Renta nacional Europea que no nos saca de pobres y no nos va a convertir en ricos

Hemos pasado de ser un pais pobre a ser rico, estamos por encima de la renta percapita europea y seguiremos recibiendo fondos de cohesión que nos corresponden hasta el 2011, si básicamente ha sido un exito.

No hemos convertido en un país rico de la UE y nos corresponde hacer lo mismo que hicieron Alemania, Inglaterra y Francia con nosotros cuando eramos un país pobre de la UE.

celtico escribió:Esto no es mio, pero lo suscribo:


Hemos pasado de ser un pais pobre a ser rico, estamos por encima de la renta percapita europea y seguiremos recibiendo fondos de cohesión que nos corresponden hasta el 2011, si básicamente ha sido un exito.

No hemos convertido en un país rico de la UE y nos corresponde hacer lo mismo que hicieron Alemania, Inglaterra y Francia con nosotros cuando eramos un país pobre de la UE.

Lo que no entiendo si tan bueno es, porque tachaba ZP esto de in-firmable y de locos?

Porque lo firma (aun peor, con 500 millones menos) y nos dice a todos que es un GRANDISIMO acuerdo?

Nos toma por tontos o nose de verdad....

Y sinceramente, muy bien no nos veo en temas de agricultura y etc.. para que nos recorten 42.000 millones de euros, que se dice muy rapido y son muchisimos millones.

hombre, es un grandisimo acuerdo, segun zp, porque se pretendia que le dieran a españa menos. Blair ha desmentido a zp porque el la tiene tambien montada en su pais por renunciar a muchos ingresos.

¿Qué significa "perdiendan"?

Si perdiendésemos 42.000 millones de euros... ¿Sería malo?

[Lande escribió:]


Lo que no entiendo si tan bueno es, porque tachaba ZP esto de in-firmable y de locos?

Porque lo firma (aun peor, con 500 millones menos) y nos dice a todos que es un GRANDISIMO acuerdo?

Nos toma por tontos o nose de verdad....

Y sinceramente, muy bien no nos veo en temas de agricultura y etc.. para que nos recorten 42.000 millones de euros, que se dice muy rapido y son muchisimos millones.

Mira, a ver si nos aclaramos, que más de uno tiene un cacao y bien grande. Las regiones llamadas objetivo uno de la Unión, son las que reciben una batería de medidas más agresiva para mejorar, y son las que por tanto, reciben la pasta del resto. Cuál es la condición para ser región uno? Tener un PIB per cápita inferior al 75% del PIB per cápita de la Unión.

El efecto conjunto de la mejora en nuestras condiciones económicas ocasionado por 20 años de ayudas de la Unión, junto con la entrada de los nuevos países, que son extremadamente pobres, hacen que muchas regiones de la Unión pasen de tener un PIB per cápita inferior al 75% a tener uno mayor de esa cantidad (debido a esos dos factores, uno, que ese indicador ha crecido pq hemos progresado por las ayudas; y dos pq esa media ha bajado y por tanto un 75% de una cantidad menor tb es menor). Eso ha ocurrido en algunas regiones, y por tanto esas regiones españolas, como la comunidad valenciana, Ceuta, etc... tienen que dejar de ser objetivo uno, pq hay regiones más necesitadas.

Andalucía, Extremadura, y seguramente Galicia, seguirán siendo objetivo uno de la Unión, ya que siguen por debajo de ese 75% y por tanto se seguirán beneficiando de esas ayudas. Para que os hagais una idea, la región más empobrecida de España es Extremadura, que hasta ahora tenía un 50% del PIB per cápita de la Unión. Con la ampliación esto pasa a ser en torno a un 60%, que es menor de 75 y por tanto sigue recibiendo esas ayudas. Andalucía, aunque tiene un porcentaje algo mejor, anda cerca. Pero es lógico que si entra una región de Polonia que tenga el 29% del PIB per cápita de la Unión, se ayude a esa región antes que a una región española con el 80%. Vamos, digo yo.

Por otra parte, aunque perdemos muchas ayudas (pq hemos crecido económicamente gracias a las ayudas anteriores y pq ahora la diferencia con los pobres aumenta), no hay que olvidar que seguimos teniendo saldo neto a nuestro favor, es decir, España netamente no aporta dinero a la Unión, sino que recibe dinero de la Unión. Si todo sigue bien, en un futuro tendremos que empezar a aportar dinero, pero eso no ha de ser visto como algo malo, los países que más aportan son Holanda, Alemania... creeis que en esos países la calidad de vida es inferior o superior a la de España? Pq yo lo tengo muy claro.

Y una última cosa, no se está diciendo que vamos a pillar por otra parte 2.000 millones de euros destinados a financiar la innovación y el desarrollo, eso independientemente del resto de fondos que recibíamos hasta ahora.

Negociación rotundo éxito? Pues no, pq siempre se puede pedir más. Pero de ahí a que algunos digan que ha sido un fracaso? En absoluto. Fracaso habría sido si hubiesemos pasado a ser contribuyentes netos, cosa que no ha sido así.

[Lande escribió:]En parte lo comprendo y tiene toda la logica del mundo

Lo que no me gusta esque encima el gobierno nos venda este acuerdo como un triunfo y un pacto perfecto..

El mismo blair a desmentido a ZP.

Y que quieres que diga Blair si le han rebajado el cheque. ZP ha conseguido en parte lo que quería, seguir recibiendo hasta el 2013. Pero claro, si nos hubiesen quitado los fondos en dos o tres años, seguro que Rajoi estaba más contento.

El día que empecemos ha dar en lugar de recibir, seguro que arde Troya.

Por cierto, España pagaba una buena parte del cheque de Blair, menos mal que eso lo firmó el Bigotón, porque si no seguro que tambien era malisimo de la muerte.

Salu2

solo respondere a hizant.

como q en andalucia las carreteras son 3º mundistas? tu has salido de andalucia o solo vas del baño al pc y del pc al baño?

en andalucia estan las mejores autovias de toda españa, vete hacia madrid o barna y veras como casi necesitas un 4x4 con tanto bache

MMM que yo sepa, países tan "pobres" como Francia, también reciben dinero.

centipado escribió:MMM que yo sepa, países tan "pobres" como Francia, también reciben dinero.

Mapa de las regiones objetivo uno de la UE en el periodo 2000-2006:



Francia no recibe apenas dinero del fondo "gordo", digamos. Podrá recibir fondos de cohesión en algunas regiones (aquellas que tengan un PIB per cápita entre el 75 y el 90% del de la Unión), pero en pocas.

[Lande escribió:]En parte lo comprendo y tiene toda la logica del mundo

Lo que no me gusta esque encima el gobierno nos venda este acuerdo como un triunfo y un pacto perfecto..

El mismo blair a desmentido a ZP.

blablablablabla ZP ZP ZP ZP ZP ZP blablablalblablabla...

algunos sois cansinos con ganas...

Retroakira escribió:blablablablabla ZP ZP ZP ZP ZP ZP blablablalblablabla...

algunos sois cansinos con ganas...

Lo que pasa que [Lande] está obsesionado con ZP...
Me dices la fuente de eso, [Lande]? No, no me lo digas, LD.

Aquí se habla mucho de que unos dan y otros reciben, que ahora como entran unos nuevos más pobres es lógico que reciban más y que por eso nosotros debemos recibir menos. Vale, hasta ahí todo más o menos correcto.

Ahora bien, a ver si alguien puede explicarme qué carallo gana Holanda, por ejemplo, con todo esto. Por lo que he leído en este hilo, Holanda está dando 180 eurazos por cabeza (que no los gano yo todos los días) y seguirá dando hasta el fin del mundo, ¿qué ganan? Que los pobres se den de hostias por entrar lo entiendo, pero ¿por qué se empeñan tanto los países ricos en que entren otros más pobres para seguir soltando pasta como si les sobrara?

Saludos

fogonero escribió:Ahora bien, a ver si alguien puede explicarme qué carallo gana Holanda, por ejemplo, con todo esto. Por lo que he leído en este hilo, Holanda está dando 180 eurazos por cabeza (que no los gano yo todos los días) y seguirá dando hasta el fin del mundo, ¿qué ganan? Que los pobres se den de hostias por entrar lo entiendo, pero ¿por qué se empeñan tanto los países ricos en que entren otros más pobres para seguir soltando pasta como si les sobrara?

porq ahora los holandeses pueden vender en un mercadoe n auje sin tener que pagar impuestos por ser extrangeros

españa sale perdiendo clarisimamente nadie puede negar eso, otra cosa es que sea cosa de zp o de la entrada de paises mas pobres.
pero que perdemos los españoles es un echo.

yo lo flipo, expertos y economistas afirmando q va a ser un duro golpe para españa y tal. Que españa a salido mal parada, y aqui la gente diciendo q es logico q hemos pasados de ser pobres a ser ricos.

Por otro lado no esperaba que el señor zp pudiera negociar mejor por su pais, o por su nacion de naciones o como lo quiera llamar, siendo el "señor" zp el hazme reir del mundo no se podia esperar mucho mas

protozo escribió:yo lo flipo, expertos y economistas afirmando q va a ser un duro golpe para españa y tal. Que españa a salido mal parada, y aqui la gente diciendo q es logico q hemos pasados de ser pobres a ser ricos.

Es que una cosa no quita la otra.

Perder fondos es una putada y obviamente un duro golpe (sobre todo para los subvencionados).

Pero es logico que se pierdan, si se es mas rico uno debe poder depender de si mismo y no de los ricos. O tu con 40 años piensas seguir yendo a comer y casa de tus padres y llevandoles la ropa para que te la laven y te la planchen?

EDIT: Por cierto, alguno nos podriais dar una leccion sobre la economia en Europa, que muchos estamos pez (si, va por ti, Det, que te veo puesto )

Cancerber escribió:Es que una cosa no quita la otra.

Perder fondos es una putada y obviamente un duro golpe (sobre todo para los subvencionados).

Pero es logico que se pierdan, si se es mas rico uno debe poder depender de si mismo y no de los ricos. O tu con 40 años piensas seguir yendo a comer y casa de tus padres y llevandoles la ropa para que te la laven y te la planchen?

EDIT: Por cierto, alguno nos podriais dar una leccion sobre la economia en Europa, que muchos estamos pez (si, va por ti, Det, que te veo puesto )

de acuerdo que es logico q se pierdam , pero no crees que se podian haber perdido menos y en mas tiempo?

En que se ha ido ese dinero?? No tengo mucha idea pero supongo que entre otras cosas sirve para mejorar la infraestructura, industria, etc... de los paises que la reciben para igualarlos a los que van mejor. Y francamente, cualquier cosa que he visto con la coletilla de "fondos europeos" siempre me han olido a engaños para llevarse dinero algun listo (cursos de formacion pateticos, etc...).

protozo escribió:de acuerdo que es logico q se pierdam , pero no crees que se podian haber perdido menos y en mas tiempo?

Que se pudiese haber hecho un mejor acuerdo no quiere decir que no sea bueno.

malgusto escribió:En que se ha ido ese dinero??

No abras la caja de pandora.

Alguien pensaba que ibamos a estar siempre recibiendo, y siempre sin poner porque en la tele por lo que he escuchado, esa era la idea de algunos populares y de otros partidos


PD: Tanto experto en macroeconomia suelto ... que desperdicio

Det_W.Somerset escribió:
Andalucía, Extremadura, y seguramente Galicia, seguirán siendo objetivo uno de la Unión, ya que siguen por debajo de ese 75% y por tanto se seguirán beneficiando de esas ayudas.

Una curiosidad, si llega a durar 15 días más la negociación tanto Galicia ,como Castilla la Mancha perderiamos el status de zona objetivo 1, menos mal que salió adelante ya

Skacha escribió:Una curiosidad, si llega a durar 15 días más la negociación tanto Galicia ,como Castilla la Mancha perderiamos el status de zona objetivo 1, menos mal que salió adelante ya

¿Y eso por que? ¿Solo se establecen los criterios de renta a prinicipios de año?

Cancerber escribió: ¿Y eso por que? ¿Solo se establecen los criterios de renta a prinicipios de año?

la noticia del faro de vigo no la encuentro, solo te puedo poner esta de La voz de galicia, en esta dicen que sería si fuera en marzo en vez de ahora:

http://www.lavozdegalicia.es/buscavoz/ver_resultado.jsp?TEXTO=100000081961

WaKKo escribió:solo respondere a hizant.

como q en andalucia las carreteras son 3º mundistas? tu has salido de andalucia o solo vas del baño al pc y del pc al baño?

en andalucia estan las mejores autovias de toda españa, vete hacia madrid o barna y veras como casi necesitas un 4x4 con tanto bache

Mira para ir del mismo jerez a un puebecillo, llamado nueva jarilla, tienes que coger por una carretera, sin pintar, con mas baches que carretera y que incluso en algunos puntos no pasan dos coches a la vez, esto es un simple ejemplo unicamente.

Alos rojillos, decir que yo no tengo nada contra ZP, ya e dicho que no soy de ningun partido politico ni e votado en mi vida, ahora el dia que lo haga ten por seguro q no sera ni muicho menos a psoe ni a pp.

Yo nose si teneis que abrir los ojos o algo, ZP el mismo que a FIRMADO el acuerdo TACHO de INFIRMABLE y salio en todos lados (telediarios, periodico, radio) me vais a decir que esto tambien me lo invento como en otros hilos ¿?

Bueno no salteis con otros hilos y responded c on estye, que seguro que se van las cosas por villadiego, que si estuviera aqui en andalucia seguro que tenias q ir en bici de montaña....

(con mi aportacion no digo que otras comunidades no esten sus carreteras fatal tambien)


EDITO: Segun la SER son beneficios de 16.000 Millones LINK , Pero no cuentan que esto es gracias a las cuentas del anterior gobierno.

LD escribió: "esto pasa cuando se dice que la canciller de Alemania es una fracasada" o cuando el ministro de Asuntos Exteriores se encuentra en África en el momento de negociar los fondos europeos.

Y repito NO SOY DE NINGUN PARTIDO POLITICO QUE DESPUES ME LLAMAIS FACHA Y ESAS COSAS, COMO EN ....

Cancerber escribió: ¿Y eso por que? ¿Solo se establecen los criterios de renta a prinicipios de año?

Los criterios de renta se calculan a lo largo de los 3 últimos años. Pero claro, cuanto más se retrasen las negociaciones, más tiempo actual entra, digamos, tiempo en el que somos más prósperos y que por tanto a efectos de media, hace que el PIB per cápita suba.

Pues menos mal que se ha aprobado ya, yo creía que Galicia iba a seguir siendo objetivo uno, pero que Castilla la Mancha ya no podía. Eso sí que habría sido una putada, no recibir fondos por no cumplir los requisitos por un 1%.

[Lande escribió:]En parte lo comprendo y tiene toda la logica del mundo

Lo que no me gusta esque encima el gobierno nos venda este acuerdo como un triunfo y un pacto perfecto..

El mismo blair a desmentido a ZP.

Es un triunfo porque antes de esto en 2007 se cerraba el grifo. Y esto era así hoy, ayer y hace 3 años, y nadie se escandalizó.

Ahora se continúa recibiendo algo en 2013, que no es mucho, pero es más que 0€. Hablas de "perder 42mil millones" A ver si yo por ejemplo no tengo trabajo y me dan por eso 6000€ al año, y de repente puedo valerme por mi mismo con contrato de 3 años a 18000€ anuales, pagando 2000€ de impuestos al año... ¿diré que en esos 3 años pierdo los 6mil €??? No, me tengo que alegrar.

Blair evidentemente dice lo que le conviene, no puede vender en su pais que España va a seguir siendo un pais taaaan beneficiado, tiene que vender que ha conseguido cerrar el grifo a los nuevos ricos para pasar a ayudar a los pobres.... y menos aún cuando a la vez en su prensa hablan del urbanismo atroz que hay en nuestra costa.

En fin, que no es para tanto, el tio ha conseguido lo que ha podido, y podriamos haber salido mucho peor parados, pero no mucho mejor, y eso para mi es un éxito, no un "rotundo fracsao", ni "pifia" como venden los medios más arrinconados a la derecha.
En todo caso, si quieres ser serio, no pongas citas de LD salvo para reirnos un rato, si quieres contrastar lo que ves en El País ves como mucho a El Mundo.

Ahora la culpa de ZP, llevamos mamando de los fondos de cohesión 20 años, que se dice rapido, ahora con 10 naciones más en la unión esa gente necesita nuestro dinero como en su dia las demás naciones (hasta la actualidad) nos han pagado lo que son los fondos de cohesion para estar al nivel de la unión, que algunos direis ohh que mierda las infraestructuras españolas, pero hace 20 como estaban. Pantanos de Franco y poco más.

[Lande escribió:]
Yo nose si teneis que abrir los ojos o algo, ZP el mismo que a FIRMADO el acuerdo TACHO de INFIRMABLE y salio en todos lados (telediarios, periodico, radio) me vais a decir que esto tambien me lo invento como en otros hilos ¿?

Esto es de antes de firmar ayer:

La delegación española, a punto de conseguir los objetivos marcados


La delegación española encaraba la última jornada de la cumbre sobre presupuestos con una 'razonable expectativa' de alcanzar un acuerdo 'positivo para España y para Europa', según explicó el secretario de Estado, Alberto Navarro.

El Gobierno se había propuesto mejorar el saldo presupuestario de la oferta que rechazó en junio durante la presidencia de Luxemburgo (unos 4.800 millones de euros) y evitar a toda costa que España se convierta en un país contribuyente neto antes del año 2014.

Fuentes españolas indicaban el viernes por la mañana que el primer objetivo ya estaba prácticamente conseguido con la segunda propuesta británica, gracias a la prolongación del Fondo de Cohesión hasta 2013.

Las mismas fuentes reconocían, que a pesar de esa concesión, que supone 3.250 millones de euros, España podría aportar más de lo que recibe en alguno de los últimos ejercicios del septenio presupuestario.

http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=20051217&xref=20051217cdscdieco_2&type=Tes&anchor=cdscdi

Por cierto la última parte que te he subrayado también han conseguido que no se produzca.

Mentir no se si mentiras, pero informado de lo que pretendía el gobierno y lo que rechazo anteriormente no estas.

celtico escribió:Mentir no se si mentiras, pero informado de lo que pretendía el gobierno y lo que rechazo anteriormente no estas.

Tu si que estas informado y todos los que opinen en contra tuya o de ZP, somos unos desinformados ya se hablo en el otro hilo tambien

Fracaso de ZP

RAJOY TACHA DE BURLA

LAS CIFRAS DE ZAPATERO (Con datos del antiguo gobierno, osea un poco manipuladillo)

Zapatero Desmentido por Blair

Exigencias en el parlamento a ZP, Proximamente...

Yo tambien se poner links

[Lande escribió:]

Tu si que estas informado y todos los que opinen en contra tuya o de ZP, somos unos desinformados ya se hablo en el otro hilo tambien

Joder macho leete lo que te he puesto, que no es mio que no es inventado que ha salido en 5 días, ¿que también me vas a negar lo que quería gobierno antes de la cumbre? ¿Y lo que rechazó?

Pero bueno que no se que para que coño me molesto, si ya te puse varios enlaces con la E del AVE y decias que eso no valía que solo valía lo que habías oido o visto tu pero que no podías demostrar.

Mira machote yo tampoco voto al PSOE así que no se que me cuentas, aparte que hay votantes del PP (o críticos del PSOE) que estan muy bien informados, Willow por ejemplo se documenta muy bien de todo lo que habla y te lo demuestra todo, no se basa en suposiciones de una mente calenturienta.

Con Willow y otros votantes del PP (o críticos del PSOE) si se puede tener una conversación sería, pero contigo va a ser que no, como mucho tienes que soportar pataletas de un adolescente, que si no se creen lo que el dice aunque no lo pueda demuestrar y tu le demuestres lo contrario se nos echa a llorar.

Mira los links de arriba yu mira

ESTE LINK

Anda, y ahora vengo yo tambien con pruebas , ano perdona que yo me invento las cosas, que soy un adolescente calenturiento... ains lo que hay que leer.

Ya dije que lo mio no era mentira y que no tenia ganas de buscar el link, pero mira, seuismo buscando noticias ¿?

[Lande escribió:]Mira los links de arriba yu mira

ESTE LINK

Anda, y ahora vengo yo tambien con pruebas , ano perdona que yo me invento las cosas, que soy un adolescente calenturiento... ains lo que hay que leer.

Ya dije que lo mio no era mentira y que no tenia ganas de buscar el link, pero mira, seuismo buscando noticias ¿?

Ya te demostre con otros enlaces que esa noticia esta equivocada, te lo demostre con una publicación de la propia revista de la RENFE cuando gobernaba el PP
¿Quieres que te lo vuelva a poner?

Y por favor que todos sabemos de que pie cogea LibertadDigital, ¿quieres que te ponga enlaces de la SER y del EL PAIS, alabando lo que ha hecho ZP? ¿Que si quieres te pongo unos cuantos?

PD: A por cierto ¿no habíamos quedado que publicaciones partidistas como la de la SER no valían (o eso me dijiste en otra discusión)?, lo digo porque Libertad Digital muy independiente no es.

[Lande escribió:]Mira los links de arriba yu mira

ESTE LINK

Anda, y ahora vengo yo tambien con pruebas , ano perdona que yo me invento las cosas, que soy un adolescente calenturiento... ains lo que hay que leer.

Ya dije que lo mio no era mentira y que no tenia ganas de buscar el link, pero mira, seuismo buscando noticias ¿?

En el tema de la CE estoy de acuerdo contigo, pero toma un consejo. No pongas links de libertad digital. No tienen credibilidad ninguna (y te lo dice un votante del PP a conciencia).

celtico escribió:Ya te demostre con otros enlaces que esa noticia esta equivocada, te lo demostre con una publicación de la propia revista de la RENFE cuando gobernaba el PP
¿Quieres que te lo vuelva a poner?

Y por favor que todos sabemos de que pie cogea LibertadDigital, ¿quieres que te ponga enlaces de la SER y del EL PAIS, alabando lo que ha hecho ZP? ¿Que si quieres te pongo unos cuantos?

PD: A por cierto ¿no habíamos quedado que publicaciones partidistas como la de la SER no valían (o eso me dijiste en otra discusión)?, lo digo porque Libertad Digital muy independiente no es.

Tu descartas Libertaddigital y el mundo, yo descarto el PAIS y la SER.

Me pusiste un link de la pagina de renfe poniendo un documento original, atestiguando lo que dices y que puedda ser comprobado?.

Un saludo.

Ya se que Libertad Digital tira mucho para el PP, y si e puesto los links, es porque los que defiendesn , solo ponen links de la ser y el mundo entre otros links de izquierdas.

Te voy a poner un enlace de ABC, supongo que este no será dudoso por ser del PSOE ¿no?

Esa cifra es, en cualquier caso, superior a la propuesta luxemburguesa y también a la primera propuesta hecha por la Comisión Europea en febrero de 2004 . A ello ha contribuido de manera importante un logro de última hora: el Fondo de 2.000 millones de euros para Investigación y Desarrollo (I+D), específico para España, que se repartirá entre las regiones españolas con los mismos criterios que en la actualidad se distribuyen los Fondos de Cohesión, de modo que las más desfavorecidas serán las que mayores partidas reciban.

En cuanto al Fondo de Cohesión, y a pesar de que estaba inicialmente previsto que España dejara de recibirlo como consecuencia de que la renta media española supera ya el 90% de la media de la UE tras la ampliación de la UE de 15 a 25 países, España consiguió una prórroga hasta 2013 por un importe total en el periodo de 3.250 millones de euros . A esta cantidad se le añaden 100 millones de euros para Canarias por su condición de región ultraperiférica y 50 millones para Ceuta y Melilla

En Fondos Estructurales que, a diferencia del Fondo de Cohesión sí tienen previsto un mecanismo paulatino, España recibirá tras el acuerdo 27.300 millones de euros, con lo que nuestro país se consolida como segundo receptor de Fondos Estructurales y de Cohesión por detrás de Polonia. En el capítulo de Política Agrícola Común (PAC), Desarrollo Rural y Pesca, los cálculos el Gobierno es que llegarán hasta España 44.129 millones de euros, lo que supone también ser el segundo principal beneficiario de este capítulo.

http://www.abc.es/abc/pg051218/prensa/noticias/Internacional/Europa/200512/18/NAC-INT-052.asp
¿Sigues creyendo que han conseguido menos que en la última propuesta?

¿El Mundo de izquierdas?

Edito:
Y sonbre el AVE te voy a poner una noticia de libertad digital (que supongo no me darás como mala ¿no?):
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2005-11-19&num_edi_on=1454&cpn=1276265743&seccion=SOC_D

Y para que lo compruebes que Efectivamente, AV se utiliza para las lanzaderas(Madrid-Toledo, Madrid-Puertollano), y AVE para las grandes distancias.(Madrid-Sevilla), te vas aqui:
http://www.renfe.es/ave/index.html

Lande, ya estamos con las mismas ? Tu problema es que vives en mundo irreal, no sacas la cabeza de libertadgenital y cuando ya te has saciado de sus desinformaciones nos vienes aqui a contarnos lo malo malísimo que es Zp. Claro, aqui la gente suele estar informada, y es entonces cuando sales perdiendo tú. Es patética tu actitud, nos vienes con el "Zp es malo" "Zp es malo" "Zp es malo" y con los oidos tapados, y cuando te damos informaciones objetivas sigues con el " Zp es malo" a la vez que nos dices que da igual que nos molestemos, ya que a ti solo te vale de fuente Libertadgenital. Ello conlleva a que hasta los de tu tinta te digan que con esa actitud, no vas a llegar muy lejos.

Ni Carod Rovira nos quito la E de AVE, ni España va a perder nada. Somos un país que ha superado, en la mayoría de sus comunidades, el 75% de la media de la renta Europea. Tendríamos que aportar como en su momento lo hicieron Francia y Alemania y dar a los países que ahora se han sumado al proyecto europeo ,y no damos un duro.

Un consejo, para que no te vuelvas a dar de morros, haz un esfuerzo, y entra, ya no te digo en EL PAIS, sino en LA RAZON por ejemplo.

enga , un saludo

misterluis escribió:Somos un país que ha superado, en la mayoría de sus comunidades, el 75% de la media de la renta Europea.

No veas lo que te gusta manipular y exagerar.



Si eso es la mayoria de España...claro, debe ser que Como cataluña está por encima (que es lo unico que le importa a ZP) que le den a los demas.

Johny27 escribió:


Si eso es la mayoria de España...claro, debe ser que Como cataluña está por encima (que es lo unico que le importa a ZP) que le den a los demas.

Si claro tio.Ale, dale un vistazo a tus DvDs haber si te han colado uno en Catalan y aun no lo has tirado a la basura.

Johny27 escribió:
Si eso es la mayoria de España...claro, debe ser que Como cataluña está por encima (que es lo unico que le importa a ZP) que le den a los demas.

¿Ese mapa no es para el anterior periodo 2000-2006?

Johny27 escribió:
No veas lo que te gusta manipular y exagerar.



Si eso es la mayoria de España...claro, debe ser que Como cataluña está por encima (que es lo unico que le importa a ZP) que le den a los demas.

Ese mapa está basado en la renta calculada para el periodo anterior (creo que entre 1997 y 1999). La del siguiente periodo se calcula con la renta de los 3 años siguientes, además de bajar el 75% del PIB per cápita del que he hablado, por lo que sí, la gran mayoría de las regiones de España dejan de aparecer en el nuevo mapa (sólo quedan Extremadura, Andalucía, Galicia y Castilla La Mancha).

misterluis escribió:Lande, ya estamos con las mismas ? Tu problema es que vives en mundo irreal, no sacas la cabeza de libertadgenital y cuando ya te has saciado de sus desinformaciones nos vienes aqui a contarnos lo malo malísimo que es Zp. Claro, aqui la gente suele estar informada, y es entonces cuando sales perdiendo tú. Es patética tu actitud, nos vienes con el "Zp es malo" "Zp es malo" "Zp es malo" y con los oidos tapados, y cuando te damos informaciones objetivas sigues con el " Zp es malo" a la vez que nos dices que da igual que nos molestemos, ya que a ti solo te vale de fuente Libertadgenital. Ello conlleva a que hasta los de tu tinta te digan que con esa actitud, no vas a llegar muy lejos.

Ni Carod Rovira nos quito la E de AVE, ni España va a perder nada. Somos un país que ha superado, en la mayoría de sus comunidades, el 75% de la media de la renta Europea. Tendríamos que aportar como en su momento lo hicieron Francia y Alemania y dar a los países que ahora se han sumado al proyecto europeo ,y no damos un duro.

Un consejo, para que no te vuelvas a dar de morros, haz un esfuerzo, y entra, ya no te digo en EL PAIS, sino en LA RAZON por ejemplo.

enga , un saludo

Jaja ya empiezan los insultos.


En vuestro diccionario

Desinformado: Todo aquel que me lleve la copntraria.

Si me e equivocado e puesto el mundo cuando queria decir el PAIS.

Por cierto la noticia del AVE que me pasas, pero no habia salido en un comunicado oficial? anda

No veis que hace unos dias Zapatero decia que eso era infirmable? no lo veis? INACEPTABLE E INFIORMABLE. No lo veis?.

Por cierto que casualidad que una de las unicas en blanco sea cataluñla y alrededores como dice el compàñero aqui arriba

[Lande escribió:]

Por cierto que casualidad que una de las unicas en blanco sea cataluñla y alrededores como dice el compàñero aqui arriba

, va, me voy a reir un rato..¿ estas de coña no ?

[Lande escribió:]

Jaja ya empiezan los insultos.


En vuestro diccionario

Desinformado: Todo aquel que me lleve la copntraria.

Si me e equivocado e puesto el mundo cuando queria decir el PAIS.

Por cierto la noticia del AVE que me pasas, pero no habia salido en un comunicado oficial? anda

No veis que hace unos dias Zapatero decia que eso era infirmable? no lo veis? INACEPTABLE E INFIORMABLE. No lo veis?.

Por cierto que casualidad que una de las unicas en blanco sea cataluñla y alrededores como dice el compàñero aqui arriba

Que no hombre que no, que te informas a base de LD!! Te has molestado en leer la conferencia de prensa original de Blair? Porque la "traducción" de Rajoy es penosa.
Venga hombre, informate aunque sea en El Mundo, y por favor no compares LD y la SER, mejor compara LD y algun periódico radical de izquierdas.

Mira, una ayuda:

http://www.number-10.gov.uk/output/Page8803.asp

Tony Blair escribió:So you know if you go back over the years and you see for example in relation to Spain or Ireland, to take two countries, as a result of the enlargement that allowed those two countries to come into the European Union, they have gone, as we now see, from large net recipients of European Union money, to more or less equal or net contributors, and they are now highly successful economies, which incidentally do an annual trade with the UK of about $40 billion a year. It is an investment that we are making.

^^^^ Esto es desmentir a Zapatero???? Internet afortunadamente nos sirve para poder informarnos de primera mano, y lo que se acordado no está del todo mal, entre un 0 (que es lo que parece ser que dices tú y LD), un 8 (versión de El Pais) y un 10 (que seria ya impensable, que es que sigamos recibiendo fondos como si fuesemos los más pobres), yo le doy un 6-7, no puedes ponerte cabezón y exigir todo porque sino la UE se va a la mierda.