¿Qué estarías dispuesto a ceder para alcanzar "la paz"?.

jejeje, mira que te gusta Hell....


Solo hay una solucion posible....el que cometa un delito, a la carcel si procede...esa es la negociacion, mas aun, cuando se negocia con terroristas.

Mmm... Hell, este hilo puede acabar mal, pero bueno. Vamos a demostrar que podemos mantener el hilo tranquilo, ¿ok?

Yo negociaría en plan "si dejáis de matar os ofrezco una salida digna". Salida digna consistente en indulto para los delitos menores, y en todo caso, para delitos sin sangre.

Y en cuanto a concesiones políticas, nada que no esté previsto por las leyes vigentes.

Maestro Yoda escribió:Mmm... Hell, este hilo puede acabar mal, pero bueno. Vamos a demostrar que podemos mantener el hilo tranquilo, ¿ok?

Yo negociaría en plan "si dejáis de matar os ofrezco una salida digna". Salida digna consistente en indulto para los delitos menores, y en todo caso, para delitos sin sangre.

Y en cuanto a concesiones políticas, nada que no esté previsto por las leyes vigentes.

Y aunque esté completamente de acuerdo contigo, creo que también lo estaremos en que eso ETA no lo aceptaría

jorcoval escribió:Y aunque esté completamente de acuerdo contigo, creo que también lo estaremos en que eso ETA no lo aceptaría

Entonces sólo queda decirles "pues bueno, volvamos a lo de siempre, vosotros a intentar matar y yo a perseguiros. Veamos quién se cansa antes".

Maestro Yoda escribió:Mmm... Hell, este hilo puede acabar mal, pero bueno. Vamos a demostrar que podemos mantener el hilo tranquilo, ¿ok?

Yo negociaría en plan "si dejáis de matar os ofrezco una salida digna". Salida digna consistente en indulto para los delitos menores, y en todo caso, para delitos sin sangre.

Y en cuanto a concesiones políticas, nada que no esté previsto por las leyes vigentes.

Yoda, sinceramente, ¿crees que esto lo aceptaría ETA?.

Por favor...

No estoy dispuesto a ceder ni un milímetro, guerra a la guerra.

Hell Perraka escribió:
Yoda, sinceramente, ¿crees que esto lo aceptaría ETA?.

Por favor...

Dejando aparte el patético, sesgado y terriblemente manipulado post del que partimos en este magnífico hilo que has creado, Yoda ha contestado perfectamente a tu pregunta, otra cosa es que no estuvieses preguntando realmente eso, sino que simplemente fuese una forma preparar el terreno para soltar tu frasecita de "veis como es imposible negociar con ETA porque ETA no aceptaría eso que decís?"

Hell Perraka escribió:sectores del movimiento etarrrrrrrr...digo abertzale.

Qué manía de realacionar al nacionalismo vasco (o abertzale) con los etarras.

Retroakira escribió:
Dejando aparte el patético, sesgado y terriblemente manipulado post del que partimos en este magnífico hilo que has creado, Yoda ha contestado perfectamente a tu pregunta, otra cosa es que no estuvieses preguntando realmente eso, sino que simplemente fuese una forma preparar el terreno para soltar tu frasecita de "veis como es imposible negociar con ETA porque ETA no aceptaría eso que decís?"

Vale, estupendo. Contesta a la pregunta por fa´plis.

¿Aceptaría ETA una salida digna sin cesiones políticas?. Me resulta extraño, pero creo haber leído más de una vez que eso iba a ser imposible...

Y si hay que ceder...(no seáis tímidos):

Qué cedemos, a ver.

Hell Perraka escribió:Yoda, sinceramente, ¿crees que esto lo aceptaría ETA?.

Por favor...

Me has preguntado por mi opinión, no si Eta la aceptaría . Esto sólo lo aceptaría la minoría que está cansada y que sabe que la lucha no les está llevando a ninguna parte.

Hell Perraka escribió:Qué cedemos, a ver.

Todo debería empezar con un buen referéndum sobre la independencia en Euskadi.

Además de otro en navarra para ver si quieren formar parte de la Euskal Herria en la que algunos la ponen.

Si no damos ni eso mal vamos.

ETA deberia disolverse, y entregar las armas. Eso como punto de partido, y luego se podria hablar con Batasuna de los temas que ellos deseen, pero una vez que ETA sea historia. Mientras tanto, a darles pal pelo.

Asdrubal escribió:ETA deberia disolverse, y entregar las armas. Eso como punto de partido, y luego se podria hablar con Batasuna de los temas que ellos deseen, pero una vez que ETA sea historia. Mientras tanto, a darles pal pelo.

Con esa actitud no vamos a ningún lado, salvo en mundos de utopía.

Es como desear que España gane algún mundial de fútbol pero pedir que se retiren todos los demás equipos, luego ya si eso jugamos, si no no.

Eta no se va a disolver así por las buenas después de no se cuantos años dando la brasa, mentalizaos todos los que créeis que esa es una posibilidad.

Bien, hemos aceptado el reféndum.

Por tanto, ¿ETA ha logrado un objetivo político mediante la lucha terrorista, no?.

Hell Perraka escribió:Qué cedemos, a ver.

Yo concedería un referendum en el país vasco sobre independencia, y otro en navarra sobre anexión al país vasco y/o independencia. En los dos saldría que no, sobretodo en el de independencia, y tendríamos un "zas en toda la boca" que echarla a ETA en la cara y a sus amiguitos abertzales.

El referendum, evidentemente, se haría tras una entrega completa de armas, disolución de la banda y desmantelado completo de zulos y demás en que ETA se comprometiese a ello y el estado a realizar el referendum un tiempo prudencial después.

Tb estaría dispuesto a una amnistía para presos SIN delitos de sangre, a los asesinos y demás, que se pudran en una celda.

¿Qué te parece?

Ah, y no, no creo que ETA aceptase una disolución sin NINGUNA contrapartida política. El problema viene cuando esa contrapartida que posiblemente ETA aceptaría a cambio de la disolución a mí me parece algo que ya se habría tenido que conceder hace tiempo, pero no porque ETA lo exija, sino porque me parece de recibo.

Hell Perraka escribió:Por tanto, ¿ETA ha logrado un objetivo político mediante la lucha terrorista, no?.

Te pondré un ejemplo, SIN COMPARAR, QUE TE VEO VENIR, PERO PARA QUE ME ENTIENDAS; Si ETA pide que el salario base mínimo se suba a los 600€ y se sube... ¿cedemos ante ETA?

Lo digo porque yo, por ejemplo, como ya he dicho, daría el referendum al país vasco, pero no porque ETA exista o deje de existir, sino porque me parece algo justo y normal. Y, porque ETA comparta ese objetivo, se deslegitima?

Salut

Hell Perraka escribió:Bien, hemos aceptado el reféndum.

Por tanto, ¿ETA ha logrado un objetivo político mediante la lucha terrorista, no?.

Dando un referéndum no es dar nada, solo una posibilidad, quienes deciden son los ciudadanos.

El objetivo político lo lograría si se diese la independencia a euskal herria, cosa que nunca se hará así por las buenas.

Si en este hipotético referéndum saliese un NO, entonces yo estoy convencido de que ETA ya perdería el nulo sentido que tiene. Y si sale SI, pues a apechugar, que es lo que los ciudadanos han querido.

Se te ve a la legua lo que intentas Hell...

Retroakira escribió:Te pondré un ejemplo, SIN COMPARAR, QUE TE VEO VENIR, PERO PARA QUE ME ENTIENDAS; Si ETA pide que el salario base mínimo se suba a los 600€ y se sube... ¿cedemos ante ETA?

Lo digo porque yo, por ejemplo, como ya he dicho, daría el referendum al país vasco, pero no porque ETA exista o deje de existir, sino porque me parece algo justo y normal. Y, porque ETA comparta ese objetivo, se deslegitima?

Salut

Un ejemplo más claro. Euskadi no tiene un Estatuto nuevo, y eso que lo lleva pidiendo desde hace tiempo, porque existe ETA. Si lo hubiese tenido seguro que era una bajada de pantalones ante ETA... Eso sí, en andalucía y cataluña no hay problema.

Retroakira escribió:
Yo concedería un referendum en el país vasco sobre independencia, y otro en navarra sobre anexión al país vasco y/o independencia. En los dos saldría que no, sobretodo en el de independencia, y tendríamos un "zas en toda la boca" que echarla a ETA en la cara y a sus amiguitos abertzales.

El referendum, evidentemente, se haría tras una entrega completa de armas, disolución de la banda y desmantelado completo de zulos y demás en que ETA se comprometiese a ello y el estado a realizar el referendum un tiempo prudencial después.

Tb estaría dispuesto a una amnistía para presos SIN delitos de sangre, a los asesinos y demás, que se pudran en una celda.

¿Qué te parece?

Ah, y no, no creo que ETA aceptase una disolución sin NINGUNA contrapartida política. El problema viene cuando esa contrapartida que posiblemente ETA aceptaría a cambio de la disolución a mí me parece algo que ya se habría tenido que conceder hace tiempo, pero no porque ETA lo exija, sino porque me parece de recibo.

Salut

Te digo yo lo que pasaría.

Primero estaría por ver ese no-zas en toda la boca. Y de salir un no, no creo que fuese por un 80-20, sería más ajustado de lo que se piensa, con lo cual, ya tenemos lío. En política cualquier resultado que no sea aplastante es polémico, y en este tema te podrás imaginar...

Segundo, victimismo al rescate. ¿Pero cómo es posible que haya salido un "NO"?. Además por tan poco, No puede ser, esto es una confabulación de los poderes fácticos opresores españoles.

Tercero, y más importante. Vale, el primero ha salido que no, pero ya saldrá en sí, en el segundo, en el tercero, en el cuarto, en el quinto, en el sexto y cuando salga sí, ahhhhhhhh, ya no vale repetir. Y ojito con no dejarnos repetir in eternum el referéndum, que volvemos otra vez con la bomba.

El problema que tienes, y no te culpo, es bastante común es que pensáis que ETA, una organización criminal y terrorista, ¡aceptaría un resultado "democrático"!. Es un error BRUTAL, porque estos hijos de puta, NO son democráticos desde el inicio, desde sus bases, desde su ideología y métodos.

Y hasta que no entendamos eso, no hay nada que hacer.

Hell Perraka escribió:
Te digo yo lo que pasaría.

Primero estaría por ver ese no-zas en toda la boca. Y de salir un no, no creo que fuese por un 80-20, sería más ajustado de lo que se piensa, con lo cual, ya tenemos lío. En política cualquier resultado que no sea aplastante es polémico, y en este tema te podrás imaginar...

Segundo, victimismo al rescate. ¿Pero cómo es posible que haya salido un "NO"?. Además por tan poco, No puede ser, esto es una confabulación de los poderes fácticos opresores españoles.

Tercero, y más importante. Vale, el primero ha salido que no, pero ya saldrá en sí, en el segundo, en el tercero, en el cuarto, en el quinto, en el sexto y cuando salga sí, ahhhhhhhh, ya no vale repetir. Y ojito con no dejarnos repetir in eternum el referéndum, que volvemos otra vez con la bomba.

El problema que tienes, y no te culpo, es bastante común es que pensáis que ETA, una organización criminal y terrorista, ¡aceptaría un resultado "democrático"!. Es un error BRUTAL, porque estos hijos de puta, NO son democráticos desde el inicio, desde sus bases, desde su ideología y métodos.

Y hasta que no entendamos eso, no hay nada que hacer.

Ahá, resumiendo, que todos nos equivocamos pero tú ya sabes bien de sobra lo que va a suceder y tú no te equivocas, pero menos mal que no nos culpas, faltaría mas .

Pues eso, hasta que no entendamos eso, no hay nada que hacer.

Hell Perraka escribió:El problema que tienes, y no te culpo, es bastante común es que pensáis que ETA, una organización criminal y terrorista, ¡aceptaría un resultado "democrático"!. Es un error BRUTAL, porque estos hijos de puta, NO son democráticos desde el inicio, desde sus bases, desde su ideología y métodos.

Ellos no, pero los que le apoyan sí. Si se hace referendum y sale que no, todos aquellos que apoyan a ETA porque se han creído el discursito del estado opresor no tendrán argumentos para seguir apoyando y cualquier atentado de ETA sería criticado por ellos mismos.

Hell Perraka escribió:
Te digo yo lo que pasaría.

Primero estaría por ver ese no-zas en toda la boca. Y de salir un no, no creo que fuese por un 80-20, sería más ajustado de lo que se piensa, con lo cual, ya tenemos lío. En política cualquier resultado que no sea aplastante es polémico, y en este tema te podrás imaginar...

Segundo, victimismo al rescate. ¿Pero cómo es posible que haya salido un "NO"?. Además por tan poco, No puede ser, esto es una confabulación de los poderes fácticos opresores españoles.

Tercero, y más importante. Vale, el primero ha salido que no, pero ya saldrá en sí, en el segundo, en el tercero, en el cuarto, en el quinto, en el sexto y cuando salga sí, ahhhhhhhh, ya no vale repetir. Y ojito con no dejarnos repetir in eternum el referéndum, que volvemos otra vez con la bomba.

El problema que tienes, y no te culpo, es bastante común es que pensáis que ETA, una organización criminal y terrorista, ¡aceptaría un resultado "democrático"!. Es un error BRUTAL, porque estos hijos de puta, NO son democráticos desde el inicio, desde sus bases, desde su ideología y métodos.

Y hasta que no entendamos eso, no hay nada que hacer.

Puede ser, pero ETA pide un referendum de independencia, pues les damos UN referendum de independencia, que a dia de hoy nadie quiere? pues ajo y agua.

Y dudo muchísimo que un 30% siquiera de los vascos, por decir algo, quieran meterse en el berenjenal que supone independizarse, que aquí mucho nacionalismo de boquilla pero "virgencita virgencita que me quede como estoy".

Aparte de que como ha dicho Darkoo, convencerías a gran parte de las bases "mentales" o "simpatizantes" o "contemporizadores" de ETA, que verían que resulta que las cosas no son como ellos pensaban, y ESE es el mayor daño que puedes hacerle a ETA, restarle apoyo social, que parece mentira que sigan teniéndolo a dia de hoy, pero lo tienen.

Darkoo escribió:

Ellos no, pero los que le apoyan sí. Si se hace referendum y sale que no, todos aquellos que apoyan a ETA porque se han creído el discursito del estado opresor no tendrán argumentos para seguir apoyando y cualquier atentado de ETA sería criticado por ellos mismos.

Los que les apoyan TAMPOCO, ¿pero cómo van a aceptarlo si llevamos 30 años con muertos y les SIGUEN VOTANDO o mirando para otro lado?.

Que no hombre, que no es tan sencillo como lo pintáis. Enfocáis este problema desde la óptica de una persona democrática, y no como un "oprimido por el estado español". Y hay MUCHA gente en el País Vasco que piensa así, lo cual deforma el enfoque de manera extrema.

Hell Perraka escribió:
Los que les apoyan TAMPOCO, ¿pero cómo van a aceptarlo si llevamos 30 años con muertos y les SIGUEN VOTANDO o mirando para otro lado?.

Que no hombre, que no es tan sencillo como lo pintáis. Enfocáis este problema desde la óptica de una persona democrática, y no como un "oprimido por el estado español". Y hay MUCHA gente en el País Vasco que piensa así, lo cual deforma el enfoque de manera extrema.

Todos los votantes de ANV no son demonios de cuernos rojos que se levantan cada mañana con su txapela, hablando en Euskera y quemando cajeros. La mayoría de gente simplemente cree en la independencia y demás mandangas, aunque no lo creas, hay MUCHA gente en el País Vasco a la que podrías convencer con algo tan sencillo como eso, un referendum.

Referendum: independencia, si o no,

70% no, 30% si.

Ale, ahora que decís de sentimiento del pueblo vasco ni ostias?

El problema de la sociedad vasca no es ETA, ohhhhhh I can´t belive it, tampoco el niñato que quema cajeros, porquemola, y tampoco quien grita GORA ETA o ETA MATALOS mientras se hace una paja con la foto del asesino de los 25.

El verdadero problema es ese conjunto mucho más amplio que sí, está en contra de la violencia, sí está en contra de ETA, sí le repugnan los asesinatos pero luego, a la mínima habla de opresión. Ese señor de la panadería que se echa las manos a la cabeza cuando mira en la televisión imágenes de humo, pero que luego musita Euskalerria entre dientes.

Ese es el puto y jodido "pero" del que se alimenta ETA y su entorno.

Mientras los vasc@s no sean capaces de aceptar que Euskalerria NO puede ir de la mano de ETA, haciendo el trabajo sucio, este problema no tendrá solución a no ser que el Estado finalmente hinque las rodillas. ¿Que sería mucho más fácil?. Pues sí, pero...¿a qué precio?.

the passenger escribió:
Todo debería empezar con un buen referéndum sobre la independencia en Euskadi.

Además de otro en navarra para ver si quieren formar parte de la Euskal Herria en la que algunos la ponen.

Si no damos ni eso mal vamos.

¿Referendum para ser independiente? pero independiente total o parcial.

¿A que llamamos delitos de sangre? van dos uno dispara y el otro mira, diferencia hay, pero tanta como para condenar a uno y a otro no.

Darkoo escribió:Un ejemplo más claro. Euskadi no tiene un Estatuto nuevo, y eso que lo lleva pidiendo desde hace tiempo, porque existe ETA. Si lo hubiese tenido seguro que era una bajada de pantalones ante ETA... Eso sí, en andalucía y cataluña no hay problema.

Eso no puede ser un toque de atención como diciendo, si se hicieran las cosas civilizadamente se consiguen, si se sigue como ahora pues de vuelta a casa.

daniel_5 escribió:¿Referendum para ser independiente? pero independiente total o parcial.

Total, para que engañarnos, parcial no sirve de nada, luego la gente será quien decida si quiere o no.

Hell Perraka escribió:Mientras los vasc@s no sean capaces de aceptar que Euskalerria NO puede ir de la mano de ETA, haciendo el trabajo sucio, este problema no tendrá solución a no ser que el Estado finalmente hinque las rodillas. ¿Que sería mucho más fácil?. Pues sí, pero...¿a qué precio?.

Un poco mas y dices una tontería.

Como que los vascos aceptan que euskalerria vaya de la mano de eta? Que si un panadero que se echa las manos a la cabeza? 8 líneas de post para no decir nada... que tendrá que ver que (como dices) entre dientes musite euskalerria para relacionarlo con eta?

Es que es increible, nunca había visto unos post con tantas líneas pero con tan poco fondo.

Ellos no, pero los que le apoyan sí. Si se hace referendum y sale que no, todos aquellos que apoyan a ETA porque se han creído el discursito del estado opresor no tendrán argumentos para seguir apoyando y cualquier atentado de ETA sería criticado por ellos mismos.

Ahi estoy con Hell. Date cuenta que por este foro sin ir más lejos, aún hay gente que critica cosas como la constitución, basándose en que ellos no la pudieron votar (con razones de peso como no tener la edad o no haber nacido).

Estaria gracioso que en el caso de conseguir la independencia, les saliera un grupo terrorista pidiendo la "vuelta".

Saludos

Des de mi mas profunda ignorancia... porque dais por tan seguro que saldrian resultados rollo 30-70 y demas?

Tenia entendido (sera que me equivoco) que el PNV gobierna y defienden la independencia no?

darix2006 escribió:Tenia entendido (sera que me equivoco) que el PNV gobierna y defienden la independencia no?

Una cosa es que la gente quiera un mayor autogobierno y otra que quieran independizarse de España. De hecho, a todos los votantes de PNV que conozco (que tampoco es que sean demasiados) votarían que no en un supuesto referendum.

Hm.... tambien...

Una pregunta, y si cedemos esto, se lo tendriamos que ceder a Catalunya si lo piden tambien, no? Puesto que nosotros almenos no usamos la violencia para fines politicos, asi que estamos mas legitimados.

darix2006 escribió:Hm.... tambien...

Una pregunta, y si cedemos esto, se lo tendriamos que ceder a Catalunya si lo piden tambien, no? Puesto que nosotros almenos no usamos la violencia para fines politicos, asi que estamos mas legitimados.

¿Tú crees que de verdad aceptarían todo lo que conlleva una independencia TOTAL?

Lo del referendum suena muy bonito, pero habria que hacer un referendum a nivel nacional para ver si yo quiero que una parte de MI país se separe. La decisión NO es solo de los vascos. Al resto de españoles nos incumbe también, el supuesto referendum no podria hacerse sólo en el Pais Vasco. Así como se reclama la "soberania" del pueblo Vasco para decidir, yo apelo a la soberania del pueblo español para decidir algo que incumbe a la totalidad de España , no sólo a los Vascos.
Un saludo.......

Estaria dispuesto a ceder la vida de los etarras. Esto implica:

a) Que se mueran todos.


b) Encerrarlos de por vida.

Elegid...

sacultg escribió:Lo del referendum suena muy bonito, pero habria que hacer un referendum a nivel nacional para ver si yo quiero que una parte de MI país se separe. La decisión NO es solo de los vascos. Al resto de españoles nos incumbe también, el supuesto referendum no podria hacerse sólo en el Pais Vasco. Así como se reclama la "soberania" del pueblo Vasco para decidir, yo apelo a la soberania del pueblo español para decidir algo que incumbe a la totalidad de España , no sólo a los Vascos.
Un saludo.......

Si los Belgas deciden que se han cansado de la UE, ¿votaremos todos los europeos para que Bélgica se joda y se quede?

eso tiene mucho sentido si....

No me parece la misma situación. Bélgica es un país soberano, que entra en una comunidad porque quiere. Pais Vasco no es soberano, ni ninguna comunidad autónoma española. Recuerda que España es un país, como Bélgica.
Un saludo.....

ssmeagol escribió:
Si los Belgas deciden que se han cansado de la UE, ¿votaremos todos los europeos para que Bélgica se joda y se quede?

eso tiene mucho sentido si....

Bélgica es país, el país vasco solo tiene de país el nombre.

the passenger escribió:
Total, para que engañarnos, parcial no sirve de nada, luego la gente será quien decida si quiere o no.

¿ Y estas seguro de que luego aceptarían la independencia total ? a mi me da que no la aceptarían, tal y como están las cosas perderian mas de lo que ganarían. Pero me da a mi que la independencia total no quieren, lo que quieren es autogestionar su riqueza no dar y recibir, gestionar sus leyes etc etc. Y si es asi yo también me quiero pirar de casa eso si que mi madre me alve la ropa y me haga la comida

sacultg escribió:Lo del referendum suena muy bonito, pero habria que hacer un referendum a nivel nacional para ver si yo quiero que una parte de MI país se separe. La decisión NO es solo de los vascos. Al resto de españoles nos incumbe también, el supuesto referendum no podria hacerse sólo en el Pais Vasco. Así como se reclama la "soberania" del pueblo Vasco para decidir, yo apelo a la soberania del pueblo español para decidir algo que incumbe a la totalidad de España , no sólo a los Vascos.
Un saludo.......

Acaso tu votas para las elecciones de otras comunidades?

Ya de paso en el hipotético caso de un referéndum que voten también los europeos, total, españa solo es una porción de la unión europea.

daniel_5 escribió:¿ Y estas seguro de que luego aceptarían la independencia total ? a mi me da que no la aceptarían, tal y como están las cosas perderian mas de lo que ganarían. Pero me da a mi que la independencia total no quieren, lo que quieren es autogestionar su riqueza no dar y recibir, gestionar sus leyes etc etc. Y si es asi yo también me quiero pirar de casa eso si que mi madre me alve la ropa y me haga la comida smile_XD

Eso de no dar y recibir va a ser que no, independencia es independencia y creo que no hace falta explicarlo mas. Cada uno por su lado y listo.

España es una porción de la Unión europea, pero soberana. El País Vasco (y todas las autonomias) es parte de España, y su soberania (y la de todas las autonomias) es de todos los españoles, no sólo los Vascos (o de los residentes de esa comunidad).
El País Vasco es España, y la soberania de España es de los españoles. (no de los Belgas ni del resto de europeos).
Un saludo....

sacultg escribió:España es una porción de la Unión europea, pero soberana. El País Vasco (y todas las autonomias) es parte de España, y su soberania (y la de todas las autonomias) es de todos los españoles, no sólo los Vascos (o de los residentes de esa comunidad).
El País Vasco es España, y la soberania de España es de los españoles. (no de los Belgas ni del resto de europeos).
Un saludo....

Usar la palabra soberana no sirve de excusa para poder pensar que alguien puede decidir sobre lo que pasa en otro lado.

La decisión sobre lo que debería de pasar en el pais vasco es única y exclusivamente de los vascos, si no lo entendéis estamos volviendo al principio del problema.

A la pregunta de que estaria dispuesto a ceder la respuesta en mi caso es facil:

NADA

Ellos matan y encima tenemos que ceder nosotros? Andariamos finos...

Y la decisión de lo que pase en España es única y exclusivamente de TODOS los españoles.
Y no uso la palabra soberanía como excusa. La uso por lo que significa y porque es lo que hay.
Un saludo.....

the passenger escribió:
Usar la palabra soberana no sirve de excusa para poder pensar que alguien puede decidir sobre lo que pasa en otro lado.

La decisión sobre lo que debería de pasar en el pais vasco es única y exclusivamente de los vascos, si no lo entendéis estamos volviendo al principio del problema.

Qué otro lado? Te refieres a esta web? Que yo sepa las Vascongadas están en España, así que lo que suceda en este país es competencia de todos los españoles. Suerte han tenido los proetarras de haber tenido en frente a políticos blanduchos.

La palabra soberano sigue sin valerme, la soberanía española recae sobre el gobierno central, nosotros ya tenemos nuestro gobierno vasco que es el que manda, igual que los baleres tienen el suyo y los murcianos el suyo.

España será toda la españa que queráis, pero yo no pido votar en valladolid aunque sea españa y yo pertenezca a españa, si es españa todos decidimos no? Cual es la diferencia? No es mas que una decisión sobre una situación local que puede afectar al ambito nacional.

Que todo lo que suceda en este pais sea competencia de todos no, que puede que os interese, vale, pero afectar afecta a los que viven en esa tierra, lo que os puede afectar es que euskadi deje de dar y deje de recibir, pues coño, será por que aquí se ha decidido así.

Normal que nada prospere, si no entendemos lo más básico.

Asdrubal escribió:
Qué otro lado? Te refieres a esta web? Que yo sepa las Vascongadas están en España, así que lo que suceda en este país es competencia de todos los españoles. Suerte han tenido los proetarras de haber tenido en frente a políticos blanduchos.

Al igual que en las elecciones a la autonomía SÓLO votan los de dicha comunidad, aunque sus decisiones influyan al resto de España, en un referendum de autodeterminación también SÓLO deberían votar los que son de allí. Por mucho que la composición del parlamento vasco influya en el resto de país, sólo votan los "autóctonos".

Yo no entiendo a qué viene lo de blanduchos cuando en el último año se han detenido a dos comandos de ETA. ¿vendrá a qué el constitucional considera que ANV es, de momento, legal? ¿o simplemente porque otegi, el que tenía que hacer de intermediario en el proceso, no se le haya metido a la cárcel? Ah, espera, que es por de juana que con él en la calle ETA tiene más fuerza que nunca.Aunqe bueno lo de de juana me da que tampoco está en la calle... Porque otras cosas no sé... Se ha seguido aplicando la ley de partidos, se ha seguido deteniendo a etarras, no ha habido acercamiento de presoss, no se ha dejado en libertad a nadie...


Pero es más chachi decir "ZP BLANDURRIO!!!" y quedarte como Dios.

De Juana aun no está en la calle, pero tiene unos privilegios que un ASESINO hijo la gran puta no mereceria.

Y mas comandos que tendrian que detenerse!

Y ni un jodido movimiento de presos, si hasta quieren buenas vistas!

Los gobiernos autónomos lo que ocurra en la autonomia, y el gobierno central para lo que ocurra en el país. Como que mi país se desmembre es asunto de todos los españoles, todos los españoles deberiamos ser consultados sobre tal cuestión.

Si no tendriamos 17 ejercitos, 17 sistemas sanitarios, 17 sistemas tributarios, 17 tipos de policia, 17 autoridades portuarias (las que tengan mar, claro), 17 marcos de inmigración........ Hay cuestiones que afectan a todo el país, como la soberania nacional, y cuestiones mas "caseras" que solo deberian ser asunto de esa localidad.

"La soberania nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes de Estado"
Constitución española, titulo preliminar, articulo 1, punto 2.

Con expresiones como "no me vale....." o "no entendéis lo mas básico" no contribuyes al entendimiento; yo me puedo enrocar y usar esas mismas expresiones pero en sentido contrario, y entonces si seria imposible.

Darkoo escribió:


Al igual que en las elecciones a la autonomía SÓLO votan los de dicha comunidad, aunque sus decisiones influyan al resto de España, en un referendum de autodeterminación también SÓLO deberían votar los que son de allí. Por mucho que la composición del parlamento vasco influya en el resto de país, sólo votan los "autóctonos".

Yo no entiendo a qué viene lo de blanduchos cuando en el último año se han detenido a dos comandos de ETA. ¿vendrá a qué el constitucional considera que ANV es, de momento, legal? ¿o simplemente porque otegi, el que tenía que hacer de intermediario en el proceso, no se le haya metido a la cárcel? Ah, espera, que es por de juana que con él en la calle ETA tiene más fuerza que nunca.Aunqe bueno lo de de juana me da que tampoco está en la calle... Porque otras cosas no sé... Se ha seguido aplicando la ley de partidos, se ha seguido deteniendo a etarras, no ha habido acercamiento de presoss, no se ha dejado en libertad a nadie...


Pero es más chachi decir "ZP BLANDURRIO!!!" y quedarte como Dios.

Blanduchos me refiero a todos, desde Suárez hasta ZP, con la única excepción del GAL de González. No ha tenido la ETA que enfrentarse a alguien como la Thatcher, que mandó cargarse a 3 del IRA en Gibraltar y fue al parlamento británico a dar explicaciones "Sí, ordené ejecutarlos, algo que decir"? Y por poco apluadieron en pleno.