Que creeis que pasa despues de la muerte?

Pues yo tengo una teoria propia, quiza sacada de todo lo que he leido, de mis propias creencias y de todo en general.

Creo que tiene que existir algo, no se el que, yo nunca he podido comprender que sentido tiene todo lo que nos rodea si no es algo preparatorio para algo posterior, ya que por mal que vivamos no me parece una existencia de castigo por nada anterior. Creo que todo es absurdo, que estemos delante del ordenador, que vayamos por ahi, la tecnología, la filosofia, física, química... todo es absurdo, donde encontramos el sentido real? Nunca os ha pasado que no oyes algo hasta que lo conoces y despues todo te recuerda a eso? nunca te ha pasado que de repente algo te une a determinada cosa, situación, lugar o lo que sea? Creo que existe un destino y como destino no podemos escapar de él.

Respecto de fenomenos como la reencarnación no tengo muy claro el como ni el que, simplemente tengo claro que no donaré nada de mi cuerpo, que espero me entierren completo, y si en mi destino está comprender que debo donarlo comprendere que es mi deber en el momento que sea necesario.

Entiendo que es una paranoia muy paranoica, pero comprendo que todos tenemos algo de nosotros mismos, y yo he sacado una parte porque venia a colación, no quiero fundar ninguna religión ni convencer a nadie de ello, es mi creencia y cada vez la tengo mas clara. En fin, no la explicaré más, y si notáis que aprieta mucho el calor, lo copiáis y otro día hacéis lectura comprensiva, que yo no lo explicaré, jeje no os interesará tampoco.

NaNdO escribió:Fantasmas de animales...no le veo mucho sentido (aunque tampoco tiene mucho sentido el que haya fantasmas humanos).
En el caso de que exista el alma, la tenemos porque algo, Dios, nos la ha dado. Imagino yo que para "existir" después de muertos.
A un perro que más le da tener alma, no es un animal consciente.

Pero ¿qué sentido tiene entonces la vida terrena si tenemos otra después? Piensa ¿para qué crearnos con un alma que sobreviva a la muerte para poder vivir eternamente? para eso nos crea físicamente inmortales y punto. Es una absurdez el postulado en sí mismo; como el guión de una película mal hecha, a lo Titán AE de Don Bluth

Oficialmente los seres vivos no humanos no tienen alma, y ojo a todo esto, que se tardó mucho en admitir la existencia de alma en mujeres también. Es una visión no sólo antropocéntrica, sino elitista.

Etimológicamente, alma significa en latín "soplo", y los romanos paganos la interpretaban de la siguiente manera: el alma era lo que reclamaban los dioses para sí; se llamaba soplo porque entraba en un recién nacido cuando aspiraba la primera bocanada de aire; y abandonaba el cuerpo cuando expiraba.
Tenía un sentido en la cosmogonía pagana; pero en una visión moderna, debemos desterrar la superchería y la superstición, y aceptar lo inevitable y lo que corresponde.

Después de la muerte no hay nada, es lo que hay.



Salu2!!

Falkiño escribió:
Pero ¿qué sentido tiene entonces la vida terrena si tenemos otra después? Piensa ¿para qué crearnos con un alma que sobreviva a la muerte para poder vivir eternamente? para eso nos crea físicamente inmortales y punto. Es una absurdez el postulado en sí mismo; como el guión de una película mal hecha, a lo Titán AE de Don Bluth

¿que que sentido tiene? pues el tener la consciencia de algo cuando la palmes.
Respecto a lo de hacernos inmortales...eso es físicamente imposible, y ya sabes que Dios no juega a los dados

Yo estoy un poco pensativo respecto al tema, pero si tuviera que decidirme por alguna teoría, supongo que elegiría la de que cuando la palmamos se acabó todo.
Lo que me tiene pensativo es, como llevo expresando en todo el hilo, el origen del universo.

Solo espero que si de verdad existe Dios y ha creado el universo, que se apiade de mi y que me regale un alma y que cuando la palme me transporte a una isla tropical con un montón de chatis

Ah, y a ser posible una conexión a internet para poder seguir posteando en EOL

Si de verdad os interesa el tema LEEROS LOS CINCO LIBROS DE ALAN KARDEC, TODO lo que preguntais esta descrito alli, yo estoy leyendome solo el primero, y es bien grande, no soy un erudito en esto. Si os interesa tambien la parapsicologia buscad "tratado de parapsicologia" de Rene Sudre.

Reijiko escribió:Absolutamente todo, antes de estar explicado por la ciencia, no lo estuvo. Y a prácticamente todo se le atribuyeron motivos relacionados con dioses, espíritus y fuerzas sobrenaturales. Y todo, al final, tuvo una explicación más lógica.

[Anécdota] Lo de las psicofonías me ha perdido mucha seriedad desde un día que lo vi en Cuarto Milenio: *sonido similar al que haría un crujido de madera* -> "¡Mirad, ha dicho que nos vayamos!" xDD [/Anécdota]

Hablas de religiones inventadas basandose en mitos y en no comprender fenomenos habituales, el cristianismo, el budismo, el hinduismo, el islamismo y la docrtina espirita no estan creadas basandose en eso. La mas conocida para todos es el cristianismo, y esta fundada por Jesus y sus enseñanzas, com mucha moral y etica, no porque un romano creyera que si el mar estaba muy movido Neptuno se habia cabreado con todo su pueblo.

El espiritismo en concreto no esta fundado en base a que existan fenomenos de apariciones, casas encantadas y demas, sino en base a que empezaron a ocurrir manifestaciones extrañas (mesas que levitaban y daban x golpes en el suelo para comunicarse, y que luego dieron mas instrucciones de como mejorar la comunicacion, como al escritura automatica) y esas mismas manifestaciones demostraban ser seres inteligentes, ya que ellas mismas se describieron como espiritus, y mediante trances mediumnicos "dialogaron", se hicieron muchisimas preguntas a los espiritus mas elevados (los pocos evolucionados muestran casi nada de moral, etica o bondad) a partir de ahi, y de posteriores experimentos se recopilo todo para crear esta doctrina.

Es importante remarcar que fue el propio fenomeno el que se describio como espiritu, fue el propio fenomeno el que mostro ser inteligente y el que dio una causa a su manifestacion, y no al reves.

No se a que psicofonia te refieres de cuarto milenio, pero como ya puse antes, estas se pueden encuadrar dentro de tres tipos, tipo A, que son las mas claras de todas, aquellas que cualquiera que las oiga no tiene duda ni de su nitidez ni de lo que dicen, las B, las mas frecuentes, que no son tan claras pero se entienden, y las C, a las que hay que prestarles mucha atencion (no son muy habituales) puede ser que escucharas una de tipo C, porque las de tipo A no dejan ningun lugar a dudas.

Reijiko escribió:El mismo concepto de un ser eterno de infinito poder que existía antes de la existencia misma (pues él la creó) es suficientemente ilógico como para no aceptarlo... al menos desde mi punto de vista.

El no la creo, es parte de el y el es parte de ella, Dios siempre ha existido, eso esta en el propio concepto de Dios. Si aun asi te parece ilogico, es tu opinion, y mientras respete a las demas es respetable y aceptable, pero la propia ciencia nos dice que la probabilidad mayor casi siempre es la correcta ¿verdad? pues la probabilidad cientifica de que no exista Dios es de 1 entre trillones de trillones, muchos cientificos creen en Dios, pero como cientificos que son y como gente inteligente, siguen investigando.

Reijiko escribió:No creo que el universo exista desde siempre ni que haya surgido de la nada,

Esque eso si esta demostrado cientificamente, el universo no ha existido desde siempre, tuvo un principio, y no pudo surgir de la nada porque que algo surja de la nada es imposible, el mismo concepto de la nada lo indica, al no haber nada no puede surgir nada de ella, puesto que es la nada y no hay absolutamente nada.

eboke escribió:Será la más lógica para ti.

Para mí la figura de un Dios sirve para atemorizar al pueblo con alguien "que todo lo ve" y que te castiga sin la salvación eterna. Técnica usada por los antiguos reyes con la ayuda de la Iglesia, de ahí que siempre se lleven tan bien. Es como el Gran Hermano (no el programa, sino el libro). Como están todos "controlados", pues a portarse bien que nos quedamos sin cielo.


d4rkb1t, ése es el problema del hombre. Que nos creemos que podemos comprender la lógica del Universo.
Yo tampoco creo en un ser/espíritu/algo/comoqueráisllamarlo que lo haya creado todo.
Sino estamos en las mismas, ya que en el caso de que existiera, ¿quién ha creado a Dios?

Yo pienso que el saber origen del Universo se nos queda demasiado grande. Ergo creo que nunca lo sabremos.

Es la mas logica de todas las teorias por mucho, ahora bien, puedes creer la que tu quieras. El Dios que tu describes es el que propugna la iglesia catolica actual, que ha tergiversado, cambiado, borrado y añadido cosas a la biblia desde poco despues que esta fuera escrita, la biblia actual es algo MUY diferente a la original, y la culpa la tiene la propia Iglesia y todos sus altos cargos. Esto no me lo invento ni acuso sin razon, hay lirbos escritos por catedraticos de tologia especializados en cristianismo antiguo que lo dicen y lo demuestran.

En la docrtina espirita, como en el cristianismo original, no existe el infierno, puesto que si existiera Dios seria un monstruo por condenar un alma eternamente a las peores torturas imaginables, y eso contradice el principio de Dios. Solamente funciona la ley del Karma, lo que das, te sera dado.

d4rkb1t escribió:Eso que me dices seria cierto, en el caso en que te dijera: piensa en el numero infinito. Asi pues en un momento de "inocencia" (porque todos lo hariamos) pensariamos en un numero MUY largo y muy grande, y entonces te darás cuenta que ese no es el numero "infinito" pues existe otro mas grande, ergo, el infinito no es ni imaginable ni calculable (a no ser que sea por "palabra" o como "termino" de infinito como se hace en matematicas).

Estoy deacuerdo.

Falkiño escribió:Pero ¿qué sentido tiene entonces la vida terrena si tenemos otra después? Piensa ¿para qué crearnos con un alma que sobreviva a la muerte para poder vivir eternamente? para eso nos crea físicamente inmortales y punto. Es una absurdez el postulado en sí mismo; como el guión de una película mal hecha, a lo Titán AE de Don Bluth

Eres inmortal, no vas a dejar de existir, la vida corporea es solo un paso, una transicion, una prueba para la evolucion de tu alma, que haras tantas veces te sea necesario hasta que te perfecciones espiritualmente (y esto incluye moral, etica, bondad, caridad, entrega, perdón (sin ser iluso) etc etc etc)

Falkiño escribió:Oficialmente los seres vivos no humanos no tienen alma, y ojo a todo esto, que se tardó mucho en admitir la existencia de alma en mujeres también. Es una visión no sólo antropocéntrica, sino elitista.

Dios mio que desespero... si quieres hablar de catolicismo vete a hablar con un catolico, yo solo estoy estudiando la doctrina espirita, que difiere frontalmente en muchas cosas a la catolica (no existe ni el infierno ni la condenacion eterna ni el diablo ni almas elitistas que solo estan en unos seres vivos ni castigos de Dios ni nada de eso) dicha doctrina siempre ha dicho que TODOS los seres vivos tienen alma, por lo menos y hasta donde he leido creo que se refiere a todos los seres vivos un poco inteligentes (bacterias no, por ejemplo) lo que diga una Iglesia arcaica, despota, cruel, excluyente, que deformo las enseñanzas de Jesucristo hasta tal punto que parecen otras casi opuestas, es problema suyo.

Falkiño escribió:Etimológicamente, alma significa en latín "soplo", y los romanos paganos la interpretaban de la siguiente manera: el alma era lo que reclamaban los dioses para sí; se llamaba soplo porque entraba en un recién nacido cuando aspiraba la primera bocanada de aire; y abandonaba el cuerpo cuando expiraba.
Tenía un sentido en la cosmogonía pagana; pero en una visión moderna, debemos desterrar la superchería y la superstición, y aceptar lo inevitable y lo que corresponde.

¿Lo que digan los romanos ha de seguir vigente hasta hoy? ¿eran iluminados? te repito aqui mi primera contestacion:

Hablas de religiones inventadas basandose en mitos y en no ocmprender fenomenos habituales, el cristianismo, el budismo, el hinduismo, el islamismo y la docrtina espirita no estan creadas basandose en eso. La mas conocidoa para todos es el cristianismo, y esta fundada por Jesus y sus enseñanzas, no porque un romano creyera que si el mar estaba muy movido Neptuno se habia cabreado con todo su pueblo.

¿Y ese perfeccionamiento para qué sirve? ¿Y quién creó a Dios? Porque Dios tuvo que tener un principio.

Como decía Lorca "Dios mueve al jugador, y el jugador mueve la pieza ¿Qué Dios detrás de Dios la trampa empieza?"

Porque igual que me dices que la vida corpórea es un paso para el "perfeccionamiento espiritual", yo te digo entonces que la existencia en sí misma es una puñetera mierda porque carece de sentido alguno. Para mí, el sentido de la vida lo da la mortalidad.

La religión o creencia, sea del signo que sea, tiene más huecos que un queso gruyer y es el cáncer actual del ser humano.


Salu2!!

Falkiño escribió:Porque igual que me dices que la vida corpórea es un paso para el "perfeccionamiento espiritual", yo te digo entonces que la existencia en sí misma es una puñetera mierda porque carece de sentido alguno. Para mí, el sentido de la vida lo da la mortalidad.

¿porque la mortalidad es lo que da sentido a tu vida? Esto es como cuando alguien dice "la vida es bonita porque dura poco". Pues sera para algunos, porque a yo me entero mañana de que soy inmortal (por la radiactividad, por magia negra o por lo que querais) y me vuelvo el tío más feliz del mundo.

¿que tienes tu por el sentido de la vida? yo no creo que la vida tenga sentido. Una serie de acontecimientos y casualidades han dado lugar a lo que somos, y puesto que esto es una gran suerte, lo único que debemos buscar es, creo yo, la felicidad, es "nuestro sentido".

Falkiño escribió: ¿Y ese perfeccionamiento para qué sirve? ¿Y quién creó a Dios? Porque Dios tuvo que tener un principio.

Como decía Lorca "Dios mueve al jugador, y el jugador mueve la pieza ¿Qué Dios detrás de Dios la trampa empieza?"

Porque igual que me dices que la vida corpórea es un paso para el "perfeccionamiento espiritual", yo te digo entonces que la existencia en sí misma es una puñetera mierda porque carece de sentido alguno. Para mí, el sentido de la vida lo da la mortalidad.

La religión o creencia, sea del signo que sea, tiene más huecos que un queso gruyer y es el cáncer actual del ser humano.

Sirve para mejorar ¿para que ir a correr todos los dias? para estar en mejor forma, mas saludable, tener mejor memoria y concentracion, mas energia etc etc etc. Me repites constantemente lo mismo, Dios no ha sido creado, Dios siempre ha existido, esa es la definicion y el concepto de Dios, creas en el o no, asi se define a Dios.

Si para ti la vida es una mierda y carece de sentido alguno, y vives asustado por tu muerte, sinceramente, leer eso me da mucha pena

Para decir eso de religiones o creencias (el ateismo, por cierto, es una creencia) deberias haberlas estudiado TODAS en profundidad, cosa que no has hecho, y sospecho que te basas en la idea de la religion catolica actual.

NaNdO escribió:
¿porque la mortalidad es lo que da sentido a tu vida? Esto es como cuando alguien dice "la vida es bonita porque dura poco". Pues sera para algunos, porque a yo me entero mañana de que soy inmortal (por la radiactividad, por magia negra o por lo que querais) y me vuelvo el tío más feliz del mundo.

¿que tienes tu por el sentido de la vida? yo no creo que la vida tenga sentido. Una serie de acontecimientos y casualidades han dado lugar a lo que somos, y puesto que esto es una gran suerte, lo único que debemos buscar es, creo yo, la felicidad, es "nuestro sentido".

Precisamente. Saber que sólo tengo una vida la convierte en algo valioso y me parece, a todas luces, liberador. Disfruto de todo y de buena manera, y podré sentirme orgulloso si al final de mi vida hecho la mirada atrás y veo que he vivido feliz y no tengo que arrepentirme de nada. Una vida plena.

Y no, no me asusta la muerte, por desgracia la he visto demasiado de unos años a esta parte, la última de las cuales y más dolorosa ha sido el fallecimiento de mi propia madre hace algo más de dos años; con perdón de mis tíos que también fallecieron. Y vi fallecer a mis abuelos también. La muerte siempre ha estado ahí, y por ende sólo me queda aceptarla: no la odio, pero tampoco le temo.

Y a mis ojos, darle un carácter transicional a la muerte, como si fuera una "puerta" a otra vida, me parece temerla más que otra cosa; porque así vas más tranquilo a aceptarla creyendo algo, que no sabiendo algo.


Sobre las religiones, sí, son un cáncer, con todos mis respetos para los religiosos. Y el ateísmo no es una creencia, es precisamente la ausencia de creencia en cosas sobrenaturales. A no ser que se acepte la ciencia como dogma de fe, que todo puede ser.


Salu2!!

Falkiño escribió:


Sobre las religiones, sí, son un cáncer, con todos mis respetos para los religiosos. Y el ateísmo no es una creencia, es precisamente la ausencia de creencia en cosas sobrenaturales. A no ser que se acepte la ciencia como dogma de fe, que todo puede ser.


Salu2!!

Bueno, la no creencia en algo significa que crees que no hay algo. Si algo no se sabe a ciencia cierta no se puede categorizar como algo verdadero.

La ciencia es un dogma de fé, o al menos se acerca a ello, cuando trata sobre hechos pasados (vease, origen del universo, etc). No creo que sea un dogma de fé decir que existe la fuerza de la gravedad. Vamos, todos los días comprobamos esa ley.
Eso si, que una ley física sea cierta hoy, no significa que lo sea mañana.

es una pregunta k todos sabremos la respuesta pero nadie la sabe ahora, al igual de la creacion del mundo... dicen que la tierra se creo de un trozo de tierra k exploto o noseke movidas, pero de dnd salio ese pedrusco? xD ps lo mismo

Lock escribió:Bueno, la no creencia en algo significa que crees que no hay algo. Si algo no se sabe a ciencia cierta no se puede categorizar como algo verdadero.

La ciencia es un dogma de fé, o al menos se acerca a ello, cuando trata sobre hechos pasados (vease, origen del universo, etc). No creo que sea un dogma de fé decir que existe la fuerza de la gravedad. Vamos, todos los días comprobamos esa ley.
Eso si, que una ley física sea cierta hoy, no significa que lo sea mañana.

Bueno, para ello la ciencia dispone de un lenguaje categorizado que diferencia bien teoría de hipótesis, ley etc. Cada una tiene su significado.
Por supuesto, las leyes científicas, como dije, son falsables per se (si no es falsable no es ciencia); para más datos busca sobre el Falsacionismo de Popper.

Por supuesto, lo falsable es la explicación, no el hecho. Como dije, la gravedad siempre ocurrirá, lo falsable y discutible es cómo ocurre y por qué ocurre, nada más.

KiAn escribió:es una pregunta k todos sabremos la respuesta pero nadie la sabe ahora, al igual de la creacion del mundo... dicen que la tierra se creo de un trozo de tierra k exploto o noseke movidas, pero de dnd salio ese pedrusco? xD ps lo mismo

Actualmente KiAn, la hipótesis más aceptada sostiene que nuestro planeta no proviene de ningún pedrusco previo. Se supone, que el Sistema Solar era una nube de gas, polvo y hielo que rotaba en el brazo de la Vía Láctea hasta la explosión de una estrella en estado Supernova bastante cercana; cuya onda expansiva provocó el empuje y energía para iniciar la acreción de materia que daría nacimiento a los cuerpos actuales.




Salu2!!

Last Nightmare escribió:Hablas de religiones inventadas basandose en mitos y en no comprender fenomenos habituales, el cristianismo, el budismo, el hinduismo, el islamismo y la docrtina espirita no estan creadas basandose en eso. La mas conocida para todos es el cristianismo, y esta fundada por Jesus y sus enseñanzas, com mucha moral y etica, no porque un romano creyera que si el mar estaba muy movido Neptuno se habia cabreado con todo su pueblo.

Es que es lo mismo, pero a diferente nivel... si los romanos no podían explicar por qué el mar estaba revuelto, era cosa de Neptuno. Si los cristianos no podían comprender el origen del ser humano y del universo, era cosa de Dios.

Ahora resulta que en el cristianismo todo es una metáfora (menos lo que aún es difícil de negar científicamente, que sigue siendo cosa de Dios), pero empezó intentando dar explicaciones incorrectas a hechos que por aquel entonces no se comprendían.

Last Nightmare escribió:El espiritismo en concreto no esta fundado en base a que existan fenomenos de apariciones, casas encantadas y demas, sino en base a que empezaron a ocurrir manifestaciones extrañas (mesas que levitaban y daban x golpes en el suelo para comunicarse, y que luego dieron mas instrucciones de como mejorar la comunicacion, como al escritura automatica) y esas mismas manifestaciones demostraban ser seres inteligentes, ya que ellas mismas se describieron como espiritus, y mediante trances mediumnicos "dialogaron", se hicieron muchisimas preguntas a los espiritus mas elevados (los pocos evolucionados muestran casi nada de moral, etica o bondad) a partir de ahi, y de posteriores experimentos se recopilo todo para crear esta doctrina.

Es importante remarcar que fue el propio fenomeno el que se describio como espiritu, fue el propio fenomeno el que mostro ser inteligente y el que dio una causa a su manifestacion, y no al reves.

Respecto a los fenómenos de los que hablas... no quiero ni llamarte mentiroso ni ofenderte, así que que quede claro que es mi más humilde opinión. He escuchado cientos de historias acerca de ese tipo de casos, pero jamás he visto una de una forma creíble. De hecho, tengo la dejada sensación de que parece que sólo le ocurren a la gente que definitivamente quiere creer en ellas: es normal que alguien que ha dedicado su vida a la parapsicología escuche psicofonías por todos lados y sólo vea espíritus. Es como la diferencia a que la ouija la use un grupo de gente que cree que va a pasar algo a que la use uno que no.

Last Nightmare escribió:No se a que psicofonia te refieres de cuarto milenio, pero como ya puse antes, estas se pueden encuadrar dentro de tres tipos, tipo A, que son las mas claras de todas, aquellas que cualquiera que las oiga no tiene duda ni de su nitidez ni de lo que dicen, las B, las mas frecuentes, que no son tan claras pero se entienden, y las C, a las que hay que prestarles mucha atencion (no son muy habituales) puede ser que escucharas una de tipo C, porque las de tipo A no dejan ningun lugar a dudas.

Ya lo puse sólo como anécdota porque es un tema del que no sé nada en profundidad, así que no diré más porque sería hablar por hablar. Sólo que en las psicofonías que aparecieron en Cuarto Milenio, no escuchabas lo que se supone que había que escuchar ni cuando te lo repetían con subtítulos a tiempo real. Al menos yo no, ni la gente que estaba viendo conmigo el programa; los que las grababan estaban convencidos de que se escuchaba con total claridad. Esas son las cosas que me hacen creer que sólo ve el que quiere ver.

Last Nightmare escribió:El no la creo, es parte de el y el es parte de ella, Dios siempre ha existido, eso esta en el propio concepto de Dios. Si aun asi te parece ilogico, es tu opinion, y mientras respete a las demas es respetable y aceptable, pero la propia ciencia nos dice que la probabilidad mayor casi siempre es la correcta ¿verdad? pues la probabilidad cientifica de que no exista Dios es de 1 entre trillones de trillones, muchos cientificos creen en Dios, pero como cientificos que son y como gente inteligente, siguen investigando.

Respeto a los creyentes, y si creer en Dios sirve para hacer de ellos buena gente, incluso me alegro. El problema es que también sirve para hacer gente idiota y para que otros se aprovechen de ella, y eso sí que ya no me parece respetable.

Respecto a lo de que la probabilidad científica de que no exista Dios es de 1 entre trillones de trillones... no lo entiendo, a menos que se te haya colado el "no". Espero que me cites alguna fuente o algo donde pueda leer por qué la existencia de un ser que desafía toda lógica es tan evidente, cuando a mí me parece todo lo contrario.

Last Nightmare escribió:Es la mas logica de todas las teorias por mucho, ahora bien, puedes creer la que tu quieras.

Y sigo sin entenderlo. Que hayamos vivido tanto tiempo junto a ella no quiere decir para nada que sea la más lógica. Hay teorías que explican la creación del universo basándose principalmente en leyes físicas mucho más probables que un hipotético ser todopoderoso cuya existencia es, en una palabra, discutible.

Además que, otorgarle la creación del universo a Dios sólo nos mete en un "fregao" mayor. Porque explicar el origen de algo que podemos ver y medir nos cuesta horrores, pero explicar el origen de algo en lo que no podemos más que creer...

Un saludo =).

Last Nightmare escribió:El no la creo, es parte de el y el es parte de ella, Dios siempre ha existido, eso esta en el propio concepto de Dios. Si aun asi te parece ilogico, es tu opinion, y mientras respete a las demas es respetable y aceptable, pero la propia ciencia nos dice que la probabilidad mayor casi siempre es la correcta ¿verdad? pues la probabilidad cientifica de que no exista Dios es de 1 entre trillones de trillones, muchos cientificos creen en Dios, pero como cientificos que son y como gente inteligente, siguen investigando.

Esque eso si esta demostrado cientificamente, el universo no ha existido desde siempre, tuvo un principio, y no pudo surgir de la nada porque que algo surja de la nada es imposible, el mismo concepto de la nada lo indica, al no haber nada no puede surgir nada de ella, puesto que es la nada y no hay absolutamente nada.

Siempre vas diciendo lo mismo, pero cada vez en una versión más GORE eh? xD

La probabilidad cientifica de que no exista Dios no está calculada. Porque no se puede con los medios que tenemos (está absolutamente por encima de nuestras posibilidades y me temo que siempre lo estará), simplemente. No tenemos nada que analizar para poder especular acerca de esa probabilidad, así que si algún dia alguien se aventura a decir que esa probabilidad es tal o cual, ese hombre NO está haciendo ciencia.

Tampoco está demostrado científicamente que el universo haya existido desde siempre. Hay matices en esto. En el último siglo se ha desvirtuado el concepto de Universo (que antes se supone que lo era TODO), y se ha establecido que es aquello que comenzó a existir apartir del Big Bang, contemplando así la posibilidad de que haya algo antes del Big Bang, u otra/s cosa/s ajena al Universo contemporánea/s a el. Pero aquí no creo que sea correcto hablar de ese último significado, ya que lo que nos planteamos es que hubo antes de TODO, cosa que te aseguro no se tiene ni idea científicamente de si ha existido desde siempre o no.

La ciencia hoy dia sólo ha llegado hasta el tiempo de una fracción de nanosegundo posterior al Big Bang, porque en el Big Bang es probable que se crease el propio tiempo. Quizás no tiene sentido preguntar que hubo antes del Big Bang porque el tiempo al que nos referimos en términos cosmológicos no es la referencia que tenemos de el en nuestra vida cotidiana, simplemente puede ser una propiedad más de un sólo cuerpo llamado Universo.


Sobre tus 5 libros...... quizás caigan cuando acabe con la cola actual que tengo de literatura fantástica (si, soy prejuicioso con un libro que trata sobre esas leyes que pusistes en tu primera réplica, creo que tengo motivos de peso). Yo te aconsejaría que te mirases otros tantos libros como Cosmos de Carl Sagan o El Universo en una cáscara de Nuez de Stephen Hawking, para empezar....


EDIT: Se me olvidaba! xD

Last Nightmare escribió:pero la propia ciencia nos dice que la probabilidad mayor casi siempre es la correcta ¿verdad?

Te refieres a la lógica por la que se rigen los científicos a la hora de hacer ciencia (tal y como exige el método científico), y realmente dice así: "La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—" A este principio se le llama la Navaja de Occam y en este caso, es evidente que si lo aplicamos, no podemos pensar que un Dios Inteligente crease el Big Bang (o peor aún, el TODO si esque alguna vez fue creado), o que cuando muramos nos vayamos a reencarnar.

Te has colado un poco. La probabilidad mayor es la probabilidad mayor. Pura estadística.

Last NIghtmare, te voy a meter unos ejemplos.

Para ti es mas fácil creer que un ser todopoderoso, llamale dios, llamale como se quiera ser llamado creó todo al principio, y nuestre teoria, es que por una serie de casualidades se formó a partir de el principio causa ==> efecto, es decir, el big bang. (de ser cierto, el primer ejemplo de causa ==> efecto).

Para mi, la teoria de que un ser todopoderoso creara todo, no es cuanto mas una historia creada por el miedo. Igual de fácil es entender tu teoria (y la de miles de millones de personas) como es fácil de entender (y a mi parecer mas lógica) la que yo te voy a presentar ahora.

Vayamos para atras en el tiempo, en una edad muy anterior a la que podemos clasificar el "ser humano" como justamente eso, un "ser humano". Estamos en manada y de repente, uno de nuestra manada cae plegado, sin decir nada, sin hacer movimiento, sin responder. Lejos de dejarlo atras, como nuestras bases sociales son mucho mas avanzadas que cualquier otro animal intentamos que se levante, lo arrastramos e intentamos que nos responda.

Justo en ese momento, el sol, que nos da cobijo y calentura se marcha y viene una tormenta, que no sabemos ni de donde viene, ni como se ha formado, y no solo con eso, vemos que cae una cosa blanca, que solo vemos 3 décimas de segundo, se crea fuego de la nada, pero que la propia agua lo apaga.

Teniendo el razocinio que empezábamos a tener desde aquella epoca (pues se sabe que ya hacian sacrificios y ofrendas) no es de extrañar, que todo lo que no entendiamos de aquella epoca lo atribuiriamos a una "cosa", algo que estaba arriba y nos controlaba, e igual que dado un momento dejaban de responder, no habia entonces situación mas lógica que pensar: se ha ido arriba. Incluso veo mas lógico, que nuestros primeros "seres humanos" creyeran que cada persona animal de su especie que moria fueran las estrellas.

Ahora, posiblemente, si fuéramos 2000 años, para el 7 d.c. como minimo seriamos tratados de dioses, porque todo lo que nos intentaba explicar la biblia, lo sabemos hoy en dia, y de una forma que esta totalmente demostrada y al menos, me es más logica que pensar que "algo" lo controla todo, no por el simple echo de que no lo vea posible, si no por el simple echo de que, si de verdad lo controla todo, entonces porque deja que 3000 millones de personas pasen hambre y se mueran de hambre?, porque ha dejado que la mujer estubiera toda la vida infravalorada en todo?.... entonces se nos atribuye la culpa a nosotros, el ser humano que hemos "pecado" (y en verdad si es eso... todo lo que ha pasado ha sido culpa del hombre).

Sin embargo, si que tiene potestad para terminar con nuestras vidas, y para que no tengamos miedo (cosa que no tengo para nada de la muerte, me es desconocido y cuanto mas pienso, menos me preocupo por todo lo que he explicado antes) nos dicen que es que es una transición hacia un mundo con nuestros parientes que nos han "dejado", y con una felicidad eterna....

Esto es de mucha mas facil explicacion, pues nos aseguran una vida de este tipo... que justo.... es todo lo que deseamos para nuestra vida, y sabiendo que la vida esta llena de problemas y nunca conseguimos la felicidad completa, entonces nos la prometen de esa forma, y nos crean una vida despues de la muerte totalmente enfocada como la nuestra lo unico que cambia es que alli seremos felices.

No se... me parece una historia muy bonita para contar a los niños, pero para nada creible, cojea de bastantes zonas. Por otra parte dejo clara una cosa.... JESUS para NADA creó el catolicismo posiblemente la mayor religión del mundo, todo lo que es la biblia se creo pasado el año 100 d.C, en un coincilio romano, donde quisieron pasar al monoteismo y escogieron esta religión cambiando MUCHO su contenido y adaptandolo a sus necesidades.

Para terminar decir que una mentira, aunque se cuente durante miles de años, aunque la cuenten miles de millones de personas, aunque se escriba en libros... nunca dejará de ser una mentira.

d4rkb1t

despues de la muerte no se, pero despues de mi muerte si lo se:
que mi madre me tira mis consolas a la basura!

Hablando de el Big Bang, un dia tuvimos una clase sobre astronomia y nos dijeron que dentro de 10^20 años (10 elevado a 20) todas las estrellas se habran fundido y la energia se acabara comiendose el unvierso a si mismo y volviendose a crear la nada...

que miedo
xD

El concepto infinito existe en matematicas por algo, y lo que veremos sera una oscuridad infinita...

Llevo dias sin poder dormir porque sueño conque me muero y estos hilos no me ayudan, tengo que ir a un psicologo!!!

RPG_master escribió:Hablando de el Big Bang, un dia tuvimos una clase sobre astronomia y nos dijeron que dentro de 10^20 años (10 elevado a 20) todas las estrellas se habran fundido y la energia se acabara comiendose el unvierso a si mismo y volviendose a crear la nada...

que miedo
xD

El concepto infinito existe en matematicas por algo, y lo que veremos sera una oscuridad infinita...

Llevo dias sin poder dormir porque sueño conque me muero y estos hilos no me ayudan, tengo que ir a un psicologo!!!

No se sabe exactamente que pasará en el futuro. Hay dos posibilidades que depende de la cantidad de la cantidad de materia que haya en el universo y de la energía oscura (para más información, wikipedia, es muy interesante). Dado que las galaxias están alejándose unas de otras, puede, si la cantidad de materia es suficiente, que las galaxias al cabo de cierto tiempo se frenen y vuelvan a empezar a juntarse, dando como origen a lo que originó el big bang. Hay gente que piensa que el universo no es más que eso, ciclos y ciclos de explosión - implosión.

La otra opción es que las galaxias no se detengan y se alejen eternamente unas de otras, dando lugar a un universo helado donde ya no queden estrellas brillando.

NaNdO escribió:
No se sabe exactamente que pasará en el futuro. Hay dos posibilidades que depende de la cantidad de la cantidad de materia que haya en el universo y de la energía oscura (para más información, wikipedia, es muy interesante). Dado que las galaxias están alejándose unas de otras, puede, si la cantidad de materia es suficiente, que las galaxias al cabo de cierto tiempo se frenen y vuelvan a empezar a juntarse, dando como origen a lo que originó el big bang. Hay gente que piensa que el universo no es más que eso, ciclos y ciclos de explosión - implosión.

La otra opción es que las galaxias no se detengan y se alejen eternamente unas de otras, dando lugar a un universo helado donde ya no queden estrellas brillando.

De hecho, hay una cosa extraña: las galaxias se alejan unas de otras, pero se dice que no hay materia suficiente para frenarlas, al menos, no de la ordinaria. A esto añadir ciertas perturbaciones extrañas que presentan algunos fenómenos y que es atribuible a la gravedad, pero esa gravedad carece de materia que la genere.

De esos cálculos surge la idea de "materia oscura"; una materia que, sin ser la ordinaria (se dice ordinaria, pero se supone que es realmente menos del 20% de la materia total del Universo) sí interactúa con ésta a través de la gravedad, siendo por tanto la única interacción "universal" entre ambos tipos de materia. Del resto, no podemos interactuar con ella.

Se ha calculado la masa de materia que hace falta para frenar la expansión y a partir de ahí, se compara con la masa de materia visible que suponemos existe y así hallamos la masa de esa materia oscura. Es un tema muy interesante.

Hay físicos que afirman que de hecho la materia oscura no existe y que esas perturbaciones gravitacionales se debe a que no conocemos realmente bien la gravedad. Al no comprender de manera perfecta el fenómeno, no sabemos interpretarlo y creamos la materia oscura para seguir usando nuestros cálculos y teorías. No es algo raro, quien haya estudiado en Química los híbridos de resonancia estará ante el mismo caso.


Salu2!!

PainKiller escribió:Yo creo que una vez que mueres, "san sacabo". Ni paraiso, ni alma, ni ostias en vinagre.... lo cual hace que la vida no tenga ningún sentido.

El sentido de la vida no es la muerte, si no la vida en sí. Es una de esos caminos en los que lo que importa no es llegar a la meta, si no disfrutar del recorrido

da_hot_funk escribió:El sentido de la vida no es la muerte, si no la vida en sí. Es una de esos caminos en los que lo que importa no es llegar a la meta, si no disfrutar del recorrido

Como dijo Pausanias, lo importante de un viaje es el camino, y en él, caerse, levantarse y aprender.


Salu2!!

Falkiño escribió:...

Pues si realmente no existe la materia oscura, nos va a tocar vagar por el espacio eternamente. Aunque claro, ninguno de los que estamos aquí vamos a verlo.

El ejemplo de lo que creian que hacian dioses los ejipcios o romanos puede ser eextrapolable a la iglesia catolica actual, pero no al espiritismo, diciendo eso demostrais que no sabeis nada sobre esta doctrina. Si se dice que existen espiritus es porque estos se empezaron a manifestar con x fenomenos (mesas que se levitaban, por ejemplo) construyeron un codigo de comunicacion (x golpes si, x un no, e incluso frases o palabras) para indicar mejores metodos con los que poder comunicarse (se llego a la escritura automatica, por ejemplo) desde el principio de esos fenomenos el propio fenomeno se describio como un espiritu, y demostro ser un ser inteligente. En el mismo "libro de los espiritus" en su inicio dice Kardec que si solo se hubiera observado mesas levitando podria haberse atribuido esto a alguna causa desconocida de la naturaleza, alguna fuerza desconocida, como lo fue en su dia la electricidad o la gravedad.

d4rbit, Jesus CREO el cristianismo, pero este se deformo, altero y manipulo de tal manera que lo que tenemos hoy es bastante diferente a lo que el enseño, y todo esto te lo puede decir un catedratico en teologia especialziado en cristianismo antiguo.

NaNdO escribió:
Pues si realmente no existe la materia oscura, nos va a tocar vagar por el espacio eternamente. Aunque claro, ninguno de los que estamos aquí vamos a verlo.

Bueno, lo que digo es que no se sabe si existe o no; pero su perturbación está ahí: o es la materia oscura o es un tipo de fuerza que desconocemos; todo puede ser.


Salu2!!

Pues no se pero creo que te meten en uan caja de madera.luego tienes dos alternativas:
-Quemarte con la caja la cual pueden hechar tus cenizas al mar.
-O debajo de la tierra.

Eso es lo que creo yo..............

Last Nightmare escribió:El ejemplo de lo que creian que hacian dioses los ejipcios o romanos puede ser eextrapolable a la iglesia catolica actual, pero no al espiritismo, diciendo eso demostrais que no sabeis nada sobre esta doctrina.

Odio esta actitud cuando la gente discute tranquilamente. Yo no te he dicho que demostraste que no sabías nada sobre probabilidad al decir que había una entre un trillón de que Dios no existiese.

Last Nightmare escribió:Si se dice que existen espiritus es porque estos se empezaron a manifestar con x fenomenos (mesas que se levitaban, por ejemplo) construyeron un codigo de comunicacion (x golpes si, x un no, e incluso frases o palabras)

Pero es que ni yo, ni nadie de quien me fíe, ni nadie con un verdadero rigor científico (que yo sepa) ha visto esas mesas levitar. Es más, esas mesas nunca aparecen en el telediario o en una investigación científica que intente darles algún tipo de explicación, aparecen en programas de fenómenos paranormales, en libros de parapsicología y en libros de magia, orientados siempre hacia un público al que no hay que convencer porque ya cree en esas cosas.

Amén de que mi sencilla lógica no puede comprender que un espíritu coja una mesa y la golpee contra el suelo, cuando podrá coger un lápiz (que pesa menos) y escribir una carta...

Para mi tiene tanta validez la existencia de algo superior como la existencia de algo fuera del universo, por decir algo.

Hay tantas preguntas sin contestar que no merece la pena romperse la cabeza.

Eso si, entre religiosos y cientificos me quedo con los segundos, por lo menos estos ultimos saben aceptar cuando no tienen la razon.

Yo pienso que despues de la muerte simplemente nos pudrimos o bien somos arrojados en forma de polbo al mar (notese el que no creo en NADA despues de la muerte) pero bueno es mi opinion, si, esta mui bonito eso de pensar que si vamos al cielo(que a estas alturas tiene q tar petao d muertos no??) o la rencarnacion y demas, pero la verdad son cosas poco creibles xDD para mi es tan poco creible como la existencia de los genios en las lamparas


salu2 y espero no haber ofendido a nadie

Esperemos que aya algo no? es triste pensar que despues de esto no queda nada de nosotros.... ( quiza una segunda vida) otra oportunidad???

Como digo alguien un dia, la energia ni se crea ni se destruie, por lo que si los humanos estamos echos de diferentes sustancias quimicas que a la vez estan formadas por electrones y protones los cuales son pura energia, al morir esta energia se tiene que ir a algun sitio.
No creeis?

Neotra escribió:Como digo alguien un dia, la energia ni se crea ni se destruie, por lo que si los humanos estamos echos de diferentes sustancias quimicas que a la vez estan formadas por electrones y protones los cuales son pura energia, al morir esta energia se tiene que ir a algun sitio.
No creeis?

¿Qué te parece al suelo y al aire?


Salu2!!

¿Nadie ha dicho que al morir vamos a la Sociedad de Almas? ¿Y que si no vamos y nos aferramos a este mundo acabamos convirtiéndonos en hollows y tiene que venir un shinigami a purificarnos?

Er... demasiado Bleach...

En realidad, opino lo que dice la mayoría por aquí, que al morir... nada, se acabó, fin.

Yo creo que formamos parte de una historia... ya escrita. Somos personajes de un libro, que alguien de otro mundo a creado... haciendo a unos cuantos protagonistas.



Mi esperanza seria que hubiese algo de tranquilidad despues de esto...

PERO NO! No tengo ni idea de la sensacion que puede ser la muerte... o una forma de sueño (o mas bien un nada xD), y si es un sueño bonito... la eternidad t llegara pronto xDDD

Lo que yo se es que si nos reencarnamos y yo me reencarno en un animal... me encargare de morderle los cojones a quien llore x mi muerte (by Poncho-k)

Vivamos la vida, ya nos llegara la hora de descubrir que hay tras esto (en el caso de que no haya na... k kojones hago k no estoy ya de juerga 4ever??? JUAs)

Saludos

EDIT: (Quien se haya leido Corazon de Tinta/Sangre de Tinta comprendera en su plenitud la idea inicial)

Falkiño escribió:
¿Qué te parece al suelo y al aire?


Salu2!!

xDDDDDD +1

nada , esta joio del todo

Reijiko, esque comparando las creencias de romanos, griegos, ejipcios y demas con las Espiritas si demuestras que no sabes que son ni en que se fundamentan las creencias de la docrtina espirita, los ejipcios crearon dioses para explicar fenomenos de la naturaleza incomprensibles para ellos, la docrtina espirita se creo porque x fenomenos no explicados hasta hoy dieron pruebas de ser producidos por entidades inteligentes, y estas mismas se describieron como espiritus, aqui la causa es la que dice que es un espiritu, en los otros casos los hombres crean una exlpicacion a un fenomeno desconocido. No obstante, no pretendia ser ofensivo o descortés, y no te llamaba ignorante, solo te decia que para hablar de un tema es mejor conocerlo.

Reijiko escribió:Pero es que ni yo, ni nadie de quien me fíe, ni nadie con un verdadero rigor científico (que yo sepa) ha visto esas mesas levitar. Es más, esas mesas nunca aparecen en el telediario o en una investigación científica que intente darles algún tipo de explicación, aparecen en programas de fenómenos paranormales, en libros de parapsicología y en libros de magia, orientados siempre hacia un público al que no hay que convencer porque ya cree en esas cosas.

Para esto te recomendaria que leyeras los libros de Allan Kardec, y asi tu mismo corroboraras si tenia rigor cientifico o no (como ejemplo te digo que el mismo no creyo en espiritus que levitaban esas mesas hasta que ellos mismos se describieron como tales) y que te informarasmas de dicha doctrina, porque si algo la caracterizó fueron los centenares de cientificos de todos los campos que la estudiaron y se hicieron Espiritas, y entre ellos hay bastantes hombres de prestigio cientifico internacional, de grandes descubrimientos. ¿Por que no sale nunca en un telediario o en una investigacion cientifica actual (antes si) de mediana escala al menos? porque determinados sectores se han encargado de crear una imagen de palurdo, ignorante, credulo sugestionable y hasta loco perdido de quien crea en el mundo paranormal. Basta ver la vision que tiene Diskjun de este campo, para el todo se reduce a las payasadas actuales del SEIP en la telebasura.

Te recomiendo el libro "tratado de parapsicologia" para que veas que si hay gente que se toma esto con rigor cientifico, seriedad y busca contrastar.

Te dare otro ejemplo, el "proyecto conciencia global" formado UNICAMENTE POR CIENTIFICOS de diversas universidades de todo el mundo, es muy interesante y tuyo resultados palpables y demostrados, pero ¿sabes que? que debido a la inmensa y constante presion de sus compañeros, que no paraban de reirse de ellos e intentar sabotearlos de diferentes formas, tratandolos de locos y frikis, finalmente se canceló el proyecto, aun con evidencias cientificas de el. Te doy unos links:

http://www.globalconscience.co.uk/

Posible prediccion del tsunami http://noosphere.princeton.edu/earthquake.tsunami.html

Reijiko escribió:Amén de que mi sencilla lógica no puede comprender que un espíritu coja una mesa y la golpee contra el suelo, cuando podrá coger un lápiz (que pesa menos) y escribir una carta...

Reijiko ¿como no voy a decirte que no sabes nada del tema con estas afirmaciones? esto esta en las primeras paginas del primer libro de Kardec, las mesas voladoras fueron el primer fenomeno, rapidamente y mediante golpes en el suelo se establecio un codigo de comunicacion mediante el cual fueron describiendo mejores metodos para comunicarse, como la escritura automatica (con o sin medium)

la inmortalidad solo esta en el recuerdo de los demás

nada.. en seco un vacio permanente

Los que decis nada ni siquiera dais una prueba...

es dificil dar ni un tipo de prueba, ya que quien muere ai se queda y no te puede decir que ai tras la muerte, por lo tanto simplemente podemos suponer que habra... y al igual que yo y muchos abra quien crea q no ai "na de na" y quien piense q ai otra vida mas bonita o mas chunga segun tus actos en esta, pero al fin y al cabo no nadie que pueda decir que ai tras la muerte con seguridad, simplemente puede suponer y suponer.... luego cada uno coge la opcion que mas le gusta jaja, yo quiero una big mac!!!

salu2

Pues a mi me resulta un tema en el que siempre que recuerdo me quedo un rato pensativo

no se, prefiero pensar que hay algo, porque si no hubiera nada, que seria de nosotros?nose, de nuestra esencia por llamarlo de algun modo?

en todo caso lo veremos o dentro de mucho tiempo o dentro de poco

como diria Bart
Bart-yo en mi proxima vida quiero ser una mariposa
Lisa-porque mariposa?
Bart-porque nadie sospecha de la mariposa

**vease cara de cabron y una escena de una mariposa con gasolina y un colegio en llamas, mientras el director skiner(o como se escriba) le intenta decir al jefe wiggum (o como se escriba ) que ha sido la mariposa**
xDD

Saludos!

Last Nightmare escribió:Los que decis nada ni siquiera dais una prueba...

Otra respuesta a la misma pregunta (y ya van? pff.. a saber):

Por que la gente para este tipo de cuestiones tan trascendentales, huye de razonar con ideas extravagantes (leete esto please) y prefiere usar la lógica más pragmática y efectiva.

Porcierto, no me contestastes a lo último que te puse.

Y lo que has estado escribiendo da para poner otra réplica muy gorda, cosa que hoy no me apetece escribir. Sólo decirte que creer que todo es una conspiración si que desafía a toda lógica, sobre todo si como demuestras... no tienes pruebas xD.

La misma logica que apunta a Dios como creador de todo, por cierto.

He leido lo del pensamiento magico, y no me veo identificado en el, igual es que estoy loco perdido ¿podrias decirme en que puntos me ves reflejado?

Elelgido escribió:Porcierto, no me contestastes a lo último que te puse.

Postealo de nuevo porque no lo encuentro.

Por cierto ¿que tienen que ver las conspiraciones aqui? yo no hablo de eso, sino de ridiculizacion de estos temas dese hace unos cuantos años.

El pensamiento mágico simplemente se basa en descartar una respuesta, para indagar en otras más rebuscadas, menos coherentes y normalmente indemostrables.

Coño, conspiracion es de lo que hablas cuando dices que toda la comunidad científica de renombre, se dedica a sabotear los ingeniosos descubrimientos de esos "otros" científicos.

Elelegido escribió:
Siempre vas diciendo lo mismo, pero cada vez en una versión más GORE eh? xD

La probabilidad cientifica de que no exista Dios no está calculada. Porque no se puede con los medios que tenemos (está absolutamente por encima de nuestras posibilidades y me temo que siempre lo estará), simplemente. No tenemos nada que analizar para poder especular acerca de esa probabilidad, así que si algún dia alguien se aventura a decir que esa probabilidad es tal o cual, ese hombre NO está haciendo ciencia.

Tampoco está demostrado científicamente que el universo haya existido desde siempre. Hay matices en esto. En el último siglo se ha desvirtuado el concepto de Universo (que antes se supone que lo era TODO), y se ha establecido que es aquello que comenzó a existir apartir del Big Bang, contemplando así la posibilidad de que haya algo antes del Big Bang, u otra/s cosa/s ajena al Universo contemporánea/s a el. Pero aquí no creo que sea correcto hablar de ese último significado, ya que lo que nos planteamos es que hubo antes de TODO, cosa que te aseguro no se tiene ni idea científicamente de si ha existido desde siempre o no.

La ciencia hoy dia sólo ha llegado hasta el tiempo de una fracción de nanosegundo posterior al Big Bang, porque en el Big Bang es probable que se crease el propio tiempo. Quizás no tiene sentido preguntar que hubo antes del Big Bang porque el tiempo al que nos referimos en términos cosmológicos no es la referencia que tenemos de el en nuestra vida cotidiana, simplemente puede ser una propiedad más de un sólo cuerpo llamado Universo.


Sobre tus 5 libros...... quizás caigan cuando acabe con la cola actual que tengo de literatura fantástica (si, soy prejuicioso con un libro que trata sobre esas leyes que pusistes en tu primera réplica, creo que tengo motivos de peso). Yo te aconsejaría que te mirases otros tantos libros como Cosmos de Carl Sagan o El Universo en una cáscara de Nuez de Stephen Hawking, para empezar....


EDIT: Se me olvidaba! xD



Te refieres a la lógica por la que se rigen los científicos a la hora de hacer ciencia (tal y como exige el método científico), y realmente dice así: "La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—" A este principio se le llama la Navaja de Occam y en este caso, es evidente que si lo aplicamos, no podemos pensar que un Dios Inteligente crease el Big Bang (o peor aún, el TODO si esque alguna vez fue creado), o que cuando muramos nos vayamos a reencarnar.

Te has colado un poco. La probabilidad mayor es la probabilidad mayor. Pura estadística.

Last Nightmare escribió:Los que decis nada ni siquiera dais una prueba...

Eso es una falacia ad ignoratiam :

1. Se afirma A;
2. No se tienen pruebas para afirmar o refutar A,
3. Por lo tanto, A es verdadero.

Es decir:

1. Existe Dios
2. No se tienen pruebas de la existencia o inexistencia de Dios
3. Por tanto, Dios existe.


Y así con otros razonamientos que muestras, lo siento Last Nightmare, pero a estas alturas no me cuelas una falacia.



Salu2!!

yo creo que pasa lo mismo que en BEETLEJUICE

Fenomenal Falkiño, porque el segundo punto me lo agencias a la fuerza, muy bien.

Elelgido escribió:Coño, conspiracion es de lo que hablas cuando dices que toda la comunidad científica de renombre, se dedica a sabotear los ingeniosos descubrimientos de esos "otros" científicos.

¿Y que paso con el proyecto conciencia global, que estaba dando bastantes resultados cientificos? ¿que pensara un cientifico cualquiera si le dices que se ponga a investigar fantasmas? ¿se reira en toda tu cara quizas?

Tu cita te la contesto luego.

La verdad es que es algo que no me importa.

Pero podria recrear todos tus sueños que no hallas conseguido realizar en vida.

Estaria cachondo

Last Nightmare escribió:Fenomenal Falkiño, porque el segundo punto me lo agencias a la fuerza, muy bien.

No, te lo llevas agenciando muy bien tú solito desde el principio del hilo, y esa última cita que puse es innegable. Pedías pruebas para contradecir tu punto de vista, dándolo por verdadero ya que no se puede demostrar que sea falso.
Si has caído en la falacia es cosa exclusivamente tuya, yo sólo me he remitido a darte el toque de atención.


Salu2!!

Nota del moderador: Hilo desarchivado

Es como cuando desenchufas la tele.