Que bala impactará antes? [Duda física]

La de atrás, por menor resistencia al viento

La del de atrás del todo por el rebufo de los 2 aviones?

NaN escribió:La de atrás, por menor resistencia al viento

unilordx escribió:La del de atrás del todo por el rebufo de los 2 aviones?

Creo (digo creo) que en el problema no se tiene en cuenta el viento/rebufo.

En teoría creo que el "problema" va encaminado más en hacer ver que el avión de en medio pierde "algo" de velocidad al lanzar la bala en cambio el de la derecha no pierde velocidad al no estar disparando y el de la izquierda piede velocidad pero no está en peligro.

hay aviones cuya potencia de fuego es tal que reducen su velocidad significativamente.

de echo esto ya se preguntó en el foro en su día y un usuario puso ejemplos.

si se disparan a la vez pues llegaran a la vez. que frene o deje de frenar es irrelevante en el primer tiro.

que bala alcanzaria primero al objetivo es más complejo, normalmente el avion del medio llevara una actitud más defensiva ya que no tiene referencia de que pauta de vuelo va a seguir el primer avion, y el tercero tiene muchisima mas ventaja porque puede usar al primero como referencia para recortar distancia haciendo un "lead on" de libro sobre el del medio.

de hecho era la forma mas efectiva de derribar aviones, dejar que un tercero se metiese en el combate. a tu favor claro.

la pregunta en realidad es muy tonta, no tiene ningun tipo de enreversado ahi que te pueda sacar los colores.

si la bala es la misma y la velocidad es la misma pues ya esta

No es exactamente eso King, en realidad no había tenido en cuenta ese factor. La duda que tengo es que bala llegará primero teniendo en cuenta que la bala trasera sale a 600Km/h, pero debido a la inercia por ir en un avión que va a 500Km/h, su velocidad se reduce. En cambio la delantera sale a 600Km/h + la inercia del avión.

Deberían llegar simultaneamente considerando el caso ideal y despreciando efectos de rozamiento, que yo sepa.

Yo creo que las dos llegan al mismo tiempo.

Si no se tiene en cuenta el viento el rebufo ni nada es de suponer que el impacto es simultaneo en los 2 lados

ygriega escribió:No es exactamente eso King, en realidad no había tenido en cuenta ese factor. La duda que tengo es que bala llegará primero teniendo en cuenta que la bala trasera sale a 600Km/h, pero debido a la inercia por ir en un avión que va a 500Km/h, su velocidad se reduce. En cambio la delantera sale a 600Km/h + la inercia del avión.

No creo que se reduzca, de hecho diría que ambas salen igual, a los 500km/h del avión + los 600km/h de la bala.
El efecto de resistencia al viento y el rebufo debería ser igual también en las dos balas, al tener las dos de la misma manera sólo un avión por delante. Así que deberían llegar a la vez.

Uffff! Aquí en su día hubieron baneos por discutir un problema de fisica que no quiero ni nombrar... Y en este no voy ni a opinar, no sea que empiece una guerra. Sólo digo que este problema, con las reducciones de la mecánica clasica es de nivel de 1° Bachillerato y bastante simple. Otra cosa es estudiarlo con todas las variables reales, pero no se aportan datos para hacerlo así.

Suponiendo que el enemigo que lleva detrás está persiguiendo al avión y no huyendo, la bala impactaría primero en el enemigo que va detrás.

El enemigo que va por delante avanza a una velocidad de 500 km/h y la bala a 600 km/h, por lo que si restamos a la velocidad de la bala la velocidad del enemigo resulta que la bala se acerca a una velocidad de 100 km/h

Mientras tanto, la velocidad del enemigo que va detrás es de sentido contrario a la velocidad que lleva la bala que se dispara hacia detrás, por lo que las velocidades de ambos se suman, así que esta bala se acercaría al avión perseguidor a una velocidad de 1100 km/h

esto... No es obvio? despreciando el rozamiento podriamos hacer el calculo facil:
avion A el que dispara
B1 el de detras,
B2 el de delante,
la velocidad de los 3 aviones es de 139m/s
la velocidad de las bala disparada hacia atras es de 167 m/s
sumamos la velocidad de la bala y del avión de detrás y nos da la distancia que recorren ambos en 1 segundo 306 metros, dividimos y nos da el tiempo 1.96 segundos, 2 para redondear.
pasamos al otro supuesto, obviando el rozamiento también,(lo que no se, es si una bala disparada a una velocidad conserva esa velocidad. Así que hago los dos supuestos. Y que alguien me responda.)
En caso de que la bala no consiga la velocidad del avión: restamos la velocidad del vector del avión B2 a la de la bala, 167-139= 28m/s lo cual nos da 21 segundos(wow)
En caso de que se sume, seria de 3.6 segundos. por lo cual yo pienso que se suman las velocidades.

Estoy abierto a que me corrijáis y me llaméis burro o lo que necesitéis, siempre que me expliquéis en que me he equivocado(no estudie bachiller, así que las matemáticas que conozco son las que he aprendido por mi cuenta.)

Si la velocidad de las balas están medidas para el mismo sistema de coordenadas móvil que los aviones ambas impactan a la vez (lo normal). Si la velocidad es con respecto a un origen de coordenadas estático la trasera impactará antes (un cañón será mas potente que otro). Es decir si la velocidad de la bala está definida desde el avión impactan a la vez y si la velocidad dada de la bala está medida desde tierra impacta antes la trasera. Lo mismo que si pegas un tiro con dos pistolas en sentido contrario desde el centro de un vagón de tren en marcha impactaran ambas balas a la vez en la parte delantera y trasera del vagón. O si saltas en un bus no te estampas contra la parte trasera.

Todo esto eliminando rozamientos claro.

A ver... Los aviones no están parados.

Suponiendo que los tres trazan la misma línea recta y sabiendo que van a la misma velocidad, el avión trasero se está acercando al proyectil mientras que el delantero se aleja.

En un entorno ideal la bala de delante va a ir a 1100km/h y la trasera a 100km/h con respecto a un punto cero externo. Ya que entiendo que la velocidad de los proyectiles es respecto al avión que los lanza.


Demasiado. Creo que la inercia en este caso es despreciable.




Pero claro... Si tomamos la paradoja de Zenón como ejemplo, sabemos que nunca llegará la bala delantera a impactar.

Calvi92 escribió:esto... No es obvio? despreciando el rozamiento podriamos hacer el calculo facil:
avion A el que dispara
B1 el de detras,
B2 el de delante,
la velocidad de los j3 aviones es de 139m/s
la velocidad de las bala disparada hacia atras es de 167 m/s
sumamos la velocidad de la bala y del avión de detrás y nos da la distancia que recorren ambos en 1 segundo 306 metros, dividimos y nos da el tiempo 1.96 segundos, 2 para redondear.
pasamos al otro supuesto, obviando el rozamiento también,(lo que no se, es si una bala disparada a una velocidad conserva esa velocidad. Así que hago los dos supuestos. Y que alguien me responda.)
En caso de que la bala no consiga la velocidad del avión: restamos la velocidad del vector del avión B2 a la de la bala, 167-139= 28m/s lo cual nos da 21 segundos(wow)
En caso de que se sume, seria de 3.6 segundos. por lo cual yo pienso que se suman las velocidades.

Estoy abierto a que me corrijáis y me llaméis burro o lo que necesitéis, siempre que me expliquéis en que me he equivocado(no estudie bachiller, así que las matemáticas que conozco son las que he aprendido por mi cuenta.)

Las cuentas que has hecho creo que están bien, pero te has dejado un factor que a mi es el que me hace dudar, y es la inercia de la bala trasera. Piensa que esa bala antes de salir del cañón viaja a 500Km/h en dirección adelante, y cuando se dispara sale a una velocidad de 600Km/h - 500Km/h por la inercia que lleva del avión que la transporta.

Consideramos que los aviones están parados y con viento en contra de 500 km/h (aerodinámicamente es indistinguible).

La bala que va hacia adelante tiene que enfrentarse a un viento de 500 km/h. La bala que va hacia atrás tiene viento a favor.

Llega antes la bala que va hacia detrás.

¿Viento a favor? ¿Rebufo? Dios...




Supongo que en el momento del disparo sería más correcto tomar el sistema como estático.

Si no, creo que sería demasiada diferencia de velocidades como he puesto arriba (1100km/h contra 100km/h).

josete2k escribió:A ver... Los aviones no están parados.

Suponiendo que los tres trazan la misma línea recta y sabiendo que van a la misma velocidad, el avión trasero se está acercando al proyectil mientras que el delantero se aleja.

En un entorno ideal la bala de delante va a ir a 1100km/h y la trasera a 100km/h con respecto a un punto cero externo.

Con esas velocidades me atrevería a decir que es la delantera la primera en impactar.




Pero claro... Si tomamos la paradoja de Zenón como ejemplo, sabemos que nunca llegará la bala delantera a impactar.

La velocidad de la bala se define desde el avión que es desde donde se dispara y ambas van a 600km/h, o eso o el cañón delantero es mucho más potente. Si tú lanzas una pelota a 50km/h da igual que estés parado o corriendo o en tren, tu brazo (origen de coordenadas del sistema) no se convierte en el de hulk. Desde fuera del tren verás la pelota a 50km/h más la velocidad del tren pero es que estas cambiando el sistema de coordenadas.
Si os imagináis que los tres aviones están sobre un portaaviones que se mueve a una increíble velocidad de 500km/h es lo mismo pero más fácil de ver. Insisto despreciando la resistencia aerodinámica.

al de atras le da antes, ya que sale a 600kh y el avion se hacerca a 500kh/h mientras que el de delante va a 500k/h y la bala va a 600k/h con lo cual al de atras deberia inpactarle antes ya que la distancia entre el avion y la bala se hace antes
un ejemplo, si tu corres hacia una persona, cual atrapas primero la que corre en direccion contraria a ti o la que corre hacia ti?

sadistics escribió:al de atras le da antes, ya que sale a 600kh y el avion se hacerca a 500kh/h mientras que el de delante va a 500k/h y la bala va a 600k/h con lo cual al de atras deberia inpactarle antes ya que la distancia entre el avion y la bala se hace antes
un ejemplo, si tu corres hacia una persona, cual atrapas primero la que corre en direccion contraria a ti o la que corre hacia ti?

No es el mismo ejemplo, eso sería si el avión que dispara estuviese parado en el aire, entonces sí impactaría logicamente la de atrás. Pero si tres corréis a la misma velocidad en el mismo sentido le vas a a dar con una pelota al mismo tiempo al de delante que al de atrás si lanzas con la misma fuerza.

Todo esto cambiaría si en vez de balas fuesen misiles autopropulsados claro. Entonces sí que impactaría antes el de atrás porque su velocidad sería independiente de la del avión.

Sistema estático pues, ambas impactan al mismo tiempo. Gracias @korchopan

Distinto sería si dejásemos caer los proyectiles...

Imposible, el 109 no llevaba cañón trasero...

Ahora en serio. Despreciando rozamientos, rebufos y estas cosas las dos balas llegan igual al objetivo.

1.- Hacia delante la bala sale a 600km/h más los 500km/h añadidos que ya llevaba con el avión son 1100km/h pero como el avión al que tiene que impactar se aleja a 500km/h se restan y queda que la velocidad relativa de la bala son 600km/h (1100km/h - 500km/h)

2.- Hacia atrás la bala sale a 600km/h pero se le restan los 500km/h en contra que llevaba en el avión por lo que iría a 100km/h pero como el avión de atrás se le acerca a 500km/h se suman (100km/h + 500km/h) y queda que la velocidad relativa de la bala también son 600km, como en el primer caso.

Creo que es así...

bijapi escribió:Imposible, el 109 no llevaba cañón trasero...

Ahora en serio. Despreciando rozamientos, rebufos y estas cosas las dos balas llegan igual al objetivo.

1.- Hacia delante la bala sale a 600km/h más los 500km/h añadidos que ya llevaba con el avión son 1100km/h pero como el avión al que tiene que impactar se aleja a 500km/h se restan y queda que la velocidad relativa de la bala son 600km/h (1100km/h - 500km/h)

2.- Hacia atrás la bala sale a 600km/h pero se le restan los 500km/h en contra que llevaba en el avión por lo que iría a 100km/h pero como el avión de atrás se le acerca a 500km/h se suman (100km/h + 500km/h) y queda que la velocidad relativa de la bala también son 600km, como en el primer caso.

Creo que es así...

Muy buena, ésta es la explicación que más me ha convencido.

Yo no lo tengo tan claro, tal como planteas el problema es evidente que la bala sale a 600km/h de los dos cañones. Usualmente es respecto a la Tierra si no se especifica lo contrario, y hablamos de velocidad real efectiva no de fuerzas ni nada que se pueda recalcular. Pon un enunciado más exacto si quieres una respuesta clara.
En cualquier caso este escenario que planteas no es muy realista, las balas necesitan unas velocidades muy superiores para ser efectivas.

ygriega escribió:

bijapi escribió:Imposible, el 109 no llevaba cañón trasero...

Ahora en serio. Despreciando rozamientos, rebufos y estas cosas las dos balas llegan igual al objetivo.

1.- Hacia delante la bala sale a 600km/h más los 500km/h añadidos que ya llevaba con el avión son 1100km/h pero como el avión al que tiene que impactar se aleja a 500km/h se restan y queda que la velocidad relativa de la bala son 600km/h (1100km/h - 500km/h)

2.- Hacia atrás la bala sale a 600km/h pero se le restan los 500km/h en contra que llevaba en el avión por lo que iría a 100km/h pero como el avión de atrás se le acerca a 500km/h se suman (100km/h + 500km/h) y queda que la velocidad relativa de la bala también son 600km, como en el primer caso.

Creo que es así...

Muy buena, ésta es la explicación que más me ha convencido.

A mi no. No veo porque se ha de sumar o restar la velocidad del avion a la de las balas.

¿Ponemos pasta entre todos y vamos buscando 3 aviones baratillos?.

korchopan escribió:Si la velocidad de las balas están medidas para el mismo sistema de coordenadas móvil que los aviones ambas impactan a la vez (lo normal). Si la velocidad es con respecto a un origen de coordenadas estático la trasera impactará antes (un cañón será mas potente que otro). Es decir si la velocidad de la bala está definida desde el avión impactan a la vez y si la velocidad dada de la bala está medida desde tierra impacta antes la trasera. Lo mismo que si pegas un tiro con dos pistolas en sentido contrario desde el centro de un vagón de tren en marcha impactaran ambas balas a la vez en la parte delantera y trasera del vagón. O si saltas en un bus no te estampas contra la parte trasera.

Todo esto eliminando rozamientos claro.

Estás diciendo que el sistema de referencia elegido varía el resultado del fenómeno? En serio!?

Yo creo, como idea, que los comentarios deberían ir acompañados de la formación en Física del que comenta para precisar la validez. Porque ya digo, esto es un problema de mecánica clásica de 1° Bachillerato donde, más allá de cualquier especulación, es únicamente resolver dos sistemas de ecuaciones de dos incógnitas cada uno.

Y para la validez del comentario, soy Ingeniero Técnico Industrial Mecánico, Graduado en Ingeniería Mecánica y tengo experiencia docente en Física, Química y Matemáticas.

Eteream escribió:Yo no lo tengo tan claro, tal como planteas el problema es evidente que la bala sale a 600km/h de los dos cañones. Usualmente es respecto a la Tierra si no se especifica lo contrario, y hablamos de velocidad real efectiva no de fuerzas ni nada que se pueda recalcular. Pon un enunciado más exacto si quieres una respuesta clara.
En cualquier caso este escenario que planteas no es muy realista, las balas necesitan unas velocidades muy superiores para ser efectivas.

Da igual el sistema de referencia, de hecho por cierto experimento que ofrecía resultados diferentes según el marco de referencia surgió la relatividad y otra vez dejó de importar el sistema de referencia, pues no existe ninguno privilegiado (es decir, mejor que los demás).

Dicho esto, las balas deberían llegar a la vez. Esto es como el ejemplo de lanzar algo en un tren, puedes considerarlo como si estuviera parado pues las velocidades se cancelan entre sí.

Me encantan estos hilos jaja

Estoy por abrir un hilo preguntando qué ocurriría si salto dentro de un avión

Cuantas burradas en un mismo hilo jaja

Si tienes en cuenta la resistencia aerodinámica llega antes la de atrás, si no la tienes en cuenta llegan a la vez.

Si no tienes en cuenta la aerodinámica, entonces llegan a la vez. Si los tres aviones se mueven siempre a la misma velocidad el experimento equivale a hacerlo parados en tierra.

Fijando el sistema de referencia en el avión que dispara, se podría considerar que los 3 aviones están "parados" (si se ve desde el avion del medio, la velocidad relativa de los otros dos aviones es 0 km/h)
Por lo tanto, al disparar la bala el avión del medio, sale a 600 km/h dirección al perseguidor, y a 100 km/h en dirección al perseguido, por lo que, bajo mi punto de vista, impactará mucho antes en el primer avión.
Poniendo como ejemplo de corredores, si vas corriendo con dos balones, y lanzas a la vez uno hacia una persona que corre hacia ti, y otro hacia una persona que escapa de ti, claramente darás antes al de atrás.
Otro tema es si los dos aviones están escapando de el del medio, que entonces despreciando rozamientos, inercias y rebufos, deberían llegar ambas balas a la vez.
Un saludo
EDIT: Viendo este video me están entrando dudas de mi teoria
https://www.youtube.com/watch?v=BLuI118nhzc
EDIT 2: vale, ya me he aclarado, la pelota en el video se para si lo vemos desde fuera, si lo vieramos desde encima del camion la pelota se "aleja" de nosotros a la velocidad que vamos, por lo que creo que mi teoria es "buena"

eolustre escribió:Fijando el sistema de referencia en el avión que dispara, se podría considerar que los 3 aviones están "parados" (si se ve desde el avion del medio, la velocidad relativa de los otros dos aviones es 0 km/h)
Por lo tanto, al disparar la bala el avión del medio, sale a 600 km/h dirección al perseguidor, y a 100 km/h en dirección al perseguido, por lo que, bajo mi punto de vista, impactará mucho antes en el primer avión.

¿Por qué? Desde el punto de vista del del medio la bala sale exactamente a la misma velocidad en ambas direcciones. Desde tierra la bala de delante sale a 500km/h más rápido de lo que lo ve el piloto, pero el avión de delante también se aleja a 500km/h, se cancela. Lo mismo para la de atrás, desde tierra sale 500km/h más lenta que lo que ve el piloto, pero el de atrás se mueve hacia ella a 500km/h, se cancela. Precisamente por eso se puede decir que los resultados que se van a obtener son los mismos que si estuvieran parados.

Poniendo como ejemplo de corredores, si vas corriendo con dos balones, y lanzas a la vez uno hacia una persona que corre hacia ti, y otro hacia una persona que escapa de ti, claramente darás antes al de atrás.
Otro tema es si los dos aviones están escapando de el del medio, que entonces despreciando rozamientos, inercias y rebufos, deberían llegar ambas balas a la vez.
Un saludo

Si vas corriendo con dos balones y lanzas uno hacia el de delante y otro al de atrás a la misma velocidad y los corredores van a la misma velocidad que tu les llega el balón a la vez.

Se aplica lo que has dicho en tu primera frase, es como si estuvieran parados. Ejemplo más claro, un tren. Hay una persona a dos metros por delante tuya y otra dos metros por detrás y estáis todos quietos, si te fijas el ejemplo es el mismo que el de los corredores, si fijas el marco de referencia en ti las otras personas están paradas, si el marco de referencia es la estación todos os movéis a la misma velocidad. Pues bien, si tiras dos balones ¿cómo crees que llegarán? Pues es exactamente lo mismo que con los corredores y los aviones.

Si todos los aviones se mueven a la misma velocidad podemos suponer que estan parados. Por lo que las balas llegarian a la vez.

No daría primero al de atrás? Cuando dispara, el avión de delante se esta alejando del inicio del recorrido de la bala y el segundo lo contrario, esta acercándose al inicio de la bala.

@dark_hunter @dani_el teneis razón, tras analizarlo con calma, voy a desmenuzrlo un poco:
Analizando cada caso por separado, con respecto al avión de atrás, esta es la situación:

Por lo que focalizando en la bala, se puede suponer que su velocidad respecto del avión perseguidor es de 100 km/h que sale del cañon del avión (600-500) más los 500 a los que viene el avión de atrás:


Por otro lado, con el avión de delante:

Y focalizando de nuevo en la bala, vemos que la bala sale a 500+600 y hay que restarle los 500 del avión que se aleja, por lo que también iría a 600 km/h visto desde fuera, e impactaría a la vez.


En definitiva, según escribía el mensaje me he dado cuenta que SI llegarían a la vez, y en mi primer mensaje he tomado los puntos de vista como me ha salido de ahí
Un saludo y encantado de haberlo debatido y haberme equivocado

Pienso que llegaría primero al de detrás: los aviones se mueven, si disparas al de delante, el impulso que genera el avión sobre la bala es mínimo, a parte la bala tiene que "perseguir" a otro avión que va volando en la misma dirección; en cambio, si disparas al de detrás, la bala viaja en dirección contraria a otro avión que se acerca a esa bala, es casi que se multiplica por dos la valocidad

PD: edito!! hay un par de cosas que he puesto que luego no le he encontrado sentido XD

Jorge_IV escribió:Pienso que llegaría primero al de detrás: los aviones se mueven, si disparas al de delante, el impulso que genera el avión sobre la bala es mínimo, ya que la bala sale por explosión y no por lanzamiento y a parte la bala tiene que "perseguir" a otro avión que va volando en la misma dirección; en cambio, si disparas al de detrás, la bala viaja en dirección contraria a otro avión que se acerca a esa bala, es casi que se multiplica por dos la valocidad

PD: como he dicho antes, al ser lanzamiento por explosión, la fuerza de la velocidad del avión no afecta prácticamente nada para que el avión le de más velocidad a ésta y menos con una masa tan pequeña.

La física no tienen en cuenta como se lanza la bala, sólo las velocidades y como hemos visto, se cancelan entre sí, en la práctica es como si estuvieran parados.

Madre mía, lo que se lee por aquí: o sea, que es lo mismo, según vosotros, disparar una bala a 600 km/h hacia un objetivo parado, que hacia otro que se dirige hacia ella a 500 km/h u otro que intenta alejarse de ella a 500 km/h

Os recuerdo que velocidad indica la distancia recorrida en un tiempo determinado y para poder medir distancia, necesitas un punto de salida (que es fijo, por que es el punto donde disparas) y en este problema el punto de llegada en un caso, se va acercando y en otro alejando, aunque inicialmente estuvieran a la misma distancia...

Estwald escribió:Madre mía, lo que se lee por aquí: o sea, que es lo mismo, según vosotros, disparar una bala a 600 km/h hacia un objetivo parado, que hacia otro que se dirige hacia ella a 500 km/h u otro que intenta alejarse de ella a 500 km/h

Os recuerdo que velocidad indica la distancia recorrida en un tiempo determinado y para poder medir distancia, necesitas un punto de salida (que es fijo, por que es el punto donde disparas) y en este problema el punto de llegada en un caso, se va acercando y en otro alejando, aunque inicialmente estuvieran a la misma distancia...

¿Y que el punto de salida de las balas "fijo" lleve tambien una determinada velocidad no afecta al resultado?.

Flipo. Es evidente que llegan a la vez simplemente pensando 10 segundos. A los que empiezan a cancelar velocidades, sumar, restar y filosofar acerca de los sistemas de referencia deben tener en cuenta los movimientos de la tierra, del sistema solar y de la vía láctea. Si no no vale.

Estwald escribió:Madre mía, lo que se lee por aquí: o sea, que es lo mismo, según vosotros, disparar una bala a 600 km/h hacia un objetivo parado, que hacia otro que se dirige hacia ella a 500 km/h u otro que intenta alejarse de ella a 500 km/h

Os recuerdo que velocidad indica la distancia recorrida en un tiempo determinado y para poder medir distancia, necesitas un punto de salida (que es fijo, por que es el punto donde disparas) y en este problema el punto de llegada en un caso, se va acercando y en otro alejando, aunque inicialmente estuvieran a la misma distancia...

No estás teniendo en cuenta que la bala antes de ser disparada ya se mueve a 500 km/h. ¿O acaso va a tardar más en llegar una pelota si la tiras hacia el este que si la tiras hacia el oeste por el hecho de que te estés moviendo a 1800km/h por la rotación de la Tierra?

pero que decis de balas hacia atras y no se que hostias? el dibujo es bastante explicativo jajaja.

Estos problemas de relatividad galileana siempre me divierten mucho . He dado clases a universitarios de ciencia/ingenieríamás de un año y no ha habido uno que no se hiciera la picha un lío con esto.

dark_hunter escribió:

Estwald escribió:Madre mía, lo que se lee por aquí: o sea, que es lo mismo, según vosotros, disparar una bala a 600 km/h hacia un objetivo parado, que hacia otro que se dirige hacia ella a 500 km/h u otro que intenta alejarse de ella a 500 km/h

Os recuerdo que velocidad indica la distancia recorrida en un tiempo determinado y para poder medir distancia, necesitas un punto de salida (que es fijo, por que es el punto donde disparas) y en este problema el punto de llegada en un caso, se va acercando y en otro alejando, aunque inicialmente estuvieran a la misma distancia...

No estás teniendo en cuenta que la bala antes de ser disparada ya se mueve a 500 km/h. ¿O acaso va a tardar más en llegar una pelota si la tiras hacia el este que si la tiras hacia el oeste por el hecho de que te estés moviendo a 1800km/h por la rotación de la Tierra?

Obviamente, no: para empezar, el problema está planteado desde la visión de un observador externo : si los aviones van a 500km/h esa es la velocidad a la que el observador que ve a los aviones a 500km/h... luego si las balas van a 600km/h y no se especifica relativamente al avión que dispara... debo entender que TAMBIEN es la velocidad "medida" por el observador.

Es decir: el problema está mal planteado y la gente como tu, sobreentendéis que las balas parten relativamente a 600km/h, pero no lo dice: solo dice que los aviones van a 500km/h y las balas a 600km/h y sin nada que me lo especifique, solo puedo plantear el problema desde un observador, por mucho que podamos sobreentender

Estwald escribió:

dark_hunter escribió:

Estwald escribió:Madre mía, lo que se lee por aquí: o sea, que es lo mismo, según vosotros, disparar una bala a 600 km/h hacia un objetivo parado, que hacia otro que se dirige hacia ella a 500 km/h u otro que intenta alejarse de ella a 500 km/h

Os recuerdo que velocidad indica la distancia recorrida en un tiempo determinado y para poder medir distancia, necesitas un punto de salida (que es fijo, por que es el punto donde disparas) y en este problema el punto de llegada en un caso, se va acercando y en otro alejando, aunque inicialmente estuvieran a la misma distancia...

No estás teniendo en cuenta que la bala antes de ser disparada ya se mueve a 500 km/h. ¿O acaso va a tardar más en llegar una pelota si la tiras hacia el este que si la tiras hacia el oeste por el hecho de que te estés moviendo a 1800km/h por la rotación de la Tierra?

Obviamente, no: para empezar, el problema está planteado desde la visión de un observador externo : si los aviones van a 500km/h esa es la velocidad a la que el observador que ve a los aviones a 500km/h... luego si las balas van a 600km/h y no se especifica relativamente al avión que dispara... debo entender que TAMBIEN es la velocidad "medida" por el observador.

Es decir: el problema está mal planteado y la gente como tu, sobreentendéis que las balas parten relativamente a 600km/h, pero no lo dice: solo dice que los aviones van a 500km/h y las balas a 600km/h y sin nada que me lo especifique, solo puedo plantear el problema desde un observador, por mucho que podamos sobreentender

Pone velocidad de salida del cañón, por lo tanto entiendo que es la velocidad tomando como punto de referencia el cañón (es decir, el avión).

Ahora a ver quien describe como veria el evento un observador no inercial aplicando las transformaciones de lorentz

tauchachol escribió:

Estwald escribió:Madre mía, lo que se lee por aquí: o sea, que es lo mismo, según vosotros, disparar una bala a 600 km/h hacia un objetivo parado, que hacia otro que se dirige hacia ella a 500 km/h u otro que intenta alejarse de ella a 500 km/h

Os recuerdo que velocidad indica la distancia recorrida en un tiempo determinado y para poder medir distancia, necesitas un punto de salida (que es fijo, por que es el punto donde disparas) y en este problema el punto de llegada en un caso, se va acercando y en otro alejando, aunque inicialmente estuvieran a la misma distancia...

¿Y que el punto de salida de las balas "fijo" lleve tambien una determinada velocidad no afecta al resultado?.

No afecta, la bala sale por impulso, que es tan grande que la velocidad que llamáis de "inercia" es completamente despreciable. En el momento del disparo el sistema se comporta como un sistema estático.

Diferente sería que "dejásemos caer" las balas... Ahí sí que seguirían ambas la velocidad del avión que las libera y además serían atraídas por la gravedad terrestre.



Piensa:

En un tren, lanzas una pelota al aire y ésta sigue una parábola vista desde fuera.

En el mismo tren, disparas una pistola hacia arriba y la bala sigue prácticamente una línea recta.

En el primer caso el vector de velocidad del cuerpo (la pelota) es mucho menor que en el segundo (la pistola).

Dicho esto, si el sistema se comporta como estático y el avión de detrás se aproxima es de suponer que la bala trasera se encontrará con su objetivo unos instantes antes.

Pensadlo de otra forma, si los aviones fuesen a una velocidad mayor a la de las balas, a nadie se le ocurriría decir que el delantero es alcanzado ¿no?

La de adelante, ya que viene el avión de cara a más velocidad.