q sistema operativo devo instalar?

Blocken-JR escribió: el vista q tal veo q se keja mucha gente

Sí, se queja la gente que no lo utiliza. xD

Recomendación: 2 particiones, instalas primero el XP 64, y luego el Vista 64, y comparas.


PD. Debo es con B.

A riesgo de que Razorblade me atize con el martillo no te recomiendo XP 64 bits, instala el de 32 bits y el Vista que quieras y compara.

Aunque si vas a usar emuladores y demás, vas a tener menos problemas con XP que con Vista.

*corre a ponerse a cubierto*

makute, qué poco me conoces.
Yo tampoco recomendaría el XP de 64 bits, más que nada porque para eso ya está Vista de 64, y te ahorras tener que instalar la traducción al español, el SP2... además de que es difícil encontrar controladores para XP 64 de según qué cosas.
Pero ya que lo tiene en mente que lo pruebe si quiere.


Por lo que sí que te doy con el martillo es por decir que va a tener problemas con emuladores en Vista. Eso dependerá de si estamos hablando de emuladores que hace años que no se actualizan, o si son actuales. Como lo que pasa con cualquier otro programa, sea de lo que sea.

Por ejemplo a mi nunca me ha ido mejor el emulador MAME que ahora con Vista 64. Pero claro, la última versión del MAME es del jueves pasado, y de 64 bits.
Si me hablas de algún emulador de la Game Gear del año 97, pues es que hasta dudo de que funcione bien en el XP.
Y si es algún emulador de entre 2001 y 2006, pues en XP seguro que funciona, y en Vista 'probablemente' también.


Saludos.

pos primero intalare el xp 32bits este admite 4g de ram? luego are una particion instalare vista64.

Blocken-JR escribió:el xp 32bits este admite 4g de ram?

¿Con admitir a qué te refieres?
Un sistema operativo de 32 bits no es capaz de VER más de unos 3'2 GiB de RAM disponible. Pero poder poner puedes poner la cantidad que soporte tu placa base.
Hay apaños para que un sistema de 32 pueda usar toda la RAM, como el PAE, pero que no viene por defecto.

Yo instalaría XP, peero es cierto que lo que comentan de Vista es mas leyenda urbana que otra cosa.

Soy Técnico de Sistemas y administrador, y puedo decir que salvo en caso particulares (software de diseño propio, Ares, y determinados programas contados) Vista da incompatibilidades. En otros casos se pueden solventar pulsando el botón derecho / Compatibilidad y activar el modo compatible con XP.

Problemas hay, no nos engañemos, deficiencias de rendimiento HAY MUCHAS con respecto a XP, con el SP han parcheado y actualizado elementos de seguridad a porrillo, entiendo también estabilidad, pero rendimiento, lo que se dice rendimiento estamos en las mismas.

Sinceramente, un XP 32bits va genial, salvo que te guste la postproducción de video digital, el mundo de los renders a gran escala o el diseño 3D, el cual yo lo corro en un Vista Ult. 64bits con 8GB RAM y estoy feliz, para lo único que querría este sistema operativo DE MOMENTO... Ahora en el 2010 pretenden lanzar el Windows 7 (conocido también como Windows Viena) y por lo que se comenta a todos los que habeis adquirido un Vista se os hará entrega sin cargo adicional de un Windows 7, ya que podemos pensar que estamos ante un Millenium Edition de lo que será. -Triste pero es lo que tengo entendido y cada día lo sufro en mis carnes-

Así que el resumen a día de hoy para un uso normal/jugar sería este:

1º- Windows XP (como bien te han dicho, el sistema no te reconocerá mas de 3,XGB de ram al ser un sistema de 32bits)

2º- Windows Vista 64bits (sobretodo si es para jugar y quieres estar a la última, aun prefiriendo XP si te es indispensable un sistema de 64bits pillaría el vista 64 sea home premium o ultimate, los drivers compatibles tanto 32 como para 64 y además te da la posibilidad de ampliar la RAM permitida al estar basado en una arquitectura de trabajo de 64bits)

3º- Vista 32BITS.

4º- XP 64bits. (Un follón para los drivers, incompatibilidades varias, y en pocos sitios encontrarás soporte ante problemas existentes, versión mas inestable que la 32bits, a no ser que quieras montar un servidor, o un hosting de servicios que para eso tienes otros sistemas mucho mejores basados en Unix jaja la distro ya corre a cuenta de cada uno)

Por lo demás creo que está claro.

Ah! si lo que te reconcome es que vista utilice las lib. DirectX 10, tranquilo no son nada del otro mundo y sinceramente por unas cuantas luces de más (que son casi inapreciables) no merece la pena, esperemos que cambie con la 10.1 que en cualquier caso no será compatible con 10 o eso creo, esto último no lo afirmo al 100%

Un saludete.

Yo que tu pondria XP

Yabet, dices alguna que otra cosa que no es cierta o barbaridad, y mEeLES, tus comentarios no aportan nada.


Blocken-JR, lo que ya has dicho. Primero instalas XP de 32, luego Vista de 64 (el orden ha de ser ese para que el arranque dual funcione sin problemas), y comparas tú mismo.


Saludos.

A menos que tengas mas de 4GB de RAM, sistemas operativos de 64 bits son tonteria (aun teniendo procesador de 64 bits), además si eres de los que le gusta poco preocuparse, ni te lo plantees.


El tema de XP x64 Bits, es mejor instalar Windows 2003 Server Standart R2, version de 64 Bits, en castellano, y a partir de ahí seguir alguna guia de internet para pasarlo a Workstation (hay montones de guias), te ahorras muchos quebraderos de cabeza, e ira todo en general bastante bien. Cuando lo tengas pasado a WS le haces un ghost y ya cada vez que reinstales, lo haces en 5 minutos ^^.

erdanblo escribió:A menos que tengas mas de 4GB de RAM, sistemas operativos de 64 bits son tonteria (aun teniendo procesador de 64 bits)

Yo debo de ser tonto entonces, y doblemente.

si eres de los que le gusta poco preocuparse [..] es mejor instalar Windows 2003 Server Standart R2, version de 64 Bits, en castellano, y a partir de ahí seguir alguna guia de internet para pasarlo a Workstation

Pues menos mal que eso es para no preocuparse.... ¡si no a saber la que hay que montar! xD


¿Pero por qué estáis soltando barbaridades? ¡Que el 2 de abril ya pasó!

salvo en caso particulares (software de diseño propio, Ares, y determinados programas contados) Vista da incompatibilidades.

a todos los que habeis adquirido un Vista se os hará entrega sin cargo adicional de un Windows 7, ya que podemos pensar que estamos ante un Millenium Edition

XP 64bits. [..] versión mas inestable que la 32bits, a no ser que quieras montar un servidor

las lib. DirectX 10 [..] no son nada del otro mundo y sinceramente por unas cuantas luces de más (que son casi inapreciables) no merece la pena

A menos que tengas mas de 4GB de RAM, sistemas operativos de 64 bits son tonteria (aun teniendo procesador de 64 bits)

Va, ¿dónde está la cámara?

Razorblade: ¿por qué intentas manipular mi respuesta?


Por cierto, sacame pruebas donde sistemas con menos de 4GB de RAM, utilizando procesadores 64 bits y haciendo un uso de aplicaciones domésticas, sean mejores increiblemente mejores 64 Bits, que 32 Bits.


Muy a nuestro pesar la tecnología 64 bits en equipos domésticos no esta muy implantada ni lograda, hablando de sistemas Windows. Con Linux la cosa esta algo mejor, y en mi opinión la plataforma que mejor lo lleva son los Mac Os.

erdanblo escribió:Razorblade: ¿por qué intentas manipular mi respuesta?

¿Eins? Si me explicas la manipulación que dices que estoy intentando hacer, te contestaré.

erdanblo escribió:Por cierto, sacame pruebas donde sistemas con menos de 4GB de RAM, utilizando procesadores 64 bits y haciendo un uso de aplicaciones domésticas, sean mejores increiblemente mejores 64 Bits, que 32 Bits.

Vente a mi casa y te saco todas las pruebas que quieras.
Ey, que te lo digo en serio, estás invitado.


Saludos.

No me apetece entrar en discursiones personales, pero vamos, lo del tema de "XP 64 Bits" tenía un punto y aparte... no se si conoces su significado, y yo en mi casa, tengo un eniac rulando vista, asi que bueno, si quieres te invito... ¡qué coño! te pago el viaje si hace falta y asi tomamos unas birritas discutiendolo.


Resumiendo, para decir esas boberias paso de responder la verdad...

PD. Si es algo que ya hayas explicado en el foro (entro poco), no me importaría que me pasases algún enlace donde expliques claramente esa diferencia de rendimiento, mientras tanto seguire pensando lo mismo.

x64 Bits no consigue un rendimiento extra apreciable en sistemas domésticos y usando menos de 4GB de RAM. Ya que la mayoria de programas, te los instala en Program Files (x86), corriendolos bajo 32 bits (creo que los SO 64 Bits de microsoft tenian una capa que permitia correr aplicaciones de 16 y 32 bits, lo tengo que revisar), y en Linux, si, va bien, pero en cuanto empiezas con tonterias tipo "flash no hay para x64", "x programa tampoco", bajate librerias de 32 bits, ponte ndiswrapper, que si no seque, nosecuanto, pierdes tiempo solucionando errores tontos...


Pero vamos, que me gustaria que me demostrases lo contrario, y asi lograr un rendimiento óptimo de mi sistema.

erdanblo escribió:un punto y aparte... no se si conoces su significado

Yo sí, pero tú deberías saber también el significado de la elipsis, representada por [..].

El resto, como vas de cachondeo, pues no sé qué esperas que te responda.

Pero como parece que eso de los 4GB sí que lo dices tan convencido, me gustaría que nos lo explicases.
O sea, que aunque de momento no estemos ni utilizando prácticamente 2 GB de RAM, el tener libre más de 2 GB hace que un sistema de 64 bits rinda más según tú. En serio, te agradecería una explicación.


Saludos.

Eso te pregunto yo, ¿que ventaja tiene usar un sistema 64 bits excepto para manejar mas de 4Gb de RAM?

Buenas

Yo te comento mi caso:

Tengo uno de sobremesa desde hace 5 años y esta jodido, es XP

Tengo el portatil (desde el que posteo aqui) desde hace un año hara en septiembre o octubre y ningun problema todo bien bien, es Vista


Creo que lo de que el vista da problemas como dice uno por ahi es mas una leyenda urbana

Mac OS X

erdanblo escribió:Eso te pregunto yo, ¿que ventaja tiene usar un sistema 64 bits excepto para manejar mas de 4Gb de RAM?

Es que no sé por qué sólo piensas en lo de poder tener más de 4 GB de RAM como única ventaja, como si sólo sirviese para eso que el sistema sea de 64 bits.. ¬¬

Piensa en esto: ¿qué ventaja podría tener para alguien que su calculadora pueda hacer operaciones con números de 8 dígitos, en vez de sólo 4 dígitos?
¿No es obvio?


Evidentemente con las 2 se puede multiplicar por ejemplo 10x5, y dará igual. Pero a ver cómo calcularía alguien en un solo paso con la de la derecha 98x213.


Además, que si hablamos de memoria, tienes de ejemplo también el Dual-Channel, para ver si es importante o no doblar el ancho de los datos que se pueden manejar.

Blooregard escribió:Mac OS X

Anda que... otro como mEeLES.

Razorblade escribió:Es que no sé por qué sólo piensas en lo de poder tener más de 4 GB de RAM como única ventaja, como si sólo sirviese para eso que el sistema sea de 64 bits.. ¬¬

Piensa en esto: ¿qué ventaja podría tener para alguien que su calculadora pueda hacer operaciones con números de 8 dígitos, en vez de sólo 4 dígitos?
¿No es obvio?


Evidentemente con las 2 se puede multiplicar por ejemplo 10x5, y dará igual. Pero a ver cómo calcularía alguien en un solo paso con la de la derecha 98x213.


Además, que si hablamos de memoria, tienes de ejemplo también el Dual-Channel, para ver si es importante o no doblar el ancho de los datos que se pueden manejar.



Anda que... otro como mEeLES.

Pero si la teoria es muy bonita, pero si luego te encuentras que la mayoria de los programas "compatibles con 64 bits" han sido modificado para que el "emulador" de XP 64 bits las corra bien... osea que siguen llengo a 32 bits... no se donde esta la ventaja.

Yo solo pido pruebas tangibles (para pasarme yo a x64 bits, mi experiencia personal me dice que no.)


Mis pruebas yo las he hecho con un portátil, en concreto un Dell 9400 con esta configuración:

T7200 2Ghz 4Mb Caché L2.
Chipset 845 de Intel
2GB DDR2 667Mhz (2x1Gb DualChannel)

bueno mi duda ya esta aclarads gracias por contestar

Respuesta rápida por si aun tienes alguna que otra duda:
Si tienes 4 o mas gb de ram: Windows Vista x64
Si tienes 3 o menos gb de ram: Windows XP x86
Y si, como bien han dicho anteriormente las tareas no rinden mas en 64 bits a no ser que estén hechos para los 64bits, al estar hecho para 32, va a 32bits.

erdanblo escribió:pero si luego te encuentras que la mayoria de los programas "compatibles con 64 bits" han sido modificado para que el "emulador" de XP 64 bits las corra bien... osea que siguen llengo a 32 bits... no se donde esta la ventaja.

¿Eins?
A ver, que me parece que te lías con lo del WOW64, que encima algunos incorrectamente llaman emulador, y luego pasa lo que pasa....

No existen programas "compatibles con 64 bits", ni emulador de esos programas.
Existen programas compilados para 64 bits, los cuales aprovechan la arquitectura de 64 bits con todo lo bueno que ello conlleva (ejemplo de la calculadora), y evidentemente no pueden ser ejecutados en un sistema de 32 bits. Esa es la ventaja.
AutoCAD, avast!, Matlab, MAME, VirtualDub, 7-zip, MediaCoder, ... cada día más programas se pasan a 64 bits.

Y luego están los programas compilados para 32 bits, que llevamos usando varios años (pero no más de 15), y que deben tender a desaparecer, como lo han hecho los de 8 y 16 bits.
La confusión viene a la hora de ejecutarlos en un sistema de 64 bits, que la mayoría de la gente no tiene ni idea de qué va la cosa.
Para eso los Windows de 64 bits x64 llevan un subsistema que se llama WOW64 y proporciona librerías de 32 bits, traduce las llamadas de 32 a 64 bits, y cambia el modo nativo del procesador entre 64 y 32 bits, con lo cual NO HAY EMULACIÓN.

Así que todas las aplicaciones de 32 bits, a no ser que utilicen funciones extrañas de 32 bits, hagan cosas raras en el registro de Windows, o estén mal programadas, funcionan en un Windows de 64 bits.
Firefox, WinRAR, Messenger, Office, ... aplicaciones aún de 32 bits, y que funcionan perfectamente en sistemas de 32 ó 64 bits.

No hay que mezclar eso con el tema de que hay aplicaciones para XP, que no funcionan en Vista por los motivos que sean, al igual que hay aplicaciones de Windows 98, que no funcionan en XP.
Para solucionar eso, o los creadores de la aplicación actualizan el programa, o se puede usar el modo de compatibilidad con versiones anteriores de Windows.


Volviendo a lo del WOW64, tampoco es nada extraño. Los Windows de 32 bits llevan el WOW a secas, que es para hacer lo propio con las aplicaciones de 16 bits.
Pero eso sí que se ha eliminado en los Windows de 64 bits, así que es imposible hacer funcionar un programa de 16 bits en un Windows de 64 si no es virtualizando.
Parece mentira, pero todavía hay aplicaciones de 16 bits (típicas del símbolo de sistema) que no han sido actualizadas, y es lo que provoca mensajes de este tipo:


Pero son aplicaciones muy concretas, antiguas, y que no utiliza un usuario "común".


Espero que el tocho haya servido de algo.

Neophyte escribió:Respuesta rápida por si aun tienes alguna que otra duda:
Si tienes 4 o mas gb de ram: Windows Vista x64
Si tienes 3 o menos gb de ram: Windows XP x86

Volvemos a tener que decir que es ilógico ese punto de vista. ¿Qué relación tiene la cantidad de memoria con si las aplicaciones son de 64 ó 32 bits?


Saludos.

Yo lo digo para que le reconozca los 4gb de ram no por las aplicaciones.

Neophyte escribió:Yo lo digo para que le reconozca los 4gb de ram no por las aplicaciones.

Sí, evidentemente si tienes más de 4 GB necesitas un sistema de 64 bits para que los pueda utilizar sin usar apaños como el PAE.

Pero lo que digo que es ilógico es lo de que por tener menos de 4 GB, no se deba usar un sistema de 64 bits. Eso no tiene sentido.

Saludos.

Esque no lo digo por eso, yo tengo 2gb de ram y fedora 8 x86_64 (que no noto la diferencia entre x86 y x86_64 pero bueno... xD). Lo digo porque XP consume menos que Vista y ya que no tiene 4gb necesariamente no necesita un procesador de 64bits. Pero vamos que puede ponerselos xD yo tengo en otro PC 1gb de ram con windows vista x64.

Neophyte escribió:necesariamente no necesita un procesador de 64bits.

Pero es que él no ha dicho que tenga nada. Dice que se va a comprar un ordenador nuevo, y llevamos ya 5 años con procesadores de 64 bits en las tiendas.
Ya no se venden procesadores de exclusivamente 32 bits, ¿no?

Y para Vista no se necesitan más de 2 GB de RAM (que seguro que también es lo mínimo que te venden ya en las tiendas), por mucho que haya gente flipada que se corra al decir que Vista se la chupa mucho (perdón, sin "se la"), e intente hacer creer que si no tienes lo menos 8 GB no te va a ir bien, siendo encima que ellos no han utilizado Vista nunca, o no más de 10 minutos porque no sabían ni encontrar "Mi PC" ya que ha cambiado de nombre. En fin..


Saludos.

Yo no soy un flipado como tu dices, Vista con 1 y 2gb de RAM va peor que XP, es un echo (nose si va con o sin h xD). Yo he estado utilizando Vista con 1gb bastante tiempo y iba mas o menos bien, me lo amplié a 2gb y se mejoró muchisimo, pero seguia siendo pesado así que volví a XP y luego de nuevo a linux xD. Sin embargo lo he provado en un AMD Athlon 64 5600+ con 4gb de RAM que le monté a un colega el sábado y va de lujo.

Yo estoy totalmente de acuerdo con todo lo que ha dicho Razorblade, pero TOTALMENTE. Yo uso Vista Ultimate x64 con 2GB de RAM DDR 400 (no es de la más rápida actualmente, evidentemente) y el equivo va PERFECTO, mejor que XP incluso con Dreamscene ejecutándose. Todos los programas de 32 bits van perfectos, incluso tengo varias aplicaciones de 64 bits (como 7zip por ejemplo) que en rendimiento se pasan por el c*lo a sus respectivas versiones de 32 bits.

Lo que tienen que ir haciendo las compañías es ir dejando los 32 bits pero para ayer, si nos están vendiendo procesadores de 64 bits, es absurdo utilizar aplicaciones de 32 bits.

windows xp ue7 sin dudarlo

Neophyte escribió:Yo no soy un flipado como tu dices

Ey, que no lo decía por ti.

Neophyte escribió:Vista con 1 y 2gb de RAM va peor que XP, es un echo (nose si va con o sin h xD)

Con h. Pero eso no es un hecho; la RAM no lo es todo.
Si tienes un PC con 2 GB de RAM, y una "mierda" de tarjeta gráfica (digamos una nVidia 6000 GS), por supuesto que va peor el Vista con Aero activado. Pero es que es de tontos poner el Vista sin cambiar primero la gráfica si se tiene esa.
Ahora, si tienes todo el hardware necesario para Vista, no va peor que XP.

Dile a tu colega que mire la RAM que tiene libre, y verás como le sobran 2 GB por lo menos. Y la RAM que no se está utilizando, es como si no estuviera.

silverhummer escribió:windows xp ue7 sin dudarlo

Joer.. ya váis 3. ¿Os han soltao hoy a todos juntos? xD


Saludos.

De gráfica tengo una 8600GT. Y eso del windows ue7 es una p*ta mierd*, da muchos problemas a la larga (y a los 2 días, que acabó por no reconocerme los USB... xD) Mejor uno oficial y luego ponerte tu tus propios programas actualizados posteriormente.

Respondiendo a Razorblade:

Ilumíname por favor, porque creo que el que no tienen ni papa eres tú...

por favor empieza...

1º- Para empezar, mírate cualquier review, noticia o análisis y verás como bajan los fps en vista con respecto al mismo juego en XP.

2º-Te digo que uso Vista ult. 64bits, con 8GB únicamente para postproducción y edición de vídeo digital. Combustion, AfterFX, Toxic junto con premiere o Sony Vegas.

3º- Vista no es más que un prototipo de lo que será Windows 7 (anteriormente denominado Windows Viena)

4º- No intentes disfrazar la realidad a los usuarios solo porque tú uses Vista, esta hipocresía existencial es realmente vergonzosa. "COMPRATE LA PS3!!! COMO YO LA TENGO ES LA MEJOR" "INSTÁLATE EL VISTA! QUE COMO YO LO TENGO ES LO MEJOR!" Mira, cuento con mas de 400 clientes de los cuales diariamente pasan por mis manos las máquinas de 15 o 20 facilmente, así que sé de lo que hablo en cuanto a fiablidad, consistencia e incompatibilidades.

Sin ir mas lejos mira el problemón panda/vista que se ha generado ultimamente...

Peero, infórmate por favor, ya lleva en preparación muuucho tiempo Windows Vienna que será Windows 7 según comentan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_7
Ahí un enlace...

Ares, pues bien Ares suele en ocasiones fundir la ventana minimizada encima justo del inicio de la barra de tareas de Vista, mas que comprobado.

Por cierto cuando hagas referencia a uno de mis comentarios señálalo entero, es decir, si pone según tengo entendido, rebatelo como según tengo entendido blablabla, no cojas solo lo del final...

Por qué dices que la versión XP 64 bits no es más inestable? o te refieres a que no es apta para según que servidores? por favor explícate y déjate de decir que eso no es así.

Otra más que señalas, las de los directx10, claro, seguro que las 10.1 no son compatibles con las dx10 por nada... por favor, todos saben que con las dx10 las cagaron y ahora programan otras lib diferentes.

Otra cosa mas cuéntanos tu experiencia con los 64bits por favor...
Esos cálculos tan grandes que hacen los 64bits o con que programas puede un usuario apreciar tan cuantiosa diferencia, cuales son los que usas, y no vale antes de responder buscarlos por google eh?
La mayoría de fabricantes de soft los hacen para plataformas de 32bits, que se podría sacar mas partido con soporte 64 no lo niego pero no es lo que HAY así que no te tires tanto el pisto.

La verdad parece mentira que haya usuarios que lo unico que hacen es confundir a la gente e intentar estar por encima de otros.

Es triste, pero tu mismo con tu organismo Razorblade, sigue así que llegaras lejos... juas

Yabet escribió:Respondiendo a Razorblade:

Ilumíname por favor

Puff... haría falta demasiada luz para iluminar a alguien como tú. Vamos, que menudo apagón.

Eso es todo? vaya, que profesional...
Haré como que no ha pasado nada, porque paso de discusiones, simplemente intento ayudar...

Yabet escribió:Eso es todo?

A buen entendedor...

Yo estoy de acuerdo contigo Yabet, y en cuanto a Razoblack, estaría encantado que me demostrases eso que defiendes, o como ya te he dicho, si ya lo has hecho, pasame el enlace al foro, que lo mirare con mucho gusto.

¿Que defiendo el qué erdanrablo?

O sea, que estás de acuerdo con Yabet, en por ejemplo decir que Vista es un prototipo ?¿, y que a los que tenemos una licencia Microsoft nos hará entrega sin cargo adicional de una licencia de Windows 7...

Pues ya que decimos semejantes tonterías, y encima nos ofendemos de que alguien nos diga que es una tontería, vamos a ver si somos tan caballeros como para mantener la palabra, y así además discusión acabada.

¿Alguno de los 2 se presta entonces a abonarme el coste de una licencia de Windows 7, si llegado el día que sale al mercado, no es cierto eso?
Yo sí me presto a lo contrario, que si Microsoft me regala una tal y como defendéis, yo os pago lo que cueste.
Habrá que esperar un par de años por lo menos para eso, pero el tiempo pasa rápido.

Eso que defiendes... (x64 bits)...


Quizasno seas buen entendedor...



Y definitivamente, me canse de flamear como un mono,veo que no vamos a llegar a nada, asi que por mi parte, asunto zanjado.


Salu2.

A ver Razorblade por favor, aprende a leer, ya no sabes a que agarrarte eh? cito:

POR LO QUE SE COMENTA todo aquel que haya adquirido un vista tendrá su actualiozacion a 7. Es un rumor.

Además no sería de extrañar dicho rumor... YA ME TOCÓ actualizar a unos cuantísimos usuarios de XP media a Vista sin coste adicional al adquirir su ordenador en el paso a Vista, con lo cual no es tan raro.

Pero vamos a ver, en que momento he dicho que vaya mal el Vista 64! lo que digo es que obviamente falta mucho por depurar, y decidme por dios que aplicaciones haceis correr siendo nativas en 64bits sin contar con algunos juegos!

De hecho afirmo que vista64 es mejor opcion que un X64 de XP, PEEERO si quieres estabilidad y compatibilidad 100% sigue con XP.


Con respecto al 7Zip como compressoft no me parece una aplicacion declinante en el proceso para cambio a vista. Y MAS CUANDO YA PUSE EL ENLACE. Estamos hablando de un sistema que nada mas ser lanzado al mercado planearon lanzar otro dos años atrás y se empezó a desarrollar en segundo plano casi a la par que este.

Si quieres 64bits multiplataforma instalate una distro linux y a correr!

Pero no digais tonterias ni pongais palabras que no son, o manipuleis los comentarios de los demás. (lo digo por razorblade)

Y con respecto a por que las compañías no hace soft nativo para 64bits es sencillo pero a la vez dificil de explicar, ya que la mayoría de usuarios tendrían que experimentar un cambio hard y además soft de sistema operativo que no es problema sino mejor para los señores de intel, peeeero hay que reprogramar el soft porque no es del todo retrocompatible, es decir, mas gastos a las empresas por una arquitectura que todavía no se ha implantado al 100%

Por cierto lo del Windows 7 ya está corroborado y lo podeis comprobar donde querais, el que te den la actualizacion no lo sé, como cito, se comenta por ahí... pero no es del todo extraño, ya que insisto que ha pasado con el paso del vista al adquirir determinados equipos. (tuvimos que dar vista gratis cuando salio)

De hecho si quereis mas noticias aclaratorias aqui las teneis:

http://www.elwebmaster.com/actualidad/microsoft-tambien-tiene-problemas-con-windows-vista

http://www.kriptopolis.org/microsoft-acelera-sucesion-windows-vista

Esta tambien es buena Razorblade leela y verás el por qué de mi comentario sobre "se comenta":

http://www.online.com.es/2866/microsoft/microsoft-admite-el-fracaso-del-windows-vista/

Dios... hay que ver qué bajo ha caído el nivel intelectual en EOL... menudos usuarios tenemos.

erdanblo, en serio, coge algún libro de arquitectura de computadores y lee.


Yabet, yo aprenderé a leer en japonés, que todavía estoy verde en eso, pero tú aprende a razonar y a clarificar tus ideas y pensar por ti mismo.
Deberías dejar de ver Las gafas de Angelino, y leer blogs con noticias falsas o manipuladas (intencionadamente o no; no todo el mundo sabe traducir bien el inglés). No te está haciendo nada bueno.

Que en tu último mensaje también has dicho otra serie de estupideces, como que no se hace software de 64 bits, o no sé qué tontería de Intel y que la gente todavía no tiene hardware de 64 bits.

En fin...

Saludos.

Insisto que salga el windows 7 es un hecho, que estaba en fase de creacion junto con vista es otro, y demostrado...

El que pasen tantas máquinas por mis manos diariamente es otro, y por lo que veo tu sin embargo todavía no has dicho nada para defender tu postura, solo tirar por tierra las otras.

Y si los de Mocosoft mismamente mienten, se mienten a ellos mismos, o los de la wiki, pues vamos apañaos...

Solo me remito a los hechos y a mi experiencia, junto con mis conocimientos que por lo que veo son muy superiores a los tuyos. Ya que como bien he dicho aún estoy esperando una respuesta inteligente sobre tus comentarios....

Insisto pásate por mi SAT (no quiero hacer publicidad) y verás cuantas máquinas tengo con vista respecto a XP por problemas de sistema.

P.D-> Por lo visto no solo deberías aprender japones pero también castellano, ya que no sé de donde sacas que he hablado de hardware de 64bits??? traduccion por favor... SOFT con soporte nativo para 64bits... no he hablado nada de lo que dices.. lo único que te has aproximado es en lo de cambiar maquinas, y efectivamente conozco mil asesorías que trabajan con sus prescott mononúcleo... 32b

Otra cosa más no veo necesario insultar a los usuarios con el comentario del nivel intelectual, seguro puedo acreditar mejor cualificación que tú en la materia. pero ese no es el tema.

Yabet escribió:Insisto que salga el windows 7 es un hecho, que estaba en fase de creacion junto con vista es otro, y demostrado...

Que no sepas interpretar las etapas de desarrollo de software es cosa tuya. Un software no se hace de un día para otro.

Al igual que tú te extrañas y piensas cosas raras porque antes de salir el Vista se empezase a desarrollar el 7, algo normal y propio de Microsoft, otros también se extrañan de que antes de salir el Ubuntu 8.04 (quedan 16 días) ya se esté desarrollando el 8.10 (quedan 6 meses por lo menos), o antes de salir el Firefox 2.0.0.13, ya se estaba desarrollando desde hacía meses el 3.0, que aún falta mucho para que salga (hace poco que alguien preguntó aquí en EOL eso del Firefox, que cómo era posible).

Lo que pasa que en Las gafas de Angelino sólo os cuentan maliciosamente lo de Windows, bien porque tampoco tienen ni idea, bien porque no se les ocurre otra tontería para intentar hacer ver a los espectadores que "Vista es malo", que es lo que está de moda decir para hacerse el "entendido".

Ahora ya no te deberías alarmar si te digo que antes de que salga al mercado Windows 7, Microsoft ya estará trabajando en la siguiente versión de Windows, y que eso es lo normal.

Yabet escribió:El que pasen tantas máquinas por mis manos diariamente es otro, y por lo que veo tu sin embargo todavía no has dicho nada para defender tu postura, solo tirar por tierra las otras. [..] Solo me remito a los hechios y a mi experiencia, junto con mis conocimientos que por lo que veo son muy superiores a los tuyos. Ya que como bien he dicho aún estoy esperando una respuesta inteligente sobre tus comentarios....

Igual te crees que en internet se defienden posturas alardeando de lo que uno hace o deja de hacer en su vida privada. Por mi como si pasan muchos pepinos de la huerta por tus manos diariamente, o tienes poderes que te hacen volar.
¿Qué prefieres que te diga? ¿Que soy barrendero de un pequeño pueblo y me he montado 100 ordenadores con las piezas que tira a la basura la gente.. o que trabajo de director general de AMD en Alemania, y soy el ingeniero de Intel que comprueba los diagramas de los nuevos procesadores?
¿Con qué versión tendrían más validez aquí en EOL mis palabras?
No me respondas, que total, ya lo sé. Ayer mismo se debatía si era correcto o no decirle a un usuario que tiene por avatar el escudo de la Guardia Civil, cómo acceder al contenido del disco duro de varios portátiles. Lo dicho, muy bajo el nivel...

En fin.. que tus conocimientos serán muy superiores a los míos en tu casa, pero tu inteligencia muy inferior cuando presumes de ello.

Yabet escribió:Y si los de Mocosoft mismamente mienten, se mienten a ellos mismos, o los de la wiki, pues vamos apañaos...

Te pongo un ejemplo a tu nivel:
-Microsoft Ibérica: Mañana reduciremos el PVP de las licencias en caja de Office 2010 (200€), porque es desmesurado frente al de las versiones OEM (80€).
-Blog The daily PC: Microsoft Spain announced that tomorrow all Office 2010 versions will drop down prices because people don't buy retail versions
-Blog Kriptópolis (anti Microsoft): Leo en The daily PC que el Office 2010 es un producto tan malo, que Microsoft se ve obligado a bajar mañana el precio de todas las versiones porque no lo compra nadie. Si es que teniendo a OpenOffice como alternativa, Microsoft no tiene nada que hacer....
-Blog esgarramantas: Leo vía Kriptópolis......... (ya te puedes imaginar cómo acaba de versionado el texto)
.............

Por si no te habías enterado hasta hoy, así funciona esto de las noticias, blogs, etc... y el periodismo en general. Lamentable, pero es así. Y ya si metemos política o intereses de por medio......... puff.... lo que has dicho tú, vamos apañaos.

Yabet escribió:Insisto pásate por mi SAT (no quiero hacer publicidad) y verás cuantas máquinas tengo con vista respecto a XP por problemas de sistema.

¿Insistes? ¡Pero si todavía no me habías invitado!
¿Entonces lo dices en serio? Si vas en serio, pásame en privado la dirección, y te prometo que cuando pueda voy. Que además de tomarnos algo de buen rollo, seguro que ambos aprendemos algo.


Saludos.

insisto no proteges tus argumentos técnicos sobre una plataforma de 64bits, solo rebates lo de los demás...

Por supuesto que el mundo del soft es complejo y mucho menos el desarrollo no es coser y cantar... por desgracia he tenido mas de 5 asignaturas de programación y sé lo que es además de haberme explotado 1 año de mi vida como un junior.

En referencia al resto, no tengo que dar mas explciaciones y sigo en mis trece, cada vez que me pidieron el derecho a windows vista actualización de xp me cagué mil veces en microsoft así que no me extrañaría que hicieran esto.

La otra contestación que te doy con lo del nivel intelectual, no creo que puedas sacar conclusiones del nivel intelectual de cada uno por un foro, y mi mujer es psicóloga así que de eso también sé un poquito...

Por lo demás no tengo inconveniente, si vives cerca de Reus o Tarragona en mandarte el privado para que nos visites y el bar está justo al lado...

Afirmar que Vista es malo porque se esté trabajando ya en el sucesor es completamente ridículo... lo peor es que es un "argumento" que se está poniendo de moda. No sé, algunos deben de pensarse que lo normal para Microsoft (o cualquier otra empresa, ya que estamos) es tomarse 3 ó 4 años de vacaciones sabáticas tras sacar un nuevo producto al mercado antes de pensar en el siguiente.

No es por eso por lo que se dice que es bueno o malo, de hecho no he dicho que sea malo... simplemente que prefiero un xp 32bits de momento que un vista...

De hecho repito por enésima vez que cato el 64bits para el tema de postproducción de video digital ya que es mucho mas potente con 8GB que un sistema 32bits al que solo le meto 3.5 reconocidos.

Lo del desarrollo del sistema, no estoy del todo conforme. Ya que como nos es costumbre con microsoft, nos usan a los usuarios como tester y encima no cobramos un duro, PAGAMOS POR ELLO! así que lanzan cualquier programa lo antes posible sin pulir, para ganar dinero y testeandose a la vez, así matan dos pájaros de un tiro...

Mis argumentos son bajo banco de pruebas y no por lo que haga o deje de hacer microsoft, si quereis aporto capturas de pantalla bajo las mismas condiciones, pero creo que este post se esta yendo por los cerros de úbeda

Yabet escribió:insisto no proteges tus argumentos técnicos sobre una plataforma de 64bits, solo rebates lo de los demás...

¿En serio me estás pidiendo que de argumentos para demostrar que un sistema de 64 bits tiene más capacidad de proceso que uno de 32? ¿En serio?
Mira que argumento matemático más sencillo: 64 > 32
¿No necesitarás también argumentos de por qué un número es mayor que otro?

Para los que queréis gráficas de benchmark y esas chorradas que cualquiera las puede pintar con el Paint y suelen salir en Las gafas de Angelino, al final os he ahorrado la tarea de buscar en Google.

Vista x64 frente a x86 (GeekBench points, más mejor):

http://64-bit-computers.com/windows-vista-32-bit-vs-64-bit-benchmark.html

XP x64 frente a x86:
En modo de 32 bits: http://www.tomshardware.com/2005/08/23/windows_xp_x64/page5.html
64 bits frente a 32 propiamente dichos: http://pintucoperu.wordpress.com/2007/12/05/haciendo-benchmarks-x86-vs-x64/
Este último es muy técnico y en castellano.


Si alguien quiere seguir empeñado en decir que no merecen la pena los 64 bits, pues bueno, que sepa que está contribuyendo a retrasar que merezcan la pena. Allá cada uno con su conciencia. Es un pez que se muerde la cola:
1. Usuario: No me instalo sistema de 64 bits porque hay pocas aplicaciones compiladas en 64 bits
2. Programador: No compilo en 64 bits porque hay pocos usuarios con sistema de 64 bits
GOTO 1. ¬¬

Y ya usar argumentos estúpidos y falsos como que las aplicaciones de 32 bits no funcionan en 64, o que un sistema de 64 bits es "inestable", ... eso debería ser delito y todo.

Yabet escribió:Por lo demás no tengo inconveniente, si vives cerca de Reus o Tarragona en mandarte el privado para que nos visites y el bar está justo al lado...

Ok, mándamelo. No vivo cerca, pero tengo que pasar por allí 1 vez al año como mínimo.

Yabet escribió:No es por eso por lo que se dice que es bueno o malo, de hecho no he dicho que sea malo... simplemente que prefiero un xp 32bits de momento que un vista...

Nadie ha dicho que tú hayas dicho que sea malo; al contrario, lo has defendido en varias ocasiones.
Y tus preferencias, pues muy bien, cada uno tiene las suyas.

Pero sí estás alimentando a los que dicen que es malo porque ya está en desarrollo la siguiente versión, y por tanto promoviendo esa idea errónea.

Yabet escribió:Lo del desarrollo del sistema, no estoy del todo conforme. Ya que como nos es costumbre con microsoft, nos usan a los usuarios como tester

Es tu opinión, pero se parece a hablar mal de Microsoft por hablar, que es lo que mola. Vamos, que ni idea de lo que es Microsoft Connect, ¿no?
Por tus palabras uno puede intuir que no compras mucho software. Espero que sea porque utilizas mucho software libre.

Yabet escribió:si quereis aporto capturas de pantalla bajo las mismas condiciones, pero creo que este post se esta yendo por los cerros de úbeda

¿Capturas de pantalla sobre qué? Porque efectivamente esto se ha ido de tema, y ya no sé ni a lo que te refieres.
Si quieres entretenerte poniendo las capturas, ok. Pero ya sabes que no tienen ninguna validez.


Saludos.

¿Miraste bien el enlace de TomsHardware que has puesto?

http://www.tomshardware.com/2005/08/23/windows_xp_x64/page5.html

Todo el mundo sabe del pie que cojea TomsHardware, pero vamos TH vs "Pinturas y productos de ferretería a su servicio. Visitenos en Jr. Grau
240 Bellavista, Callao-Peru. Telefono: 4296426. Sera un gusto y honor
servirles. Muchas gracias " (simplemente me ha parecido gracioso, no me mal entendáis ^^.)

Es lo que tiene el AdSense de Google... a veces salen anuncios curiosos.

Una dudilla mia (sorry al creador del post) k diferencia hay entre eso de 32 bits o 64? tiene k ser un procesador especial para poder corre el 64 bits?