Pueden condenar a un hombre a la parálisis.

Curioso como se la gastan por esos lares, pero tampoco nada sorprendente (ya que he leído en este foro varias noticias igual de desproporcionadas, siempre según nuestras leyes).

Ya sabes como son por alli... lo que uno hace.. uno recibe..

Savage51 escribió:Ya sabes como son por alli... lo que uno hace.. uno recibe..

El ojo por ojo, hay casos en los que lo apoyo pero otros que la verdad me parece un poco bestia.

Pues a mí en este caso me parece de maravilla.

insiten en castigar en los mismos términos al hombre que le dejó paralítico después de atacarlo con un hacha de carnicero.

Por mi como si lo tiran a las vias del Castelldefels

Sus costumbres, hay que respetarlas....

Ayyy... El Islam...

Savage51 escribió:Ya sabes como son por alli... lo que uno hace.. uno recibe..

Pero si lo hace a una mujer, recibe la mitad. Lei hace tiempo que un hombre cego a una mujer (los dos ojos, vamos), y al hombre le extirparon uno solo porque la mujer tiene el 50% de derechos ahi.

Para esto lo que mejor es que se busquen algun cientifico nazi de esos que hay por ahi disfrutando de la vejez.

Son sus costumbres.....no hay por que respetarlas

Para mí lo más importante de la noticia no es el hecho que lo vayan a dejar paralítico o no, eso es cosa de sus leyes y me la suda, sino como dice al final de la noticia que esto lo vayan a hacer mediante una operación quirúrgica. Los médicos están para curar, no para lo contrario. Vamos, es que vería más "lógico" que le pegaran una paliza antes que someterlo a una operación.

Seguro que el morito paralitico tiene pasta y el otro no.

Nada sorprendente por esos lares...

Me parece una bestialidad.

Me parece justo. Aunque no quisiera ser yo el cirujano ejecutor.

me parece

fe-no-me-nal

Que reciba lo que otorgó, es más, dejaría que el "verdugo" fuese la victima.
Si hubiese penas así en España los típicos "chulillos que te meto una paliza" se lo pensarían dos veces al igual que el resto de escoria

Utilizar a un medico para esto,es una vergüenza,no se si irá contra una cosa llamada juramento hipocrático...

kirtashtan escribió:me parece

fe-no-me-nal

Que reciba lo que otorgó, es más, dejaría que el "verdugo" fuese la victima.
Si hubiese penas así en España los típicos "chulillos que te meto una paliza" se lo pensarían dos veces al igual que el resto de escoria

entonces no te consideres mejor que el que ha sido condenado, porque eres igual de salvaje y mala persona

¡No se pongan a su nivel, por dios, serian peores! Que muera de una infeccion o de tuberculosis, sin mas.

SLAYER_G.3 escribió:

kirtashtan escribió:me parece

fe-no-me-nal

Que reciba lo que otorgó, es más, dejaría que el "verdugo" fuese la victima.
Si hubiese penas así en España los típicos "chulillos que te meto una paliza" se lo pensarían dos veces al igual que el resto de escoria

entonces no te consideres mejor que el que ha sido condenado, porque eres igual de salvaje y mala persona

This.

Si no fuera porque el resto de lo que hacen no me gusta, y que el ojo con ojo lo aplican como les conviene (Infidelidad = apedreamiento, hola?) lo veria con otros ojos, pero si quitamos el contexto, como caso de justicia, me parece genial.
Ahora, pedirle eso a medicos es incongruente y absurdo, y espero que ninguno lo haga.

Como ya han comentado estas salvajadas son algo típico allí.

seaman escribió:Utilizar a un medico para esto,es una vergüenza,no se si irá contra una cosa llamada juramento hipocrático...

En muchos paises no se hace el juramento hipocrático, además no tiene validez legal.


Saludos

Gerk Narke escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

kirtashtan escribió:me parece

fe-no-me-nal

Que reciba lo que otorgó, es más, dejaría que el "verdugo" fuese la victima.
Si hubiese penas así en España los típicos "chulillos que te meto una paliza" se lo pensarían dos veces al igual que el resto de escoria

entonces no te consideres mejor que el que ha sido condenado, porque eres igual de salvaje y mala persona

This.

Yo no pegaría a alguien hasta dejarlo en silla de ruedas por que sí.
Pero por justicia sí
El mundo iría mucho mejor si cada uno se llevase lo que se merece.

El dia en que os peguen una paliza sin motivo entenderéis lo que digo.

kirtashtan escribió:Yo no pegaría a alguien hasta dejarlo en silla de ruedas por que sí.
Pero por justicia sí
El mundo iría mucho mejor si cada uno se llevase lo que se merece.

El dia en que os peguen una paliza sin motivo entenderéis lo que digo.

Tu dirás que es por justicia, pero si eres capaz de eso para mi eres lo mismo que el que lo hace porque si, si te pones a su nivel eres como el..

Espero que sigues tu planteamiento y si dejas a alguien en silla de ruedas por justicia deben encontes aplicartelo a ti también.
El verdugo no es diferente que el asesino, solo es alguien que se escusa en cosas como justicia para ser un asesino. El verdugo no es mejor que el asesino, ambos son la misma escoria. Aunque no apoyo el ojo por ojo, si apoyo que a los verdugos se les aplique la misma pena que a los propios asesinos, la escusa de justicia no vale como exculpación a la hora de cometer una atrocidad.

kirtashtan escribió:

Gerk Narke escribió:

SLAYER_G.3 escribió:entonces no te consideres mejor que el que ha sido condenado, porque eres igual de salvaje y mala persona

This.

Yo no pegaría a alguien hasta dejarlo en silla de ruedas por que sí.
Pero por justicia sí
El mundo iría mucho mejor si cada uno se llevase lo que se merece.

El dia en que os peguen una paliza sin motivo entenderéis lo que digo.

el dia que me peguen una paliza igual lo vere igual que tu con ganas de venganza, pero el estado no puede permitir eso en el codigo penal es una salvajada y lo sabes.

El ojo por ojo es una vuelta atrás a nuestra civilización.
Sin embargo, es algo que la mayoría de personas creemos.

Como era aquello? "Ojo por ojo y estariamos todos tuertos"

Namco69 escribió:Como era aquello? "Ojo por ojo y estariamos todos tuertos"

Si,por eso que se queden tuertos los de siempre y los que lo causan a ver de puta madre.

Lo que hagan en su pais si hay que respetarlo.

johny_chaparron escribió:El ojo por ojo es una vuelta atrás a nuestra civilización.
Sin embargo, es algo que la mayoría de personas creemos.

yo creo que en la opcion de que la victima decida y sea el, o si no puede él otro familiar quien ejecute la accion si quiere.

que sea el estado me parece mal, el estado que los meta en la carcel.

vamos que lo que a mi me gustaria es que se institucionalice y se controle la venganza privada.

no hay mucho q comentar, la noticia se define por si sola...

kirtashtan escribió:Yo no pegaría a alguien hasta dejarlo en silla de ruedas por que sí.
Pero por justicia sí
El mundo iría mucho mejor si cada uno se llevase lo que se merece.

El dia en que os peguen una paliza sin motivo entenderéis lo que digo.

KIRA inside?

Salu2

kirtashtan escribió:me parece

fe-no-me-nal

Que reciba lo que otorgó, es más, dejaría que el "verdugo" fuese la victima.
Si hubiese penas así en España los típicos "chulillos que te meto una paliza" se lo pensarían dos veces al igual que el resto de escoria

Madre mia,viendo que gente como zapatero ha llegado a gobernarnos y la gente se queja por pequeños detalles,miedo me da que personajes como tu puedan llegar a un puesto de poder....

En mi particular escala de valores, matar a un asesino no te rebaja a su nivel, para ello habría que matar a un inocente.
Repito que me parece de lo más justo esto del ojo por ojo, pero no querría ser yo el ejecutor, por un tema de "falta de estómago" y no me parece bien que se obligue a nadie a hacerlo.

shootyourmind escribió:En mi particular escala de valores, matar a un asesino no te rebaja a su nivel, para ello habría que matar a un inocente.
Repito que me parece de lo más justo esto del ojo por ojo, pero no querría ser yo el ejecutor, por un tema de "falta de estómago" y no me parece bien que se obligue a nadie a hacerlo.

Es que aqui entra la moral de cada uno....
Hay quien piensa que es hacer justicia, quien piensa que "asi antes de hacer nada sabras que pueden pagarte con la misma moneda" y hay quien dice que nadie puede decidir matar a una persona, sea el motivo que sea

Me parece un poco salvaje la noticia, yo lo metería en la cárcel durante muchos muchos muchos años, pero una cárcel de las "buenas"

Tendrian que hacer como aqui en España: cuando alguien comete un crimen, se obliga a la victima a ponerse de rodillas delante del criminal, bajarle la cremallera con los dientes y sacarle toda la mala leche a lenguetazos.

Me parece que la gente esta planteando la cosa de una forma MUY personal, o demasiado globalizada.

Aun recuerdo cuando al entrar en la democracia, se dijo que la pena de muerte no seria una forma de castigo o de pena, y hoy dia muchos lo desearian por motivos que cada cual pueda ver mal o bien DEPENDIENDO de su situacion.

Yo por ejemplo no creo en el ojo por ojo, pero depende del delito ... cuidado. Quiero decir con esto en que ... si alguien deja de pagar el alquiler de su casa porque simple y llanamente le da la gana .... merece que su sueldo dejen de darselo simple y llanamente porque se lo merece.

Ahora, en casos mas extremos, es evidente que no todo el mundo (por logica, razocinio, moral y sobre todo porque por algo somos humanos y no animales) seria capaz de aplicar el ojo por ojo asi a la ligera. Si por ejemplo una persona mata a otra intencionadamente ... muchos diran:

Porque lo hizo? lo hizo de forma intencionada sin mas? estaba loco? drogado? tenia antedecentes, etc etc etc. Pero claro, desde otra perspectiva, si la persona a la que han matado es tu madre, tu padre, tu hermano, tu hijo, hija .... la cosa cambia MUCHO. Y no digo que se merezca mas o menos por ese motivo, pero la perspectiva para TODOS cambia por la situacion en la que te encuentras del acto cometido.

Y precisamente ... y aqui hay algo que me hace mucha gracia es ... es justo que haya una guerra porque a EEUU se le cayeran las torres gemelas? pues depende de TU situacion, porque puede que seas un tio completamente pacifista ... y al estar metido en un tema asi, quieras venganza si o si.

De todas maneras, lo que considero curioso, es que cada uno de forma completamente unipersonal, dictamina las penas hacia otras personas con una facilidad increible, cuando la cuestion es saber verdaderamente como es posible evitarlo, y en caso de que ocurra, que es lo mas apropiado teniendo en cuenta la gravedad del delito. Lo que si puedo decir al 100%, es que existen un grupo de personas, a las cuales dejarlas paralizadas (aunque solo fuera de piernas) seria la unica manera de que dejaran de matar, maltratar, violar o cometer ciertos actos, que de otra manera unicamente perjudican la IRA de otros para cometer actos nada humanos, solo por venganza, lo cual convierte a gente normal en posibles delincuentes, ... como suele pasar.

El rayador escribió:Ayyy... El Islam...

esto del "ojo por ojo" viene del codigo de Hammurabi(primer codigo juridico d ela humanidad del que se tiene constancia) y tiene sobre 1500 años mas que el islam.

edit:y por cierto...todavia no se ha superado la justicia de ese codigo.aun hoy en dia se clama por "el ojo por ojo".hola soy terrorista,mato a 100 personas,salgo de la carcel si quiero me presento a politico...una bomba en los cojones .

pero claro la violencia no es el camino

GR SteveSteve escribió:Pues a mí en este caso me parece de maravilla.

Pues como la pelea que dejó al invalido así la empezara él, el otro se estará cagando en dios y en la virgen...

me recuerda al FF.
latima que panacea tampoco sea legal allí.

Davimaru escribió:

GR SteveSteve escribió:Pues a mí en este caso me parece de maravilla.

Pues como la pelea que dejó al invalido así la empezara él, el otro se estará cagando en dios y en la virgen...

No había pensado en ello, pero si la empezó el que acabó inválido es el mayor EPIC FAIL y error de cálculo de la historia!!

mottura escribió:

Un tribunal saudí estudia la posibilidad de cortar la médula espinal de un hombre declarado culpable por dejar paralítico a otro en una pelea ocurrida hace dos años. Con esta intención, el Tribunal General saudí se ha puesto ya en contacto con varios hospitales, a petición de la víctima, para saber si en alguno estarían dispuestos a llevar a cabo una operación de este tipo.
Tal y como informa 'Saudi Gazette', el joven Abdulaziz El-Mutairi, de 22 años, insiten en castigar en los mismos términos al hombre que le dejó paralítico después de atacarlo con un hacha de carnicero. Seguns El-Mutairi, diversos médicos del hospital Rei Jaled ya le han asegurado que es posible cortar la médula espinal de una persona y causarle una parálisis mediante una intervención quirúrgica.

Su atacante fue condenado a catorce meses de prisión por asalto, pero fue puesto en libertad después de cumplir la mitad de la sentencia, una decisión que ha enfurecido a la familia de la víctima.

El hermano de El-Mutairi, Jaled, insiste en que el atancante debe recibir una sentencia equivalente al daño causado, amparándose en el "derecho legal" que le confiere la ley islámica, porque "no hay palabra más grande que la de Dios: ojo por ojo", ha asegurado en declaraciones recogidas por Sky News.

Los doctores consultados por la cadena británica se han posicionado en contra de la operación, que viola el principio básico del juramento hipocrático, que prohíbe terminantemente empeorar voluntariamente la salud del paciente. De la misma forma, Amnistía Internacional ha expresado su "profunda preocupación" por las indagaciones que está realizando el tribunal, según uno de sus responsables en Arabia Saudí, Lamri Chirouf.

http://www.telecinco.es/informativos/in ... +paralisis

No dejo de sorprenderme.

Esos paises si que tienen un verdadero problema y es la sociedad. Parece que lo sadico y el rencor se imponen al avance.

Da igual quien empiece la pelea, el que pega un hachazo en la espalda y le deja paralítico es el que cumple 7 meses de cárcel y ahora anda por ahí tan fresco.

Kololsimo escribió:Da igual quien empiece la pelea, el que pega un hachazo en la espalda y le deja paralítico es el que cumple 7 meses de cárcel y ahora anda por ahí tan fresco.

En el hipotetico caso, de que le hubiera pegado el hachazo porque se estaba defendiendo y fue lo primero que pillo, te seguiria pareciendo normal esta ley?

Esta mal hecha sea vea como se vea...

No conozco las vicisitudes del caso, pera para defenderte mediante un hachazo en la espalda....muy bestia tendría que ser al ataque, vamos dudo mucho que alguien que ataca a otro con una motosierra y se lleva un hachazo en la espalda estuviera pidiendo justicia.Algo no cuadra ahí.

SUpongo que en casos de defensa propia se aplicará una proporcionalidad, porque si uno te viene con los puños y le metes un hachazo en la espalda menuda defensa propia tan guapa.

Kololsimo escribió:No conozco las vicisitudes del caso, pera para defenderte mediante un hachazo en la espalda....muy bestia tendría que ser al ataque, vamos dudo mucho que alguien que ataca a otro con una motosierra y se lleva un hachazo en la espalda estuviera pidiendo justicia.Algo no cuadra ahí.

Vale, basicamente me referia que esa ley puede ser tan efectiva como la pena de muerte y tan cruel como ella. Cuantos casos se conocen de inocentes que les han metido la inyeccion? Unos cuantos. Pues para evitarlo, y como los juicios no siempre son del todo fiables, se quita esa ley.

vicodina escribió:

Kololsimo escribió:No conozco las vicisitudes del caso, pera para defenderte mediante un hachazo en la espalda....muy bestia tendría que ser al ataque, vamos dudo mucho que alguien que ataca a otro con una motosierra y se lleva un hachazo en la espalda estuviera pidiendo justicia.Algo no cuadra ahí.

Vale, basicamente me referia que esa ley puede ser tan efectiva como la pena de muerte y tan cruel como ella. Cuantos casos se conocen de inocentes que les han metido la inyeccion? Unos cuantos. Pues para evitarlo, y como los juicios no siempre son del todo fiables, se quita esa ley.

Si bueno, es que considero que la actual justicia ha dejado a más cabrones sueltos que inocentes ha perjudicado la pena de muerte,luego partiendo de ahí cualquier cosa diferente a lo de ahora me parece mejor y más justo en un alto porcentaje de casos.

Aparte de que creo en que ese tipo de medidas tienen un efecto sobre la población y su predisposición a joder vidas.Se lo piensan algo más.

Por otra parte, lo que realmente me gustaría es que las penas en las cárceles fueran íntegras y que las pasaran picando piedra en la cantera, no a mesa puesta.

Kololsimo escribió:Aparte de que creo en que ese tipo de medidas tienen un efecto sobre la población y su predisposición a joder vidas.Se lo piensan algo más.

Está demostrado que en USA con su pena de muerte el indice de criminalidad es mucho mayor que paises Europeos sin ella.
Tu te puedes creer eso, pero eso no cambia el hecho de que sea falso

No se ni que decir al repecto