PSOE CIVIL WAR

que no se olvida ?

acaso se acuerda alguien de la crisis del ebola ? o de venezuela ?

El español medio (y mas el votante de esta mafia) tiene una memoria que a su lado Dory parece el puto Hawking

ajalavala escribió:Yo personalmente pienso que un votante socialista de Extremadura, Asturias o Andalucía estaría radicalmente en contra de intentar un acuerdo imposible con comunistas, separatistas, nacionalistas de derechas.... y que ante esa situación prefieren que gobierne el PP, se coma los recortes, y rearmar el partido de cara a las siguientes elecciones. Como digo, son percepciones personales, pero mucha gente está vendiendo como la verdad absoluta que el PSOE ha traicionado a sus votantes cuando no está nada claro que sea así.

tu percepcion personal es que "un votante" por no decir 3 o 4 millones de votantes, del PSOE, es decir, de izquierdas, prefiere que su partido pacte con el PP para que gobierne rajoy en vez de pactar con otras fuerzas de izquierda porque entre esas fuerzas de izquierda hay "rojos malos" (podemos) y hay "gente que va a partir españa" (regionalistas).

es esa tu percepcion personal? la he leido bien?

GXY escribió:

ajalavala escribió:Yo personalmente pienso que un votante socialista de Extremadura, Asturias o Andalucía estaría radicalmente en contra de intentar un acuerdo imposible con comunistas, separatistas, nacionalistas de derechas.... y que ante esa situación prefieren que gobierne el PP, se coma los recortes, y rearmar el partido de cara a las siguientes elecciones. Como digo, son percepciones personales, pero mucha gente está vendiendo como la verdad absoluta que el PSOE ha traicionado a sus votantes cuando no está nada claro que sea así.

tu percepcion personal es que "un votante" por no decir 3 o 4 millones de votantes, del PSOE, es decir, de izquierdas, prefiere que su partido pacte con el PP para que gobierne rajoy en vez de pactar con otras fuerzas de izquierda porque entre esas fuerzas de izquierda hay "rojos malos" (podemos) y hay "gente que va a partir españa" (regionalistas).

es esa tu percepcion personal? la he leido bien?

Creo que entre las bases del PSOE hay más odio a Podemos que en el PP. Con eso te lo digo todo.

Lo de que han pactado con el PP ya es una percepción tuya que me temo no se fundamenta en nada de lo que ha pasado. El PSOE se ha abstenido, y para eso se han valido y se han bastado ellos solos. En ningún momento han pactado nada con el PP.

si te crees que el PSOE ha hecho todo esto ellos solos sin ninguna influencia externa...

yo he visto peliculas de aventuras espaciales con un argumento mas creible, eh xD

Ni aunque el propio Mariano Rajoy y toda la cupula del pp se lo confesara a coro y en 7.1 se lo creeria asi que no te esfuerces

Tukaram escribió:que no se olvida ?

acaso se acuerda alguien de la crisis del ebola ? o de venezuela ?

El español medio (y mas el votante de esta mafia) tiene una memoria que a su lado Dory parece el puto Hawking

De allí que haya escrito yo lo de que no pondría la mano en el fuego,por cierto,yo si que no olvido,ni perdono,además ¿Crees que no repercutirá electoralmente la investidura? Además,probablemente la crisis del PSOE vaya para largo

GXY escribió:si te crees que el PSOE ha hecho todo esto ellos solos sin ninguna influencia externa...

yo he visto peliculas de aventuras espaciales con un argumento mas creible, eh xD

¿Influencia externa de qué?

A mí me parece completamente plausible que en el Comité Federal le dijesen a Sánchez que se abstuviese para evitar unas desastrosas terceras elecciones, y él les dijese que todavía quedaba la opción de buscar acuerdos con C's, Podemos, separatistas, nacionalistas, un señor que pase por allí... y el Comité Federal le dijese que o se abstenía o se iba a tomar por culo, pero que no les viniese con mierdas y con historias.

En esa versión a mí me sobra el PP por todas partes y es la que me parece más próxima a la realidad visto lo que todos sabemos. Vamos, es que no me imagino ni a Rajoy ni a nadie del PP llamando a Ferraz para hablar de nada. Eso sí que me parece de ciencia ficción y propio de mentes conspiranoicas que se creen la versión de que nos gobiernan los reptilianos a través de un plan perfectamente urdido para instrumentalizar los dos principales partidos políticos. La vida es más sencilla que todo eso, en serio.

ni rajoy ni reptilianos, ni un señor de murcia.

el poder economico, empresas grandes (en algunas de las cuales hay gente del PSOE metida, como gas natural, fenosa, telefonica...). esos son los que hablan con los unos y con los otros.

"mira, que tengo una inversion pendiente de un señor de singapur y necesito... pero como no hay gobierno no se puede aprobar"

eso, y el juego de tronitos que tienen montados los "barones", los jefecitos de las comunidades autonomas, que como gobiernan sus comunidades como si fueran pequeños reinos (y luego todavia se dice que necesitamos un estado federal... si lo unico que no tenemos de estado federal es la palabra "federal" escrita en el preambulo de la constitucion). pues tambien empujan lo suyo. de hecho buena parte del pifostio lo han montado ellos, porque hay partidas presupuestarias del estado paradas porque como no hay gobierno central, no se pueden tramitar...

rajoy no necesita llamar a ferraz para presionar en el psoe. se basta con que lo hagan sus amiguitos de las corbatas caras. el no ha tenido que mover un dedo. solo sentarse a esperar (desde el 21 de diciembre del 15) a que esa presion del poder en las bambalinas hiciera su trabajo con un rival fragmentado y dirigido por un testaferro.

por otra parte sigo pensando que tienes una vision muy particular de la masa votante del PSOE. o eso o el PSOE tiene menos de socialista y obrero de lo que hasta los mas agoreros pensaban, como para ver mas plausible aliarse con el PP que con fuerzas de izquierdas.

yo en cambio sigo pensando que el votante del PSOE si es de izquierdas, y creo que se habra sentido bastante engañado y enfadado con la decision de su partido de darle a rajoy una via libre para formar gobierno.

tambien creo que la gestora demorara convocar un congreso todo lo que pueda, porque convocarlo ahora mismo se podrian encontrar una civil war bien gorda. esperaran que se produzca un efecto dory y que las imposiciones de la UE y el cabreo de los ciudadanos le hagan desgaste al gobierno.

GXY escribió:ni rajoy ni reptilianos, ni un señor de murcia.

el poder economico, empresas grandes (en algunas de las cuales hay gente del PSOE metida, como gas natural, fenosa, telefonica...). esos son los que hablan con los unos y con los otros.

"mira, que tengo una inversion pendiente de un señor de singapur y necesito... pero como no hay gobierno no se puede aprobar"

eso, y el juego de tronitos que tienen montados los "barones", los jefecitos de las comunidades autonomas, que como gobiernan sus comunidades como si fueran pequeños reinos (y luego todavia se dice que necesitamos un estado federal... si lo unico que no tenemos de estado federal es la palabra "federal" escrita en el preambulo de la constitucion). pues tambien empujan lo suyo. de hecho buena parte del pifostio lo han montado ellos, porque hay partidas presupuestarias del estado paradas porque como no hay gobierno central, no se pueden tramitar...

rajoy no necesita llamar a ferraz para presionar en el psoe. se basta con que lo hagan sus amiguitos de las corbatas caras. el no ha tenido que mover un dedo. solo sentarse a esperar (desde el 21 de diciembre del 15) a que esa presion del poder en las bambalinas hiciera su trabajo con un rival fragmentado y dirigido por un testaferro.

por otra parte sigo pensando que tienes una vision muy particular de la masa votante del PSOE. o eso o el PSOE tiene menos de socialista y obrero de lo que hasta los mas agoreros pensaban, como para ver mas plausible aliarse con el PP que con fuerzas de izquierdas.

yo en cambio sigo pensando que el votante del PSOE si es de izquierdas, y creo que se habra sentido bastante engañado y enfadado con la decision de su partido de darle a rajoy una via libre para formar gobierno.

tambien creo que la gestora demorara convocar un congreso todo lo que pueda, porque convocarlo ahora mismo se podrian encontrar una civil war bien gorda. esperaran que se produzca un efecto dory y que las imposiciones de la UE y el cabreo de los ciudadanos le hagan desgaste al gobierno.

Es que cuando hablo de reptilianos precisamente me refiero a esa teoría de los señores encorbatados presionando a partidos políticos por detrás. Me parece completamente inverosímil, aunque soy consciente que desde Podemos es una versión que están promocionando porque encaja con su discurso y con sus intereses. Estoy viendo la repetición de El Objetivo del domingo, y Aitor Estéban del PNV dice bien claro que, por lo que él conoce, no cree que tenga credibilidad esa historia, porque según dice los empresarios sí intentan influenciar y llaman a los partidos, pero el poder real que tienen es bastante limitado y lo que pasa en política tiene más que ver con problemas internos en los partidos y con filias y fobias personales.

Lo que me lleva a la teoría de los "barones", que a priori podría tener más credibilidad pero que tampoco me parece fundamentada en la realidad por el simple hecho de que Susana Díaz (a la que se culpa de todos los malos que han pasado ahora), fue una de las responsables que apoyó a Pedro Sánchez en su candidatura a Secretario General. Pensar que le apoyó con la idea de quitarlo a los tres años aprovechando algún momento de debilidad, ya es entrar en las teorías conspiranoicas y darle una capacidad maquiavélica a Susana Díaz que sinceramente no creo que tenga.

De todas, me sigue pareciendo más creíble la versión de que en el PSOE tenían pánico a unas terceras elecciones y la alternativa que presentaba Sánchez no les pareció realizable. Me baso en que los propios militantes del PSOE tenían miedo al sorpasso, en que la noche de las elecciones cuando el PSOE quedó por encima de Podemos todos suspiraron aliviados y en que estaba claro que Sánchez estaba dispuesto a hacer cualquier cosa para ser presidente. Ante esa situación, la respuesta más lógica me parece que al Comité Federal le entrase el vértigo y ordenasen una abstención con la que Sánchez no estaba de acuerdo en su delirio de poder.

Actualizo porque como digo estoy viendo El Objetivo y me parece extremadamente interesante lo que dice el representante del PSOE. Parafraseando: "Es absurdo decir que los empresarios se infiltraron en el Comité Federal porque el Comité Federal está compuesto por gente escogida en su mayoría por el propio Pedro Sánchez en el Congreso. Por lo tanto lo que ha pasado es que la inmensa mayoría del partido perdió la confianza en Pedro Sánchez y él propuso realizar un congreso extraordinario antes de las terceras elecciones, y el Comité le dijo que ahora eso no tocaba; perdió la votación, y dimitió. No ha pasado otra cosa"

Vamos, más o menos lo que yo digo. Esa versión me parece infalible, y ponernos a hablar de empresarios malvados con puros y sombreros de copa haciendo llamadas para influenciar y que no gobierne Podemos y tal... me parece mear fuera de tiesto y más propio de un cuento de hadas que de la realidad.

susana diaz apoyo a sanchez como secretario general, pero no queria que fuera candidato a la presidencia (como ha ocurrido en otras ocasiones, que el secretario general es un alguien y el candidato al gobierno es otro alguien). lo que no se es porqué, aunque la intuicion mas obvia es porque queria ser elegible ella misma.

a dia de hoy la mayor cuota de influencia en los partidos la ejercen quienes les financian, que son los empresarios, y los lobbies (como el feminista). luego esta presion se transmite a las consignas politicas y a los medios de comunicacion afines (que a su vez, son propiedad de grandes grupos empresariales).

ademas, es que no hace falta buscar conspiranoias. solo hay que mirar las puertas giratorias. gente fuerte del PSOE como Felipe Gonzalez, instalado en el consejo de una gran empresa, cobrando por calentar el sillon 15 o 20 horas al mes, presionando para arrinconar al secretario general de su propio partido. por supuesto diras que eso es presion interna y que corresponde al discurso de "no podemos pactar con el enemigo podemos, asi que demosle el gobierno al enemigo PP", pero si hubiera sido presion exclusivamente interna, simplemente se habria reunido en el despacho de ferraz con ken y le habria cantado las cuarenta sin que nos enteraramos ninguno. pero no. habla desde su asiento empresaurio a toda voz en los medios, haciendo discurso. joder, pocas veces se ha visto mas claro, en mi opinion.

eso si ahora va a haber muchisimo damage control en el PSOE precisamente para desdecir la tirada de manta que ha hecho sanchez en su reaccion de despecho al patadon en el culo que le han dado.

a ti cuando estas trabajando te comes mil sapos porque es tu trabajo. cuando te despiden ¿te inventas los sapos que te comiste? no. simplemente los sueltas. eso es lo que ha hecho sanchez.

y ojo, no niego que hubiera miedos internos y disputas de poder intestinas y todo lo que quieras, pero que este apoyo por abstencion se ha orquestado desde la "oligarquia empresauria"... vamos, yo lo tengo clarisimo.

Que los empresarios tienen influencia sobre los políticos no debería ser una novedad ni tampoco una sorpresa para nadie. Como cualquier otro tipo de colectivo, también defienden sus intereses, que no necesariamente coinciden que el de otros grupos o colectivos o con el conjunto de los ciudadanos en general.

No se, parece que con las declaraciones que hizo Pedro Sánchez se haya descubierto la luna o algo así

Ahora bien; de decir que tienen influencia y capacidad para presionar a decir que tenemos una clase política totalmente dominada por los empresarios hay una diferencia enorme.

@GXY

Pero es que te estás montando una película en base a percepciones personales. Todos lo hacemos hasta cierto punto, pero yo intento basarme en cosas reales (el miedo del PSOE a unas terceras elecciones era algo real y palpable).

Tú coges unas premisas que son ciertas, como que FG está en Gas Natural, y a partir de ahí infieres toda una teoría sin sustento ninguno acerca de que ha presionado para quitar a Sánchez porque a su vez los que le han puesto en GN les interesa que gobierne el PP y FG les tiene que devolver los favores y.....

Date cuenta que lo único real y comprobable es que FG está en Gas Natural. Punto. Todo lo demás son castillos en el aire que nos inventamos porque corresponde con nuestros prejuicios. Luego te pasas por alto que las decisiones internas del PSOE las toma el Comité Federal, y que yo sepa ahí no está Felipe González. Que por supuesto tendrá su influencia sobre los militantes como figura histórica del partido que es, igual que Aznar en el PP, pero de ahí a decir que controla a los miembros del partido como si fuesen marionetas es otra teoría conspirativa sin base real.

ninguno de los dos estamos en la cupula del PSOE para disponer de informacion interna mas fehaciente que apoye una hipotesis u otra.

yo en mi hipotesis no excluyo el miedo al sorpasso ni la miopia mental y moral de los miembros de la ejecutiva del psoe. pero tu en tu hipotesis si excluyes las influencias externas porque patatas.

si los partidos fueran 100% autonomos en sus decisiones y solo sus mecanismos internos dictaran sus resoluciones, como planteas, ningun partido nunca cambiaria de directrices de un mes para el siguiente saltandose todos los prejuicios ideologicos en el proceso.

tio. tienes que ver que no estamos hablando del pacto con Cs o de un pacto en comunidad autonoma con una o dos fuerzas regionalistas. estamos hablando de darle el gobierno en bandeja al PP. hasta la fecha el unico motivo para el que se habia llegado a algo parecido habia sido en el pais vasco para impedir una posible llegada al gobierno de alli de abertzales. no se si los arboles de las amenazas de caos economico y de directrices europeas te impiden ver el bosque o que, pero estamos hablando de darle las llaves al archienemigo.

una cosa es el jijiji jajaja foreril "PP y PSOE la misma mierda son" (porque deciden lo mismo en materias economica y laboral, y porque cada uno cuando llega al mando, no quita nada de lo hecho por el anterior excepto la reforma educativa de turno, por eso la gente tiene esa percepcion)... y otra cosa es comprobarlo fehacientemente cuando uno le da via libre para tomar el poder al otro. ahi no se llega solo por miedos internos a que podemos te sobrepase. se necesita mas.

en la situacion contraria, el PSOE tomando fuerza y el PP dividido, hundiendose, a punto de ser sobrepasado por otro partido... con presiones externas y todo, yo dudo mucho que se hubieran abstenido para darle el gobierno al enemigo.

GXY escribió:ni rajoy ni reptilianos, ni un señor de murcia.

el poder economico, empresas grandes (en algunas de las cuales hay gente del PSOE metida, como gas natural, fenosa, telefonica...). esos son los que hablan con los unos y con los otros.

"mira, que tengo una inversion pendiente de un señor de singapur y necesito... pero como no hay gobierno no se puede aprobar"

eso, y el juego de tronitos que tienen montados los "barones", los jefecitos de las comunidades autonomas, que como gobiernan sus comunidades como si fueran pequeños reinos (y luego todavia se dice que necesitamos un estado federal... si lo unico que no tenemos de estado federal es la palabra "federal" escrita en el preambulo de la constitucion). pues tambien empujan lo suyo. de hecho buena parte del pifostio lo han montado ellos, porque hay partidas presupuestarias del estado paradas porque como no hay gobierno central, no se pueden tramitar...

rajoy no necesita llamar a ferraz para presionar en el psoe. se basta con que lo hagan sus amiguitos de las corbatas caras. el no ha tenido que mover un dedo. solo sentarse a esperar (desde el 21 de diciembre del 15) a que esa presion del poder en las bambalinas hiciera su trabajo con un rival fragmentado y dirigido por un testaferro.

por otra parte sigo pensando que tienes una vision muy particular de la masa votante del PSOE. o eso o el PSOE tiene menos de socialista y obrero de lo que hasta los mas agoreros pensaban, como para ver mas plausible aliarse con el PP que con fuerzas de izquierdas.

yo en cambio sigo pensando que el votante del PSOE si es de izquierdas, y creo que se habra sentido bastante engañado y enfadado con la decision de su partido de darle a rajoy una via libre para formar gobierno.

tambien creo que la gestora demorara convocar un congreso todo lo que pueda, porque convocarlo ahora mismo se podrian encontrar una civil war bien gorda. esperaran que se produzca un efecto dory y que las imposiciones de la UE y el cabreo de los ciudadanos le hagan desgaste al gobierno.

Francamente,en mi opinion,el efecto Dory va para largo,creo (y espero) que la crisis del PSOE ha llegado para quedarse y el desgaste al PP es imposible con el comodín Venezuela,a parte de tener el electorado mas fiel de todos,ese electorado no va a irse con los que en las autonomicas han pactado con "los que quieren convertir España en Venezuela" y afines

Vale, ¿pero cuál era la alternativa? ¿Un gobierno de PSOE + Podemos + independentistas + nacionalistas de derechas + grupo mixto? ¿Y todo eso a unos días de la investidura de Rajoy? Si hasta Rufián ha dicho en El Objetivo que Pedro Sánchez ni siquiera se reunió con ellos en esta legislatura y que llevaba 8 meses sin llamarles. Pero resulta que en el transcurso de una semana les va a llamar, se va a reunir con ellos, y van a acordar medidas que contenten a todos para asegurarse un voto positivo en la investidura mientras se come toda la mierda mediática de estar negociando públicamente con separatistas y gente que te ha despreciado.

Es un plan de locos, y me parece lo más lógico que el Comité Federal le mandase a zurrir mierdas con un látigo. Creo que no es ningún secreto que Pedro Sánchez estaba bastante tocado y carecía de credibilidad interna.

ZACKO escribió:El otro dia escuche a uno del PSOE decir (en al Rojo Vivo creo que fue) que no se va celebrar congreso ni primarias en el PSOE hasta que no hablen con sus hermanos del PSOE en otros países que tenían que consultarles... y que eso llevaba tiempo... (5 o 7 meses) ir a visitarlos

Me pareció una excusa tan patética que me dio vergüenza ajena

Que digan la verdad, que no insulten a la inteligencia de la gente, y menos de los militantes

Todo el mundo sabe que no quieren celebrar primarias tan pronto para ver si todo esto se olvida

me autocito no fue en al rojo vivo, fue en las mañanas de cuatro

Aqui la pagina con el video

http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2016/octubre/31-10-2016/videos-Mananas_5_2268600002.html

Urquizu

la alternativa es podemos + lo que quede del PSOE que no sean pitufos disfrazados

los nacionalistas ya eran un mal necesario en los 90s. eso no ha cambiado.

lo que esta claro es que lo que no puede ser posible es que un partido corrupto y que esta jodiendo la vida a la gente (PP) se PerPetue por miedos infundados benesuela style. como ya dije despues del 26J esa es la asignatura pendiente de iglesias para este periodo. Eso y ofrecer una imagen de unidad de su partido y de compromiso con la unidad de españa aunque su partido sea un potaje de berros y la mitad de sus aliados este por la labor de trocearlo como una tarta.

una cosa es que españa tenga 5, 10, 12, 50 realidades culturales diversas, y otra cosa es lo que esta pasando en españa desde que se establecio el estado de las autonomias. españa es 1, no 17, ni 19, ni 5, ni 40.

pd. una cosa es que sanchez fuera A) un testaferro B) imbecil, C) con pocos apoyos internos y D) pesimo planificador, porque sinceramente, si tan de izquierdas era, porque coños se le notó tan poco despues del 20-D y porque coños pacto con los abnegados. y que una posibilidad de pacto con unidos podemos + ERC + CDC + PNV + whatever ahora en octubre fuera una quimera. pero eso no quita que lo han despachado cumpliendo ordenes "porque se necesitaba un gobierno ya, aunque fuera de rajoy".

esa decision el PSOE la va a lamentar mucho, y durante mucho tiempo. no te cagas en tus votantes asi como asi y sales vivo para contarlo.

Acaso hay que recordar que Aznar en su primera legislatura paso del "Pujol enano habla castellano" al "Pujol guaperas di lo que quieras"?. Tanto la derecha como la izquierda en este pais cuando le ha convenido ha pactado con nacionalistas catalanes en el pasado.

By the way, ya no me acuerdo quien fue el que acuño lo entrecomillado.

Salu2!!

Mas muertos no pueden estar, a dia de hoy.
Ni siquiera tienen previsto un comité en un futuro a corto plazo para elegir un President@...

Esto, fijo, les pasará factura de narices...

ajalavala escribió:Vale, ¿pero cuál era la alternativa? ¿Un gobierno de PSOE + Podemos + independentistas + nacionalistas de derechas + grupo mixto? ¿Y todo eso a unos días de la investidura de Rajoy? Si hasta Rufián ha dicho en El Objetivo que Pedro Sánchez ni siquiera se reunió con ellos en esta legislatura y que llevaba 8 meses sin llamarles. Pero resulta que en el transcurso de una semana les va a llamar, se va a reunir con ellos, y van a acordar medidas que contenten a todos para asegurarse un voto positivo en la investidura mientras se come toda la mierda mediática de estar negociando públicamente con separatistas y gente que te ha despreciado.

Es un plan de locos, y me parece lo más lógico que el Comité Federal le mandase a zurrir mierdas con un látigo. Creo que no es ningún secreto que Pedro Sánchez estaba bastante tocado y carecía de credibilidad interna.

Más claro, agua.

GXY escribió:La alternativa es podemos + lo que quede del PSOE que no sean pitufos disfrazados. los nacionalistas ya eran un mal necesario en los 90s. Eso no ha cambiado.

Lo que esta claro es que lo que no puede ser posible es que un partido corrupto y que esta jodiendo la vida a la gente (PP) se perpetue por miedos infundados "benesuela" style, como ya dije despues del 26J, esa es la asignatura pendiente de iglesias para este periodo. Eso y ofrecer una imagen de unidad de su partido y de compromiso con la unidad de españa, aunque su partido sea un potaje de berros y la mitad de sus aliados este por la labor de trocearlo como una tarta.

Una cosa es que españa tenga 5, 10, 12, 50 realidades culturales diversas, y otra cosa es lo que esta pasando en españa desde que se establecio el estado de las autonomias: España ni es 1, ni 17, ni 19, ni 5, ni 40.

PD: Una cosa es que sanchez fuera A) un testaferro B) imbecil, C) con pocos apoyos internos y D) pesimo planificador, porque sinceramente, si tan de izquierdas era, porque coño se le notó tan poco despues del 20-D y porque coño pacto con los abnegados y que una posibilidad de pacto con unidos podemos + ERC + CDC + PNV + whatever, ahora en octubre fuera una quimera. Pero eso no quita que lo han despachado cumpliendo ordenes "porque se necesitaba un gobierno ya, aunque fuera de rajoy". Esa decision el PSOE la va a lamentar mucho, y durante mucho tiempo. No te cagas en tus votantes asi como asi y sales vivo para contarlo.

Pues fijate que no no creo que Iglesias esté por la labor y pueda conseguir eso que dices que se propone a cambiar... A las pruebas vistas en el Congreso me remito, cuyos calificativos fueron de órdago. Cualquier cosa vomitada por su boca les valía ya a algunos, cual niñato quinceañero...

Y si, yo creo que al PSOE le va a llegar un chaparrón de los buenos, tarde o temprano. Una traición es poco para definir lo que han hecho, ojo, entre unos y otros, Sanchito I El Defenestrado, encabezando a todos.

Vengo a dejar lo que me parece un resumen perfecto de la situación por parte de un diputado del PSOE. La verdad es que me sorprendió bastante y bien harían los socialistas en poner al frente a gente así porque dice las cosas bien claritas. Bescansa no sabía dónde meterse.

https://twitter.com/Lolapalmero/status/ ... 6845814784

Yo te apoyo. Que pongan a vendidos así al frente del PSOE, a ver si aceleran su más que merecida desintegración y pasan pronto a la irrelevancia más absoluta, que es lo único que se merecen.

ajalavala escribió:Vengo a dejar lo que me parece un resumen perfecto de la situación por parte de un diputado del PSOE. La verdad es que me sorprendió bastante y bien harían los socialistas en poner al frente a gente así porque dice las cosas bien claritas. Bescansa no sabía dónde meterse.

https://twitter.com/Lolapalmero/status/ ... 6845814784

El dia que alguien de Podemos haga algo bien en cualquier ambito y lo reconozcas la energia oscura se disolverá y el universo se plegara en un Big Crunch

Salu2!

El Urquizo da penica

Salvo el ad hominem ¿algo que decir de sus argumentos?

He rescatado ese vídeo pero la verdad es que todo el programa fue un no parar de golpes dialécticos a Bescansa y a Rufián. Bescansa particularmente ridícula con su condescendencia cuando decía "creo que tenéis que actualizar vuestro argumentario porque Pedro Sánchez ha demostrado que nosotros decíamos la verdad y que había fuerzas de la oligarquía impidiendo un gobierno de progreso", a lo que le respondía: "¿entonces me estás diciendo que Podemos votó NO a Pedro Sánchez porque se lo ordenaron las oligarquías? ¿Es eso?".

Pobre, creo que se ha vuelto a Galicia a curarse de las heridas en el pazo.

ajalavala escribió:Pobre, creo que se ha vuelto a Galicia a curarse de las heridas en el pazo.

Y cuando tu tienes un mal día en el foro y te rebaten tus argumentos ¿tambien vas a tu casa a curarte tus heridas?

Porque yo no negare mis simpatias hacia Podemos, pero se que todo partido tiene sus luces y sus sombras, e intento reconocer cosas a mi juicio bien y mal hechas en todos.

Repito¿seras capaz algún día de reconocer algo bueno en Podemos?¿O es un prejucio que sigues como un dogma de fe?Si tu actitud es esa debatir contigo en un foro me parece que es una perdida de tiempo.

Salu2!!

cadeformidable escribió:

ajalavala escribió:Pobre, creo que se ha vuelto a Galicia a curarse de las heridas en el pazo.

Y cuando tu tienes un mal día en el foro y te rebaten tus argumentos ¿tambien vas a tu casa a curarte tus heridas?

Porque yo no negare mis simpatias hacia Podemos, pero se que todo partido tiene sus luces y sus sombras, e intento reconocer cosas a mi juicio bien y mal hechas en todos.

Repito¿seras capaz algún día de reconocer algo bueno en Podemos?¿O es un prejucio que sigues como un dogma de fe?Si tu actitud es esa debatir contigo en un foro me parece que es una perdida de tiempo.

Salu2!!

No es el tema del hilo, pero si yo critico tanto a Podemos es precisamente porque me gustó mucho la idea cuando empezaron. Me refiero a cuando no tenían afiliados y decían que el partido era un instrumento del pueblo en vez de decir que sobre lo que pasa en Podemos sólo deben decidir los afiliados a Podemos. Me refiero a cuando decían que nadie era imprescindible porque eso era un proyecto político por encima de los nombres y las personas en vez de enrocarse en la defensa de los líderes cuando se descubre algo turbio. Me refiero a cuando decían que eran un partido transversal y heterogéneo en vez de hablar de la Guerra Civil, de feminismo y de independentismos. Me refiero, en definitiva, a cuando decían que se preocupaban de los problemas de los trabajadores y de las familias humildes, en vez de preocuparse más por unos argelinos ilegales en un CIE.

Como para no criticarles. Al menos espero que alguien más abra los ojos.

Ah, entonces para tí ser un partido transversal quiere decir dejar fuera a los inmigrantes, los independentistas, las feministas, las víctimas del fascismo... ¿quiénes más, los indigentes, los peluqueros, los que midan más de un metro ochenta? Tienes una idea muy curiosa de la transversalidad y la hetereogeneidad.

Acasa escribió:Pues fijate que no no creo que Iglesias esté por la labor y pueda conseguir eso que dices que se propone a cambiar... A las pruebas vistas en el Congreso me remito, cuyos calificativos fueron de órdago. Cualquier cosa vomitada por su boca les valía ya a algunos, cual niñato quinceañero...

como si el nivel de los habituales en el parlamento fuera mucho mejor.

ajalavala escribió:Bescansa particularmente ridícula con su condescendencia cuando decía "creo que tenéis que actualizar vuestro argumentario porque Pedro Sánchez ha demostrado que nosotros decíamos la verdad y que había fuerzas de la oligarquía impidiendo un gobierno de progreso", a lo que le respondía: "¿entonces me estás diciendo que Podemos votó NO a Pedro Sánchez porque se lo ordenaron las oligarquías? ¿Es eso?".

podemos voto "no" a la investidura del pacto a la naranja porque era una propuesta tan reformista como lo es la de Rajoy.

que tu no quieras patatas porque no te gusten las patatas y yo no quiera patatas porque no me convence como cocinan las patatas no significa que tu y yo estemos de acuerdo en cuanto a las patatas. no?

pues la gente de los discursos facilitos suelta gilipolleces del calibre de "podemos = pp" porque podemos voto "no" a sanchez, cuando era la votacion razonable a lo acontecido durante las negociaciones (que a podemos se le ninguneo lo maximo y mas, entre otras cosas).

considerando el programa del partido, lo razonable por parte de podemos es votar "no" a la investidura de cualquier propuesta de la que no fueran participantes. ya que son los unicos que sostienen un discurso de verdadera reforma (las de ciudadanos en comparacion dan risa).

pd. y no, no quiero desviar el hilo a lo razonables que son las propuestas de ciudadanos. son razonables para el empresauriado y un poquito para los autonomos. para los trabajadores a cuenta ajena es la misma mierda de siempre o peor y eso ya ha sido discutido hasta la extenuacion en otros hilos.

ajalavala escribió:No es el tema del hilo, pero si yo critico tanto a Podemos es precisamente porque me gustó mucho la idea cuando empezaron. Me refiero a cuando no tenían afiliados y decían que el partido era un instrumento del pueblo en vez de decir que sobre lo que pasa en Podemos sólo deben decidir los afiliados a Podemos. Me refiero a cuando decían que nadie era imprescindible porque eso era un proyecto político por encima de los nombres y las personas en vez de enrocarse en la defensa de los líderes cuando se descubre algo turbio. Me refiero a cuando decían que eran un partido transversal y heterogéneo en vez de hablar de la Guerra Civil, de feminismo y de independentismos. Me refiero, en definitiva, a cuando decían que se preocupaban de los problemas de los trabajadores y de las familias humildes, en vez de preocuparse más por unos argelinos ilegales en un CIE.

En cuanto a decidir solo los afiliados...Hasta donde yo recuerdo cualquiera puede votar o presentarse a cualquier proceso interno de Podemos, aunque puede que me equivoque.

Pues no se que te gusto de ellos entonces, porque al principio(y Pablo Iglesias en concreto desde antes de formar Podemos) ya hablaban de todos esos temas. En ese sentido han sido bastante coherentes, esos temas ya los tocaban antes y los siguen tocando ahora.

Enrocarse en la defensa de los lideres con asuntos turbios...Cuando me he perdido yo el Gurtel de Podemos?O los Eres de Podemos?Han repartido sobres y no me he enterado?xDD

ajalavala escribió:Como para no criticarles. Al menos espero que alguien más abra los ojos.

Si ese es el liston que tienes para abrir los ojos y criticarlos no quiero pensar como pondras a los otros partidos(PP,PSOE,Ciudadanos,etc), de vuelta y media lo menos xDD

Y con esta frase de Yoda dejo ya el offtopic: el odio lleva al sufrimiento.

Salu2!

GXY escribió:

Acasa escribió:Pues fijate que no no creo que Iglesias esté por la labor y pueda conseguir eso que dices que se propone a cambiar... A las pruebas vistas en el Congreso me remito, cuyos calificativos fueron de órdago. Cualquier cosa vomitada por su boca les valía ya a algunos, cual niñato quinceañero...

como si el nivel de los habituales en el parlamento fuera mucho mejor.

El nivel que demostró tanto Rufián como Iglesias como Sánchez fue de una bajeza tal, que serán arrasados en las Urnas, como ya se está demostrando.

Así no se puede pretender conseguir nada...

Otra cosica son los que le comen el rabo a Mariano. Esos sí que tienen la voz atiplada y entonada y dicen lo que tienen que decir. Debe ser la lefa, que hace maravillas en las cuerdas vocales.

katxan escribió:Otra cosica son los que le comen el rabo a Mariano. Esos sí que tienen la voz atiplada y entonada y dicen lo que tienen que decir. Debe ser la lefa, que hace maravillas en las cuerdas vocales.

Ole, eso si que es elevar el nivel y enriquecer el debate .

En otro orden de cosas en el PSOE siguen con la cantinela de que la culpa de que no hubiera gobierno de izquierdas no fue(entre otras cosas) culpa de las presiones de ciertos grupos economicos,sino que fue de Podemos, que voto que no al acuerdo PSOE-Ciudadanos.Como si ese acuerdo fuera propio de un gobierno de izquierdas xD.

Salu2.

Los franquistas podrán ganar pero no convencer.

cadeformidable escribió:

katxan escribió:Otra cosica son los que le comen el rabo a Mariano. Esos sí que tienen la voz atiplada y entonada y dicen lo que tienen que decir. Debe ser la lefa, que hace maravillas en las cuerdas vocales.

Ole, eso si que es elevar el nivel y enriquecer el debate .

En otro orden de cosas en el PSOE siguen con la cantinela de que la culpa de que no hubiera gobierno de izquierdas no fue(entre otras cosas) culpa de las presiones de ciertos grupos economicos,sino que fue de Podemos, que voto que no al acuerdo PSOE-Ciudadanos.Como si ese acuerdo fuera propio de un gobierno de izquierdas xD.

Salu2.

Si hubiesen permitido a Pedro Sánchez gobernar, ahora mismo Rajoy no sería presidente y el Gobierno estaría con menos diputados en el Congreso y la oposición tendría más poder. ¿No es esa una situación mejor que la actual? ¿No sería más fácil llegar a acuerdos al gusto de Podemos con un Gobierno del PSOE antes que con uno del PP?

No nos engañemos. Si Podemos votó no es porque hicieron cálculos electoralistas pensando en el sorpasso si se juntaban con IU. De ahí todo el teatrillo de pedir concesiones imposibles y el voto aclamatorio de las bases. Es después de las elecciones cuando el PP es el único partido reforzado cuando nos empezamos a lamentar de todo aquello.

Pues ahora a aguantar otros cuatro años de PP. Y sí, tenemos esta situación porque Podemos no dejó gobernar a Sánchez. Podemos adornarlo como nos de la gana.

ajalavala escribió:Si hubiesen permitido a Pedro Sánchez gobernar, ahora mismo Rajoy no sería presidente y el Gobierno estaría con menos diputados en el Congreso y la oposición tendría más poder. ¿No es esa una situación mejor que la actual? ¿No sería más fácil llegar a acuerdos al gusto de Podemos con un Gobierno del PSOE antes que con uno del PP?

El acuerdo era el de Cs, mismo partido con el que ha pactado Rajoy.

Findeton escribió:

ajalavala escribió:Si hubiesen permitido a Pedro Sánchez gobernar, ahora mismo Rajoy no sería presidente y el Gobierno estaría con menos diputados en el Congreso y la oposición tendría más poder. ¿No es esa una situación mejor que la actual? ¿No sería más fácil llegar a acuerdos al gusto de Podemos con un Gobierno del PSOE antes que con uno del PP?

El acuerdo era el de Cs, mismo partido con el que ha pactado Rajoy.

PSOE y Ciudadanos no eran mayoría absoluta en la anterior legislatura. Les habría hecho falta pactar con Podemos o con el PP para llevar a cabo cualquier iniciativa. Si tú te crees que en esa situación el PP estaría dispuesto a pactar con un gobierno del PSOE en vez de iniciar una campaña de crispación, tú mismo, pero a mí me parece claro que el equilibrio de fuerzas con un gobierno socialista en minoría hubiese sido radicalmente distinto al que hay ahora gracias a la negativa de Podemos y con un PSOE en crisis.

Se puede reconocer que Podemos buscó otras elecciones para conseguir más poder porque querían gobernar pero les salió mal la jugada. No pasa nada. Lo que es ridículo es inventarse conspiraciones para justificar lo que todo el mundo vio. Si en las segundas elecciones Podemos hubiese conseguido el sorpasso y un PSOE en crisis hubiese pactado con ellos, los mismos diríais que dinamitar la investidura de Pedro Sánchez fue una jugada maestra de Pablo Iglesias que le ha dado el gobierno de España. Como le salió mal, culpamos a una conspiración de los medios.

Sería más realista ver al PP pactando con los independentistas la investidura que C's con Podemos.

Argumentaciones ridículas, representan cosas antagónicas, pero bueno, viendo quien esta argumentando no me extraña lo más mínimo.

@ajalavala

Negar que un posible sorpasso al PSOE en unas segundas elecciones como se creia entonces no peso en la decision de Podemos seria negar la realidad, pero tambien seria negar la realidad que el mismo peso o mas fue el tipo de acuerdo que tuvieron Ciudadanos-PSOE, un acuerdo que no tenia nada o casi nada de izquierdas,teniendo en cuenta que gran parte del acuerdo es el mismo del pacto Ciudadanos-PP.

Y no se trata del buen hacer o no en materia de negociacion de Rivera-Sanchez en comparación con Iglesias, se trata de que la primera opcion para el PSOE era Ciudadanos, y una vez hecho el acuerdo con ellos le dio el acuerdo a Podemos como si se tratara de un plato de lentejas,con la referencia al refran que ya te imaginaras.

Si no se sumo Podemos al acuerdo PSOE-Ciudadanos fue porque no era un acuerdo de izquierdas sino contrario al propio programa de Podemos, es decir, de derechas.

Salu2!

No sé si lo que voy a comentar es una locura... pero a mí se me ha pasado por la cabeza más de una vez la idea de que "desde un punto de vista práctico" es conveniente dejar gobernar al PP, teniendo en cuenta los marronazos que se va a comer el gobierno (sea quien sea) en estos dos o tres años venideros: recortes multimillonarios impuestos por Europa, los fondos de reserva de la Seguridad Social a punto del colapso, préstamos "en condiciones muy ventajosas" a los bancos de miles de millones que no van a volver, ... y un largo etcétera.

Desde un punto de vista social es una irresponsabilidad no tratar de cambiar eso forma activa, pero ya sabemos que lo único que les importa a estos políticos es mejorar sus opciones de pillar poltrona.

Igual, fíjate tú (y esto es ya hablar por hablar) ha sido ésa la estrategia también de Podemos en petit comité, la de dejar que se quemen otros con el marrón actual, que no era el momento de estar ahí aún.

cadeformidable escribió:

katxan escribió:Otra cosica son los que le comen el rabo a Mariano. Esos sí que tienen la voz atiplada y entonada y dicen lo que tienen que decir. Debe ser la lefa, que hace maravillas en las cuerdas vocales.

Ole, eso si que es elevar el nivel y enriquecer el debate .

No lo eleva, pero tampoco lo ha rebajado ni un ápice vistas el resto de intervenciones

katxan escribió:

cadeformidable escribió:Ole, eso si que es elevar el nivel y enriquecer el debate ¬_¬ .

No lo eleva, pero tampoco lo ha rebajado ni un ápice vistas el resto de intervenciones :o

Ere un cavronaso, por la parte que me toca [qmparto] [qmparto] [qmparto] [beer]

Deschamps escribió:No sé si lo que voy a comentar es una locura... pero a mí se me ha pasado por la cabeza más de una vez la idea de que "desde un punto de vista práctico" es conveniente dejar gobernar al PP, teniendo en cuenta los marronazos que se va a comer el gobierno (sea quien sea) en estos dos o tres años venideros: recortes multimillonarios impuestos por Europa, los fondos de reserva de la Seguridad Social a punto del colapso, préstamos "en condiciones muy ventajosas" a los bancos de miles de millones que no van a volver, ... y un largo etcétera.

Desde un punto de vista social es una irresponsabilidad no tratar de cambiar eso forma activa, pero ya sabemos que lo único que les importa a estos políticos es mejorar sus opciones de pillar poltrona.

Igual, fíjate tú (y esto es ya hablar por hablar) ha sido ésa la estrategia también de Podemos en petit comité, la de dejar que se quemen otros con el marrón actual, que no era el momento de estar ahí aún.

Sobreestimas a un pueblo que se inventa un debate por la cobra de Bisbal a Chenoa. Y de eso el poder (llámese PP, PSOE, lamadrequelosparió) es muy consciente.

cadeformidable escribió:En otro orden de cosas en el PSOE siguen con la cantinela de que la culpa de que no hubiera gobierno de izquierdas no fue(entre otras cosas) culpa de las presiones de ciertos grupos economicos,sino que fue de Podemos, que voto que no al acuerdo PSOE-Ciudadanos.Como si ese acuerdo fuera propio de un gobierno de izquierdas xD.

es que ese es el discurso que conviene para culpabilizar a podemos de lo que venga a llover ahora.

ajalavala escribió:Si hubiesen permitido a Pedro Sánchez gobernar, ahora mismo Rajoy no sería presidente y el Gobierno estaría con menos diputados en el Congreso y la oposición tendría más poder. ¿No es esa una situación mejor que la actual? ¿No sería más fácil llegar a acuerdos al gusto de Podemos con un Gobierno del PSOE antes que con uno del PP?

No nos engañemos. Si Podemos votó no es porque hicieron cálculos electoralistas pensando en el sorpasso si se juntaban con IU. De ahí todo el teatrillo de pedir concesiones imposibles y el voto aclamatorio de las bases. Es después de las elecciones cuando el PP es el único partido reforzado cuando nos empezamos a lamentar de todo aquello.

Pues ahora a aguantar otros cuatro años de PP. Y sí, tenemos esta situación porque Podemos no dejó gobernar a Sánchez. Podemos adornarlo como nos de la gana.

@cadeformidable ves?

cadeformidable escribió:Negar que un posible sorpasso al PSOE en unas segundas elecciones como se creia entonces no peso en la decision de Podemos seria negar la realidad, pero tambien seria negar la realidad que el mismo peso o mas fue el tipo de acuerdo que tuvieron Ciudadanos-PSOE, un acuerdo que no tenia nada o casi nada de izquierdas,teniendo en cuenta que gran parte del acuerdo es el mismo del pacto Ciudadanos-PP.

Y no se trata del buen hacer o no en materia de negociacion de Rivera-Sanchez en comparación con Iglesias, se trata de que la primera opcion para el PSOE era Ciudadanos, y una vez hecho el acuerdo con ellos le dio el acuerdo a Podemos como si se tratara de un plato de lentejas,con la referencia al refran que ya te imaginaras.

Si no se sumo Podemos al acuerdo PSOE-Ciudadanos fue porque no era un acuerdo de izquierdas sino contrario al propio programa de Podemos, es decir, de derechas.

no dejes que la realidad te joda un buen titular.

Deschamps escribió:No sé si lo que voy a comentar es una locura... pero a mí se me ha pasado por la cabeza más de una vez la idea de que "desde un punto de vista práctico" es conveniente dejar gobernar al PP, teniendo en cuenta los marronazos que se va a comer el gobierno (sea quien sea) en estos dos o tres años venideros: recortes multimillonarios impuestos por Europa, los fondos de reserva de la Seguridad Social a punto del colapso, préstamos "en condiciones muy ventajosas" a los bancos de miles de millones que no van a volver, ... y un largo etcétera.

este razonamiento tiene dos problemas.

1.- que los marronazos que nos van a meter a los curritos van a tardar decadas en revertir... y eso si revierten.

2.- que, como se ha demostrado en estas dos ultimas elecciones: mucha gente va a votar con el cerebro desconectado (por decirlo suavemente), y/o hay mucho voto secuestrado / barrigas agradecidas. en resumen: que si esperamos por buena parte de la gente para que se imponga una opcion de cambio... nos vamos a quedar calvos esperando.

hay mucho miedo (la mayor parte, inducido, ya sabemos por quienes) y mucho convencimiento absoluto en lo que se dice desde los medios. y desde los medios, sin casi excepciones, lo que se dice de podemos es mierda, mierda y mas mierda. la mayoria mas falsa que un billete de 6,33 euros, pero la gente esta zombi.

por eso sigo diciendo que iglesias se va a tener que pegar en esta legislatura que viene ahora muuuucho curro de pedagogia con la gente. porque mucha gente sencillamente no ve las cosas que hay que ver o ve cosas que le ponen delante y le impiden ver el bosque.

en cuanto al psoe (por volver al hilo)... habra que esperar el largo proceso de digestion del pildorazo que se han metido, y a ver como evolucionan. en cuanto a "vigilancia al gobierno" mis esperanzas son nulas, y en cuanto a "recomposicion del partido", bastante escasas. salvo que se divida, que en ese caso tal vez haya una mitad que se pueda salvar. aunque le doy pocas posibilidades a la division.

La pregunta ahora es:

Volvera Sanchito I a presentarse para el PsoE???

Acasa escribió:La pregunta ahora es:

Volvera Sanchito I a presentarse para el PsoE???

Supongo que el lo intentara, otra cosa es que lo consiga. Si no recuerdo mal para ser nombrado candidato a Secretario General en el PSOE se necesita reunir apoyo de los militantes en forma de firmas o algo parecido, no?

Y luego esta el hecho de que en las ultimas primarias cuando el salió elegido segun recuerdo fue gracias a buena parte del apoyo de la comunidad andaluza, y ahora no creo que vaya a contar con buena parte de ese apoyo xD.

Salu2!!

Acasa escribió:La pregunta ahora es:

Volvera Sanchito I a presentarse para el PsoE???

solo por verte renegar, quiero que lo haga

GXY escribió:

Acasa escribió:La pregunta ahora es:

Volvera Sanchito I a presentarse para el PsoE???

solo por verte renegar, quiero que lo haga

Aunque se presente no creo que gane,mas que nada porque seguro que esta vez no dejan elegir a los militantes

tarzerix escribió:

GXY escribió:

Acasa escribió:La pregunta ahora es:

Volvera Sanchito I a presentarse para el PsoE???

solo por verte renegar, quiero que lo haga

Aunque se presente no creo que gane,mas que nada porque seguro que esta vez no dejan elegir a los militantes

Tecnicamente ahora esta en los estatutos,(antes no lo estaba), asi que salvo que los cambien serán los militantes quien elijan SG.

@CouslandU,salvo que los cambien o se limpien el culo con ellos,creo que harán una de esas 2 cosas

tarzerix escribió:

CouslandU escribió:Tecnicamente ahora esta en los estatutos,(antes no lo estaba), asi que salvo que los cambien serán los militantes quien elijan SG.

Salvo que los cambien o se limpien el culo con ellos,creo que harán una de esas 2 cosas

Ya que, No olvidemos por donde se pasaron la pila de firmas presentadas para tratar de anular a la actual gestora...

GXY escribió:solo por verte renegar, quiero que lo haga