Proyectores (#2)

No merece la pena hablar con vosotros, si me estás diciendo que esta imágen esta disimulada para eliminar el screendoor es que eres mas ignorante de lo que yo creía: http://img.photobucket.com/albums/v629/diyeitor17/keatonboca.jpg

Hagamos una cosa, ya que hablar no se puede hablar con vosotros por que no parais de negar lo evidente y las evidencias... pongamos fotos. Yo con el SHARP de 600€ y tu con el cacharro ese, poniendo la mano, poniendo una regla, lo que quieras contal de taparte esa bocaza que tienes... nunca ha sido más cierto que mente estrecha y boca grande siempre van unidos, eres el puto amo.

Te reto, como dice Mulo en Pulp Ficción, "te reto mamonazo". Mañana me entretendré poniendo alguna foto muy concreta de algunas películas que seguro que las tendrás, o mejor aún... dime algunas que tengas, ya te aviso que tu querida terminator3 no la tengo, escoge DVD's, ya que DVD's es para lo que se va a usar al menos en los próximos años un proyector, DVD's y el juego de Xbox que quieras.

Y veremos aver quien puede más, antes de poner ninguna foto... especifica por favor el valor de tu proyector, las dimesiones, el consumo aproximado y el tiempo que perdiste haciendolo. Por que aqui hay que valorarlo todo, y que cada uno saque sus conclusiones aver que le merece más la pena.

Y dejad de insultar hombre, que se os da muy mal... jejeje, el objetivo es ofender, aver si os enterais. Yo por ejemplo no insulto, insultar es otra cosa; lo que yo digo es verdad y eso precisamente es lo que hace que no sea un insulto, ignorantes.

Bah, venga, la original recomprimida y a 800x600 en vez de a su resolucion original que era de 2592 x 1944 Pixels.



¿Ves como la mano esta movida y no difuminada? Y los pixelitos se ven y eso que esta recomprimida y rescalada...

MsHH escribió:Y dejad de insultar hombre, que se os da muy mal... jejeje, el objetivo es ofender, aver si os enterais. Yo por ejemplo no insulto, insultar es otra cosa; lo que yo digo es verdad y eso precisamente es lo que hace que no sea un insulto, ignorantes.

jojojojo, ahora tendras que enseñar hasta a la real academia de la lengua española para que redefinan sus palabras, que las tienen mal, ¿no?

Saludos,

!Qué post mas paliza....!

simplemente decir que el MSHH dice cosas dignas de piffias mentales (aquello de el imformal os acordais verdad?)

"resulta que las fotos d eninguna manera representan la realidad, ke es imposible determinar la calidad en ellas, pero esta claro que un proyector comercial sera 1000 veces mejor que uno casero"

esto es lo que yo llamo logica aplastante.

en cuanto a la incapacidad de MSHH de sacar fotos a los pixeles por algun misterio indescriptible siquiera, solo decir que si tu pantalla tiene 203cm de base y tus 3:4 800*600 se proyectan a toda pantalla, eso te da en caso de que no aya espacio entre pixeles (esto es imposible sobre todo con los lcd) pues eso te da estas ,medidas por pixel: 2,5mm x 2,5mm osea que en 1 cm cuadrado ves 16 pixeles.

A lo que voy es, ke puta mierda de camara no te permite sacar una foto de eso? eske no me trago ke tengas problemas tecnicos para eso. Como lo he dicho anteriormente, me resulta muy curioso que surgan problemas de capturar fotos solo en ese aspecto con tu superproyector.

mshh escribió:"te reto mamonazo".

Yo ya he puesto mis cartas sobre la mesa ahora te toca a ti mover. Elige la que quieras de esas fotos que tengo repartidas en el post de proyectores# (jodete y las buscas). Te guardas las fotos en tu ordenata y busca las mismas tomas y ...ala a hacer fotos. Si tienes el espantatiburones, pues mejor porque son las ultimas que yo hice con el proyector mejor configurado.

De todas maneras, TE RECUERDO, que la discusion surgio porque dijiste que yo no podia reproducir HDTV por cuestiones tecnicas (que Dios sabe que cojones quisiste decir con esto) y tu si, con tu proyector de menor resolucion. PIFIAS MENTALESSSSS!


CLARO CLARO, PUES COMO YO TENGO UN PANEL LCD QUE ME DA 1280X1024 NATIVOS, ES IMPOSIBLE QUE VEA HDTV. PARA ESO TRABAJA MEJOR UN PROYECTOR DE 800X600, POR CUESTIONES TECNICAS [qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto]

vamos a ver chaval, si yo cojo una foto de mi camara hecha a 1280x1024 y la reduzco a 800x600. ¿cual de las dos esta siendo mas fiel a al fuente original? ¿cual de las dos me esta dando mas informacion de color y matiz? Los pixeles son las unidades minimas de color que forman una imagen, sea lo que sea.

A mayor resolucion mayor informacion de colory mayor definicion.

Si mi camara captura a 800x600 y en la imagen capturada una zona en concreto se reconstruye con 4 pixeles de informacion de color, cuando esa misma captura la realizo con la camara a 1600x1200, esa misma zona se reconstruye ahora con 16 pixeles de color ¿DONDE HAY MAS INFORMACION DE COLOR Y DEFINICION?

AHI QUEDA ESO

Lo de el HDTV te lo acabas de sacar de la manga, lo que yo quise decir es que por cuestiones técnicas tu nunca podrás reproducir HDTV en condiciones ya que no todo está en esa resolución de la que tanto presumes, en cambio con un proyector aunque sea de 800x600 si que puede haber compativilidad... es una cuestión de lexico, no de capaciad en pixels; se que no lo comprendes, pero no te preocupes.

Me gustaría que me explicases un poco mejor eso que has dicho, y ruego a los demás que le dejen habla por favor.... por que quiero que el mismo se explique, aver hasta es capaz de llegar la estupidez humana.

Si dices que proyectas a mayor resolución, y dices que eso equivale a una mayor información de color y mayor definición ya que yo solo alcanzo 800x600... se puede deducir de eso que tu proyector se ve mejor que cualquiera inferior a 1280x1024 ¿es correcto verdad?. tiene que ser correcto por que es exactamente lo que has dicho.

Veo que quieres centrar esta guerra en "aver a quien se le ven menos pixels", en vez de "aver que se ve mejor", a mi da da igual... se que un proyector de 600€ se puede merendar a cualquier casero y estoy dispuesto a hacer las fotos que sean necesarias; de momento y para que la gente pueda ir juzgando:


Ups ¿como se explica esto?, pero si yo tengo 16 pixels por centimetro y tu casi el doble ¿?. Y encima tu imágen está difuminada (o al menos tu mano) y la mia es nítida (se puede apreciar tambien en la mano)... pero... ¿como es posible?, nunca lo vas a entender, por que crees que todo se basa en la resolución y lógicamente no es así. Por favor, responde a la cuestión de arriba, la que está en negrita.

Ultimo:
PEDAZO DE MANIPULADOR DEJA DE SACAR CONCLUSIONES POR MI.

Lo de el HDTV te lo acabas de sacar de la manga, lo que yo quise decir es que por cuestiones técnicas tu nunca podrás reproducir HDTV en condiciones ya que no todo está en esa resolución de la que tanto presumes, en cambio con un proyector aunque sea de 800x600 si que puede haber compativilidad... es una cuestión de lexico, no de capaciad en pixels; se que no lo comprendes, pero no te preocupes.

Pero corto de mente, si tengo atacado mi proyector por ordenata somemo, como coño te lo tengo que decir? Es que me estas diciendo que mi superordenador no reproduce hdtv. Y tu si por compuesto con algun reproductor mediocre de dvd. O tambien usas ordenador y el tuyo es tan esplendido que solo tu puedes reproducir hdtv. Por cuestienos tecnicas , no me toques los cojones AHORA VAS A PONER TUS LAS REGLAS DE QUIEN PUEDE Y QUIEN NO PUEDE REPRODUCIR HDTV, ANDA Y VETE A CAGARLA. tU JAMAS VERAS TODA LA DEFINICION DE UN HDTV EN TU PROYECTOR "POR CUESTIONES TECNICAS" AHORA SI ESTA BIEN DICHO ESTO EN TU CASO, LISTILLO.

ESTO ES LO QUE HE DICHO ACERCA DE SI ES MEJOR O PEOR EL QUE EL RESTO DE PROYECTORES (Y NO SAQUES CONCLUSIONES POR MI):

YO MISMO escribió:A mayor resolucion mayor informacion de colory mayor definicion.

No estoy diciendo que se vea mejor que cualquier proyector por debajo de los 1280x1024, porque hay otros factores como la colorimetria, la iluminacion y el contraste del proyector.

eSTO ES UN HECHO, Y NO LO DIGO YO, LO DICE CUALQUIERA QUE SEPA DE IMAGEN Y TENGA MEDIO DEDO DE FRENTE.

tOMA. palurdo, mi imagen de la babosa, que de tanto recomprimirla les estas quitando hasta su definicion (para recordar a la peña):




Como veras la imagen no esta difuminada (memo), es la mano la que esta movida debido al alto tiempo de exposicion. Que no tienes ni puta idea de fotografia.

Y AHORA PREPARATE QUE TE VOY A DESMONTAR DEL TODO. pERO ES QUE JUEGAS CONMIGO, EN ESTO TIO NO TIENES NADA QUE HACER. Si nos ponemos en plan CSI me parece que sales perdiendo de calle:

TRAGATE ESTA. ¿A VER QUIEN TIENE LOS PIXELES MAS GRANDES UYUYUYYYY? PROCESAMIENTO AL CANTO COMO LA POLICIA CIENTIFICA JAJAJAJA




He reescalado las fots para que coincida el tamaño de las manos (comparad las lineas blancas sobre el dedo meñique y el dedo corazon par que veais que la escala es correcta). He acentuado el contraste a un trozo de cada imagen con el fin de que se vea mejor la forma y tamaño del píxel. Y luego he puesto, como veis, los dos trozos juntos. A partir de aquí las palabras sobran.

Ahora mirar las macros de cada zona, el mio es el de la izquierda y el de MSHH (somemo) es el de la derecha. Mirad el cuadrado negro que encaja perfectamente en el píxel de cada uno.

y para COLMO MI PANTALLA ES ALGO MAYOR QUE LA SUYA CON LO QUE TODAVIA MI PIXELS ES MAS PEQUEÑO QUE EL SUYO

COMO SUELO DECIR 1+1=2 ES DE CAJON.


TOMA, NO QUERIAS DEFINICION, PARA COMPARAR MEMO COMPARA CON LAS MISMAS IMAGENES Y NO CON COSAS QUE NO TIENEN NADA QUE VER

TU NUNCA ALCANZARAS LA DEFINICION QUE TIENEN ESTAS TOMAS







JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJ Si te pica el culo, ya sabes, a llamar a Sandokan.

p.d; quiero felicitar a los valencianos, en especial a Jesusj86, por esa noche de la crema y por esas fallas. Y a ti MSHH solo siento que no te quemaran con una de ellas jajajaj

Veo que sigues sin entenderlo, la cuestión no es quien tiene el pixel mas grande o más pequeño, lógicamente el mio es más grande. La cuestión es ¿cual se ve mas?, pues el tuyo es el que se ve mas... se ve incluso con la imágen difuminada.

No tego nada más que hablar contigo, primero dices que el tuyo se ve mejor por que es 1280x1024 y luego dices que no, que depende otros mucho factores (muy cierto), pero entonces por que dices que el mio se ve peor?, si no lo has visto... solo has visto unas fotos en las que el mio se ve mejor, la mejor prueba de ello es que no te creias que fuesen reales.

En tu foto, donde sale tu mano difuminada se ve una regilla del copón... y eso con casi el doble de pixels que yo ¿no te dice algo eso?. Se que nunca lo vas a entender, pero solo hay una verdad y es que un proyector comercial medio-decente diseñado expresamente para ese fin SIEMPRE se va a ver mejor que lo que tu puedas fabricar con tus manos por el mismo precio; es imposible que sea de otra forma por que si no se hudiria el mercado de los videoproyectores.

Así ha quedado demostrada la verdad, ya que a pesar que de tu supuesta superioridad tecnica que tanto alardeas no eres capaz de tumbar las fotos de un simple proyector de 600€ y eso que usamos la misma cámara, imaginate uno de 1200 o 1600€.

No tengo nada mas que hablar contigo, eres demasiado intransigente... nunca vas a dar tu brazo a torcer pase lo que pase y basar esta guerra en quien tiene el pixel mas pequeño me parece tan absurdo que no puedo más....
Como dijo Marcelus Wallace, "el orgullo solo te puede hacer daño".

PERO SOPEDAZO DE ALCORNOQUE, LO TUYO ES DE JUZGADO DE GUARDIA,

NO SABES QUE LA MAYORIA DE LOS PROYECTORES COMERCIALES TIENEN UN SISTEMA QUE DESENFOCA DE FABRICA UN POCO CON EL FIN DE DISIMULAR EL SCREENDOOR, SI NO MIRA LO QUE DICEN DEL PANA700. Con esto quiero decir que si a mi me da la gana desenfoco un pelir y adios screendoor y aun se vera mejor que el tuyo, solo que en mi caso tengo el añadido de que el pixel es mas pequeño, y lo mires como lo mires, eso influye en la calidad de la imagen final, somemo,. Tu mismo has reconocido que tu proyector no enfoca del todo pero yo si puedo enfocar totalmente el pixels. Si desenfoco un pelin, sigo teniendo mas definicion que en el tuyo y se nota menos el screedoor que en tu caso. Si no hago esto , CORTO DE MENTE, es porque la imagen a 1 m se ve de puta madre y si donde estoy sentado no veo pixeles para que cojones voy a disimularlo, ¿?es que me voy a sentar a 30 cm a ver la pelicula ?

Asi que yo salgo ganando de todas todas, pues tengo una imagen mas definida, debido a que yo si puedo sacar todo el perfil del pixel enfocado, sin desenfoques ni maquillajes que restan definicion. Y repito NO VEO UN PUTO PIXEL NI SCREENDOOR DESDE DONDE YO LO VEO.

eL QUE SE HAYA DICHO QUE TUS FOTOS ESTAN RETOCADAS NO ES PORQUE SEAN BUENAS SINO PORQUE ESTAN RETOCADAS, SIN MAS. yO MISMO HE PRESENTADO LAS PRUEBAAS QUE LO DEMUESTRAN Y ADEMAS MEJORES FOTOS QUE LAS TUYAS ASI QUE NO CREO QUE SEA ESO LO QUE ME HA LLEVADO A MI Y A MUCHOS OTROS A ESTA CONCLUSION (SINO PARA QUE MANIPULAS LAS FOTOS DE LA MANO DONDE SE VE QUE NO ESTABAN A LA MISMA ESCALA)

HASTA TUS COMPIS CON COMERCIALES NO SE CREEN TUS FOTOS (PREGUNTALES A ELLOS, YO NO LES HE PUESTO UNA PISTOLA EN LA CABEZA PARA QUE DUDEN DE TI) SEAN ASI POR VIDEO COMPUESTO. (a mi eso me da igual)

mshh escribió:No tego nada más que hablar contigo, primero dices que el tuyo se ve mejor por que es 1280x1024 y luego dices que no, que depende otros mucho factores (muy cierto), pero entonces por que dices que el mio se ve peor?, si no lo has visto... solo has visto unas fotos en las que el mio se ve mejor, la mejor prueba de ello es que no te creias que fuesen reales.

te reitero que lo unico que he dicho es que un monitor de 1280x1024 tiene mas definicion que uno de 800x600 ¿SI O SI?
Tu eres el que habla de que no se puede juzgar la calidad de un proyector por las fotos? ¿Y entonces que coño has estado haciendo hasta ahora sino eso mismo, diciendo que mi proyector es una mierda o que es peor que el tuyo si solo has visto fotos, que demuestran justo lo contrario de lo que dices?

Para volver a repetir algo que dijistes hace tiempos "EL QUE TENGA OJOS QUE VEA" no digo mas

JAJAJAJA- SE NOTA QUE YA NO TIENES ARGUMENTOS PORQUE VUELVES A LAS MISMAS- VENGA HOMBRE Y TRAGATE TU ORGULLO RECONOCE QUE TE DEJAO SIN PALABRAS Y SOLO DICES CHORRADAS. CREO QUE A PARTIR DE AQUI ME VOY A CALLAR PORQUE YA HE DICHO TODO LO QUE QUERIA DECIR Y PORQUE SOLO VAS A CONTESTARME CON ESTUPIDECES Y CON RAZONAMIENTOS HECHOS CON EL CULO.

Propongo una solucion muy facil para que no haya malentendidos ni posibles trucos de retoque photoshop, proyectar las imagenes de prueba de rendimiento de nuestro proyector del siguiente enlace.
Dichas imagenes nos permiten entre otras cosas: ver la luminosidad de nuestro proyector, contraste, colorimetria y definicion.

http://web102.sun-15.de/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=636

Salu2

Ante la abalancha de insultos e incongruencias opto por no hablar, ya que una imágen vale más que mil palabras.
Solo recordaros que usamos exactamente la misma cámara de fotos, uno es "casero" y el otro es el proyector comercial más barato que yo sepa, 600€.
Algunas de las fotos son de FillSoft, que vende "caseros" en su tienda a 665€ tal y como dice el en el anterior hilo.

Que las imágenes hablen por si mismas, debajo de mis fotos adjunto también las ORIGINALES sacadas directamente del memory stick para que nadie me acuse de manipular.

Shark 01:



La original (1.25Mb): http://www.hoytoca.com/temp/DSC04442.JPG

Shark 02:



La original (1.29Mb): http://www.hoytoca.com/temp/DSC04452.JPG

Matrix 01:



La original (1.29Mb): http://www.hoytoca.com/temp/DSC04452.JPG

Buscando a Nemo:



La original (1.20Mb): http://www.hoytoca.com/temp/DSC04471.JPG

La Pasión:



La original (1.18Mb): http://www.hoytoca.com/temp/DSC04477.JPG

Esta la puso fill_soft de su "casero", y la siguiente ermejor de su comercial o del panasonic de un amigo creo que dijo, corrigeme si me equivoco:



Y esta otra de regalo, te dice ¿pero que me estás contando chavalín?



Finalizo con esto mi exposición, demostrando la superioridad CLARA y concreta de posiblemente el PEOR proyector y más barato del mercado comercial con el mejor según ellos "casero". No es que las fotos cuenten mucho, pero es que ni si quiera pueden mejorar una simples fotos ¿no os dice eso algo?, a mi si.

Habría que sumar el resto de ventajas que un comercial tiene claro, el menor consumo, te ahorras la fabricacion, la calibración, las dimensiones, la estética, la movilidad y bueno... todas esas cosas.

Para el que no la haya quedado claro o no note la diferencia en las imágenes, solo decirle 2 cosas, primero que consulte a su oculista, y segundo que aun en el caso de que el "casero" ese o cualquier otro se pudiese ver mejor en un momento dado... recordad que se ha enfrentado aun proyector de 600€, el mas tirao del mercado.

Como digo, finalizo con esto mi exposición siendo consciente de que nunca vamos a poder sacar nada en claro con los elementos que hay por aqui, que se dedican a venderlos y fabricarlos, demasiados intereses económicos que defenderán hasta la muerte aunque la lógica y las evidencias se impongan como se han impuesto.

Hasta siempre ¡¡¡

Un puto insulto más en este hilo y lo mando a tomar viento, además de que posiblemente alguna cabeza acabe por ahí perdida. Luego no digais que no advertimos...

parece ke despues de todo esto perdera su gracia con el adios del entrañable amigo MSHH.

solo decirte que la mayoria de los lectores no somos vendedores ni nada, solo ke nos entretenemos con esto d elos proyectores sea cual sea su origen exactamente como tu.

lo del desenfoque automatico es verdad, es un truco pa disimular el screendor que consiste en desenfocar asta que la zona negra entre los pixeles tenga una dimension inapreciable, ni mas ni menos. Puede que por eso te parezca que tu comercial no tenga escreendor. Y si, no sotros tambien podemos hacerlo manualmente (estropear la imagen es facil, mejorar es lo chungo ke yo sepa).

Conclusiones ke saco yo de todo esto;

1)hay gente ke posee la verdad verdadera y no es capaz de tolerar ninguna otra posibilidad.

2)a tomar porsaco las conexiones DV-I VGA HDTV.... lo mejor de todas las conexiones posibles es sin duda RCA (video compuesto).

3)unas fotos de proyecciones reales son a la vez significativas a la hora de determinar la calidad de la proyeccion y a su vez no representan en absoluto la calidad real de las proyecciones.

4)la resolucion nativa de una imagen, es un dato irelevante a la hora de determinar la calidad. es mas, con menos resolucion puedes llegar a definiciones en la imagen mucho mas nitidas (HDTV) que con mayor resolucion nativa.

5)y este es el mas interesante; cuando los razonamientos se basan unicamente en insultos al oponente (lo cual puede llegar a ser muy comvincente por cierto), la discusion alcanza un estado de equiparacion tan semejante que alguno de los bandos puede llegar a admitir ciertos aspectos del adversario pero al no poder reconocer diccha situacion en publico y compartir esa impresion en un sitio donde la primera funcion es compartir imformacion/esperiencia, se llega a abandonar el lugar de la trama.

Gracias MSHH. tus fotos me dan la razon. Fijaros la definicion de la peli de Matrix y la del espantatiburones con la gamba ¡¡¡¡¡¡que colorido, nitidez y detalle!!!!!por no de decir otras, LO que veo es que no te atreves a poner exactamente las mismas escenas. ¿por que? es que las comparaciones son odiosas para ti? jeje Tus fotos se ven mas borrosas y descoloridas [qmparto][qmparto]



lo importante de todo esto es que cada uno estemos orgulloso de nuestros aparatos. Admiro a MSHH por defender lo indefendible. MSHH, lo importante es que tu seas feliz con lo que tienes, lo demas sobra. Yo estoy orgulloso de mi proyetor y tu del tuyo y yata. Dejemos los malos rollos. Esto que estamos haciendo lo hace el aburrimietno y nos desfogamos uno con otro.

MsHH escribió:Ante la abalancha de insultos e incongruencias opto por no hablar

Que cinismo. No puedes pretener insultar a todo el mundo y que el mundo se aguante para siempre sin, finalmente, insultarte tambien.

MsHH escribió:ya que una imágen vale más que mil palabras.

Pues sigues sin aceptar un reto serio. Y esas fotos tuyas, incluso no son de los mismos frames, y mezclas churras con merinas, o sea, fotos de restaurator con fotos externas a usuarios de EOL y fotos de Fill_soft, tela de serio este test tuyo... Y las escenas que se asemejan a las de restaurator, no son mejores, a las tuyas les falta definicion por todas partes y eso que son fotos de planos generales, acercaos todos al centro del asunto...

MsHH escribió:Como digo, finalizo con esto mi exposición siendo consciente de que nunca vamos a poder sacar nada en claro

Si lo sacariamos si tu colaboraras. Pero como parece ser que pasas, pues... Te han ofrecido que Jesus que es de tu misma localidad vaya con su proyector, que encima es peor que el de restaurator, y compareis ambos, y tu veo que te rajas o al menos no lo has aceptado. Por cierto tu digiste esto:

MsHH escribió:pero aunque viniese alguien (ya ha venido alguno de este foro) este tio seguiría dudando

¿Quien de este foro fue a ver tu sharp?? Dinoslo y a ver si puede opinar algo sobre el tema... Y acepta que vaya un ereje con proyector casero a tu casa y salgamos de dudas, ¿no te parece?

Rox escribió:3)unas fotos de proyecciones reales son a la vez significativas a la hora de determinar la calidad de la proyeccion y a su vez no representan en absoluto la calidad real de las proyecciones.

Esto ya lo he estado diciendo yo, pero joder, tu frase es ANTOLOGICA!! Las fotos no valen para nada, no demuestran nada, pero mira tio, mira que fotos hago yo, son mejores que las tuyas, lo cual demuestra que ¡I WIN!. Quememeotoaaaaaaahahahaahaaa.

Saludos,

jajaj, ya se pero es tan gracioso que es digno de piffias mentales.


porcierto res, muy bueno el trabajo de csi con la palma y la relacion de pixeles, Recuerdame ke nunca te rete a lo ke sea y intente engañarte con pruebas fotograficas

restauratorcube escribió:Gracias MSHH. tus fotos me dan la razon. Fijaros la definicion de la peli de Matrix y la del espantatiburones con la gamba

jejejee, yo la gamba de MsHH no me la comia eh? Con ese color parece estar en mal estado.

Saludos,

Ahora entiendo por que nadie con proyectores comerciales habla aqui y ha entrado al trapo, en ese aspecto si que he estado algo torpe; no tenia que haber hablado.

No me puedo ir sin decir que si no he puesto los mismos fotogramas es por que no tengo esas películas (ni quieo), solo me he descargado los trailers. ¿significa algo eso?, ¿significa algo que no sea exactamente el mismo fotograma?, no debería, es absurdo, pero para vosotros si claro... para vosotros la mínima percepción de error por muy absurda que sea ya vale para intentar desvirtuarme, pero es lógico eh.... con pruebas no podríais jamas.

Digais lo que digais, los comerciales se ven mejor. Hay Dios no me creo que esté diciendole esto a alguien, es como que me inteteis convencer de que la tierra es redonda... bueno puede que si a simple vista y si te lo dicen así de buenas a primeras y sin tener nada con que compararla pues si... es redonda, pero que va... la tierra es ovalada.

Venga, que tengais buena venta ¡¡¡¡

Pero hombre, MSHH, no tienes porque mosquearte. Amos a ver, si aqui de lo que se trata es de comparar con las mimas escenas. ¿acaso te estoy pidiendo yo y los dmeas un imposible? Sino fuera asi que fiasco de comparacion podriamos hacer si no son los mismos fotogramas, para que nadie ponga pegas?
Es que si tu dices que no tienen porque ser los mismos y tampoco ponemos un CD para comparar pues no sirve para nada. Cada uno a lo suyo y aqui hemos terminao.

Que pases una buena semana santa.

MsHH escribió:Ahora entiendo por que nadie con proyectores comerciales habla aqui y ha entrado al trapo, en ese aspecto si que he estado algo torpe; no tenia que haber hablado.

Jorl, tu debes perder mensajes o algo raro, sino es inexplicable que digas eso. Aqui ha puesto fotos todo el mundo y hablado todo el mundo con proyectores comerciales, caseros y hasta gente, como yo, sin proyector pero SÍ con camara, a ver si te enteras por fin, que llevas medio año diciendo que yo no tengo ni camara ni proyector cuando desde mi primer mensaje lo deje claro (y te lo hemos repetido todo el mundo varias veces...) que tengo una camara mejor que las vuestras y se bastante mas de fotografia de lo que tu crees.

MsHH escribió:No me puedo ir sin decir que si no he puesto los mismos fotogramas es por que no tengo esas películas (ni quieo), solo me he descargado los trailers. ¿significa algo eso? ¿significa algo que no sea exactamente el mismo fotograma?, no debería, es absurdo, pero para vosotros si claro...

Significa que como tu dices que no importa que sean distinto fotogramas, pueeessss, ya vemos que las tuyas tienen peor color y menos nitirez que las de restaurator.

Y tambien significa que no quieres colaborar, eso es lo que mas significa, y sin colaboracion no hay investigacion ni seria ni medio seria. Investiacion seria = acepta que jesus vaya a tu casa. Investigacion medio/seria = acepta las reglas y no vayas a salto de mata...

MsHH escribió:Digais lo que digais, los comerciales se ven mejor.

Exacto, el problema es ver que comerciales se ven mejor que ciertos caseros.

Saludos,

Claro ganador Restauratorcube "off course"

Como dice Mshh, con la misma camara (las unicas fotos que se pueden hacer competencia). Tio las fotos de restaurator le dan 1000 vueltas a tu mierda comercial con bombilla de 300 € en color, definiciòn, y todo lo que se te ocurra.

A ver si con esto cierra ya la bocaza. ¿pero que me estas contando chavalin? jajajajajaajaja.


Por cierto, mi primer proyector casero, me ha salido por 250 €

Fillsoft los vende asi por que todo trabajo tiene se precio, pero el tema esta en montarselo uno solito.

javili23 escribió:Tio las fotos de restaurator le dan 1000 vueltas a tu mierda comercial

xDDDD

Por que no comparas el resto de fotos Mshh?????

Seguro que ese es el comercial cutre barato???

xDDDDDD

MsHH escribió:xDDDD

Te lo pasaras pipa, pero sin aceptar las reglas, para mi, has perdido tu propio concurso incluso en esas fotos que tu pones a modo de "teletienda cutre" con el antes y el despues.

Pongamos mas:



Diras que es injusto, que las tuyas las he aumentado mas, pero es que macho, si haces las fotos a 10km de distancias para igualarlas a las de restaurator hay que aumentartelas o sino lo tuyo ni se ve, incluso viendose mas pequeño se aprecia poco colorido y definicion comparado con el de restaurator.

Ahi podemos ver la bocaza de la izquierda bien definida al igual que el agua brillante y definida, y la de la derecha es la bocaza de MsHH con poco colorido y borrosa.

La gamba, ¡ay! la gamba, la de la derecha dan ganas de comersela de lo rica que se la ve, con ese color rojo intenso y esa definicion, la de la derecha de MsHH esta toa flipa, con un color de pocha que no se tiene en pie y la definicion patetica...

Ale, MsHH a hacer mejores fotos, jejeje prueba con las mismas escenas y el Optoma a ver... Aunque lo mejor seria que compitieras con el proyector de Jesus que es peor que el de restaurator y en tu casita los dos, ahi igual esta tu Sharp mas a la altura de las circustancias. Atrevete, venga, atrevete, nosotros tambien TE RETAMOS como el mulo-burro ese de Pulp Fiction. Bah, fuera de chorradas, retos y demas, acepta comparar ambos bien, tio, es solo para que nosotros salgamos de duda y sepamos hasta donde llegan REALMENTE los caseros. Si estan muy igualados con algunos comerciales pues mejor para todos, ganamos todos, y las empresas comerciales igual se bajan un poco de la parra con los precios de proyectores y lamparas...

Saludos,

Ah, ¿que se pueden retocar?, pues venga... ahora ya se ve mejor el mio



Es que no teneis límite eh, ejejeje

MsHH escribió:Ah, ¿que se pueden retocar?, pues venga... ahora ya se ve mejor el mio

Es que no teneis límite eh, ejejeje

Nah, si no hace falta, nada de todo esto con ponerlas tal cual son, basta. Mira:

Proyector restaurator maliggggnoooo:


Proyector MsHH BUENO:



Proyector restaurator maliggggnoooo:


Proyector MsHH BUENO:


Si es que tu solo te quedas en evidencia... Acepta retos serios y ayudaras realmente a la gente si es esto lo que realmente buscabas, ayudar a la gente; pues ale, ayudanos y aclaranos las cosas aceptando pruebas serias o medio/serias como te comente antes.

¿Aceptas si o no?

Saludos,

xDDDDDD vamos a ver hasta donde llega la cabezoneria de Mshh.

Tio, admite tu derrota y guarda el poco (minimo) orgullo que te queda.

resulta ke el ke dijo ke las fotos de planos generales los cuales estaban venga a postear los poseedores de caseros no sirven para nada, ese eras tu MSHH, y mirapor donde, todavia no has puesto una foto "intima" donde se vea la ropa interior del proyector. Macho si eske no cumples ni tus propias autoreglas impuestas.

y claro despues de decir ke le darias un proyector de 1000 euros al competidor que consiguiera unas fotos con la misma calidad que los tuyos (al loro con esto ke ni hacia falta superarlas ) entonces como no vas ha optar por el exilio pues? estaba cantau.
encantado de conocerte amigo.

venga restauratorcube, que proyector comercial quieres????

jajajajaja

"Ninguno de vosotros tiene autoridad para tratar conmigo"

MSHH, me puedes ingresar 1000 € en mi cuenta? Es que con un comercial de ese precio me puedo hacer un supercasero de la ostia. Prefiero invertirlos en construirme otro de 19"

Por 1000€ casi tienes un Toshiba MT200... pero buf... ¿ni comparación con uno casero verdad?, un buen casero de 19" le da 100 vueltas ¿a que si?

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Hay gente que por cabezota parece tonta. O en este caso sera al reves????

MsHH escribió:Por 1000€ casi tienes un Toshiba MT200... pero buf... ¿ni comparación con uno casero verdad?, un buen casero de 19" le da 100 vueltas ¿a que si?

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Anda que el que me acabas de decir, no lo quiero ni en pintura. Todavia tiene menos resolucion que el tuyo. Si quiero algo semejante en comercial nos tendriamos que ir de 1700 a 3000 € No acepto menos de 1280x720 vale? o eso o los 1000 €. Cuando quieres que te de los datos de mi cuenta, para el ingreso digo?

Ficha técnica de Videoproyector TDP-MT200
Contenido Uso Doméstico y profesional
Luminosidad (en lúmenes) 600/750

Tecnología DLP
Resolución 854x480 píxeles

Enfoque Manual
Preajustes No Comunicado
Lámpara 200 / 160 W (modo económico)

Duración de vida de la lámpara (en horas) 3000

Distancia de proyección No Comunicado
Tamaño de la imagen proyectada No Comunicado
Nivel sonoro 32 dB / 29 dB (modo económico)

Contraste 2500:1

Entradas/salidas 1x Componente YUV (3 x RCA)

1x S-Vídeo (Mini DIN 4 pin)
1x Vídeo composite (RCA)
1x RGB (D-Sub 15 pin)
1x DVI-D/HDCP
Control por PC 1x RS-232C (Mini DIN 8 pin)
Standard video PAL/SECAM/NTSC

Dimensiones 298 x 275,4 x 101,4

Peso 2,8 kg

Pero res, no desprecies asi este proyector, si reune todos los requisitos para proyecciones HDTV.

Destaquemos los mas fuertes:
1) resolucion vertical 480 (perfecto para alta definicion, como bien sabemos, cuanto menor resolucion mayores calidades se alcanzan).

2)la inmejorable entrada RCA.



pero tio, asta viendo la tele (sisi, el programa de ana y los7) vas a perder calidad ya que emiten en pal y son 575 lineas de imagen los cuales nunca alcanzaras con este proyector.
Eske ya parece ke te estas desmoralizando. En fin, la cosa es hablar por hablar.

Pues sabes que... teneis razón, yo no se ni para que se molestan tantas empresas en fabricarlos, que tontería. Si cualquiera puede hacerse en su casa uno mucho mejor y por menos dinero ¿verdad?

xDDDDDDD

Soys unos cachondos macho, ejejeje, ya os estoy pillando el rollete y la verdad es que es divertido

No voy a entrar en el tema de los proyectores caseros, solo decir que no creo que con unas fotos se pueda comparar, creo que habria que ponerlos en la misma habitacion proyectando sobre la misma superficie etc...

Ahora a mi tema, tengo la xbox conectada al proyector por el cable vga (x2vga+) el caso es que mi pantalla es de 16:9 y kiero poner la xbox en este formato pero selecciono en el dash panoramico o cinematografico y no cambia nada, sigo perdiendo imagen por debajo y por arriba, alguien me puede ayudar.

Gracias.

Pues ahora estoy de acuerdo con MSHH, para que iban a querer sacar las casas unos proyectores que no te permiten ver con toda su calidad HDTV. La verdad es que no tiene sentido, pero asi es. Pero venga hombre, que la resolucion no lo es todo en esta vida. Y esos 2500:1 de contraste que jamas sacaremos en sueños en nuestros proyectores? Ese es punto a favor del comercial, esas tasas de contraste consigue dar mayor profundidad a las escenas en las peliculas, cosa que con nuestro casero nunca podremos disfrutar. La perfecta luminosidad del comercial es algo que todavia no podemos alcanzar en nuestros proyectores. Nada que hay que conformarse con nuestros trastos mientras seguiemos soñando.

Pero hace ya algunos años que soñe que algun dia tendriamos un proyector hecho con nuestras manos, hace tiempo tuvimos una vision esperanzadora, poder tener un cine en casa hecho con el sudor de nuestras manos, con la motivacion de decir "esto lo he hecho yo", sentarte delante y mirar... y mirar .. y decir "Dios, gracias, gracias por darnos inteligencia para resolver problemas, para descubrir y hacer realidad nuestros sueños" Ahora puedo contemplar nuestra obra y decir con toda serenidad "QUE OS ZURZAN SHARP, SANYO, THOSIBA Y COMPAÑIA, LOS 300 € DE LA LAMPARA ME LAS GASTARE EN PIPAS Y PALOMITAS"

Bueno, esto se pone muy divertido

A ver, sin ponerme de lado de nadie hay que reconocer que el Sharp este por 600€ da una calidad bastante decente no?

Sinceramente, para alguien que no disponga de tiempo (o de espacio) y tenga los 600-700€ que preferiria, el casero que se ve bien pero hay que currarselo o el comercial que te lo da todo hecho?

Que si que es muy probable que caseros superen a comerciales de gama medio-baja pero a lo practico no se yo...

Sigo viendo muchas ventajas y muchos inconvenientes a cada tipo de proyector. (Y si me jode mucho que la lampara de mi Pana 500 dure tan poco)


Saludos

jguillemi, va... no digas tonterias hombre, ejejej. NO merece la pena el sharp de 600€... eso no se puede ni ver de lo mal que proyecta, lo que tienes que hacer es fabricarte uno tu mismo hombre... por que se ve fatal el sharp ¿no comprendes que no ha sido diseñado para proyectar y los caseros si?. Liate a construirte uno casero que es sencillisimo... y al fin y al cabo no ocupa tanto, ni pesan tanto... y es sencillisimo de ajustar... tampoco chupa tanta luz como dicen... o mejor aun, comprale uno ya hecho a fillsoft por 665€.

"Como tiene más resolución pues se ven mejor", ale... chupate esa; ajajajja. Lo que no me explico es por que hay entonces proyectores comerciales de 1280px que valen 1600€ y otros de 1024px que valen 10.000€, en fin... seguro que por aqui te lo podrán explicar que son todos unos expertos xDDDDD

MsHH, respeto que no te gusten los caseros pero reconozco que para alguien con ganas y tiempo es una muy buena opcion de tener un proyector bastante decente por poco dinero y encima con el orgullo de montarselo uno mismo.

Pero como ya se ha dicho muchas veces, la calidad la valoramos muy subjetivamente y "si no lo ves no lo crees", con lo que si no se ven dos proyectores uno al lado del otro no lo aprecias bien.


Saludos

Yo admiro la dedicación y la paciencia del que se lo construye el mismo, pero que no me intenten convencer de que se ven mejor; eso es una mentira.

eske de entrada, la calidad de algo es muy dificil medirla, quiero decir, cuando compramos algo, que es lo que hacemos? obserbamos las especificaciones en general y hacemos una media de calidad bajo nuestro criterio y luego simplemente cojemos el producto que mas nos gusta, o tal vez el unico azul ke habia pa ke vaya a juego con las cortinas.


por eso yo nunca me atrevere a decir que un proyector es mejor ke otro, simplemente me remitire a comparar la sespecificaciones de cada cosa y dire ke esto es emjor en este aspecto o aquel es mejor por esto otro en ese aspecto...

lo ke tengo claro es la tendencia en cada aspecto a lo llamado calidad:

luminosidad: cuanto mas mejor.
contraste: cuanto mas mejor.
resolucion: cuanto mas mejor.
tamaño: cuanto menos mejor.
vida lamprar: cuanto mas mejor.
precio: cuanto menos mejor.

decidle a alonso que el ferrari es mejor ke su renault.

MsHH escribió:Yo admiro la dedicación y la paciencia del que se lo construye el mismo, pero que no me intenten convencer de que se ven mejor; eso es una mentira.

Creo que eso ya te lo hemos mostrado. Fracasaste estrepitosdamente. Asi que deja de decir tonterias, que mas que defenderte te estas avergonzando tio. que eres un mamarraxo.

En cuanto a montarse uno casero, no es tan complicado ni tan caro como tu quieres hacer ver. Sabes al menos de que hablas boca cepo??.

Para mas datos, mi primer proyector me costo 250 € (como ya dije) siquiera desmonte tft y lo monte en 4 horas, cajon incluido. Asi que tu veras,si quieres descalificar descalifica, pero hacerlo sin saber nada del tema solo lo hacen los Tontos.

Bueno, quiero aportar otro de mis granitos de arena

OTRA VENTAJA DE UN PROYECTOR CASERO:

UPGRADE (ACTUALIZACION). Con esto quiero decir que nuetro proyector es actualizable, no tengo que comprarme otro.

1) si quiero mas lumenes pues me compro una lampara de mas watios. Una bombilla cuesta en torno a los 50 €, si quiero poner un equipo completo de halogenuros de mayor potencia pues con 100 sobraos lo tenemos
2) si quiero mas calidad de imagen me compro un tft de mayor resolucion o de mejor contraste. Con un maximo de 300 € tenemos muchas opciones donde mirar con calidad suprema.

TOTAL QUE PONGAMOS QUE EN 1 AÑO Y MEDIO:

-SI TENGO UN COMERCIAL QUE ME COSTO 800 € Y QUIERO ALGO MEJOR , VEASE Z2 O SIMILARES, ME GASTO OTROS 1700 €. TOTAL PROYECTOR CON UPGRADE 2500 €. BOMBILLA (EN ESPAÑA 300 € PARA ARRIBA) 2800 €

-SI TENGO UN CASERO EQUIPARABLE A ESE COMERCIAL QUE ME COSTO 300 € Y QUIERO ALGO MEJOR, ME GASTO COMO MUCHO 300 € Y TENGO UN SUPERCASERO DE 17" O 19" CON 1280 O MAS DE RESOLUCION. TOTAL PROYECTOR CON UPGRADE 600 €. BOMBILLA O EQUIPO DE MAS POTENCIA 50 O 100 €. 650-700 €


MAS O MENOS, ESTO NO ES CIENCIA EXACTA

Que si que si, restaurador... que tienes razón. Yo no se para que coño tanto I+D y tantas empresas fabricando y desarroyando nueva tecnología y materiales para trabajar... ¿para que? si cualquiera se puede hacer uno mucho mejor con muchas mas ventajas y por menos dinero desde casa ¿verdad?

Yo no se como no están acojonaos los directivos de Sharp, Toshiba, Infocus, Optoma, etc... cualquier dia de estos haceis ver el invento al gran público y os forrais, todo son ventajas.

xD

bueno,es una pena que no tenga terminado el proyector,asi pondria algunas fotos y eso...

bueno,cuando lo termine ya colocare algunas .espero que se vea ,mas o menos bien,por cierto con el reflector diy que me he hecho la luz da mas luz.

http://www.egunet.net/d-i-y-s-p-a-i-n/viewtopic.php?t=61
de esto no le he hecho fotos ,pero se entiende perfectamente.

sin los guiones,que raro salen asteriscos si lo pongo bien.

Ostia que bueno, pone que ha usado para su proyector el "culo de una lata de spray de matamoscas" y una "lupa de 8cm de 0.60€" (no es broma, lo pone en serio)... se tiene que ver de cojones macho por que como luego le puedes poner un TFT de 17" pues todo solucionado, + resolución = más calidad. Es pura lógica.

Que tiemble Carl Zeiss y Toshiba ¡¡¡

xDDDDDDDDDDD

Ahora que me fijo, hay algo que no me cuadra...

Si me monto mi casero, necesito tener mi TFT de 15 o 17 pero uno de 17 ya te vale sobre los 300€, mas la lampara, lentes, caja, cables,fuente alimentacion...

Primero que no me compro un TFT nuevo para desmontarlo y segundo... como los montais tan baratos??? las cuentas no me salen


Saludos

mira como te jode ke la gente se lo curre a su manera.

tio, cuando una mesa balancea, un trozo de papel bien doblau te puede solucionar el problema. Pero tambien es cierto ke una nueva mesa tambien te solucionara el problema. Cada uno elige su solucion.

Disfruta de tu proyector, ke se te ve muy bien.