› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Silent Bob escribió:Pero arreglar los puntos negros no eh... No vaya a ser que las carreteras sean seguras.
jorcoval escribió:Cuando hicieron el famoso Plan E para crear empleo, y que en muchas localidades consistió en levantar aceras que llevaban menos de 1 año y volverlas a hacer, ya lo pensé:
¿por qué no arreglar las carreteras?
¿por qué no arreglar el sistema de conducción de agua? (se pierde 1/3 del agua consumida por las canalizaciones)
KAISER-77 escribió:jorcoval escribió:Cuando hicieron el famoso Plan E para crear empleo, y que en muchas localidades consistió en levantar aceras que llevaban menos de 1 año y volverlas a hacer, ya lo pensé:
¿por qué no arreglar las carreteras?
¿por qué no arreglar el sistema de conducción de agua? (se pierde 1/3 del agua consumida por las canalizaciones)
Por que eso ni da votos, ni sale en la TV.
litos001 escribió:Otra vez a gastar dinero estupidamente en pegatinas....
toninobellido escribió:Yo creo que deberiamos mirar un pco mas al pais mas avanzado de europa
Lit escribió:litos001 escribió:Otra vez a gastar dinero estupidamente en pegatinas....
Supongo que cambiarian las señales, puesto que la reduccion no seria temporal.
FJHG escribió:Lit escribió:litos001 escribió:Otra vez a gastar dinero estupidamente en pegatinas....
Supongo que cambiarian las señales, puesto que la reduccion no seria temporal.
La anterior tampoco iba a ser temporal, no ? Por que el combustible se acaba y querían atrasar eso....
+1 a LITOS001
Seguro que si vamos al taller del que hace las pegatinas ya tiene impresas una media de 500k pegatinas para poner.
Lit escribió:toninobellido escribió:Yo creo que deberiamos mirar un pco mas al pais mas avanzado de europa
Pues entonces, tendremos que subir el limite a 100 km/h en todas las carreteras secundarias.
toninobellido escribió:Lit escribió:toninobellido escribió:Yo creo que deberiamos mirar un pco mas al pais mas avanzado de europa
Pues entonces, tendremos que subir el limite a 100 km/h en todas las carreteras secundarias.
Primero habra que arreglarlas para que esten en las mismas condiciones y luego subes el limite, que digo yo que tiene mas logica no?
toninobellido escribió:Yo creo que deberiamos mirar un pco mas al pais mas avanzado de europa
hikaru_sulu escribió:toninobellido escribió:Yo creo que deberiamos mirar un pco mas al pais mas avanzado de europa
¿todos no? Porque es muy fácil hablar de asemejarse a Alemania en los límites de velocidad y no decir lo mismo en educación y respeto hacia los demás. En Alemania al igual que hay autopistas sin límite de velocidad, el resto de carreteras si tienen límites y se respetan, al menos la inmensa mayoría, no se los pasan por el forro como aqui.
Aquí si el límite es 120, la gente va a 140, si se subiría a 140 irían a 160 o más. Sin contar con el hecho de que en carreteras convencionales la gente sigue corriendo como si estuviera en una Autopista, por eso los límites son más bajos que en otros países, porque no se respetan.
hikaru_sulu escribió:toninobellido escribió:Yo creo que deberiamos mirar un pco mas al pais mas avanzado de europa
¿todos no? Porque es muy fácil hablar de asemejarse a Alemania en los límites de velocidad y no decir lo mismo en educación y respeto hacia los demás. En Alemania al igual que hay autopistas sin límite de velocidad, el resto de carreteras si tienen límites y se respetan, al menos la inmensa mayoría, no se los pasan por el forro como aqui.
Aquí si el límite es 120, la gente va a 140, si se subiría a 140 irían a 160 o más. Sin contar con el hecho de que en carreteras convencionales la gente sigue corriendo como si estuviera en una Autopista, por eso los límites son más bajos que en otros países, porque no se respetan.
litos001 escribió:Si es que estas reducciones son absurdas. Ya se vió y además está demostrado que la reducción anterior no reducía el consumo = una gilipollez para sacar pasta por multas al igual que se gastaba dinero en pegatinas 2 veces = situación absurda de gente incompetente.
En este caso solo sirve para lo mismo.
toninobellido escribió:Te has molestado en leer mi post entero o solo lo que han quoteado los demas?
Te equivocas, la gente no se salta los límites por saltárselos, se los saltan (yo incluido) porque ir a 120 por una autopista actual cuando el límite es de 1973, ya me contarás... Es fácil desesperarse ante una recta larga si vas a 120
toninobellido escribió:Yo cuando voy a 110 y se me caen los ojos subo hasta 140 y mano de santo, vuelve la atencion a mi cerebro
titanioberilio escribió:toninobellido escribió:Yo cuando voy a 110 y se me caen los ojos subo hasta 140 y mano de santo, vuelve la atencion a mi cerebro
Antes hacia mucha autopista y te puede garantizar que la somnolencia te entra igual de fácil a 20 / 50 /100 o 150km/h así que eso de la perdida de atención para mi no vale.
¿Porqué se mata la gente en carreteras segundarías?
Normalmente son carreteras que desconocemos.
Velocidad siempre inadecuada.
Tomamos esas carreteras en cualquier condición física: Después de comer, para ir o volver de la playa, montaña y normalmente con prisas.
Esas carreteras son el pasto de los domingueros que normalmente no saben conducir.
Delian escribió:Me parece bien, ir a 100 por una cerretera de doble sentido es un suicidio.
jose91 escribió:litos001 escribió:Si es que estas reducciones son absurdas. Ya se vió y además está demostrado que la reducción anterior no reducía el consumo = una gilipollez para sacar pasta por multas al igual que se gastaba dinero en pegatinas 2 veces = situación absurda de gente incompetente.
En este caso solo sirve para lo mismo.
Te equivocas totalmente, sirvio y mucho pero no salia rentable para nada, se redujo los accidentes, las multas, y el consumo tambien, y al subirlo otra vez a 120 vuelta a lo mismo y encima peor.
hikaru_sulu escribió:Te equivocas, la gente no se salta los límites por saltárselos, se los saltan (yo incluido) porque ir a 120 por una autopista actual cuando el límite es de 1973, ya me contarás... Es fácil desesperarse ante una recta larga si vas a 120
Claro por eso tu pones el límite de velocidad que te sale de las narices ¿no? Los limites son los que son y hay que respetarlos, te gusten o no.
seryoferben escribió:Los coches ya no son como antes, y las carreteras tampoco, y se puede ir perfectamente por autovía a 140Km/h, no estoy hablando de salvajadas de 200Km/h, y como he dicho antes, ese límite tiene casi 40 años, los coches no han avanzado, verdad?![]()
vpc1988 escribió:Yo solo dire que en estados unidos el limite de velocidad en autopistas es de 65 millas por hora, unos 105km/h, y ahi tienen rectas larguisimas, y no creo que se quejen tanto como aqui.
Lit escribió:vpc1988 escribió:Yo solo dire que en estados unidos el limite de velocidad en autopistas es de 65 millas por hora, unos 105km/h, y ahi tienen rectas larguisimas, y no creo que se quejen tanto como aqui.
Ya, tambien hay estados donde el cinturon de seguridad o el casco en las motos, no es obligatorio. Todo un ejemplo los yankis en esto.
Como dije en uno de mis post, el sentido comun, es el camino y los limites de velocidad, tienen que ser acordes a la via y las condiciones de circulacion.
No tiene logica que por el hecho de que una via tenga 1,5 metros de arcen asfaltado tenga como limite 100 y si tiene 75 cms sea a 90. Habria que ver como esta esa carretera, el firme, el trazado, etc.
Igual que no tiene logica que los limites de velocidad sean iguales de noche que de dia.....al menos en mi opinion.
Habria que mirar muchos factores y tenerlos en cuenta, lo que no puede ser es que todas las carreteras tengan los mismos limites esten en las condiciones que esten.
Bueno, os dejo que me tengo que ir.
Un saludo.
vpc1988 escribió:Yo solo dire que en estados unidos el limite de velocidad en autopistas es de 65 millas por hora, unos 105km/h, y ahi tienen rectas larguisimas, y no creo que se quejen tanto como aqui.
Lit escribió:vpc1988 escribió:Yo solo dire que en estados unidos el limite de velocidad en autopistas es de 65 millas por hora, unos 105km/h, y ahi tienen rectas larguisimas, y no creo que se quejen tanto como aqui.
Ya, tambien hay estados donde el cinturon de seguridad o el casco en las motos, no es obligatorio. Todo un ejemplo los yankis en esto.
Como dije en uno de mis post, el sentido comun, es el camino y los limites de velocidad, tienen que ser acordes a la via y las condiciones de circulacion.
No tiene logica que por el hecho de que una via tenga 1,5 metros de arcen asfaltado tenga como limite 100 y si tiene 75 cms sea a 90. Habria que ver como esta esa carretera, el firme, el trazado, etc.
Igual que no tiene logica que los limites de velocidad sean iguales de noche que de dia.....al menos en mi opinion.
Habria que mirar muchos factores y tenerlos en cuenta, lo que no puede ser es que todas las carreteras tengan los mismos limites esten en las condiciones que esten.
Bueno, os dejo que me tengo que ir.
Un saludo.
vpc1988 escribió:Por ejemplo, una avenida larguisima (la castellana?), el limite de velocidad deberia ser de 70 quiza, pero en un callejon super estrecho, reducirlo a 30, en cambio en ambos es de 50.
Una autovia de 3-4 carriles por sentido, con su arcen, y siendo una recta larguisima, el limite podria ser hasta de 150 sin problemas, pero llegas a un tramo con 2 carriles por lo que el limite deberia ser de 120-130.
El que dice japon: Ahi tienen el tren bala, que se pone a 500km/h, y el transporte publico funciona en condiciones. Puedes ir de una punta a otra de la isla en pocas horas.
Siempre me ha resultado curioso el detalle de que muchas series de anime japonesas (shin chan, por ejemplo), tengan 2 coches, uno el padre, otro la madre, y, el padre siempre vaya a trabajar en tren.
vpc1988 escribió:Yo solo dire que en estados unidos el limite de velocidad en autopistas es de 65 millas por hora, unos 105km/h, y ahi tienen rectas larguisimas, y no creo que se quejen tanto como aqui.
Lit escribió:vpc1988 escribió:Por ejemplo, una avenida larguisima (la castellana?), el limite de velocidad deberia ser de 70 quiza, pero en un callejon super estrecho, reducirlo a 30, en cambio en ambos es de 50.
Una autovia de 3-4 carriles por sentido, con su arcen, y siendo una recta larguisima, el limite podria ser hasta de 150 sin problemas, pero llegas a un tramo con 2 carriles por lo que el limite deberia ser de 120-130.
El que dice japon: Ahi tienen el tren bala, que se pone a 500km/h, y el transporte publico funciona en condiciones. Puedes ir de una punta a otra de la isla en pocas horas.
Siempre me ha resultado curioso el detalle de que muchas series de anime japonesas (shin chan, por ejemplo), tengan 2 coches, uno el padre, otro la madre, y, el padre siempre vaya a trabajar en tren.
Yo creo que seria lo ideal. En mi opinion, hay cosas que no tienen sentido. Por ejemplo, una via de circunvalacion de una gran ciudad e iluminada perfectamente tienes limites a 100 o 90 segun tramos, sin embargo en una autovia como la boca del lobo puedes ir a 120. El ejemplo que pones de una gran avenida y una callejuela, es perfecto.
No se, a mi es que me parece lo mas logico.
Deisler10 escribió:en este pais no aprendemos. no nos damos cuenta de que la solucion no esta en prohibir y prohibir, sino en concienciar a la gente y darles una educacion vial desde pequeños
Deisler10 escribió:en este pais no aprendemos. no nos damos cuenta de que la solucion no esta en prohibir y prohibir, sino en concienciar a la gente y darles una educacion vial desde pequeños
yo para ir al pueblo voy por una convencional de las "malas", cuyo limite es 80, y puedes ir perfectamente a 130 (de hecho, voy a esa velocidad), sin ponerte en peligro a ti o a los demas
si hay tantos accidentes en este tipo de vias es debido a los adelantamientos, que en ocasiones son muy arriesgados, no la velocidad a la que circules
rhipone escribió:Deisler10 escribió:en este pais no aprendemos. no nos damos cuenta de que la solucion no esta en prohibir y prohibir, sino en concienciar a la gente y darles una educacion vial desde pequeños
yo para ir al pueblo voy por una convencional de las "malas", cuyo limite es 80, y puedes ir perfectamente a 130 (de hecho, voy a esa velocidad), sin ponerte en peligro a ti o a los demas
si hay tantos accidentes en este tipo de vias es debido a los adelantamientos, que en ocasiones son muy arriesgados, no la velocidad a la que circules
ese es el problema, las medidas no son nada educadoras, son recaudatorias, si de verdad quisieran que la gente no corriera tan sencillo como que ir a 91km/h la multa seria de 33000€, pero como lo que nos interesa es cobrar pues la ponemos de 100€ y si pagas en el momento 50€, el conductor ya sabe donde se pone la GC y se va mas cabreado, mas distraido y sin aprender nada.
pero vamos, me hace gracia que digan que hay que reducir la velocidad "por que la mayoria de los accidentes se producen por distracciones" esta claro que si vamos a 30km/h el impacto seria inapreciable, pero seguiria estando el problema "la distraccion"