Post Especial. La sucesión de Juan Pablo II

Va a ser el sudamericano, sin lugar a dudas, y acordaos el dia que os lo digo.

ke loco, prendí la TV justo cuando cerraban las puertas de la capilla una gran expectativa

pechelin escribió:Va a ser el sudamericano, sin lugar a dudas, y acordaos el dia que os lo digo.

Es que eso sería lo lógico en vez de un italiano. En Latinoamérica se encuentra ni más ni menos que la mitad del mundo católico y en un mundo tan mediatizado como el actual un Papa italiano después de 450 años seguidos con Papas de esa procedencia (Y que conste que Juan Pablo II tuvo como rivales a dos italianos) se podría interpretar como todo un desprecio al resto del mismo que va más allá de Italia.

Por cierto, lo que es el ansia por llegar al poder hasta en la Iglesia:

http://www.ratzingerfanclub.com/

http://www.ratzinger.it/

Y eso que es el Espíritu Santo el que se supone que debe guiar el voto cardenalicio .

ojala que fuera martini, que por lo que he oido es muy muy progre, incluso ha abogado por una nueva posicion sobre temas sexuales o de bioetica, e incluso por abrir el sacerdocio a mujeres

A mí me ha hecho gracia escuchar en la tele "los cónclaves para elegir a un Papa siempre han sido rápidos, en el último siglo nunca han superado los 5 días" xDDDDDD

Coño, 5 días para hacer una votación les parece rápido?? Eso en media hora tenía que estar Esos están ahí dándole a la sangre de cristo jugando al duro y el que más aguante tenga será Papa

A mí personalmente me da igual quién salga elegido, va a influir en mi vida lo mismo que cualquier otro: nada

Con todo el respeto para los católicos y los que crean necesario un Papa... Me pregunto eso mismo... Y si no eligen a ninguno y nos quedamos como estamos no estará bien ya la cosa..?? Para qué hay que poner a uno de ellos por encima del resto?? Qué utilidad tiene que haya un Papa?? Quizás no sea el hilo idóneo para preguntarlo, pero mira...

Lo de papas italianos tiene una explicación. Yo he oído decir en tono totalmente serio lo sigiente:

"Si eligen un papa negro reniego de esta iglesia"

DANNY escribió: Y si no eligen a ninguno y nos quedamos como estamos no estará bien ya la cosa..?? Para qué hay que poner a uno de ellos por encima del resto?? Qué utilidad tiene que haya un Papa?? Quizás no sea el hilo idóneo para preguntarlo, pero mira...

Para que en la antigua Roma habia un emperador por encima del senado? Para que poner a un presidente del gobierno? Que utilidad tiene que haya uno?

Y lo digo sin acritud, mire usted

Cada vez se oye más el nombre de Ratzinger y a mi ese no me cae bien . Me parece muy conservador.

Pues yo no quiero que salgan ninguno de los dos negros papables que hay.
Y no es porque sea racista, lo que pasa es que da la casualidad que los dos son muy cerrados y tradicionales.

Ramza escribió: Para que en la antigua Roma habia un emperador por encima del senado? Para que poner a un presidente del gobierno? Que utilidad tiene qeu haya uno?

Hombre el emperador y el presidente del gobierno son partícipes de decisiones muy importantes y en algunos casos toman decisiones que cambian el rumbo de un país. Un Papa qué hace que sea importante?

Pues aparte de ser el único que tiene autoridad para hablar en nombre de Dios... no se me ocurre mucho más, la verdad.

Pues supongo que la constitucion vaticana le dara muchisisisimos poderes terrenales, aparte de ser el representante de dios en la tierra, como organizar la iglesia, nombrar cardenales, etc, etc

yanosoyyo escribió:Pues aparte de ser el único que tiene autoridad para hablar en nombre de Dios... no se me ocurre mucho más, la verdad.

Y la autoridad para hablar en nombre de Dios es algo que se tenga que decidir en 5 días?? Pues vamos bien, menuda autoridad

Pues como bien dice NaNDo como salga Ratzinger vamos de culo por que es muy conservador casi retogrado y perderiamos lo poco que se ha ganado con carol.

omitron escribió:perderiamos lo poco que se ha ganado con carol.

De qué se trata?

omitron escribió:Pues como bien dice NaNDo como salga Ratzinger vamos de culo por que es muy conservador casi retogrado y perderiamos lo poco que se ha ganado con carol.

Joer, con todo lo que se está leyendo/escuchando estos días: "Que los otros son muy conservadores. Que éste se había acercado mucho a los jóvenes. Etc..." como venga un alienígena se va a creer que este papa era una especie de Che, o algo así.

Señores, no nos engañemos. Este papa fue uno de los más conservadores de todos los tiempos.

DANNY escribió:
De qué se trata?

De (Por ejemplo) un Papa que llegó hasta a pedir disculpas por los excesos que en su día cometió la Iglesia.

Sobre el tema de la línea del nuevo Papa a mí lo que me gustaría es que "legalizase" el sacerdocio femenino. Porque ya me diréis qué tiene una mujer de especial para no poder realizar por ejemplo una consagración. Los apóstoles de Jesús eran todos ellos hombres y ante ellos realizó la última cena pero ¿en qué lugar de los cuatro Evangelios se dice explícitamente que una mujer no puede "Hacer eso en conmemoración Suya"?.

Tampoco estaría mal que no se les forzase a los sacerdotes a no poder contraer matrimonio, lo cual se impuso para evitar que sus hijos heredasen bienes de la Iglesia y siendo estrictos Pedro estaba casado y con hijos... Y dicha medida acabaría con la crisis de vocaciones que desde hace unos 50 años padece la Iglesia.

Valk escribió:De (Por ejemplo) un Papa que llegó hasta a pedir disculpas por los excesos que en su día cometió la Iglesia.

Algún ejemplo de algo útil??

PD: Que conste que mis preguntas no pretenden ser una crítica, sino una pregunta desde la ignorancia

DANNY escribió:
Algún ejemplo de algo útil??

PD: Que conste que mis preguntas no pretenden ser una crítica, sino una pregunta desde la ignorancia

O por ejemplo intentar reconciliar a Cristianos y Judíos... O el mostrar una postura más abierta hacia el protestantismo y a los ortodoxos.

Claro que si vas a rechazar por sistema cualquier cosa que se te diga por tu anticlericalismo o si entiendes por útil el que te lleve a un concierto de música heavy lo llevas claro no con éste, sino con cualquier Papa.

Valk escribió:Claro que si vas a rechazar por sistema cualquier cosa que se te diga por tu anticlericalismo o si entiendes por útil el que te lleve a un concierto de música heavy lo llevas claro no con éste, sino con cualquier Papa.

Lo del concierto no sé qué carajo pinta... Lo de rechazarlo sistemáticamente por anticlericalismo tampoco, simplemente he preguntado si hace algo útil y no me has dado de momento ningún ejemplo que responda a mi pregunta, por lo que, mientras no me lo dé alguien, pensaré que no, que un Papa no hace absolutamente nada útil ni de una importancia suficiente como para darle la importancia impresionante que se le da, pero, por supuesto, será cosa de mi anticlericalismo...

DANNY escribió:
Lo del concierto no sé qué carajo pinta... Lo de rechazarlo sistemáticamente por anticlericalismo tampoco, simplemente he preguntado si hace algo útil y no me has dado de momento ningún ejemplo que responda a mi pregunta, por lo que, mientras no me lo dé alguien, pensaré que no, que un Papa no hace absolutamente nada útil ni de una importancia suficiente como para darle la importancia impresionante que se le da, pero, por supuesto, será cosa de mi anticlericalismo...

Ah, entonces no te parece útil que el líder espiritual de 1000 millones de personas marque para las mismas una línea más aperturista de pensamiento en relación a determinados prejuicios históricos relacionados con una determinada religión.

Vaya.

Y supongo que el hecho de que una religión tenga una cabeza visible que marque una línea doctrinal tampoco te parece necesario. Y ya de puestos... ¿Por qué existen gobernantes? ¿Hacen algo útil?

DANNY escribió:
Lo del concierto no sé qué carajo pinta... Lo de rechazarlo sistemáticamente por anticlericalismo tampoco, simplemente he preguntado si hace algo útil y no me has dado de momento ningún ejemplo que responda a mi pregunta, por lo que, mientras no me lo dé alguien, pensaré que no, que un Papa no hace absolutamente nada útil ni de una importancia suficiente como para darle la importancia impresionante que se le da, pero, por supuesto, será cosa de mi anticlericalismo...

Para mi el Papa anterior no hizo nada útil, bueno si una cosa dar apoyo al sindicato Soliradidad en Polonia y evitar que lo disolvieran, pero el resto para mi fue pura imagen sin conseguir nada útil.

PD: Lo digo desde la perspectiva de agnóstico total.

Valk escribió:Ah, entonces no te parece útil que el líder espiritual de 1000 millones de personas marque para las mismas una línea más aperturista de pensamiento en relación a determinados prejuicios históricos relacionados con una determinada religión.

No. Si esos 1000 millones de personas van a tener una línea de pensamiento diferente según lo que diga un Papa, apaga y vámonos... Que te "marquen" una linea de pensamiento lo veo cuanto menos preocupante

Valk escribió:Vaya.

Qué marrón, eh?

Valk escribió:Y supongo que el hecho de que una religión tenga una cabeza visible que marque una línea doctrinal tampoco te parece necesario.

Pues no. Dime tú porqué lo es

Valk escribió:Y ya de puestos... ¿Por qué existen gobernantes? ¿Hacen algo útil?

Quién ha dicho que lo hagan? Vamos a no desviarnos del tema que una cosa no quita la otra...

DANNY escribió:No. Si esos 1000 millones de personas van a tener una línea de pensamiento diferente según lo que diga un Papa, apaga y vámonos... Que te "marquen" una linea de pensamiento lo veo cuanto menos preocupante

Entonces no digas que no te parece útil, sino que no te hace ninguna gracia que son dos cosas muy diferentes.

DANNY escribió:Qué marrón, eh?

¿El qué? ¿El que entres en un post titulado "Post Especial. La sucesión de Juan Pablo II" a que se te convenza sobre lo útil o no que es el Papa?

DANNY escribió:Pues no. Dime tú porqué lo es

Por ejemplo para evitar un cristianismo diferente en función de cada país que lo practique. Ya la Iglesia ha tenido que aguantar dos cismas por motivos políticos... Como para seguir aguantando más por motivos de interpretación de la Biblia.

DANNY escribió:Quién ha dicho que lo hagan? Vamos a no desviarnos del tema que una cosa no quita la otra...

Era un simple ironía para expresar lo absurdo que es el negar la utilidad de un líder en un movimiento ideológico o político.

Por cierto, puede que te resulte una sorpresa pero este hilo es para hablar de la sucesión de Juan Pablo II. Si lo que quieres es que se te convenza de la utilidad de un Papa... ¿Por qué no abres un hilo que hable del tema?

Valk escribió:Entonces no digas que no te parece útil, sino que no te hace ninguna gracia que son dos cosas muy diferentes.

Bueno, aceptaremos como útil manipular el pensamiento de miles de personas

Valk escribió:¿El qué? ¿El que entres en un post titulado "Post Especial. La sucesión de Juan Pablo II" a que se te convenza sobre lo útil o no que es el Papa?

A que me convenzas no, a que alguien que tenga esa información me informe, no sé qué hay de malo. El que no tenga esa información o no le apetezca contestarme, con no hacerlo... No he entrado despotricando ni faltando al respeto a nadie

Valk escribió:Por ejemplo para evitar un cristianismo diferente en función de cada país que lo practique. Ya la Iglesia ha tenido que aguantar dos cismas por motivos políticos... Como para seguir aguantando más por motivos de interpretación de la Biblia.

Y qué mejor manera de evitarlos que poner a una persona a decir qué tiene que pensar todo cristiano para que no hayan diferencias

Valk escribió:Era un simple ironía para expresar lo absurdo que es el negar la utilidad de un líder en un movimiento ideológico o político.

No he negado nada, lo he cuestionado. Y no, no me parece absurdo, aún estoy a la espera de conocer esa utilidad. De momento por lo que me has dicho solo he sacado una idea que es la de decirle a la gente lo que debe pensar. Permíteme que lo vea absurdo también

Valk escribió:Por cierto, puede que te resulte una sorpresa pero este hilo es para hablar de la sucesión de Juan Pablo II. Si lo que quieres es que se te convenza de la utilidad de un Papa... ¿Por qué no abres un hilo que hable del tema?

Quiero saber cómo va a afectar a la vida de la gente, sea de todos o solo de los cristianos, el que salga elegido uno u otro Papa, por lo que ello pueda provocar, y poder tener así preferencias porque salga elegido uno u otro. Si no te parece suficiente relación con el hilo reportame los mensajes, qué quieres que te diga...

pues a mi realmente me da igual, quien salga de papa, con que sea bueno....


yo realmente no ha conocido bien a juan pablo II hasta que se ha muerto, entonces ha sido cuando se ha empezado a hablar de el bien

DANNY escribió:Bueno, aceptaremos como útil manipular el pensamiento de miles de personas

Vamos, lo dicho. Que aquí lo que pasa es que no es que sea o no útil sino que no te hace ninguna gracia que haya un Papa.

DANNY escribió:A que me convenzas no, a que alguien que tenga esa información me informe, no sé qué hay de malo. El que no tenga esa información o no le apetezca contestarme, con no hacerlo... No he entrado despotricando ni faltando al respeto a nadie

Pues por ejemplo que no viene a cuento. Es como si se abriese un post sobre cuál va a ser el videojuego del E3 de este año y alguien salga con que se le convenza sobre la utilidad de comprarse una consola .

DANNY escribió:Y qué mejor manera de evitarlos que poner a una persona a decir qué tiene que pensar todo cristiano para que no hayan diferencias

Es que se habla para tu información de un CULTO (No de una ideología política) y como tal debe adaptarse a los tiempos en función de las diversas situaciones y es mejor ofrecer una sola postura que no tropecientas.

DANNY escribió:No he negado nada, lo he cuestionado. Y no, no me parece absurdo, aún estoy a la espera de conocer esa utilidad. De momento por lo que me has dicho solo he sacado una idea que es la de decirle a la gente lo que debe pensar. Permíteme que lo vea absurdo también

Te repites en lo de antes. Que a ti no te haga gracia que no haya un líder espiritual que signifique un mensaje firme y unido ante un culto es importante para su UNIDAD. Lo que dejes de sacar o no en limpio no es cosa mía ni desde luego me quita el sueño.

Ya te he dicho el por qué de la elección de un Papa. Que a ti te parezca inútil la verdad es que no es asunto mío.

DANNY escribió:Quiero saber cómo va a afectar a la vida de la gente, sea de todos o solo de los cristianos, el que salga elegido uno u otro Papa, por lo que ello pueda provocar, y poder tener así preferencias porque salga elegido uno u otro. Si no te parece suficiente relación con el hilo reportame los mensajes, qué quieres que te diga...

Verás, te lo explico de otra manera.

Este post de lo que trata es de hablar sobre lo que sucede estos días en el cónclave. NO TRATA SOBRE SI EL PAPA ES ÚTIL O NO. Si lo que quieres es hablar sobre ese tema hay un icono que pone "Nuevo mensaje" y abres un post destinado a ello porque esta discusión simplemente no tiene sentido aquí.

Que sí, que sí, que todo es por culpa de mi anticlericalismo, sí, lo que tú digas

A mí no me molesta que haya un Papa, solo me pregunto su utilidad. Que me dices que es necesario hacer que todo el mundo piense lo mismo pues vale, ya está, ya tenemos una utilidad.

Pues por mí que no salga ninguno y cada cuál piense según su personalidad y sus convicciones

Y tú a lo tuyo, pero almenos ahora puedo opinar sobre el tema principal del hilo, ya que lo que pretendía saber era cómo podía cambiar mi vida o la de los creyentes según si sale uno u otro, para poder decir cuál prefiero que salga. Tras conocer esa utilidad que se les da opino que contra menos personas como el Papa hayan, mejor, a ver si la gente aprende a pensar por sí mismos y no seguir lo que digan algunos como borregos.

DANNY escribió:Que sí, que sí, que todo es por culpa de mi anticlericalismo, sí, lo que tú digas

A mí no me molesta que haya un Papa, solo me pregunto su utilidad. Que me dices que es necesario hacer que todo el mundo piense lo mismo pues vale, ya está, ya tenemos una utilidad.

Pues por mí que no salga ninguno y cada cuál piense según su personalidad y sus convicciones

Y tú a lo tuyo, pero almenos ahora puedo opinar sobre el tema principal del hilo, ya que lo que pretendía saber era cómo podía cambiar mi vida o la de los creyentes según si sale uno u otro, para poder decir cuál prefiero que salga. Tras conocer esa utilidad que se les da opino que contra menos personas como el Papa hayan, mejor, a ver si la gente aprende a pensar por sí mismos y no seguir lo que digan algunos como borregos.

Danny tio desde todo el respeto deja de tocar las narices, ya tienes una opinion mas que formada antes de entrar en el hilo y digan lo que te digan no la vas a cambiar, que si que si que no has faltado al respeto y lo que quieras pero ya te han dado motivos mas qeu suficientes, si no los quieres ver alla tu, nadie te obliga a ello, pero negar la necesidad de un Papa me parece cuanto menos "curioso".
Espero que no te tomes a mal esto, al menos has tenido algo que le falta a mucha gente en este foro, educacion.



Sobre la eleccion de Papa , yo tambien opinoque sera sudamericano, o africano como segunda opcion, otra cosa seria un error bajo mi punto de vista.

Un saludo.

Yo tambien pienso que no se necesita a nadie que adoctrine a los borregos. Ya es hora de que empiecen a pensar por si mismos y dejen las tonterias de iglesias a un lado (ojo, digo la iglesia, no las creencias).

Con suerte el Proximo PaPa Será el Penultimo .

Quiero Vivir el Fin de la Iglesia Catolica en Directoooo !!!!!

Ashtyr escribió:Danny tio desde todo el respeto deja de tocar las narices

Descuida

Ashtyr escribió:ya tienes una opinion mas que formada antes de entrar en el hilo y digan lo que te digan no la vas a cambiar

Te equivocas. Tengo mi opinión sobre lo que me parece útil y lo que no, no sobre que un Papa sea o no útil. Por eso preguntaba, para saber qué hace un Papa además de viajar y leer comunicados y en qué afecta a la gente para poder forjarme una opinión sobre si lo considero o no útil. Según lo que se me hubiese dicho lo podría haber visto de otra manera, te lo aseguro, ya que como digo la que tenía formada era mi opinión sobre lo que me parece útil y lo que no, no sobre la utilidad de un Papa.

Ahora ya la tengo, dejo de tocar las narices

DANNY escribió:Que sí, que sí, que todo es por culpa de mi anticlericalismo, sí, lo que tú digas

A mí no me molesta que haya un Papa, solo me pregunto su utilidad. Que me dices que es necesario hacer que todo el mundo piense lo mismo pues vale, ya está, ya tenemos una utilidad.

Pues por mí que no salga ninguno y cada cuál piense según su personalidad y sus convicciones

Y tú a lo tuyo, pero almenos ahora puedo opinar sobre el tema principal del hilo, ya que lo que pretendía saber era cómo podía cambiar mi vida o la de los creyentes según si sale uno u otro, para poder decir cuál prefiero que salga. Tras conocer esa utilidad que se les da opino que contra menos personas como el Papa hayan, mejor, a ver si la gente aprende a pensar por sí mismos y no seguir lo que digan algunos como borregos.

Al margen de que te repites más que el Bakalao... En otras palabras, "El Papa es inútil porque yo lo digo y se acabó". Venga, que sí .

La labor del Papa (entre otras muchas) no es que les diga a la gente cómo tienen que pensar, sino velar por la unidad en el mensaje y la doctrina del culto católico en función de las distintas circunstancias históricas y que se diga en un sitio una cosa y en otro algo diferente no ayuda precisamente. No construyas frases que pueden llevar a errores en función de lo que a ti te convenga que se interprete.

Que por ti que cuanta menos gente como el Papa exista pues estupendo. Tienes un post de Pirriaco poniendo verde a la Iglesia donde esos post vendrían bastante mejor en éste que Trata sobre la elección de un nuevo Papa así que como ya te han dicho por aquí deja de tocar las narices con la excusa de que "se te convenza de".

Con respecto a lo dicho por Pirriaco noto un especial interés en remarcar ambas "P"s y ponerlas en mayúscula... Que yo sepa el partido de las "P"s engloba a democristianos y a liberal-conservadores que mantienen que hay que mantener una distancia entre Iglesia y Estado. Aunque bueno, es una suerte enterarse por ti que el Papa tiene algo que ver con el PP .

En fin, ciñéndonos al tema. Segunda fumata negra

hola,

tengo una duda q me hace pensar.

Se supone q si el humo sale negro hay q votar de nuevo hasta q salga el humo blanco,no?

Pero eso del color del humo no es mejor dicho cosa de la ciencia (quimica) y creo de la construccion de la chiminea y del viento q cosa de dios???

A mi me parece eso del humo un poco tonteria y lo digo con todo mi respeto a los creyentes.

Un saludo

Valk escribió:En otras palabras, "El Papa es inútil porque yo lo digo y se acabó". Venga, que sí .

Lo único que digo es que para mí no tiene utilidad práctica ninguna y por lo tanto sobra, no digo que sea una verdad universal ni me molesta que haya un Papa. Repito, como el bakalao, que PARA MÍ es inútil, no soy yo el que intenta convencer de nada a nadie

Dejo el hilo que tú apenas te repites

PD: Vaya, parece que siguen haciendo votaciones, es que tiene que ser chungo ver como quién de ellos les va mejor que piense la gente

Pirriaco escribió:...PaPa...

¿Cual es la siguiente tonteria?

Pirriaco escribió:Con suerte el Proximo PaPa Será el Penultimo .

Quiero Vivir el Fin de la Iglesia Catolica en Directoooo !!!!!

Que pasa no tienes bastante con tu hilito particular que vienes a reventar este, tio en serio eres cansino, y no me explayo que aun me banearian, pero demuestras un nulo respeto por la gente que no opina como tu, vete a tu cueva e hiberna unos cuantos años, igual hasta tienes suerte y ves lo que pides, y de paso nos libramos de ti una temporada , o mejor aun ya que eres tan listo ve explicando para que son las pulseritas a la gente...

Fraludio escribió:Yo tambien pienso que no se necesita a nadie que adoctrine a los borregos. Ya es hora de que empiecen a pensar por si mismos

Pues claro que hace falta, ... Que seria de navidad y pascua sin el "urbis et orbis"... sosos.... sosisimos....

Y la plaza de san pedro sin su santidad saludando con gracia y salero???? .. soso... sosisimo...... y el papamovil?? que le ponemos el maniqui de las rebajas???

Y los cardenales? que hacemos con ellos???? los reciclamos.??? a los ciento y pico?????'


No , NO gracias al papa sabemos que dios cambia de opinion segun sea quien coja el baculo papal... hoy a por los gays.... y mañana son los maximos accionistas de la fundacion catolica s.a.

salu2 desde el olimpo

Fraludio escribió:Yo tambien pienso que no se necesita a nadie que adoctrine a los borregos. Ya es hora de que empiecen a pensar por si mismos y dejen las tonterias de iglesias a un lado (ojo, digo la iglesia, no las creencias).

El que faltaba, se me habia pasado esto.

Estas llamando borregos a los catolicos Fraludio?, voy a contar hasta 10 que si no aun la lio .

Por lo demas quereis hacer el puñetero favor de dejar de joder este hilo, ya teneis un hilo para despotricar sobe la iglesia , el papa, y lo que os apetezca.

Algunas personas están haciendo méritos.

PS2HACKER escribió:hola,

tengo una duda q me hace pensar.

Se supone q si el humo sale negro hay q votar de nuevo hasta q salga el humo blanco,no?

Pero eso del color del humo no es mejor dicho cosa de la ciencia (quimica) y creo de la construccion de la chiminea y del viento q cosa de dios???

A mi me parece eso del humo un poco tonteria y lo digo con todo mi respeto a los creyentes.

Un saludo

¿Quién ha dicho en ningún momento que el humo sea cosa de Dios?

A ver, hay dos estufas conectadas a una misma chimena. En una se queman las papeletas que han usado los cardenales, y en otra se le echa el producto químico que le da el color.

Antiguamente, lo que se hacía, era quemar las papeletas solamente, por lo que salia un humo negro, y si se quemaban las papeletas con un poco de leña, salía blanco.

La fumata es una manera de comunicación entre los cardenales del cónclave, que están encerrado bajo llave en la capilla sixtina y en santa marta, y entre la gente que está fuera.

De ésta manera se mantiene el secretismo durante todo el proceso, y se evitan posibles influencias externas, como podría ser, por ejemplo, un móvil.

Vamos, que no es cosa de Dios, es cosa de que están encerrados, y hacen señales de humo.

Por cierto, el papa sale ésta tarde, y será Monseñor Amigo, arzobispo de Sevilla.

Ashtyr escribió:
El que faltaba, se me habia pasado esto.

Estas llamando borregos a los catolicos Fraludio?, voy a contar hasta 10 que si no aun la lio .

Por lo demas quereis hacer el puñetero favor de dejar de joder este hilo, ya teneis un hilo para despotricar sobe la iglesia , el papa, y lo que os apetezca.

A los catolicos por supuesto que no, solamente a quien se deja mandar por ese personaje y acepta sus preceptos, sobre todo cuando algunos de ellos son soberanas gilipolleces (gays = pecado, condon = pecado, experimentacion con celulas madre = pecado), en fin, solo llamaba borregos a esta clase de gente. A quien tiene su creencia y la vive de una manera lógica le tengo mucho respeto.

Alejo l escribió:Algunas personas están haciendo méritos.

Pues yo diria que igual que ciertas personas despotricaron lo que quisieron contra Jimenez del Oso basandose en solidas pruebas, tambien hay quien pueda dudar de la conveniencia de que existan mas papas para guiar a una iglesia que no entiende ciertas posturas mantenidas por la cabeza de su iglesia, es mas , si ya los anteriores papas y sobretodo los que vivieron en tiempos de maria castaña con quemas de brujas y demonios en las plazas al son de" purificate " made in INQUISICION.. sobraban, tambien hay que decir que este ultimo a parte de colaborar en hacer caer regimenes comunistas tambien fue el que tuvo algo que ver con un afer llamado .. BANCO AMBROSIANO.

O es que no se puede criticar a su santidad solo porque sea el elegido?????

No lo eren tambien los inquisidores? los que compraban el papado con monedas de plata?

Ojala tengais los catolicos alguien mas sincero con la realidad que nos rodea, ojala... y se deje de perseguir a nadie por su ideologia o por su identidad sexual tan respetable como nuestra opinion.


Buenas tardes.

descoat escribió:
O es que no se puede criticar a su santidad solo porque sea el elegido?????

Bonita ida de pinza, en serio, me ha encantado

Creo que era evidente que Alejo se refería al comentario "desafortunado" de Fraludio (el cual ya esta explicado), tampoco hace falta ponerse así... De hecho, más de un hilo he visto criticando al papa y no ha pasado nada...

Fdo- An0n1m0

1º Creo que ya lo han dicho pro ahí, para despotricar contra la iglesia, os creias un hilo para eso.

2º Éste hilo es para hablar de la sucesión del Papa, de como se hace, de posibles quinielas y demás. Cuando muera el Rey, crearemos un hilo hablando de la sucesión del Rey. Pero si quieres despotricar contra el rey se crea un hilo anti-monarquía, o lo que pollas sea.

3º Venir a éste hilo a tocar los cojones, sea con educación o no, es eso, tocar los cojones. Porque yo te puedo meter un dedo en el ojo, muy educadamente, pero sigue pasando que te estoy metiendo un dedo en el ojo, y probablemente eso molesta.

Asique sobre el tema que habeis abierto aquí, abrid un hilo, y lo discutimos, pero éste está para lo que está.

An0n1m0 escribió:Creo que era evidente que Alejo se refería al comentario "desafortunado" de Fraludio (el cual ya esta explicado), tampoco hace falta ponerse así... De hecho, más de un hilo he visto criticando al papa y no ha pasado nada...

Excusatio non petita, acusatio manifiesta!!!

Asi que me excuso por mi torpe confusion.. aqui paz y despues gloria..

Luji escribió:

¿Quién ha dicho en ningún momento que el humo sea cosa de Dios?

A ver, hay dos estufas conectadas a una misma chimena. En una se queman las papeletas que han usado los cardenales, y en otra se le echa el producto químico que le da el color.

Antiguamente, lo que se hacía, era quemar las papeletas solamente, por lo que salia un humo negro, y si se quemaban las papeletas con un poco de leña, salía blanco.

La fumata es una manera de comunicación entre los cardenales del cónclave, que están encerrado bajo llave en la capilla sixtina y en santa marta, y entre la gente que está fuera.

De ésta manera se mantiene el secretismo durante todo el proceso, y se evitan posibles influencias externas, como podría ser, por ejemplo, un móvil.

Vamos, que no es cosa de Dios, es cosa de que están encerrados, y hacen señales de humo.

Por cierto, el papa sale ésta tarde, y será Monseñor Amigo, arzobispo de Sevilla.

Ahh! Entonces cuando llegue el color blanco no es cosa del destino sino de ellos q hacen la señal.

Yo pensaba q tienen q votar hasta q "por casualidad" salga el humo blanco y ese seria el papa hasta su muerte.

A mi me da sinceramente igual quien sea el papa, lo unico q pido es q sea una persona q no tenga ningun problema en adaptarse a este siglo.

Q toleren más cosas como q acepten los homosexuales (aunk yo no sea homosexual me gustaria ver q la iglesia los acepte igual) etc. En pocas palabras solo pido q el proximo papa no se cierren. Ya entiendes supongo.

Un saludo

PS2HACKER escribió:Ahh! Entonces cuando llegue el color blanco no es cosa del destino sino de ellos q hacen la señal.

Yo pensaba q tienen q votar hasta q "por casualidad" salga el humo blanco y ese seria el papa hasta su muerte.

Sasto. Hombre lo de que lo hicieran hasta que por casualidad saliera blanco, estaría wapo! Vamos no saldrían en meses, jejejeje. Estarían todos claustrofóbicos perdidos.

También ahora han regulado mucho las votaciones. Hace muchos siglos, la elección del Papa podía durar meses.

DANNY escribió:Dejo el hilo que tú apenas te repites

¿Y ahora un "y tú más"? Yo me he limitado a hacerle caso a tus post en plan "El Papa sobra porque yo lo digo y me da igual lo que digan los demás".

A ver si es verdad que dejas el hilo o no.

En fin, hablando de temas serios ya es oficial que el Papa es Benedicto XVI (Ratzinger).

En mi opinión era el favorito pero no por ello el más indicado para ser el sucesor de Juan Pablo II.

Su línea es increíblemente ortodoxa y tiene ni más ni menos que 78 años. Creo que no ha sido nada recomendable su elección. Pero bueno, eso ya se verá.

Por cierto:

Despues de la sede mantenida diecisiete años,
Cinco cambiarán en tal girado termino,
Luego será elegido del mismo tiempo,
Quien de los romanos no esta muy conforme.

Si no contamos el breve pontificado de Juan Pablo I, parece ser que Nostradamus puede haber vuelto a acertar