Posible multa 100000€ por broma en snapchat

Cifrado punto a punto... Ya.

A todos estos que hacen bromitas les viene bien un correctivo.
Al igual que los que hacen bromitas para sacar seguidores en tictoc y demás redes,se merecen que les den bien.

Luego me preguntarán que que tengo en contra del WA.

Habría que ver si ese grupo de amigos era privado o público, y si realmente eran todos amigos.

En cualquier caso, 90.000€ de indemnización por un scramble es una pasada, y cualquier abogado medio decente la podrá reducir sustancialmente.

Pesuuu escribió:Esto es legal? Es decir... Te pueden multar por espiarte sin tu consentimiento y decir gilipolleces en un grupo privado de una app de mensajería?

Planteatelo de otra forma
Si yo doy un aviso de bomba "de broma" y debido a ello movilizan a todas las fuerzas policiales y evacuan una manzana entera en el centro de Madrid
¿Tienen todos los españoles que pagar el gasto del despliegue y evacuación de "mi broma"?

Este tipo ha hecho despegar un caza f-18 cuyo coste por hora de vuelo es de 60.000€
Ademas hizo aterrizar de emergencia un avión de pasajeros y movilizar efectivos policiales (pago de perdidas de la aerolínea + pago de la movilización de las fuerzas de seguridad civiles)

100.000€ me parece hasta poco (el coste de la broma (perdidas a la aerolínea) posiblemente superen esos 100.000€ en total el coste de todo perfectamente puede llegar a los 150.000€ (y porque la noticia no tuvo repercusión "in situ" imagínate que con el avión aun en vuelo la noticia hubiese llegado a los medios y hubiesen hecho directos desde el aeropuerto las perdidas en bolsa para la aerolínea de "ese día" habrían sido millonarias).

¿Quieres que paguemos eso entre todos los Españoles?

Yo no (quien rompe paga como diría mi abuelo) yo no lo juzgaría por lo penal y por tanto no le metería en la cárcel (no hay crimen en la broma gastada) pero pagar las costas económicas de la Broma por supuesto que si.

PD: La legislacion de UK permite la lectura de las redes sociales (y el mensaje se publico aun con el joven en territorio UK) ademas desde 2005 tras los atentados en EUROPA se llego a un acuerdo por la que todas las agencias de inteligencia Europeas compartirian datos en asunto de terrorismo (solo en esos) en palabras del secretario de defensa Alemán

"el terrorismo es el SPAN de cada día de los servicio de inteligencia"

Haciendo referencia a que cualquier asunto que tenga que ver con terrorismo se envía a otras agencias de seguridad de otros países (incluso de rivales Geopoliticos) el terrorismo es "el tabu/el patito feo) nadie quiere que su país sea cómplice de el (el escándalo que se montaría si el servicio de UK lo sabe y no avisa a España y el avión explota seria enorme).

Y gracias a esa colaboración Europa no ha sufrido casi ningún atentado desde 2005.

Ese chico en su suma ignorancia:
1) Estar en UK donde las redes se monitorizan de forma legal
2) Estar en uno de los momentos con la alerta anti terrorista más alta de la historia reciente (nivel 5 en UK) tras los ataques del 7-O en Israel.
3) No saber que la información de terrorismo se comparte con todo Occidente
4) No saber que España esta a nivel 4 de alerta anti terrorista

Ahora le toca pagar los costes de la broma (ir a la cárcel no porque no hay delito en gastar la broma) pero los costes monetario por supuesto que si.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Pesuuu escribió:Esto es legal? Es decir... Te pueden multar por espiarte sin tu consentimiento y decir gilipolleces en un grupo privado de una app de mensajería?

Planteatelo de otra forma
Si yo doy un aviso de bomba "de broma" y debido a ello movilizan a todas las fuerzas policiales y evacuan una manzana entera en el centro de Madrid
¿Tienen todos los españoles que pagar el gasto del despliegue y evacuación de "mi broma"?

Este tipo ha hecho despegar un caza f-18 cuyo coste por hora de vuelo es de 60.000€
Ademas hizo aterrizar de emergencia un avión de pasajeros y movilizar efectivos policiales (pago de perdidas de la aerolínea + pago de la movilización de las fuerzas de seguridad civiles)

100.000€ me parece hasta poco (el coste de la broma (perdidas a la aerolinea) posiblemente superen esos 100.000€ en total el coste de todo perfectamente puede llegar a los 150.000€ (y porque la noticia no tuvo repercusión "in situ" imagínate que con el avión aun en vuelo la noticia hubiese llegado a los medios y hubiesen hecho directos desde el aeropuerto las perdidas en bolsa para la aerolínea de "ese día" habrían sido millonarias).

¿Quieres que paguemos eso entre todos los Españoles?

Yo no (quien rompe paga como diría mi abuelo) yo no lo juzgaría por lo penal y por tanto no le metería en la cárcel (no hay crimen en la broma gastada) pero pagar las costas económicas de la Broma por supuesto que si.

Saludos

Me has ahorrado la respuesta porque venía a decir esto… Le ha salido mal la broma y toca apechugar con los gastos ocasionados

Torres escribió:

Perfect Ardamax escribió:

Pesuuu escribió:Esto es legal? Es decir... Te pueden multar por espiarte sin tu consentimiento y decir gilipolleces en un grupo privado de una app de mensajería?

Planteatelo de otra forma
Si yo doy un aviso de bomba "de broma" y debido a ello movilizan a todas las fuerzas policiales y evacuan una manzana entera en el centro de Madrid
¿Tienen todos los españoles que pagar el gasto del despliegue y evacuación de "mi broma"?

Este tipo ha hecho despegar un caza f-18 cuyo coste por hora de vuelo es de 60.000€
Ademas hizo aterrizar de emergencia un avión de pasajeros y movilizar efectivos policiales (pago de perdidas de la aerolínea + pago de la movilización de las fuerzas de seguridad civiles)

100.000€ me parece hasta poco (el coste de la broma (perdidas a la aerolinea) posiblemente superen esos 100.000€ en total el coste de todo perfectamente puede llegar a los 150.000€ (y porque la noticia no tuvo repercusión "in situ" imagínate que con el avión aun en vuelo la noticia hubiese llegado a los medios y hubiesen hecho directos desde el aeropuerto las perdidas en bolsa para la aerolínea de "ese día" habrían sido millonarias).

¿Quieres que paguemos eso entre todos los Españoles?

Yo no (quien rompe paga como diría mi abuelo) yo no lo juzgaría por lo penal y por tanto no le metería en la cárcel (no hay crimen en la broma gastada) pero pagar las costas económicas de la Broma por supuesto que si.

Saludos

Me has ahorrado la respuesta porque venía a decir esto… Le ha salido mal la broma y toca apechugar con los gastos ocasionados

Exactamente,ahora que apechuguen con la bromita.

Seguro que la próxima vez que le apetezca hacer el gilipollas se lo piensa mejor.

Forexfox escribió:Seguro que la próxima vez que le apetezca hacer el gilipollas se lo piensa mejor.

Yo cuando veo estás noticias me acuerdo del caranchoa, ojalá todas las bromitas les salga igual que al iluminado youtero.

A ver la compresión lectora.....

Una broma, EN UNA CONVERSACION PRIVADA.

@Torres @Perfect Ardamax @mingui @Forexfox

Si no me hubiesen estado espiando, o hubiesen espiado mejor y entendido el contexto se habrían ahorrado el despegue del caza.

Otra cosa es que directamente la intención fuese esa directamente. Causar algún perjuicio.
O que fuese una amenaza de bomba falsa pero de forma publica o con una llamada a emergencias... Pero por una subnormalada que sueltas hablando con tus colegas?

Pero es como si yo tengo un problema en el banco, y en el grupo de la familia cuando voy a reclamar pongo algo tipo, aquí voy... De camino a la caixa a ver si les pongo una bomba o me cargo al director de sucursal, y como me están espiando en plan random montan un operativo y encima pretenden hacermelo pagar a mí...

A los "sentencias" se os va la olla, y mucho.
Por Snapchat, este chaval envió una foto gilipollesca a sus amigos (grupo privado), ¿y por esto se moviliza un puto caza?, ¿ahora le piden 100k por la broma?, por dios..., la de burradas que hemos soltado yo y mis colegas a través de WhatsApp, Facebook, Discord, etc., ya no se la de veces que nos hemos cepillado a "X" político u a "X" famosete..., ¡¡que alguien avise al ejército!!

@Pesuuu Tal cual, por fin alguien con dos dedos de frente.

@Pesuuu
Te lo repito (creo que es a ti a quien la falta comprensión lectora)
La legislacion de UK permite la lectura de las redes sociales (y el mensaje se publico aun con el joven en territorio UK)

Legalmente no hay excusa (es su ley) y funciona así.

Ademas desde 2005 tras los atentados en EUROPA se llego a un acuerdo por la que todas las agencias de inteligencia Europeas compartirian datos en asunto de terrorismo (solo en esos)

En UK no se necesita aprobación del Juez para espiar conversaciones (privadas o publicas) en redes sociales y APP de mensajería telefónica

Y el lo hizo por snapchat (aplicacion de telefonía) en territorio de UK

1) Estar en UK donde las redes se monitorizan de forma legal
2) Estar en uno de los momentos con la alerta anti terrorista más alta de la historia reciente (nivel 4 en UK) en 2022 (nivel 5 tras el 7-O).
3) No saber que la información de terrorismo se comparte con todo Occidente
4) No saber que España esta a nivel 4 de alerta anti terrorista

¿Entiendes el punto 2?

Entre que:
1) La IA/algoritmo policial encuentra el mensaje
2) Lo notifica al encargado policial pertinente y este lo revisa
3) Se le notifica al superior......el tiempo corre

El avión ya esta en vuelo y no se sabe con certeza si es verdad o no
Notificas por si acaso (cumpliendo las directivas anti-terroristas) a España

España hace despegar un caza y ordena al avión aterriza de emergencia.

Saludos

Señor juez, me declaro insolvente, y ya pasamos a otra cosa.

@hal9000
¿Es esa la Jurisprudencia de UK?

Si no sabes de que te hablo te explico:

La principal diferencia entre el sistema de derecho continental europeo y el sistema anglosajón radica en la distinta jerarquía existente entre las diversas "fuentes" de esos derechos. El derecho anglosajón es un sistema "jurisprudencial", en tanto la principal fuente del mismo son las sentencias judiciales (el conjunto de las mismas se denomina "jurisprudencia"), las cuales tienen un carácter "vinculante", es decir, son obligatorias para todos los jueces, quienes no pueden apartarse de las decisiones tomadas previamente por otros magistrados.

En cambio, el derecho continental, debido a la influencia del derecho romano (que, desde sus comienzos, se preocupó por que las normas jurídicas fueran escritas, a fin de que todos pudieran conocerlas), es un derecho eminentemente "legal", en tanto la principal fuente del mismo es la ley. En el sistema continental, las sentencias emitidas anteriormente por otros jueces no tienen carácter "vinculante" para el resto de los magistrados. Ni siquiera las sentencias emitidas por tribunales de las últimas instancias, como las Cortes Supremas, son obligatorias para los jueces de las instancias inferiores.

Visto desde el punto de vista de la jurisprudencia (y no de las fuentes del derecho), puede decirse que, mientras en el sistema anglosajón cada fallo de cada juez sienta una base jurisprudencial firme y con rango de norma legal, esto no ocurre en el sistema continental, en el cual poco importa que existan numerosas sentencias concordantes respecto de determinado asunto: ello no implica una obligación para ningún juez de fallar conforme a esa "tendencia" y tan solo complementa a la legislación respecto a la corriente doctrinal sobre determinado asunto, el cual podrá ser citado en el juicio pero no vinculará al juez.

En el sistema continental solo las sentencias del Tribunal Supremo sientan precedente jurisprudencial y pueden ser citadas, mientras que las demás sentencias tan solo sientan jurisprudencia. En otras palabras, en el sistema continental, cada juez puede resolver el caso que se le presenta de la forma que considere más conveniente o justa, e incluso puede apartarse de la jurisprudencia mayoritaria

Si tienes un sistema (el anglosajón) donde prima la Jurisprudencia (un juez en el sistema Anglosajon solo debe recurrir a leerse casos anteriores sobre el mismo tema y ver como fue el fallo.

Y otro donde No (el de Europa Continental donde cada juez puede tomar decisiones según convenga y por tanto cada juez estudia los casos individuales por separado y los argumenta y sentencia por separado) Lo que da la posibilidad ha tener una sentencia más justa al estudiarse los casos por separado con todos sus matices

En el Anglosajón como en un caso anterior la condena sea de 10 años por robar un coche si tú robaste un coche ya sabes lo que te toca.
En el de Europa Continental se estudian las motivaciones del ladrón, los daños al coche, los prejuicios para el damnificado ect.......(papeles papeles y más papeles) pero al menos tienes la certeza de que la pena que te van a poner es "personalizada para tú caso concreto" (una pena más justa)

Saludos

@Perfect Ardamax Sabes perfectamente que cobrar al chaval el coste de la hora de vuelo es un abuso. Por otro lado, Defensa sólo puede reclamar los gastos de su competencia. La afectación al tráfico aéreo la tendrá que reclamar Enaire o Fomento/Transportes. Y el despliegue de medios policiales, Interior. Defensa no es quién para reclamar esos costes como indemnización.

Pesuuu escribió:A ver la compresión lectora.....
Una broma, EN UNA CONVERSACION PRIVADA.

Claro, así no se levanta ninguna sospecha. Bien es sabido que los terroristas de verdad hacen públicas sus conversaciones. Además, cuando aceptas los términos y condiciones de uso de estas aplicaciones sabes a lo que te expones.

Utilizamos tu información para mejorar la seguridad y la protección de nuestros Servicios, verificar la identificación de los Snapfans y prevenir el fraude u otra actividad no autorizada o ilegal. En algunos casos, también podemos utilizar o compartir información para cooperar con las solicitudes de las autoridades policiales o para cumplir con nuestras obligaciones legales.


Sacado de la página de Snapchat. Más claro agua.

Forexfox escribió:

Pesuuu escribió:A ver la compresión lectora.....
Una broma, EN UNA CONVERSACION PRIVADA.

Claro, así no se levanta ninguna sospecha. Bien es sabido que los terroristas de verdad hacen públicas sus conversaciones. Además, cuando aceptas los términos y condiciones de uso de estas aplicaciones sabes a lo que te expones.


Utilizamos tu información para mejorar la seguridad y la protección de nuestros Servicios, verificar la identificación de los Snapfans y prevenir el fraude u otra actividad no autorizada o ilegal. En algunos casos, también podemos utilizar o compartir información para cooperar con las solicitudes de las autoridades policiales o para cumplir con nuestras obligaciones legales.


Sacado de la página de Snapchat. Más claro agua.

Más claro.

[Akira] escribió:Que es legal que el gobierno británico te espie conversaciones privadas? Ok. Pero si lo hace torpemente y eso concluye en un despliegue de recursos desorbitado, el problema es del espionaje, no tuyo. Que leen una broma en la que digo que voy a matar al Presidente de EEUU? Perfecto, es una broma privada, si ellos lo entienden como algo real, es su error.

No, si ahora los particulares tendrán que hacerles el trabajo a las agencias de inteligencia y todo

Ya sabéis niños, concretad siempre lo más posible y añadid contexto a todo lo que enviéis, no vaya a ser que empiece la 3ª Guerra Mundial

Tal cual.
Lo flipante es ver a los "intensitos" rasgarse las vestiduras...

A ver si con estas aprenden los que ven gracioso decir que van a poner una bomba en tal sitio o hacerte el típico bizumm para un regalo y poner en el motivo "2 gramos de coca".

Ya me dirás qué gracia tiene el asunto...100k no le van a cobrar, pero no cagar duro unas semanitas le vendrá bien.

Moraleja dejad de hacer esas mierdas de bromas

no se donde le veis la gracia de hacer ese tipo de bromas

hal9000 escribió:Señor juez, me declaro insolvente, y ya pasamos a otra cosa.

se dictamina embargo y te joden la nomina de por vida, aparte de que tampoco te podras comprar casa en tu vida. y coche ya veremos.

a mi me parece exagerada al caso real pero si es cierto que las conversaciones en estos medios son interceptables. en realidad es un riesgo en cualquier mierda de estas hablar "cosas como esas".

edit. el problema con estas historias es que los terroristas de verdad tambien usan whatsapp, telegram, facebook, etc. de ahi lo de la vigilancia en esos medios.

esto es como lo del documento voluntario sustituto del visado que se formaliza para entrar en EEUU (el ESTA) en el cual te preguntan amablemente si es ud. terrorista y si planea ud. cometer actos ilegales en territorio estadounidense. obviamente NADIE va a contestar "si".

pero eso esta puesto ahi por descargo de responsabilidad. "tu dijiste en el documento que no eras terrorista y que no planeabas hacer maldades". y con eso, siendo ciudadano extranjero en su suelo que ha entrado voluntariamente, te empapelan aun mas bien empapelado.

GXY escribió:

hal9000 escribió:Señor juez, me declaro insolvente, y ya pasamos a otra cosa.

se dictamina embargo y te joden la nomina de por vida, aparte de que tampoco te podras comprar casa en tu vida. y coche ya veremos.

a mi me parece exagerada al caso real pero si es cierto que las conversaciones en estos medios son interceptables. en realidad es un riesgo en cualquier mierda de estas hablar "cosas como esas".

No sé hasta qué punto un juez español puede embargar la nómina de un ciudadano británico.

srkarakol escribió:A ver si con estas aprenden los que ven gracioso decir que van a poner una bomba en tal sitio o hacerte el típico bizumm para un regalo y poner en el motivo "2 gramos de coca".

ZACKO escribió:Moraleja dejad de hacer esas mierdas de bromas

no se donde le veis la gracia de hacer ese tipo de bromas

Claro que sí, hay que regularizar las bromas, sobretodo en las conversaciones PRIVADAS.
Es más, no solo no está bien que se diga en privado, sino que no debería ni pensarse. Policia del pensamiento ya!!

LLioncurt escribió:

GXY escribió:

hal9000 escribió:Señor juez, me declaro insolvente, y ya pasamos a otra cosa.

se dictamina embargo y te joden la nomina de por vida, aparte de que tampoco te podras comprar casa en tu vida. y coche ya veremos.

a mi me parece exagerada al caso real pero si es cierto que las conversaciones en estos medios son interceptables. en realidad es un riesgo en cualquier mierda de estas hablar "cosas como esas".

No sé hasta qué punto un juez español puede embargar la nómina de un ciudadano británico.

digo en UK, obviamente. no solo en españa se embargan nominas.

que el tio se declare insolvente no significa que se vaya de rositas absolutamente del todo.

SnakeElegido escribió:

srkarakol escribió:A ver si con estas aprenden los que ven gracioso decir que van a poner una bomba en tal sitio o hacerte el típico bizumm para un regalo y poner en el motivo "2 gramos de coca".

ZACKO escribió:Moraleja dejad de hacer esas mierdas de bromas

no se donde le veis la gracia de hacer ese tipo de bromas

Claro que sí, hay que regularizar las bromas, sobretodo en las conversaciones PRIVADAS.
Es más, no solo no está bien que se diga en privado, sino que no debería ni pensarse. Policia del pensamiento ya!!

No digo que hayan de penalizarse las bromas. Digo que hay que empezar a hacer algo para que reine el sentido común. Qué hay de gracioso en decir que vas a poner una bomba??

A ese chaval no le va a pasar nada, pero le viene bien el susto, porque lo siguiente es hacer la bromita de que estás pasando droga cuando vas a Thailandia y quejarte de que te han invesitgado todos los orificios de tu cuerpo y te han tenido en una carcel 2 o 3 días. O hacerle una "bromita" a un policía en NY haciendo como que llevas un arma y que te suelte un balazo.

Sentido común por favor y sabe dónde se está. Lamentablemente la sociedad está llena de gente que SI pone bombas, SI pasa droga y SI lleva armas y le estás pidiendo a un agente de la autoridad que tome la decisión de "yo creía que era una broma"... lo siento, pero ese señor tiene un protocolo y lo sigue a rajatabla, si tú no sabes dónde estás y lo "gracioso" que puedes ser, apechuga.

Edit.- No sería el primero al que la policía investiga por la tipica "broma" de 4 amigos que le pagan un regalo común o una cena al que ha puesto la tarjeta para pagar y en el Bizzum le ponen "La droga" o cosas así. Ya me dirás qué gracia le hace al que sufre la investigación.

SnakeElegido escribió:

srkarakol escribió:A ver si con estas aprenden los que ven gracioso decir que van a poner una bomba en tal sitio o hacerte el típico bizumm para un regalo y poner en el motivo "2 gramos de coca".

ZACKO escribió:Moraleja dejad de hacer esas mierdas de bromas

no se donde le veis la gracia de hacer ese tipo de bromas

Claro que sí, hay que regularizar las bromas, sobretodo en las conversaciones PRIVADAS.
Es más, no solo no está bien que se diga en privado, sino que no debería ni pensarse. Policia del pensamiento ya!!

Ya han explicado que los Terroristas también usan conversaciones privadas

es más fácil dejar de hacer el mierda

Personalmente me parece una salvajada que en una conversacion de un grupo privado haya tanto control.

Me parece abusivo, digo yo que si alguien va a hacer un atentado de verdad, no va escribiendolo en un telefono por lo que pudieran detectar, si acabo a papel y quien sabe si algun metodo mas, pero no desde algo como Snapchat.

Tambien se me hace ridiculo que manden un caza y toda la movida que han hecho asi sin asegurarse ni nada, ¿es todo por IA que detecta esa frase y ya la tenemos? Porque si es asi, mal vamos, no solo te espian a medias, si no que te espian sin contexto ninguno, se sacan la broma fuera de contexto y encima te cargan el muerto a ti.

A mi no me parece bien, entiendo que algun imbecil terrorista se le pase y se comunique por redes, pero digo yo, que este tipo de planes se tienen que calcular sin dispositivos moviles, pactado todo al detalle en persona y sin riesgo de ser cazados, no dando detalles desde un dispositivo que tiene geolocalizacion, tarjeta sim a nombre de quien la pague y demas, se me hace absurdo a demasiados niveles.

Lo peor es que por aqui hay gente que lo defiende a muerte, y es en plan, se nota que no teniais moviles en el instituto y no os han escrito alguna vez lo tipico de "a ver si ponen una bomba y lo tiran abajo" o lo que sea, que aqui en España se supone que no es como en Reino Unido y por temas de la UE estaran mas encriptadas las conversaciones, pero no me fastidieis, que si por cada vez que alguien gasta una broma en privado le tuvieran que detener, no darian abasto.

Lo mas sorprendente de todo esto es eso, que es la primera vez que leo una noticia asi de una conversacion privada registrada a estos niveles, yo si acaso le haria pagar el caza, el vuelo comercial y cualquier tipo de daño al encargado de esta operacion por no asegurarse de que era una triste broma y ya.

hal9000 escribió:Señor juez, me declaro insolvente, y ya pasamos a otra cosa.

Hombre ya. Pero a diferencia del impresentable medio, este seguramente si tenga una nomina que embargar.

Perfect Ardamax escribió:Si yo doy un aviso de bomba "de broma" y debido a ello movilizan a todas las fuerzas policiales y evacuan una manzana entera en el centro de Madrid
¿Tienen todos los españoles que pagar el gasto del despliegue y evacuación de "mi broma"?

La diferencia esque no ha dado aviso alguno. Es una broma en un grupo de chat privado.

Perfect Ardamax escribió:La legislacion de UK permite la lectura de las redes sociales (y el mensaje se publico aun con el joven en territorio UK)

Legalmente no hay excusa (es su ley) y funciona así.

Ademas desde 2005 tras los atentados en EUROPA se llego a un acuerdo por la que todas las agencias de inteligencia Europeas compartirian datos en asunto de terrorismo (solo en esos)

En UK no se necesita aprobación del Juez para espiar conversaciones (privadas o publicas) en redes sociales y APP de mensajería telefónica

Lo que me sorprende mas bien esque Snapchat no tenga cifrado punto-a-punto para evitar esto.

Feroz El Mejor escribió:Me parece abusivo

No le van a cobrar nada, como mucho algo simbólico y que si quiere volver a UK pues tenga que pasar algún control mas de la cuenta.

Feroz El Mejor escribió:digo yo que si alguien va a hacer un atentado de verdad, no va escribiendolo en un telefono por lo que pudieran detectar, si acabo a papel y quien sabe si algun metodo mas, pero no desde algo como Snapchat.

Si existen esos protocolos es porque si que se usan esas formas de comunicarse.

Feroz El Mejor escribió:Tambien se me hace ridiculo que manden un caza y toda la movida que han hecho asi sin asegurarse ni nada, ¿es todo por IA que detecta esa frase y ya la tenemos? Porque si es asi, mal vamos, no solo te espian a medias, si no que te espian sin contexto ninguno, se sacan la broma fuera de contexto y encima te cargan el muerto a ti.

Tú, como responsable de seguridad del aeropuerto de turno, te la jugarías a no informar porque "es una broma"?? Si tienes un protocolo delante que dice que ante ciertas situaciones hay que activar ciertos medios... te la jugarías a no hacerlo porque "evidentemente es una broma"??

@[Akira] el párrafo de arriba sirve para tu comentario también.

srkarakol escribió:
No digo que hayan de penalizarse las bromas. Digo que hay que empezar a hacer algo para que reine el sentido común. Qué hay de gracioso en decir que vas a poner una bomba??

No dices que haya que penalizarlas, pero sí regularizarlas. Si no entiendes la gracia (que yo tampoco) el problema es tuyo. El tema es que es una broma en una conversación privada, si los miembros de dicho grupo lo consideran gracioso, pues punto y final. No va a venir un juez a determinar si la broma que digo yo en privado es graciosa o no.

srkarakol escribió:A ese chaval no le va a pasar nada, pero le viene bien el susto, porque lo siguiente es hacer la bromita de que estás pasando droga cuando vas a Thailandia y quejarte de que te han invesitgado todos los orificios de tu cuerpo y te han tenido en una carcel 2 o 3 días. O hacerle una "bromita" a un policía en NY haciendo como que llevas un arma y que te suelte un balazo.

Sentido común por favor y sabe dónde se está. Lamentablemente la sociedad está llena de gente que SI pone bombas, SI pasa droga y SI lleva armas y le estás pidiendo a un agente de la autoridad que tome la decisión de "yo creía que era una broma"... lo siento, pero ese señor tiene un protocolo y lo sigue a rajatabla, si tú no sabes dónde estás y lo "gracioso" que puedes ser, apechuga.

Edit.- No sería el primero al que la policía investiga por la tipica "broma" de 4 amigos que le pagan un regalo común o una cena al que ha puesto la tarjeta para pagar y en el Bizzum le ponen "La droga" o cosas así. Ya me dirás qué gracia le hace al que sufre la investigación.

Yo es que creo que sigues sin entender las palabras CONVERSACIÓN PRIVADA. Que la policia te escuche no convierte la conversación en pública. Y está a años luz de decirle a un policia que llevas un arma. Sentido común, joder.

ZACKO escribió:Ya han explicado que los Terroristas también usan conversaciones privadas

es más fácil dejar de hacer el mierda

Claro, pero se está hablando de que fue una broma. El contexto es importante. Yo entiendo que se investigue, pero si al final la pista es falsa, encima no vas y le cobras 100k al investigado por haberla cagado tú.

srkarakol escribió:

Feroz El Mejor escribió:Me parece abusivo

No le van a cobrar nada, como mucho algo simbólico y que si quiere volver a UK pues tenga que pasar algún control mas de la cuenta..

Lo has entendido al reves. Es un ciudadano britanico y la condena ha sido en España.

Veremos si el juzgado Español puede requerir a un juzgado ingles que enfuerce la condena. En estos casos suele haber tantos acuerdos bilaterales que no me sorprenderia que existiera alguno.

srkarakol escribió:Tú, como responsable de seguridad del aeropuerto de turno, te la jugarías a no informar porque "es una broma"?? Si tienes un protocolo delante que dice que ante ciertas situaciones hay que activar ciertos medios... te la jugarías a no hacerlo porque "evidentemente es una broma"??

@[Akira] el párrafo de arriba sirve para tu comentario también.

Sí claro que informo. Efectivamente
Pero si al final me he equivocado no voy y le pido una indemnización a un tio por haberme equivocado yo Que para eso las agencias son de inteligencia

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

Feroz El Mejor escribió:Me parece abusivo

No le van a cobrar nada, como mucho algo simbólico y que si quiere volver a UK pues tenga que pasar algún control mas de la cuenta..

Lo has entendido al reves. Es un ciudadano britanico y la condena ha sido en España.

Veremos si el juzgado Español puede requerir a un juzgado ingles que enfuerce la condena. En estos casos suele haber tantos acuerdos bilaterales que no me sorprenderia que existiera alguno.

También puede ser que dicho acuerdo fuera parte de la normativa de la UE y ya no exista.

Acto => Consecuencia

a ver si aprendemos a ser responsables

@SnakeElegido ya han explicado arriba que la normativa en UK permite la monitorización de esas conversaciones y que, además, la propia aplicación lo pone en su condiciones.

Si quieres tener una conversación privada usa otros medios de comunicación, no redes sociales públicas como lo es Snapchat.

Sobre lo de regularizar las bromas, repito... lo que hay que inculcar es el sentido común. A mi me puede parecer muy gracioso hacer como que escondo una papelina en un vuelo desde Thailandia en la maleta de un colega y que luego sea un chicle... por los loles y eso... pero cuando mi amigo se pase 3 días en una cácel de Thailandia, pues le explicas la broma a ver.

Hay que saber dónde se está y lo que se puede hacer, no todo vale en todas partes. Haz esa broma a tu colega en tu barrio donde como mucho el policía local de turno le va a hacer vaciarse los bolsillos... pero igual Thailandia no es un sitio para hacer "bromas" con dorgas igual que UK no lo es para hacerlas con bombas.

Y, reitero, no van a cobrarle 100k a ese chaval.

[Akira] escribió:Sí claro que informo. Efectivamente
Pero si al final me he equivocado no voy y le pido una indemnización a un tio por haberme equivocado yo Que para eso las agencias son de inteligencia

Perdona, es que no se equivocó nadie. Se siguió un protocolo.

srkarakol escribió:

Feroz El Mejor escribió:Me parece abusivo

No le van a cobrar nada, como mucho algo simbólico y que si quiere volver a UK pues tenga que pasar algún control mas de la cuenta.

Feroz El Mejor escribió:digo yo que si alguien va a hacer un atentado de verdad, no va escribiendolo en un telefono por lo que pudieran detectar, si acabo a papel y quien sabe si algun metodo mas, pero no desde algo como Snapchat.

Si existen esos protocolos es porque si que se usan esas formas de comunicarse.

Feroz El Mejor escribió:Tambien se me hace ridiculo que manden un caza y toda la movida que han hecho asi sin asegurarse ni nada, ¿es todo por IA que detecta esa frase y ya la tenemos? Porque si es asi, mal vamos, no solo te espian a medias, si no que te espian sin contexto ninguno, se sacan la broma fuera de contexto y encima te cargan el muerto a ti.

Tú, como responsable de seguridad del aeropuerto de turno, te la jugarías a no informar porque "es una broma"?? Si tienes un protocolo delante que dice que ante ciertas situaciones hay que activar ciertos medios... te la jugarías a no hacerlo porque "evidentemente es una broma"??

@[Akira] el párrafo de arriba sirve para tu comentario también.

Si no le cobran nada y solo pasa algun control extra por haber bromeado, por mi vale, la han cagado los de seguridad y punto, hasta ahi pues mira, te llevas el susto y la experiencia, pero nada mas.

Pero que los terroristas sean tan subnormales de escribir sus planes de atentados por internet en redes sociales como si estuvieran charlando de alguna tonteria sin mas, no me parece justificacion para meternos a todos en el mismo saco.

Esto es como el hilo que hubo hace un tiempo de poner camaras en todos lados para que nadie cometiera crimenes, no me parece lo correcto que por culpa de un grupo minusculo de individuos nos tengamos que comer estas medidas entre todos.

El de seguridad tendria que haberse asegurado, tendrian que haber buscado informacion sobre el que hacia la broma y ver si fuera de ese chat encontraban informacion que pudiera darle validez o algo, y si no la hay y aun asi se arriesgan a enviar el caza, detener el vuelo y demas, pues que apechuguen los de seguridad, no el grupo de personas que esta haciendo coñas.

Lo mismo si que hay mas casos asi y este lo comentan porque ha pasado en un avion con mas gente y se ha hecho publico, porque si a la minima te saltan, imaginate estar conversando con un amigo sobre una pelicula, un libro o un videojuego donde sucede un atentado y te detectan la frase "pues van a poner una bomba en Londres" y con eso saltan las alarmas y vienen a tu casa, a mi se me hace completamente ridiculo e ineficiente.

srkarakol escribió:@SnakeElegido ya han explicado arriba que la normativa en UK permite la monitorización de esas conversaciones y que, además, la propia aplicación lo pone en su condiciones.

Si quieres tener una conversación privada usa otros medios de comunicación, no redes sociales públicas como lo es Snapchat.

Pero vamos a ver, estas aplicaciones tienen opciones de tener conversaciones privadas, NO PÚBLICAS. De hecho, que el gobierno obligue a las empresas a darles dicho acceso certifica que son conversaciones privadas que quieren monitorizar. De lo contrario qué interés iba a tener el gobierno? Joder, si es pura lógica.

srkarakol escribió:Sobre lo de regularizar las bromas, repito... lo que hay que inculcar es el sentido común. A mi me puede parecer muy gracioso hacer como que escondo una papelina en un vuelo desde Thailandia en la maleta de un colega y que luego sea un chicle... por los loles y eso... pero cuando mi amigo se pase 3 días en una cácel de Thailandia, pues le explicas la broma a ver.

Pero cómo funcionaria eso para empezar? "Les digo a mis amigos en privado que voy a cometer un crimen (de broma), al final no cometo dicho crimen, y el puro me lo llevo de todas formas?" 3 dias en tailandia por no haber hecho nada? Pues volvemos a lo mismo, no será lo más correcto por parte del chaval pero el error es de las fuerzas del orden. La broma entre amigos no está penada.

srkarakol escribió:Hay que saber dónde se está y lo que se puede hacer, no todo vale en todas partes.

Correcto, en una conversación privada tú puedes decir (que yo sepa) lo que te venga en gana. Si te espian y te malentienden es su problema. Que me detienen para aclararlo? Perfecto, muy bien. Pero si al final no ha habido crimen alguno ni posibilidad de, no vas y me cobras los "gastos de gestión". Vuelves a tu oficina y piensas en cómo hacer mejor tu puto trabajo la próxima vez.

Un saludo,

srkarakol escribió:

[Akira] escribió:Sí claro que informo. Efectivamente
Pero si al final me he equivocado no voy y le pido una indemnización a un tio por haberme equivocado yo Que para eso las agencias son de inteligencia

Perdona, es que no se equivocó nadie. Se siguió un protocolo.

¿A si? ¿¿¿ El tio era terrorista de verdad entonces?

Lo dicho
Broma privada - > Malentendido -> Multa
No se sostiene

Feroz El Mejor escribió:

srkarakol escribió:

Feroz El Mejor escribió:Me parece abusivo

No le van a cobrar nada, como mucho algo simbólico y que si quiere volver a UK pues tenga que pasar algún control mas de la cuenta.

Feroz El Mejor escribió:digo yo que si alguien va a hacer un atentado de verdad, no va escribiendolo en un telefono por lo que pudieran detectar, si acabo a papel y quien sabe si algun metodo mas, pero no desde algo como Snapchat.

Si existen esos protocolos es porque si que se usan esas formas de comunicarse.

Feroz El Mejor escribió:Tambien se me hace ridiculo que manden un caza y toda la movida que han hecho asi sin asegurarse ni nada, ¿es todo por IA que detecta esa frase y ya la tenemos? Porque si es asi, mal vamos, no solo te espian a medias, si no que te espian sin contexto ninguno, se sacan la broma fuera de contexto y encima te cargan el muerto a ti.

Tú, como responsable de seguridad del aeropuerto de turno, te la jugarías a no informar porque "es una broma"?? Si tienes un protocolo delante que dice que ante ciertas situaciones hay que activar ciertos medios... te la jugarías a no hacerlo porque "evidentemente es una broma"??

@[Akira] el párrafo de arriba sirve para tu comentario también.

Si no le cobran nada y solo pasa algun control extra por haber bromeado, por mi vale, la han cagado los de seguridad y punto, hasta ahi pues mira, te llevas el susto y la experiencia, pero nada mas.

Pero que los terroristas sean tan subnormales de escribir sus planes de atentados por internet en redes sociales como si estuvieran charlando de alguna tonteria sin mas, no me parece justificacion para meternos a todos en el mismo saco.

Esto es como el hilo que hubo hace un tiempo de poner camaras en todos lados para que nadie cometiera crimenes, no me parece lo correcto que por culpa de un grupo minusculo de individuos nos tengamos que comer estas medidas entre todos.

El de seguridad tendria que haberse asegurado, tendrian que haber buscado informacion sobre el que hacia la broma y ver si fuera de ese chat encontraban informacion que pudiera darle validez o algo, y si no la hay y aun asi se arriesgan a enviar el caza, detener el vuelo y demas, pues que apechuguen los de seguridad, no el grupo de personas que esta haciendo coñas.

Lo mismo si que hay mas casos asi y este lo comentan porque ha pasado en un avion con mas gente y se ha hecho publico, porque si a la minima te saltan, imaginate estar conversando con un amigo sobre una pelicula, un libro o un videojuego donde sucede un atentado y te detectan la frase "pues van a poner una bomba en Londres" y con eso saltan las alarmas y vienen a tu casa, a mi se me hace completamente ridiculo e ineficiente.

A ver, que el lumbreras escribió

"On my way to blow up the plane (I'm a member of the Taliban)", que se traduciría como "De camino a volar el avión (soy miembro de los taliban).

No puso "jajajaja" o caritas sonrientes o algo así... y, además, lo hizo en una red social pública... no en un progama de conversaciones privadas cifradas tipo whatsapp o telegram...

No se equivocó nadie de seguridad. Se ejecutó un protocolo ante una frase contundente. CAMINO A VOLAR EL AVIÓN, SOY TALIBÁN. Y además, viniendo de un lugar donde anteriormente se han captado miembros para los talibanes... que Murcia está a un ferry de zonas chungas.

Qué quieres que te diga... yo si fuese el responsable de seguridad, no me la juego.

@SnakeElegido si no quieres entender que hay contextos en que las "bromas" están fuera de lugar, tú mismo.

Y por mucho que quieras, Snapchat ya dice en sus condiciones que TODAS las conversaciones están monitorizadas.

[Akira] escribió:

srkarakol escribió:

[Akira] escribió:Sí claro que informo. Efectivamente
Pero si al final me he equivocado no voy y le pido una indemnización a un tio por haberme equivocado yo Que para eso las agencias son de inteligencia

Perdona, es que no se equivocó nadie. Se siguió un protocolo.

¿A si? ¿¿¿ El tio era terrorista de verdad entonces?

Lo dicho
Broma privada - > Malentendido -> Multa
No se sostiene

No era terrorista, pero el protocolo hay que ponerlo en marcha para poder averiguar eso.

A ver, que no es muy difícl de entender... el gato de mi abuela toca el botón de socorro que tiene en el teléfono par a ancianos que tiene... los de emergencias acuden al lugar y comprueban qué ha pasado. Es una falsa alarma, ok, pero el operativo se ha desplegado.

Qué hay que hacer?? no, primero vamos a mandar a alguien a que vea si mi abuela se está muriendo de verdad o no y luego ya si eso mandamos el operativo, no??

Retiero, no se ha equivocado nade, se ha ejecutado un protocolo.

Pero bueno, dejo ya el tema, está mas que explicado... cuando vayas a USA ponte una capucha en el Bronx y y métete la mano en el bolsillo como si llevaras una pistola... verás qué risas te echas con el poli de turno cuando quiera comprobar si realmente es un arma antes de pegarte un tiro siguiendo el protocolo.

Luego tu madre que escriba aquí diciendo... pero si era una bromita...

Estamos controlados,si dices en tu casa hablando con tu mujer que tenéis que comprar una cama y coges el móvil para ver el marca y ya te salen anuncios de camas.

Hacerle caso a un mensaje de un joven británico que viene a pasar unos días de fiesta a las islas pues...

Voy a matar al Presidente de EEUU, bombardear Uganda y LUEGO viajar en el tiempo y meterle 3 tiros mas a Kennedy.



























jajajajaja
(lo pongo para que el CNI sepa que es broma, no vaya a ser que...
Menos mal que el "jajajaj" me avala)

neofonta escribió:Hacerle caso a un mensaje de un joven británico que viene a pasar unos días de fiesta a las islas pues...

Si, los servicios de inteligencia funcionan así...

Oye, que hay un tío que viene de España de la zona de la costa donde ha podido coger un Ferry a Argelia fácilmente donde tenemos pruebas de reclutación de talibanes y ha puesto en su red social que va a volar un avión y que es taliban...

Joder, Mike, déjate de chorradas, que es un chaval que viene de fiesta... déjae de mierdas y cómete tu fish and chips.

Si... algo así debe de ser.

@SnakeElegido Muy bien, veo que lo vas entendiendo... en un foro en España donde se ha explicado el contexto de tus delcaraciones, se puede hacer la broma. En un aeropuerto camino a UK, no.

Vamos avanzando.

SnakeElegido escribió:Voy a matar al Presidente de EEUU, bombardear Uganda y LUEGO viajar en el tiempo y meterle 3 tiros mas a Kennedy.



























jajajajaja
(lo pongo para que el CNI sepa que es broma, no vaya a ser que...
Menos mal que el "jajajaj" me avala)

La táctica que la CIA no pudo planificar, poner "jajaja" y caritas sonrientes al final Si algun dia me hago terrorista, todo con jajaja al final, y fuera

Dejando de lado el gusto de la broma y el hecho de que yo no lo haría precisamente porque me fío cero de que ciertas palabras (o combinación de ellas) no pudiesen hacer saltar alguna alerta programa de inteligencia, lo primero que diré es que lo tengo ni idea de cómo funciona Snaptchat.

Después, para mí una cosa es hacer un comentario público que lo pueda ver cualquiera (y ya no digamos emitir un falso aviso de bomba falso), a que yo ahora por ejemplo escriba una chorrada en el grupo de mis colegas de whatsapp antes de coger un vuelo y por ello lo hagan aterrizar o mander despegar un caza…

En el primer caso veo lógica la sanción (hasta me parecería escasa) en el sugundo supuesto ni por asomo.

Respecto a lo comentado de la legislación de UK, esa norma es para los casi 60millones de habitantes sin ningún tipo de restricción o hay algún tipo de restricción como que tienen que ser personas de “interés”, por ejemplo? Porque no es lo mismo.

Feroz El Mejor escribió:
El de seguridad tendria que haberse asegurado, tendrian que haber buscado informacion sobre el que hacia la broma y ver si fuera de ese chat encontraban informacion que pudiera darle validez o algo, y si no la hay y aun asi se arriesgan a enviar el caza, detener el vuelo y demas, pues que apechuguen los de seguridad, no el grupo de personas que esta haciendo coñas.

1) La broma fue enviada con el chaval ya en el embarque
2) El algoritmo de la policía británica detecto la broma con el avión ya en vuelo
3) De Londres a Mallorca se tardan 2,5h

No hay tiempo de verificar nada (posiblemente si esa broma la hubiese enviado la noche anterior si habria dado tiempo a descartarlo como "broma")

Yo como superior de la oficina de inteligencia tampoco me la juego (cumplo el protocolo y doy el aviso a España)
Y en España más de lo mismo (no me la juego y cumplo el protocolo) que entre otras cosas España no podía verificar nada porque legalmente en España si se necesita autorización de un Juez (el proceso es incluso más lento que en UK)

Y el avión ya estaba en espacio aéreo Español posiblemente a menos de 40 minutos del destino (no hay "tiempo de reacción") sigues el protocolo y ya.
Como digo si este chaval hubiese enviado esa broma haciendo las maletas en su casa el analista Humano que revisa los resultados de la IA habría tenido tiempo de verificar y descartar.

"Se ha juntado el hambre con las ganas de Comer"

1) Estar en UK donde las redes se monitorizan de forma legal
2) Estar en uno de los momentos con la alerta anti terrorista más alta de la historia reciente (nivel 4 en UK) en 2022 (nivel 5 tras el 7-O).
3) No tener tiempo para verificar nada (el chico ya volando en el avión)
4) España esta a nivel 4 de alerta anti terrorista

FIN
El resto pajas mentales

Que pague el coste económico de la broma y listo (y si eso le supone el salario de 5 años pues listo tampoco es que se arruine la vida por ello)
Y si lo he buscado el salario modal (el salario más común) de londres es de £2,331 (unos 2.724,25€) mensuales
Suponiendo unos costes "de la broma" de 150.000€ eso se paga con el sueldo completo de 5 años (ponle que el juez decide embargar el 50% del salario) y tienes una broma hipotecaria de 10 añitos.
A los 30 años ya ha terminado de pagarla y puede comprase una casa y un coche

NO LO VEO EL FIN DEL MUNDO

Saludos

[Akira] escribió:La táctica que la CIA no pudo planificar, poner "jajaja" y caritas sonrientes al final Si algun dia me hago terrorista, todo con jajaja al final, y fuera

El que ha dicho que los agente de seguridad tendrían que haber entendido que era una broma has sido tú... si ahora quieres ridiculizarme para ver si rascas algo de razón, pues tú mismo.

Me explicas como un agente de la autoridad entiende que "VOY A PONER UNA BOMBA EN EL AVIÓN. SOY TALIBAN" es una broma?? De ahí que haya dicho que al menos haber puesto unos jajaja para que se entienda la broma, no se...

Lo que no puedes hacer es dar un argumento y riduculizar al que intenta seguir tu argumentación... bueno, no lo puedes hacer si pretendes tener una conversación adulta... si lo que quieres es llevar razón sin mas, pues puedes hacer lo que quieras.

En fin, tener una conversación en este foro cada día es mas complicado.

@Perfect Ardamax perfectamente explicado.

[Akira] escribió:

SnakeElegido escribió:Voy a matar al Presidente de EEUU, bombardear Uganda y LUEGO viajar en el tiempo y meterle 3 tiros mas a Kennedy.



























jajajajaja
(lo pongo para que el CNI sepa que es broma, no vaya a ser que...
Menos mal que el "jajajaj" me avala)

La táctica que la CIA no pudo planificar, poner "jajaja" y caritas sonrientes al final Si algun dia me hago terrorista, todo con jajaja al final, y fuera

Exacto, ni contexto ni pollas.

srkarakol escribió:[
@SnakeElegido Muy bien, veo que lo vas entendiendo... en un foro en España donde se ha explicado el contexto de tus delcaraciones, se puede hacer la broma. En un aeropuerto camino a UK, no.

Vamos avanzando.

Y tú sigues sin pillarlo. Comparas "un foro" que es una ubicación digital con "el aeropuerto camino a UK" que es una ubicación real? O bien yo estoy "en un piso en Madrid" o bien el chaval estaba "en una conversación privada en una red social" pero no la mezcla que sirva para tu argumento.

Y ya se ha dicho por activa y por pasiva, que el protocolo de detectar una posible amenaza e investigarlo, no está mal. Ni siquiera el detener al chaval. Pero si al final no es nada de nada, y él no ha cometido ningun crimen, no vas y le cobras 100k por tu investigación.

jcdr escribió:Después, para mí una cosa es hacer un comentario público que lo pueda ver cualquiera (y ya no digamos emitir un falso aviso de bomba falso), a que yo ahora por ejemplo escriba una chorrada en el grupo de mis colegas de whatsapp antes de coger un vuelo y por ello lo hagan aterrizar o mander despegar un caza…

En el primer caso veo lógica la sanción (hasta me parecería escasa) en el sugundo supuesto ni por asomo.

Exacto, @srkarakol ves como no es tan dificil de entender?