porque no soy capaz de apreciar los graficos de HALO?

victorius20 escribió:

CrazyJapan escribió:Creo que el hecho de que a alguien le guste o no halo, no quiere decir que no pueda debatir sobre el tema.

A mi no me gusta la saga halo, pero se mirarlo con objetividad, al igual que la saga gears of wars tampoco me atrae mucho, pero se que tienen muy buenos graficos y son juegazos, y también con los multi, dead space o mass effect no me gustan, pero reconozco que son muy buenos juegos.

Que nos guste o no un juego, no quiere decir que podamos opinar o no sobre el.

Y en temas graficos, se puede debatir de cualquier juego, guste o no, se haya jugado o no, ya que son cosas objetivas, los graficos se pueden ver en imagenes, videos, etc... otros apartados es cierto que no se pueden discutir si no se ha probado bastante un juego, pero los graficos es algo muy objetivo y directo.

1- El problema es saber aplicar bien la objetividad o estar convencido de ser objetivo... y que realmente no sea así.

2- No estoy de acuerdo en que se pueden apreciar los gráficos de un juego de la misma manera que jugándolos o viéndolos en vídeos.

Un saludo

1. Ese no es mi problema, yo si un juego es bueno, aunque no me guste, lo reconozco, y me da igual que ese juego sea de ps3, de wii, de 360 o de nes.

2. Explicame porque no se puede apreciar los gráficos de la misma manera, si vemos capturas a buena calidad o videos a buena calidad, no veo porque no se puede apreciar los juegos.
Entonces si estás en tu casa jugando a un juego y al lado tienes a un amigo viendote jugar, él no puede apreciar los gráficos, ¿no?

Y sobre todo, si los videos no son representativos, porque se han puesto videos con el tema de las fisicas y particulas de halo... no se podrá apreciar... ¿no?

triki1 escribió:

takeda escribió:

triki1 escribió:Eso me suena a frase religiosa

Abraza la fe, hermano.

La perdi despues de jugar al Halo 2, toda esperanza se perdio por entonces

Pues para mi Halo 2 es el mejor de la saga....... lo jugué USA con voces en inglés

Bah, pero sin ruedines de prinsipiante no es lo mismo.

CrazyJapan escribió:

victorius20 escribió:

CrazyJapan escribió:Creo que el hecho de que a alguien le guste o no halo, no quiere decir que no pueda debatir sobre el tema.

A mi no me gusta la saga halo, pero se mirarlo con objetividad, al igual que la saga gears of wars tampoco me atrae mucho, pero se que tienen muy buenos graficos y son juegazos, y también con los multi, dead space o mass effect no me gustan, pero reconozco que son muy buenos juegos.

Que nos guste o no un juego, no quiere decir que podamos opinar o no sobre el.

Y en temas graficos, se puede debatir de cualquier juego, guste o no, se haya jugado o no, ya que son cosas objetivas, los graficos se pueden ver en imagenes, videos, etc... otros apartados es cierto que no se pueden discutir si no se ha probado bastante un juego, pero los graficos es algo muy objetivo y directo.

1- El problema es saber aplicar bien la objetividad o estar convencido de ser objetivo... y que realmente no sea así.

2- No estoy de acuerdo en que se pueden apreciar los gráficos de un juego de la misma manera que jugándolos o viéndolos en vídeos.

Un saludo

1. Ese no es mi problema, yo si un juego es bueno, aunque no me guste, lo reconozco, y me da igual que ese juego sea de ps3, de wii, de 360 o de nes.

2. Explicame porque no se puede apreciar los gráficos de la misma manera, si vemos capturas a buena calidad o videos a buena calidad, no veo porque no se puede apreciar los juegos.
Entonces si estás en tu casa jugando a un juego y al lado tienes a un amigo viendote jugar, él no puede apreciar los gráficos, ¿no?

Y sobre todo, si los videos no son representativos, porque se han puesto videos con el tema de las fisicas y particulas de halo... no se podrá apreciar... ¿no?

Me refiero a temas de vídeos demostrativos de ferias, trailers en los que no sabes si es el juego "in-game" o no, vídeos que a veces "surfean" por la red sin saber si han sido retocados por alguien (como las imágenes), la resolución de esos vídeos, si son o no en HD... no, considero que no es lo mismo que verlos tú mismo en primera persona.
El ejemplo que me has puesto de jugar con un amigo al lado, es un símil de lo que pretendo señalar: jugarlo y verlos de primera mano, con "tus" ojos. ¿Entiendes a lo que me refiero?

Un saludo

Cyborg_Ninja escribió:

J_Ark escribió:

Cyborg_Ninja escribió:"No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión."





Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar. Es un juego bonito, como Mario Galaxy 2 por ejemplo, pero de ahí a decir que están muy por encima de uno de los referentes gráficos de esta generación...

Aquí cada uno entiende lo que le da la gana

¿Es que Gears of War no fué un referente gráfico?

En serio, ya no se si me tomas el pelo o te da por soltar frases random

victorius20 escribió:
Me refiero a temas de vídeos demostrativos de ferias, trailers en los que no sabes si es el juego "in-game" o no, vídeos que a veces "surfean" por la red sin saber si han sido retocados por alguien (como las imágenes), la resolución de esos vídeos, si son o no en HD... no, considero que no es lo mismo que verlos tú mismo en primera persona.
El ejemplo que me has puesto de jugar con un amigo al lado, es un símil de lo que pretendo señalar: jugarlo y verlos de primera mano, con "tus" ojos. ¿Entiendes a lo que me refiero?

Un saludo

El tema va sobre halo, y si digo que se puede juzgar sus graficos por imagenes o videos, es porque es un juego que está ya a la venta y sabemos que lo que vemos es real.

Kz3 aún no se puede juzgar a modo general, se está juzgando la demo, que es jugable y como será finalmente el juego, ya que cuando hay demo jugable, el juego suele ser asi o mejor.

Estamos hablando y poniendo ejemplos de juegos acabados y que se han visto videos ingame de como son realmente, está claro que un juego cuando está en desarrollo no se puede juzgar del todo sus graficos, porque está sujeto a cambios, o a peor, o a mejor como algunos casos.

Y sobre lo de la calidad o si los videos son o no en HD, creo que he aclarado bien al decir imagenes y videos de buena calidad.

Y por eso vuelvo a repetir, que viendo imagenes y videos de halo, uno puede juzgar perfectamente sus graficos.

Me pregunto por q todavía sigue abierto este hilo de "linchamiento" . Habrá q crear otro para despotricar de algún intocable de PS3

yamauchi escribió:Me pregunto por q todavía sigue abierto este hilo de "linchamiento" . Habrá q crear otro para despotricar de algún intocable de PS3

Yo no lo veo el hilo de linchamiento, sino de gente dando su opinión.

Es como si alguien se pone a criticar Haze, pues vale que lo critique, que aún siendo exclusivo de ps3, pues no es lo mejor que hay en el mercado precisamente.

Y ya había por ahi un post sobre uncharted 2 en el que se decia de todo, o un post criticando al dualshock, con argumentos que quitaban el sentido....

Parece ser que si alguien critica a halo está criticando a 360, y muchos hemos dicho que por ejemplo gears of wars es una pasada grafica, pero que halo no lo es, y ambos son de la misma consola.

CrazyJapan escribió:

yamauchi escribió:Me pregunto por q todavía sigue abierto este hilo de "linchamiento" . Habrá q crear otro para despotricar de algún intocable de PS3

Yo no lo veo el hilo de linchamiento, sino de gente dando su opinión.

Es como si alguien se pone a criticar Haze, pues vale que lo critique, que aún siendo exclusivo de ps3, pues no es lo mejor que hay en el mercado precisamente.

Y ya había por ahi un post sobre uncharted 2 en el que se decia de todo, o un post criticando al dualshock, con argumentos que quitaban el sentido....

Parece ser que si alguien critica a halo está criticando a 360, y muchos hemos dicho que por ejemplo gears of wars es una pasada grafica, pero que halo no lo es, y ambos son de la misma consola.

El post del Uncharted 2 creo q se cerro no? pues eso...Pero oye, a mí plin lo comentaba de forma jocosa

Pues yo me estoy pasando el modo campaña del Reach y encuentro mas que buenos los gráficos, tiene detalles realmente espectaculares, sistema de iluminación, fisicas cuando matas a los enemigos y la estética que le han dado es sobresaliente.

No soy mucho de shooters en 1ª persona, pero este me está enganchando de lo lindo.

Y ya os digo, referente gráficamente no es, pero que tiene muy buenos gráficos y una jugabilidad de escándalo, en eso no hay discusión posible.

paradox25 escribió:Pues yo me estoy pasando el modo campaña del Reach y encuentro mas que buenos los gráficos, tiene detalles realmente espectaculares, sistema de iluminación, fisicas cuando matas a los enemigos y la estética que le han dado es sobresaliente.

No soy mucho de shooters en 1ª persona, pero este me está enganchando de lo lindo.

Y ya os digo, referente gráficamente no es, pero que tiene muy buenos gráficos y una jugabilidad de escándalo, en eso no hay discusión posible.

Totalmente de acuerdo. Referente gráfico no es pero tiene muy buenos gráficos.

En serio, ya no se si me tomas el pelo o te da por soltar frases random

Ok, ahora dime un juego de consola de antes de esta fecha 7 de noviembre de 2006 que sea mejor en gráficos que el Gears of War 1, lo espero impaciente. He dicho que "fué" un referente gráfico, hablando en pasado, espero encantado tu respuesta.

Cyborg_Ninja escribió:

En serio, ya no se si me tomas el pelo o te da por soltar frases random

Ok, ahora dime un juego de consola de antes de esta fecha 7 de noviembre de 2006 que sea mejor en gráficos que el Gears of War 1, lo espero impaciente. He dicho que "fué" un referente gráfico, hablando en pasado, espero encantado tu respuesta.

Pero si nos referimos a HOY.de los referentes en gráficos de la generación creo que indudablemente podemos meter en la lista a Uncharted 2 (aunque, ciertamente, no me sorprende gráficamente mucho mas que AC2) , Gears of War 2 y Killzone2.

Yo ahora mismo estoy con el AC2, y me parece gráficamente normalito normalito.....

...y si salimos del tema gráfico y nombramos el doblaje....eh.....

Cyborg_Ninja escribió:Ok, ahora dime un juego de consola de antes de esta fecha 7 de noviembre de 2006 que sea mejor en gráficos que el Gears of War 1, lo espero impaciente. He dicho que "fué" un referente gráfico, hablando en pasado, espero encantado tu respuesta.

Pero que me estas contando?

Cyborg_Ninja escribió:

J_Ark escribió:

Cyborg_Ninja escribió:"No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión."




Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar. Es un juego bonito, como Mario Galaxy 2 por ejemplo, pero de ahí a decir que están muy por encima de uno de los referentes gráficos de esta generación...

Aquí cada uno entiende lo que le da la gana

¿Es que Gears of War no fué un referente gráfico?

Vease:

- Valkyria hace notar el gusto subjetivo que supone que, para él, el Banjo & Kazooie nuts & bolds tenga un conjunto estético mucho mejor que cualquier peso pesado de 360, y pone como ejemplo el Gears of War 2 (que es más burro técnicamente, por supuesto).

- Tu dices que menuda tontería decir que en gráficos supera al Gears of War, referente gráfico (aunque después matizas con que fue un referente gráfico) de esta generación (algo que si tuvieras un mínimo de comprensión lectora y tuvieras en cuenta el contexto, te hubieras dado cuenta de que no dice en ningún momento).

Y ya te digo, que a veces me sorprendo y mucho con la gente que ve fantasmas por todos los lados, es flipante. Hay gente que se lo toma todo a la tremenda

Tu dices que menuda tontería decir que en gráficos supera al Gears of War, referente gráfico (aunque después matizas con que fue un referente gráfico) de esta generación (algo que si tuvieras un mínimo de comprensión lectora y tuvieras en cuenta el contexto, te hubieras dado cuenta de que no dice en ningún momento).

Hablando de comprensión lectora, anda, pero si he dicho un referente gráfico de ESTA GENERACIÓN. Por si no lo sabes (curioso que hables de comprensión lectora y sueltes esta soplapollez) al decir "esta generación" englobo como la palabra indica, a TODA la generación. Por si fuera poco, luego he aclarado que FUÉ un referente gráfico, y has dicho que estoy de broma. Posteriormente, te digo que me digas un juego anterior al Gears of War 1 con mejores gráficos y has evitado la pregunta. Antes de acusar a alguien de no tener comprensión lectora, a ver si la tienes tú y reaccionas antes de demostrar que no sabes ni donde tienes la cara.


Lo que he dicho se pueda interpretar tanto como que fué como que lo es, pero no era tan difícil de entender (hasta aquí no has llegado me parece xD) que me refería a que lo fué.

el Banjo & Kazooie nuts & bolds tenga un conjunto estético mucho mejor que cualquier peso pesado de 360, y pone como ejemplo el Gears of War 2 (que es más burro técnicamente, por supuesto).

Que idiotez más grande. Son dos estilos gráficos distintos, es como si digo que Mario Galaxy 2 tiene gráficos más bonitos que MGS 4. Ahorráos estas memeces, por favor, que me hacéis perder el tiempo.

Valkyria hace notar el gusto subjetivo que supone que

Aprende a leer, yo le había contestado esto:

Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar.

Y para terminar, si yo había interpretado que quería decir que tenía mejores gráficos que GEOW 2, es por esto:

No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión

Decir esto carece completamente de sentido, ya que GOW no es precisamente un juego que quieran hacer bonito graficamente, es una tontería, hay que diferenciar entre más bonitos y mejores, y en el momento que dice (por si no lo habías leido, experto en comprensión lectora) "no sé que ganais defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habeis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds?" da a entender que es más sorprendente en gráficos que el GEOW 2, lo cual es una tontería.

Respecto al Banjo vs Gears, la cosa es bien sencilla: el compañero dice que el primero tiene los gráficos más bonitos y (que además)* mejor lucen, siendo esto último lo que compara con el Gears. En ningún momento ha hablado de potencia gráfica, y no hace falta ser muy lumbreras para darse cuenta de que hay cientos de juegos que con cuatro polígonos y medio montan espectáculos visuales que más quisieran muchos juegos Triple A (diseño artístico que lo llaman).


*pongo eso entre paréntesis para los que se pierden cuando omites palabras en una oración

Rosencrantz escribió:Respecto al Banjo vs Gears, la cosa es bien sencilla: el compañero dice que el primero tiene los gráficos más bonitos y (que además)* mejor lucen, siendo esto último lo que compara con el Gears. En ningún momento ha hablado de potencia gráfica, y no hace falta ser muy lumbreras para darse cuenta de que hay cientos de juegos que con cuatro polígonos y medio montan espectáculos visuales que más quisieran muchos juegos Triple A (diseño artístico que lo llaman).


*pongo eso entre paréntesis para los que se pierden cuando omites palabras en una oración

Jajaja, si te digo que uno me envio Mps insultando por eso que dije del banjo y el gears, casi como si me hubiese metido con su madre. A mi todavía me sigue luciendo mejor el banjo, es que el color da vida a los juegos.

Rosencrantz escribió:Respecto al Banjo vs Gears, la cosa es bien sencilla: el compañero dice que el primero tiene los gráficos más bonitos y (que además)* mejor lucen, siendo esto último lo que compara con el Gears. En ningún momento ha hablado de potencia gráfica, y no hace falta ser muy lumbreras para darse cuenta de que hay cientos de juegos que con cuatro polígonos y medio montan espectáculos visuales que más quisieran muchos juegos Triple A (diseño artístico que lo llaman).

*pongo eso entre paréntesis para los que se pierden cuando omites palabras en una oración

Gracias, veo que no soy el único que piensa lo mismo de nuestro amigo Cyborg_Ninja.

Valkyria escribió:Jajaja, si te digo que uno me envio Mps insultando por eso que dije del banjo y el gears, casi como si me hubiese metido con su madre. A mi todavía me sigue luciendo mejor el banjo, es que el color da vida a los juegos.

Me dirás, lo que disfruté a nivel audiovisual con el Eternal Sonata

Cyborg_Ninja escribió:

Tu dices que menuda tontería decir que en gráficos supera al Gears of War, referente gráfico (aunque después matizas con que fue un referente gráfico) de esta generación (algo que si tuvieras un mínimo de comprensión lectora y tuvieras en cuenta el contexto, te hubieras dado cuenta de que no dice en ningún momento).

Hablando de comprensión lectora, anda, pero si he dicho un referente gráfico de ESTA GENERACIÓN. Por si no lo sabes (curioso que hables de comprensión lectora y sueltes esta soplapollez) al decir "esta generación" englobo como la palabra indica, a TODA la generación. Por si fuera poco, luego he aclarado que FUÉ un referente gráfico, y has dicho que estoy de broma. Posteriormente, te digo que me digas un juego anterior al Gears of War 1 con mejores gráficos y has evitado la pregunta. Antes de acusar a alguien de no tener comprensión lectora, a ver si la tienes tú y reaccionas antes de demostrar que no sabes ni donde tienes la cara.


Lo que he dicho se pueda interpretar tanto como que fué como que lo es, pero no era tan difícil de entender (hasta aquí no has llegado me parece xD) que me refería a que lo fué.

el Banjo & Kazooie nuts & bolds tenga un conjunto estético mucho mejor que cualquier peso pesado de 360, y pone como ejemplo el Gears of War 2 (que es más burro técnicamente, por supuesto).

Que idiotez más grande. Son dos estilos gráficos distintos, es como si digo que Mario Galaxy 2 tiene gráficos más bonitos que MGS 4. Ahorráos estas memeces, por favor, que me hacéis perder el tiempo.

Valkyria hace notar el gusto subjetivo que supone que

Aprende a leer, yo le había contestado esto:

Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar.

Y para terminar, si yo había interpretado que quería decir que tenía mejores gráficos que GEOW 2, es por esto:

No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión

Decir esto carece completamente de sentido, ya que GOW no es precisamente un juego que quieran hacer bonito graficamente, es una tontería, hay que diferenciar entre más bonitos y mejores, y en el momento que dice (por si no lo habías leido, experto en comprensión lectora) "no sé que ganais defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habeis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds?" da a entender que es más sorprendente en gráficos que el GEOW 2, lo cual es una tontería.

Te va la vida en ello eh?

Valkyria escribió:

Rosencrantz escribió:Respecto al Banjo vs Gears, la cosa es bien sencilla: el compañero dice que el primero tiene los gráficos más bonitos y (que además)* mejor lucen, siendo esto último lo que compara con el Gears. En ningún momento ha hablado de potencia gráfica, y no hace falta ser muy lumbreras para darse cuenta de que hay cientos de juegos que con cuatro polígonos y medio montan espectáculos visuales que más quisieran muchos juegos Triple A (diseño artístico que lo llaman).


*pongo eso entre paréntesis para los que se pierden cuando omites palabras en una oración

Jajaja, si te digo que uno me envio Mps insultando por eso que dije del banjo y el gears, casi como si me hubiese metido con su madre. A mi todavía me sigue luciendo mejor el banjo, es que el color da vida a los juegos.

eso es bastante cierto, el tono pastel o sepia de muchos juegos... dices pero vamos a ver.. porque no poneis un poco de color y que se vea bien?? con killzone no te creas que no lo pienso muchas veces es todo o blanco o negro.. .

No os enterais ninguno, veamos:

"No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión."

Si solo era para decir que era más bonito, ¿por qué hacer incapié en que no destaca en gráficos y decir que si habéis jugado al Banjo & Kazooie? ¿Para qué decir "más bonitos Y que mejor lucen en la consola? (como si fueran cosas distintas) ¿Para qué decir que está muy por encima del Gears of War refiriendose solamente a lo bonito cuando el Gears of War no trata precisamente de eso? no tiene sentido saltar con el Gears of War y sus gráficos si solo es para decir que es más bonito, es como si yo ahora digo en otro post "Pues oye, no se que le veis en gráficos, los del Mario Galaxy son más bonitos", vamos, es de logica que tambien se refería a los gráficos en general, pero bueno, vosotros a lo vuestro.

Digais misa se puede interpretar de esa manera, es de sentido común. Ya de por si la potencia gráfica es muy relativa, pero bueno, solamente por decir que Gears of War fué un referente gráfico ha venido toda esta gilipollez por el amigo J_Ark que busca el más mínimo detalle para atacarme y para ir de owner en un foro, que lamentable.

Gracias, veo que no soy el único que piensa lo mismo de nuestro amigo Cyborg_Ninja.

Este comentario está completamente fuera de lugar, lo que opines de mí me lo dices por MP y punto, no hace falta que le lamas el culo a un usuario del foro.


Me gustaría ver que pasaría si fuera a un post de un juego de PS3 en el que se habla de GRÁFICOS (Uncharted, Killzone...) a decir que tal juego (ejemplo, Mario Galaxy) tiene los gráficos más bonitos y que mejor lucen en la consola y que está muy por encima del Killzone 3, por ejemplo. Es de cajón que si entras a un post en el que se habla de gráficos para decir que "no sé para que defendeis el juego si no destaca en gráficos, habéis visto el Banjo Kazooie?" es de sentido común que hacía referencia a los gráficos en general, pero bueno, cada uno a lo suyo.

El banjo no es manco en gráficos, a ver si ahora gráficos van a ser las megatexturas y ya.

Y Kz3 no sé, pero Mario Galaxy es mucho más bonito que Kz2.

Flower es mucho más bonito que Killzone 2, y también luce mejor xD

El banjo no es manco en gráficos, a ver si ahora gráficos van a ser las megatexturas y ya.

Y Kz3 no sé, pero Mario Galaxy es mucho más bonito que Kz2.

A ver, si no lo niego, pero una cosa es los GRÁFICOS y otra cosa lo ARTÍSTICO, que lo han confundido todos los compañeros y tú mismo al decir gráficos. Mario Galaxy artísticamente se come a muchísimos juegos que en gráficos son la hostia, pero diferenciado una cosa y la otra. Yo no te había faltado el respeto ni nada por el estilo, ni había interpretado nada mal, ya que si entras en un post de los gráficos, mencionas los gráficos del Gears of War diciendo que no son para tanto y que si han jugado el Banjo Kazooie, es normal que contestara así, pero como he dicho, no falté el respeto.

Te va la vida en ello eh?

Habla por ti.

Flower es mucho más bonito que Killzone 2, y también luce mejor xD

Depende de que consideres "lucir":

1. intr. Brillar, resplandecer.

2. intr. Sobresalir, aventajar. U. t. c. prnl.

3. intr. Corresponder notoriamente el provecho al trabajo en cualquier obra. A tu vecino le luce el trabajo.

4. tr. Iluminar, comunicar luz y claridad.

5. tr. Llevar a la vista, exhibir lo que alguien se ha puesto, normalmente como adorno.

6. tr. Manifestar el adelantamiento, la riqueza, la autoridad, etc.

7. tr. enlucir (‖ blanquear con yeso las paredes).

8. prnl. Vestirse y adornarse con esmero.



Fíjate si tiene interpretaciones.
9. prnl. Dicho de una persona: Quedar muy bien en un empeño. U. m. en sent. irón.

Los gráficos incluyen tanto la parte técnica como la artística, me temo.

Rosencrantz escribió:Los gráficos incluyen tanto la parte técnica como la artística, me temo.

Ya de por si los gráficos son muy relativos. Pero no, los gráficos no incluyen el diseño artístico. God of War 3 tiene mejores gráficos que Castlevania LOS, por ejemplo, pero este último a mi gusto tiene un mejor acabado artístico, así que no, una cosa no necesariamente tiene que ir con la otra. Mario Galaxy tiene un acabado artístico mucho más bonito que cualquier exclusivo de 360 o de PS3, y no es mejor en gráficos.

Que un juego luce mejor en consola? el que? el trabajo empleado en él? el acabado visual? pueden ser muchas cosas.

Cyborg_Ninja escribió:

Rosencrantz escribió:Los gráficos incluyen tanto la parte técnica como la artística, me temo.

Pero no, los gráficos no incluyen el diseño artístico.

El concepto "gráficos" define lo que se ve en pantalla, y no únicamente a la cantidad de polígonos y tamaño de las texturas que se usan, que son únicamente la parte técnica de ese concepto.

Cyborg_Ninja escribió:

El banjo no es manco en gráficos, a ver si ahora gráficos van a ser las megatexturas y ya.

Y Kz3 no sé, pero Mario Galaxy es mucho más bonito que Kz2.

A ver, si no lo niego, pero una cosa es los GRÁFICOS y otra cosa lo ARTÍSTICO, que lo han confundido todos los compañeros y tú mismo al decir gráficos. Mario Galaxy artísticamente se come a muchísimos juegos que en gráficos son la hostia, pero diferenciado una cosa y la otra. Yo no te había faltado el respeto ni nada por el estilo, ni había interpretado nada mal, ya que si entras en un post de los gráficos, mencionas los gráficos del Gears of War diciendo que no son para tanto y que si han jugado el Banjo Kazooie, es normal que contestara así, pero como he dicho, no falté el respeto.

Y el apartado artístico qué es, ¿La parte de jugabilidad de un juego? Otra cosa es que TÚ no quieras darle la importancia que merece. Y no, no es normal que contestaras así, por mucho que te confundieras, pareces un animal defendiendo lo suyo al que le va la vida en ello, y deja que él juzgue si le has faltado el respeto o no.

Y me hace gracia que cada "x" post tienes que decir que si fuera un juego de Ps3 con el que se meten lo defenderíamos como tú, tiene su gracia, como excusando tus actos

Rosencrantz escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

Rosencrantz escribió:Los gráficos incluyen tanto la parte técnica como la artística, me temo.

Pero no, los gráficos no incluyen el diseño artístico.

El concepto "gráficos" define lo que se ve en pantalla, y no únicamente a la cantidad de polígonos y tamaño de las texturas que se usan, que son únicamente la parte técnica de ese concepto.

¿Entonces consideras que un juego con escenarios prerenderizados es mejor en gráficos que otro que no los tenga?

Por cierto, las texturas tambien influyen mucho en el acabado visual, no es lo mismo un juego con todas las texturas planas y a baja resolución que otro con multitud de texturas en alta resolución, eso tambien influye en lo que vemos en la pantalla.

Y el apartado artístico qué es, ¿La parte de jugabilidad de un juego? Otra cosa es que TÚ no quieras darle la importancia que merece. Y no, no es normal que contestaras así, por mucho que te confundieras, pareces un animal defendiendo lo suyo al que le va la vida en ello, y deja que él juzgue si le has faltado el respeto o no.

¿Pero qué dices de la parte de la jugabilidad de un juego? anda, estas cosas ahórratelos de nuevo.

Y no, no es normal que contestaras así, por mucho que te confundieras, pareces un animal defendiendo lo suyo al que le va la vida en ello

¿Pero como he contestado? decir que vaya perla ha soltado es una falta de respeto? cada día me sorprendéis más, que pasa? que no sabías con que atacarme y has venido con la primera gilipollez que se te ha pasado por la cabeza? xDD


Pero vaya, si los gráficos es lo que vemos en pantalla, pues nada, apartir de ahora en vez de "referente gráfico" usaré "referente artístico", en fin... sabeis de sobra que con los gráficos tambien se incluye lo técnico, pero bueno.

Y me hace gracia que cada "x" post tienes que decir que si fuera un juego de Ps3 con el que se meten lo defenderíamos como tú, tiene su gracia, como excusando tus actos

¿Excusando mis actos? pero qué actos? si no he dicho nada malo, en fin, háztelo mirar.

Cyborg_Ninja escribió:

Flower es mucho más bonito que Killzone 2, y también luce mejor xD

Depende de que consideres "lucir"

Creo que está bastante claro lo que quiero decir con lucir, y hay que ser muy retorcido para buscarle tres pies al gato a esa frase.

Cyborg_Ninja escribió:

Rosencrantz escribió:

Cyborg_Ninja escribió:
Pero no, los gráficos no incluyen el diseño artístico.

El concepto "gráficos" define lo que se ve en pantalla, y no únicamente a la cantidad de polígonos y tamaño de las texturas que se usan, que son únicamente la parte técnica de ese concepto.

¿Entonces consideras que un juego con escenarios prerenderizados es mejor en gráficos que otro que no los tenga?

Por cierto, las texturas tambien influyen mucho en el acabado visual, no es lo mismo un juego con todas las texturas planas y a baja resolución que otro con multitud de texturas en alta resolución, eso tambien influye en lo que vemos en la pantalla.

Eso es la parte técnica del juego, que también influye en el apartado gráfico como te han dicho más atrás, al igual que el apartado artístico.

Rosencrantz escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

Flower es mucho más bonito que Killzone 2, y también luce mejor xD

Depende de que consideres "lucir"

Creo que está bastante claro lo que quiero decir con lucir, y hay que ser muy retorcido para buscarle tres pies al gato a esa frase.

Pues es exactamente lo mismo que han hecho con las mías.

Eso es la parte técnica del juego, que también influye en el apartado gráfico como te han dicho más atrás, al igual que el apartado artístico.

Pero vamos a ver, si en los gráficos no se incluye lo técnico ahora no se tiene en cuenta el apartado técnico para decir si es bueno en gráficos o no? ahora sale un juego con escenarios prerenderizados, sin poder interactuar con nada, con unas físicas de pena, con unas texturas de pena pero que visualmente sea la polla en vinagre, vamos a decir que es un referente gráfico? venga ya hombre. Todo el mundo habla de lo artístico y de los gráficos de forma distinta, pero cuando sale un referente gráfico, se tiene en cuenta lo técnico y no solamente el apartado visual, pero nada, ahora me lo he inventado yo, de verdad, no sabéis que gilipollez sacar para saltarme.

Y vuelvo a repetir, hay que distinguir lo bonito de los buenos gráficos.

Cyborg_Ninja escribió:

Rosencrantz escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

Depende de que consideres "lucir"

Creo que está bastante claro lo que quiero decir con lucir, y hay que ser muy retorcido para buscarle tres pies al gato a esa frase.

Pues es exactamente lo mismo que han hecho con las mías.

Eso es la parte técnica del juego, que también influye en el apartado gráfico como te han dicho más atrás, al igual que el apartado artístico.

Pero vamos a ver, y en los gráficos no se incluye lo técnico? ahora no se tiene en cuenta el apartado técnico para decir si es bueno en gráficos o no? ahora sale un juego con escenarios prerenderizados, sin poder interactuar con nada, con unas físicas de pena, con unas texturas de pena pero que visualmente sea la polla en vinagre, vamos a decir que es un referente gráfico? venga ya hombre.

Pero y quién ha dicho que sea un referente gráfico? Ha dicho que los gráficos lucen muy bien, que luce mucho mejor que los GOW o Killzone por el simple hecho de usar más colorido, pero que técnicamente es peor y que no es un referente gráfico se da por hecho que los sabemos todos.

¿Y cuando cojones he dicho yo que nadie haya dicho alguien que es un referente técnico? ¿Tú no sabes pillar el puto concepto de las frases? de verdad, hay que darlo todo mascado.

que luce mucho mejor que los GOW o Killzone por el simple hecho de usar más colorido, pero que técnicamente es peor y que no es un referente gráfico se da por hecho que los sabemos todos.

Ahora es cuando te vuelves a leer todos los post y te das cuenta de que estás hablando de algo que yo no he negado. Solo he dicho que hay que diferenciar lo artístico con lo técnico, que no es para nada lo malo. Un juego puede ser precioso artísticamente y una mierda técnicamente, entonces NO puede ser buenos en gráficos, y punto, así de sencillo, y no estoy hablando del Banjo Kazooie, que eres capaz de saltarme otra vez con esa gilipollez.

Él había dicho esto:

El banjo no es manco en gráficos, a ver si ahora gráficos van a ser las megatexturas y ya.

Y Kz3 no sé, pero Mario Galaxy es mucho más bonito que Kz2.

A lo que yo contesto:

A ver, si no lo niego, pero una cosa es los GRÁFICOS y otra cosa lo ARTÍSTICO, que lo han confundido todos los compañeros y tú mismo al decir gráficos. Mario Galaxy artísticamente se come a muchísimos juegos que en gráficos son la hostia, pero diferenciado una cosa y la otra.

Yo hablaba de gráficos (contestando a Valkirya y encima a modo de broma) y él de lo artístico, de aquí viene toda esta mierda, de esa puta gilipollez. Así que venga, a seguir buscando cualquier chorrada para saltarme.

Cyborg_Ninja escribió:¿Entonces consideras que un juego con escenarios prerenderizados es mejor en gráficos que otro que no los tenga?

¿Tan temprano y ya estamos mezclando? Porque menuda fuga y tocata en do mayor, macho xD

Pero vamos, voy a entrar al trapo: ¿por qué tiene que ser un juego pre-render mejor gráficamente que uno poligonal o viceversa? A los tiempos de PSX me remito: ¿era mejor gráficamente el Azure Dreams que cualquier Final Fantasy por tener escenarios poligonales en lugar de pre-renderizados? Técnicamente es muy posible, pero gráficamente, ni de coña.

Son muchos los factores que entran en juego a la hora de valorar el acabado gráfico, y no únicamente la cantidad de polígonos y texturas que hay dibujadas en pantalla. Que vamos, allá cada uno con su concepto de las cosas, pero si luego no te entiendes con los demás por tener un concepto diferente de un mismo término, no le eches la culpa a los demás.

Rosencrantz escribió:

Cyborg_Ninja escribió:¿Entonces consideras que un juego con escenarios prerenderizados es mejor en gráficos que otro que no los tenga?

¿Tan temprano y ya estamos mezclando? Porque menuda fuga y tocata en do mayor, macho xD

Pero vamos, voy a entrar al trapo: ¿por qué tiene que ser un juego pre-render mejor gráficamente que uno poligonal o viceversa? A los tiempos de PSX me remito: ¿era mejor gráficamente el Azure Dreams que cualquier Final Fantasy por tener escenarios poligonales en lugar de pre-renderizados? Técnicamente es muy posible, pero gráficamente, ni de coña.

Son muchos los factores que entran en juego a la hora de valorar el acabado gráfico, y no únicamente la cantidad de polígonos y texturas que hay dibujadas en pantalla.

Y ahora es cuando vuelves a decir algo que nadie ha dicho. Fíjate en el contexto de mi frase y sabrás que lo que estás diciendo no lo he negado.

Cyborg_Ninja escribió:Pero vamos a ver, y en los gráficos no se incluye lo técnico? ahora no se tiene en cuenta el apartado técnico para decir si es bueno en gráficos o no? ahora sale un juego con escenarios prerenderizados, sin poder interactuar con nada, con unas físicas de pena, con unas texturas de pena pero que visualmente sea la polla en vinagre, vamos a decir que es un referente gráfico? venga ya hombre.

Y te VUELVO A REPETIR, ¿QUIÉN HA DICHO QUE ESO VAYA A SER UN REFERENTE GRÁFICO?

Un juego, puede tener escenarios prerenderizados como tú dices, y lucir de la OSTIA, pero NADIE dirá que eso es un referente gráfico, ¿Por qué? por su apartado técnico. ¿Ya? ¿Lo has entendido ya o te lo vuelvo a repetir? Y fíjate, te lo he dicho sin mencionarte a Banjo.

Cyborg_Ninja escribió:¿Y cuando cojones he dicho yo que nadie haya dicho alguien que es un referente técnico? ¿Tú no sabes pillar el puto concepto de las frases? de verdad, hay que darlo todo mascado.

que luce mucho mejor que los GOW o Killzone por el simple hecho de usar más colorido, pero que técnicamente es peor y que no es un referente gráfico se da por hecho que los sabemos todos.

Ahora es cuando te vuelves a leer todos los post y te das cuenta de que estás hablando de algo que yo no he negado. Solo he dicho que hay que diferenciar lo artístico con lo técnico, que no es para nada lo malo. Un juego puede ser precioso artísticamente y una mierda técnicamente, entonces NO puede ser buenos en gráficos, y punto, así de sencillo, y no estoy hablando del Banjo Kazooie, que eres capaz de saltarme otra vez con esa gilipollez.

Qué poco vas a durar aquí, eso sí, luego tú eres de los que van por feedback quejándose de que tú no faltas el respeto, que es que allí no te dejan expresarte y son todos unos fanboys

Y te VUELVO A REPETIR, ¿QUIÉN HA DICHO QUE ESO VAYA A SER UN REFERENTE GRÁFICO?

No sé si lo estás haciendo aposta o que no pillas ni una. Vuelvo a repetir, que no estaba hablando del juego ni de que nada vaya a ser un referente gráfico, sigues sin pillar el concepto de la frase. Ya que me quoteas, lee bien:

Pero vamos a ver, y en los gráficos no se incluye lo técnico? ahora no se tiene en cuenta el apartado técnico para decir si es bueno en gráficos o no? ahora sale un juego con escenarios prerenderizados, sin poder interactuar con nada, con unas físicas de pena, con unas texturas de pena pero que visualmente sea la polla en vinagre, vamos a decir que es un referente gráfico? venga ya hombre.

Con lo de "REFERENTE GRÁFICO" daba a entender simplemente que es depende de como se interpreta el concepto de "gráficos", estaba usando la palabra, no estaba diciendo que nadie haya dicho que lo sea. No pillas ni una...

Qué poco vas a durar aquí, eso sí, luego tú eres de los que van por feedback quejándose de que tú no faltas el respeto, que es que allí no te dejan expresarte y son todos unos fanboys

El único que estás lloriqueando eres tú, yo no te he faltado el respeto, ahora venga; repórtame, si total, con cualquier cosa que digo estoy faltando el respeto a alguien.


Solamente estoy diciendo que NO es lo mismo ni tiene porque influir el apartado ARTÍSTICO con los GRÁFICOS, por favor. Vuelvo a repetir, God of War tiene mejores gráficos en casi todo que Castlevania, pero este último tiene un mejor diseño artístico, es que son cosas MUY distintas. Por eso decía lo del referente "gráfico", porque los gráficos engloban varias cosas, pero el diseño artístico NO.

Cyborg_Ninja escribió:Y ahora es cuando vuelves a decir algo que nadie ha dicho. Fíjate en el contexto de mi frase y sabrás que lo que estás diciendo no lo he negado.

Me fijo en lo que me has intentado decir con esa frase ;)

Pero vamos, si lees el mensaje completo verás que no es más que una explicación de lo que es el apartado gráfico de un juego, y no un ataque personal que es como te lo estás tomando.

Rosencrantz escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Y ahora es cuando vuelves a decir algo que nadie ha dicho. Fíjate en el contexto de mi frase y sabrás que lo que estás diciendo no lo he negado.

Me fijo en lo que me has intentado decir con esa frase

Pero vamos, si lees el mensaje completo verás que no es más que una explicación de lo que es el apartado gráfico de un juego, y no un ataque personal que es como te lo estás tomando.

No es por nada, pero a tí no era, ese quote no iba para tí... fíjate bien.

Cyborg_Ninja escribió:

Y te VUELVO A REPETIR, ¿QUIÉN HA DICHO QUE ESO VAYA A SER UN REFERENTE GRÁFICO?

No sé si lo estás haciendo aposta o que no pillas ni una. Vuelvo a repetir, que no estaba hablando del juego ni de que nada vaya a ser un referente gráfico, sigues sin pillar el concepto de la frase. Ya que me quoteas, lee bien:

Pero vamos a ver, y en los gráficos no se incluye lo técnico? ahora no se tiene en cuenta el apartado técnico para decir si es bueno en gráficos o no? ahora sale un juego con escenarios prerenderizados, sin poder interactuar con nada, con unas físicas de pena, con unas texturas de pena pero que visualmente sea la polla en vinagre, vamos a decir que es un referente gráfico? venga ya hombre.

Con lo de "REFERENTE GRÁFICO" daba a entender simplemente que es depende de como se interpreta el concepto de "gráficos", estaba usando la palabra, no estaba diciendo que nadie haya dicho que lo sea. No pillas ni una...

Qué poco vas a durar aquí, eso sí, luego tú eres de los que van por feedback quejándose de que tú no faltas el respeto, que es que allí no te dejan expresarte y son todos unos fanboys

El único que estás lloriqueando eres tú, yo no te he faltado el respeto, ahora venga; repórtame, si total, con cualquier cosa que digo estoy faltando el respeto a alguien.

No si reportado ya estás, pero por desgracia para ti en los reportes no aparece el mensaje después de que editaras

Y el que ha saltado riéndose de lo que ha dicho Valkyria sobre Banjo has sido tú, y si quieres convivir en un foro lo primero que hará falta es respetar las opiniones de los demás, si están equivocados o no se puede debatir, pero hay maneras y maneras y tú estás eligiendo las peores.

Por cierto, me gusta que estés rebuscándose el sentido a tus palabras para intentar decir lo que no has dicho, quizás si quieres que los demás entiendan tu "buena actitud" y lo que "realmente estás queriendo decir", deberías empezar por explicarte mejor.


Así que, una vez más y con toda la buena fe del mundo por mi parte, ¿Qué has querido decir al debatir la opinión sobre el apartado artístico? ¿Qué no se debe tener en cuenta? ¿Qué no es superior a GOW? Y te lo digo sin chascarrillos ni nada, a ver si puedo entender lo que realmente querías decirnos.

Cyborg_Ninja escribió:

Rosencrantz escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Y ahora es cuando vuelves a decir algo que nadie ha dicho. Fíjate en el contexto de mi frase y sabrás que lo que estás diciendo no lo he negado.

Me fijo en lo que me has intentado decir con esa frase

Pero vamos, si lees el mensaje completo verás que no es más que una explicación de lo que es el apartado gráfico de un juego, y no un ataque personal que es como te lo estás tomando.

No es por nada, pero a tí no era, ese quote no iba para tí... fíjate bien.

No si reportado ya estás, pero por desgracia para ti en los reportes no aparece el mensaje después de que editaras

Y el que ha saltado riéndose de lo que ha dicho Valkyria sobre Banjo has sido tú, y si quieres convivir en un foro lo primero que hará falta es respetar las opiniones de los demás, si están equivocados o no se puede debatir, pero hay maneras y maneras y tú estás eligiendo las peores.

No sabía que esto era reirse de alguien y no respetar su opinión:

Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar. Es un juego bonito, como Mario Galaxy 2 por ejemplo, pero de ahí a decir que están muy por encima de uno de los referentes gráficos de esta generación...

Él había insinuado que era superior en gráficos, yo no me he reido de nadie, solo le contesté, pero bueno, sigue agarrándote a un clavo ardiendo.

Por cierto, me gusta que estés rebuscándose el sentido a tus palabras para intentar decir lo que no has dicho, quizás si quieres que los demás entiendan tu "buena actitud" y lo que "realmente estás queriendo decir", deberías empezar por explicarte mejor.

Para empezar, me suda enormemente la polla (con todo el respeto del mundo) lo que piense la gente, así que por ahí vas MUY mal encaminado. Respecto a lo otro, no tengo ni idea de que me estás hablando.

Así que, una vez más y con toda la buena fe del mundo por mi parte, ¿Qué has querido decir al debatir la opinión sobre el apartado artístico? ¿Qué no se debe tener en cuenta? ¿Qué no es superior a GOW? Y te lo digo sin chascarrillos ni nada, a ver si puedo entender lo que realmente querías decirnos.

Pues chico, no sé si es culpa mía por no expresarme bien según tú o porque tu comprensión lectora es nula. He querido decir que el apartado artístico no va necesariamente de la mano con los gráficos en general, que uno puede tener mejores gráficos que otro y otro tener un diseño artístico más bonito, así de fácil y de sencillo.

Rosencrantz, vale, fallo mío, me había confundido de persona, lo siento.

Ya decía yo, me estaba quedando loquísimo de tanto mirarlo

Cyborg_Ninja escribió:Pues chico, no sé si es culpa mía por no expresarme bien según tú o porque tu comprensión lectora es nula. He querido decir que el apartado artístico no va necesariamente de la mano con los gráficos en general, que uno puede tener mejores gráficos que otro y otro tener un diseño artístico más bonito, así de fácil y de sencillo.

Aha, osea que con esto:

Cyborg_Ninja escribió:

No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión.

Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar. Es un juego bonito, como Mario Galaxy 2 por ejemplo, pero de ahí a decir que están muy por encima de uno de los referentes gráficos de esta generación...

Querías decir todo eso, ah vale, entiendo

Y supongo que tu intención no era la de reirte de él, de hecho esos emoticonos no son emoticonos de risa, son de respeto total hacia él y su opinión, sí, debe ser que todo el foro menos tú no tenemos comprensión lectora

Rosencrantz escribió:Ya decía yo, me estaba quedando loquísimo de tanto mirarlo

xDD, fallo mio. A ver si así queda claro lo que me refiero (contesto en general)

Ya de por si los gráficos son muy relativos. Pero no, los gráficos no NECESARIAMENTE incluyen el diseño artístico. God of War 3 tiene mejores gráficos que Castlevania LOS, por ejemplo, pero este último a mi gusto tiene un mejor acabado artístico, así que no, una cosa no necesariamente tiene que ir con la otra. Mario Galaxy tiene un acabado artístico mucho más bonito que cualquier exclusivo de 360 o de PS3, y no es mejor en gráficos.

El necesariamente lo he añadido ahora para que quede más claro. Los gráficos engloban tambien lo técnico, artístico... pero un juego puede ser mejor artísticamente que otro sin ser mejor en gráficos, por poner un ejemplo, el Crysis 2 este es muy realista, sin embargo uno puede ver un diseño artístico más logrado en Bulletstorm, por poner un ejemplo, espero que así quede del todo claro lo que pienso.

Querías decir todo eso, ah vale, entiendo

¿Eh? en serio tio, cada vez sueltas una tontería nueva. Me refería a que dejé claro todo en todos los post, no en ese solamente, repito, no sé si lo estás haciendo aposta...

Querías decir todo eso, ah vale, entiendo

Y supongo que tu intención no era la de reirte de él, de hecho esos emoticonos no son emoticonos de risa, son de respeto total hacia él y su opinión, sí, debe ser que todo el foro menos tú no tenemos comprensión lectora

Ohh noo!!! que he puesto un emoticono de risa a modo de broma y me estoy riendo de él!! que catástrofe, repórtame el mensaje tambien por ser taaan cabron de faltar el respeto poniendo emoticonos, qué poca verguenza tengo.

En serio, coje y date una vuelta.

Cyborg_Ninja escribió:No os enterais ninguno, veamos:

"No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión."

Si solo era para decir que era más bonito, ¿por qué hacer incapié en que no destaca en gráficos y decir que si habéis jugado al Banjo & Kazooie? ¿Para qué decir "más bonitos Y que mejor lucen en la consola? (como si fueran cosas distintas) ¿Para qué decir que está muy por encima del Gears of War refiriendose solamente a lo bonito cuando el Gears of War no trata precisamente de eso? no tiene sentido saltar con el Gears of War y sus gráficos si solo es para decir que es más bonito, es como si yo ahora digo en otro post "Pues oye, no se que le veis en gráficos, los del Mario Galaxy son más bonitos", vamos, es de logica que tambien se refería a los gráficos en general, pero bueno, vosotros a lo vuestro.

Digais misa se puede interpretar de esa manera, es de sentido común. Ya de por si la potencia gráfica es muy relativa, pero bueno, solamente por decir que Gears of War fué un referente gráfico ha venido toda esta gilipollez por el amigo J_Ark que busca el más mínimo detalle para atacarme y para ir de owner en un foro, que lamentable.

A ver, si te fijas todo esto ha comenzado por un quote tuyo a Valkyria por una falta de comprensión lectora, yo simplemente lo flipe por tu interpretación sobre el post de Valkyria. Y en lo del Gears of War tienes razón, nadie te la ha quitado aún (que yo sepa, claro). No entiendo la fijación que tienes en que la gente lo reconozca (y más cuando creo que nadie lo ha puesto en duda ).

Y lo de ir de owner, imagino que te refieres a la segunta vez que abristes un topic en multiplataforma con tono flamer y puse el link al anterior topic flamer que abristes para que la gente supiera del palo que ibas. No quería ownearte ni nada de eso.

Cyborg_Ninja escribió:

Gracias, veo que no soy el único que piensa lo mismo de nuestro amigo Cyborg_Ninja.

Este comentario está completamente fuera de lugar, lo que opines de mí me lo dices por MP y punto, no hace falta que le lamas el culo a un usuario del foro.

No era por lamer el culo a nadie, era porque de verdad me aliviaba saber que no era el único que flipó con tu comentario.

Cyborg_Ninja escribió:Me gustaría ver que pasaría si fuera a un post de un juego de PS3 en el que se habla de GRÁFICOS (Uncharted, Killzone...) a decir que tal juego (ejemplo, Mario Galaxy) tiene los gráficos más bonitos y que mejor lucen en la consola y que está muy por encima del Killzone 3, por ejemplo. Es de cajón que si entras a un post en el que se habla de gráficos para decir que "no sé para que defendeis el juego si no destaca en gráficos, habéis visto el Banjo Kazooie?" es de sentido común que hacía referencia a los gráficos en general, pero bueno, cada uno a lo suyo.

No se, abre un hilo y plantealo... Es que ya no se que hacer, la verdad. Ya te invité a que volvieras a abrir uno para defender tu tesis sobre los gráficos del Crysis 2 de 360, y más cuando se te trató de poco menos que loco, y tampoco lo has hecho. Si tienes cualquier cosa que decir, no te cohíbas y a por ello.

Qué malote eres eh, mandando a paseo a la gente eh, sin duda eso te dará la razón, bien, vamos a leer el resto de mensajes que has puesto en este hilo:

Cyborg_Ninja escribió:Hablando de comprensión lectora, anda, pero si he dicho un referente gráfico de ESTA GENERACIÓN. Por si no lo sabes (curioso que hables de comprensión lectora y sueltes esta soplapollez) al decir "esta generación" englobo como la palabra indica, a TODA la generación. Por si fuera poco, luego he aclarado que FUÉ un referente gráfico, y has dicho que estoy de broma. Posteriormente, te digo que me digas un juego anterior al Gears of War 1 con mejores gráficos y has evitado la pregunta. Antes de acusar a alguien de no tener comprensión lectora, a ver si la tienes tú y reaccionas antes de demostrar que no sabes ni donde tienes la cara.

Sin duda se ve que tienes respeto por la gente, quizás el que debería darse un paseo eres tú, a ver si te tranquilizas un poco

No era por lamer el culo a nadie, era porque de verdad me aliviaba saber que no era el único que flipó con tu comentario.

Una cosa es flipar con un comentario y otra muy distinta poner en negrita "no hay que ser un lumbreras" de un comentario de otro chaval y decir "me alegro de no ser el único que opina eso del amigo Cyborg_Ninja" o algo por el estilo. Podrías haberte expresado de otra manera, pero bueno.

A ver, si te fijas todo esto ha comenzado por un quote tuyo a Valkyria por una falta de comprensión lectora, yo simplemente lo flipe por tu interpretación sobre el post de Valkyria. Y en lo del Gears of War tienes razón, nadie te la ha quitado aún (que yo sepa, claro). No entiendo la fijación que tienes en que la gente lo reconozca (y más cuando creo que nadie lo ha puesto en duda ).

Perdona, pero vuelvo a repetir, de falta de comprensión lectora nada. Él había entrado en un post hablando de gráficos diciendo "no sé por que defendeis el Gears of War, no destaca en gráficos, habéis visto el Banjo Kazooie?" y LUEGO hace incapié en que es más bonito y luce mejor, y yo mas adelante dije que entonces había confundido lo artístico con los gráficos. Pero vaya, que no creo que haya que formar semejante montaña de mierda de una gilipollez como esa, pero bueno.

Y otra cosa, yo no tengo fijación en que nadie reconozca nada, me la suda.

Y lo de ir de owner, imagino que te refieres a la segunta vez que abristes un topic en multiplataforma con tono flamer y puse el link al anterior topic flamer que abristes para que la gente supiera del palo que ibas. No quería ownearte ni nada de eso.

Pues no, no me acordaba, pero ya me ha quedado claro que eres de los que se entretienen en buscar mensajes de los demás para "ownear" buscando el más mínimo mensaje aunque no tenga el más mínimo sentido. Lo recuerdo, recuerdo que pusiste un post en el que preguntaba, meramente para informarme, de que me ofrecía la 360 que no lo hiciera la PS3, y creo que lo mezclaste con que critiqué algún juego de PS3, pero bueno, da igual, fíjate lo que te lo tenía en cuenta que ni me acordaba de que fueras tú.

Sin duda se ve que tienes respeto por la gente, quizás el que debería darse un paseo eres tú, a ver si te tranquilizas un poco

OHH NO, que he dicho que alguien ha dicho una soplapollez! que catástrofe, que falta de respeto tan grande! en serio, lo tuyo es increible, que delicado. En serio, eres un pesado.

Qué malote eres eh, mandando a paseo a la gente eh

Por decir que me da igual lo que piense la gente es que mando a paseo a la gente? que no me importe lo que diga la gente es ser malote? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Joder, no sé si tú estarás acomplejado o algo y tienes miedo a la opinión de la gente, pero de ser así, es muy triste.



He reportado el post, no vale más la pena, a ver si los mods limpian toda esa mierda (incluyo mis post).