porque no soy capaz de apreciar los graficos de HALO?

Anda que no están sobrebalorados todos los juegos que estais comentando..... supongo que como son buenos juegos con buenos graficos además de exclusivos los fanes de una y otra los ensalzan hasta el infinito y mas alla...... cuando hay multis que no tienen nada que envidiarles, mas bien al contrario.....

R064N escribió:Me tienes que prestar ese Resistance 2 tuyo, porque el mio va bastante justito visualmente.

A ver, yo no tengo la PS3, tengo la 360, pero creo enteder que KZ2 siginifica "Killzone 2" y no "Resistance 2".

Killzone 2 digamos que justito lo que es justito... no va. Tiene sacos de arena que explotan y tal, al igual que el Halo tiene gravedad lunar en la tierra y tal, pero lo que es en graficos, justito no va.
No he dicho nada pues.

Shikamaru escribió:

R064N escribió:Me tienes que prestar ese Resistance 2 tuyo, porque el mio va bastante justito visualmente.

A ver, yo no tengo la PS3, tengo la 360, pero creo enteder que KZ2 siginifica "Killzone 2" y no "Resistance 2".

Killzone 2 digamos que justito lo que es justito... no va. Tiene sacos de arena que explotan y tal, al igual que el Halo tiene gravedad lunar en la tierra y tal, pero lo que es en graficos, justito no va.
No he dicho nada pues.

Chicos, lo he estado jugando hoy. Buenos gráficos. Se intuye en ellos que van un pasito por delante del resto de juegos pero el aspecto oscuro general lo mata por completo. No quiero pensar lo que habría sido con escenarios un poco más coloridos. POr otra parte, no acabo de encontrarle la gracia, y no es porque el juego no sea bueno, sino porque me he encontrado con el primer gran pero de mi amado dualshock: los FPS son injugables. Espero acostumbrarme.

don pelayo escribió:

Turyx escribió:Nisiquiera en eso gana Halo

http://www.youtube.com/watch?v=k-wFI9vTqto

Just like real World War II

Como la vida misma xD

Shikamaru escribió:

R064N escribió:Me tienes que prestar ese Resistance 2 tuyo, porque el mio va bastante justito visualmente.

A ver, yo no tengo la PS3, tengo la 360, pero creo enteder que KZ2 siginifica "Killzone 2" y no "Resistance 2".

Killzone 2 digamos que justito lo que es justito... no va. Tiene sacos de arena que explotan y tal, al igual que el Halo tiene gravedad lunar en la tierra y tal, pero lo que es en graficos, justito no va.
No he dicho nada pues.

nikraz escribió:bueno vamos aver la cosa es que me estoy volviendo loco yo solito, he jugado al halo 3 y reach.....tienen puntuaciones de 9-10...lo que no entiendo desde mi punto de vista tienen unos graficos pobress tanto en texturas como en efectos....no le llega ni de lejos a resistance 2,call of duty modern war 1 o 2.... tengo un samsung 32 del año 2010 ....y juego por componntes a 1280 resolucion.....en serio que me da hasta asco los graficos de halo.....pero leyendo la review y todo eso......tengo que estar loco yo...
o hay que jugarlo por hdmi?? otra tele o como va esto...

¿Este es el hilo para trollear sobre halo?¿hay que pedir número?

manmartin escribió:¿Este es el hilo para trollear sobre halo?¿hay que pedir número?

Al contrario, ahora en las ultimas páginas se pone en duda al Uncharted 2

Y si vas algunas más para atrás salen las famosas imagenes del agua del RE5 que ni la ps1 lo tenía tan mal, en comparación a la 360 todo superdefinido

Que va, ni siquiera es este hilo. Yo creo que los podrían unir, total han acabado siendo lo mismo. xD

Seth Wolfwood escribió:Que va, ni siquiera es este hilo. Yo creo que los podrían unir, total han acabado siendo lo mismo. xD

Ah no? Pues me he confundido de hilo, pero vamos, que es cierto, han terminado en lo mismo

Yo he jugado al Halo 3 y al Halo ODST , y hubo fases que me encantaron y otras que me parecieron horrorosas gráficamente hablando, pero vamos yo un 9 o 10 jamás se lo daría de gráficos, como mucho 7 alto y gracias.

Ahora que lo he visto:

tienen unos graficos pobress tanto en texturas como en efectos

De texturas no hablaré...pero EFECTOS? Decir que Halo Reach es pobre en efectos es no haberlo ni tocado. Efectos de luz y sombras dinámicas, explosiones de luz impresionantes, unas físicas impresionantes, etc.

Halo Reach no tendrá gráficos ultrarrealistas...pero en efectos creo que se mea a unos cuantos juegos.

A mí me encanta el Bioshock que usa el UE 3 y mucha gente lo pone a caer de un burro, lo importante es divertirse.

Creo que deberíais leer esto, me ha parecido muy interesante.

Aquí el artículo en bruto.

I just leave this here:

Manolitovich escribió:No se si ha sido posteado, pero Bungie ha ganado el premio a juego con mejores efectos en tiempo real por VES (Visual Effects Society). Os pongo el video que han puesto explicando los efectos del juego:

http://www.youtube.com/watch?v=LgjylRdDrIA


PD: Os aporto también la web de la academia que lo ha premiado por interés en otras plataformas (como cine, televisión, etc..).http://www.visualeffectssociety.com/. Mis felicitaciones a Bungie por su gran trabajo .

Salu2.

Muy guapa la toma de la cut-scene en tiempo real.

el engine grafico reciclado de BUNGIE.... si se lo dieran a EPIC,CRYTEK o alguna compañia creadora de ENGINES GRAFICOS...verian la diferencia y seria MUYYYY notable. claro siempre que mantenga el gameplay seria un gran juego. sino solo seria un juego bastante BONITO.

kibito28 escribió:el engine grafico reciclado de BUNGIE.... si se lo dieran a EPIC,CRYTEK o alguna compañia creadora de ENGINES GRAFICOS...verian la diferencia y seria MUYYYY notable. claro siempre que mantenga el gameplay seria un gran juego. sino solo seria un juego bastante BONITO.

Nos han jodido, y si el ME1 se lo pasases a Epic seguro que no tendria una mierda de framerate o unas texturas que cargan 5 segundos tarde, y si Epic le hubiera dado el online del GOW2 a Bungie seguro que no tendria un lag insoportable y no tendrian que haber sacado 6 parches. Pero las compañias no son perfectas y unas son buenas en unas cosas y otras en otras cosas.

Soul_Calibur escribió:

kibito28 escribió:el engine grafico reciclado de BUNGIE.... si se lo dieran a EPIC,CRYTEK o alguna compañia creadora de ENGINES GRAFICOS...verian la diferencia y seria MUYYYY notable. claro siempre que mantenga el gameplay seria un gran juego. sino solo seria un juego bastante BONITO.

Nos han jodido, y si el ME1 se lo pasases a Epic seguro que no tendria una mierda de framerate o unas texturas que cargan 5 segundos tarde, y si Epic le hubiera dado el online del GOW2 a Bungie seguro que no tendria un lag insoportable y no tendrian que haber sacado 6 parches. Pero las compañias no son perfectas y unas son buenas en unas cosas y otras en otras cosas.

Enorme respuesta. Además como se ha comentado con anterioridad. Los efectos en tiempo de real de Halo Reach están al alcance de muy pocos...

rokyle escribió:Ahora que lo he visto:

tienen unos graficos pobress tanto en texturas como en efectos

De texturas no hablaré...pero EFECTOS? Decir que Halo Reach es pobre en efectos es no haberlo ni tocado. Efectos de luz y sombras dinámicas, explosiones de luz impresionantes, unas físicas impresionantes, etc.

Halo Reach no tendrá gráficos ultrarrealistas...pero en efectos creo que se mea a unos cuantos juegos.

Sí, efectos impresionante sí

Rokzo escribió:

rokyle escribió:Ahora que lo he visto:

tienen unos graficos pobress tanto en texturas como en efectos

De texturas no hablaré...pero EFECTOS? Decir que Halo Reach es pobre en efectos es no haberlo ni tocado. Efectos de luz y sombras dinámicas, explosiones de luz impresionantes, unas físicas impresionantes, etc.

Halo Reach no tendrá gráficos ultrarrealistas...pero en efectos creo que se mea a unos cuantos juegos.

Sí, efectos impresionante sí

Pero si son una mierda los efectos de Halo Reach, si la visual effects society le ha dado un premio a los mejores efectos por pura lástima [modo ironico off]

Si tienes una X360 y el Halo Reach prueba a ir al modo cine y en un momento de batalla vete con la cámara libre a alguna explosión y fíjate en las particulas como solo traspasan por donde deberían y no están scriptadas como la mayoría de juegos que la gente tiene como juegos con "efectos increíbles".

Si como sospecho, no tienes la X360 y el Reach entonces ya no sé ni para que opinas...

Lo mismo se te podría decir de "esos otros juegos", ¿no?

mikote2000 escribió:Pero si son una mierda los efectos de Halo Reach, si la visual effects society le ha dado un premio a los mejores efectos por pura lástima [modo ironico off]

Si tienes una X360 y el Halo Reach prueba a ir al modo cine y en un momento de batalla vete con la cámara libre a alguna explosión y fíjate en las particulas como solo traspasan por donde deberían y no están scriptadas como la mayoría de juegos que la gente tiene como juegos con "efectos increíbles".

Si como sospecho, no tienes la X360 y el Reach entonces ya no sé ni para que opinas...

Y tú supongo que tendrás esos otros juegos con "efectos increíbles" para hablar con autoridad, ¿verdad? es más, tendrás siquiera otra consola a parte de la X360 ¿no? Lo doy por hecho, si no no sé ni para qué opinas.

Y no, no me parecieron efectos impresionantes ni físicas impresionantes, aunque si para apreciarlas tengo que meterme en el modo cine y irme a donde ha habido una explosión, pues mal vamos

Halo Reach se ve muy bien, el problema viene cuando metes una bestialidad como Killzone 3, que deja a Reach a la altura del betún.

http://www.youtube.com/watch?v=LgjylRdDrIA


ah no, que hr es una mierda gráficamente

http://www.youtube.com/watch?v=T1m3Z5ZZMhM

Yo es que lo veo a años luz...

Yo tampoco soy capaz de apreciar los graficos de halo, en cambio de gears of wars, la cosa cambia, pero para gustos los colores.

Creo que nadie aquí está diciendo que lo gráficos de Halo reach son punteros. Están bastante bien (aunque a mucha gente no le gusten artísticamente) pero ya sabemos que no son punteros. Otra cosa son los efectos en tiempo real que están a la altura de los mejores juegos para consola. Según VES society los mejores del año.

Qué sea más dificil de apreciar unos buenos efectos que unas detalladísimas texturas y que la mayoría de los jugadores no entiendan la diferencia entre efectos scriptados o efectos mediante particulas no quiere decir que los efectos de Halo Reach no sean de lo mejor que hay en esta generación. Simplemente quiere decir que la gente se fija en otras cosas.

Lo que no entiendo es porque a otros juegos no se les puede poner ni una pega (que conste que yo no me dedico a ello) y sin embargo parece que el deporte nacional es hablar mal de Halo aunque haya demostrado de forma objetiva (mediante un premio que da gente que controla más que todos nosotros) que tiene unos efectos en tiempo real a la altura de los mejores.

Saludos

He tenido PS3 y 360. A mi personalmente me gustaron mucho los graficos de reach. Me parecio que graficamente tenia una excelente calidad y era muy fluido. Creo que se merece las puntuaciones recibidas.

CrazyJapan escribió:http://www.youtube.com/watch?v=T1m3Z5ZZMhM

Yo es que lo veo a años luz...

Yo tampoco soy capaz de apreciar los graficos de halo, en cambio de gears of wars, la cosa cambia, pero para gustos los colores.

Porque te fijas en lo "bonito" que se ve y no en el paquete entero.

Esa escena del video de KZ3 es muy wapa y tal...pero ya está. En cambio en Reach puedes tener durante todo un nivel una batalla de aeronaves encima...y dirás "si pero no son parte del escenario, son prerendered y bla bla bla" pues no...entras en el modo cine y puedes situarte en la batalla y ver el mimo que tiene cada nave. Y no son cosas prerendered...cada partida esas batallas de naves son diferentes...tanto que una vez se me cayó una encima y game over.


Poner una pantalla con lluvia y darle pausa....ORGASMO. Ver como las gotas de agua están creadas 1 a 1 con su forma esférica perfecta es un orgasmo gráfico.

Pocos juegos hoy en dia soportan unos efectos de luz/sombra a tiempo real tan bien como Reach y además tienen una carga de partículas tan grande en mapas tan enormes.

metroidmola escribió:[+risas]

Estas son los posts guapos, claro que así, así, con contenido, densos y de los que te hacen replantearte tus opiniones, XDXDXD.

Lo que me parece vergonzoso es ver como algunos foreros (he estado leyendo todo el post) se dedican en buscar mensajes de un usuario para intentar ownearle aunque no tenga el más mínimo sentido un post con otro...


A mí Halo Reach no me parece nada del otro mundo en gráficos, de hecho no es de los que más destacan en 360 (y más viendo lo visto en Crysis 2 o lo que hemos visto de Rage a 60 fps). Aunque a mí el gusto me gusto, aunque prefiero Killzone 2/3.


A mí lo que me parece tremendo es las peleas que os montáis de 360 vs PS3, pero no han dicho varios medios especializados que son similares? no se ha dicho miles de veces que una tiene mejores cosas que la otra y viceversa? la 360, le pese a quien le pese, ha mostrado exactamente lo mismo que PS3. PS3 un poco más con un par de exclusivos, y la 360 con la mayoría de multiplataformas (ahora vendrán los de la optimización de los programadores, esos que dicen que cuando un multi gana en PS3 es por que es más potente que X360), así de sencillo. Yo no veo nada que no pueda mover la otra de forma similar, pero lo de los sonyers es increible. Que sale Uncharted 1? es imposible en 360 segun ellos, sale el Gears of War 2 y demuestra lo contrario, que sale el Heavy Rain? sale el Alan Wake y demuestra que tiene un nivel similar, con el MGS 4 lo mismo (ahora saldrá el Rising que tendrá un motor gráfico superior...) sale el Uncharted 2? es dios y no tiene rival, en serio, no os cansais de tanta mierda? disfrutad de vuestra consola y punto, en vez de vacilaros de unos cuantos juegos exclusivos...


Hace poco abrí un tema diciendo que el Crysis 2 sería lo mejor en consolas, me llovieron piedras por todos sitios y ahora tanto en el post oficial de PS3 como en el de la 360 se está diciendo lo que yo decía... dejad de preocuparos tanto por los gráficos, a todo el mundo le gusta que sea lo más bestia posible en ese sentido, pero debería importar un poco más la jugabilidad. Vamos, en los tiempos de SNES, NES, PSX, N64 y demás no creo que fueráis tan delicados como ahora, que si popping, que si luz dinamica, que si tearing, que si aquella textura de debajo de una silla es de baja resolución...

Cyborg_Ninja escribió:Hace poco abrí un tema diciendo que el Crysis 2 sería lo mejor en consolas, me llovieron piedras por todos sitios y ahora tanto en el post oficial de PS3 como en el de la 360 se está diciendo lo que yo decía...

¿Entonces está demostrado ya que Crysis 2 >>>>>>> todo lo visto en consolas? Resucita el hilo que abristes y deja a cada uno en su sitio. Razón no te falta, así de paso veo el material nuevo, que aún no lo he visto.

Cyborg_Ninja escribió:Lo que me parece vergonzoso es ver como algunos foreros (he estado leyendo todo el post) se dedican en buscar mensajes de un usuario para intentar ownearle aunque no tenga el más mínimo sentido un post con otro...


A mí Halo Reach no me parece nada del otro mundo en gráficos, de hecho no es de los que más destacan en 360 (y más viendo lo visto en Crysis 2 o lo que hemos visto de Rage a 60 fps). Aunque a mí el gusto me gusto, aunque prefiero Killzone 2/3.


A mí lo que me parece tremendo es las peleas que os montáis de 360 vs PS3, pero no han dicho varios medios especializados que son similares? no se ha dicho miles de veces que una tiene mejores cosas que la otra y viceversa? la 360, le pese a quien le pese, ha mostrado exactamente lo mismo que PS3. PS3 un poco más con un par de exclusivos, y la 360 con la mayoría de multiplataformas (ahora vendrán los de la optimización de los programadores, esos que dicen que cuando un multi gana en PS3 es por que es más potente que X360), así de sencillo. Yo no veo nada que no pueda mover la otra de forma similar, pero lo de los sonyers es increible. Que sale Uncharted 1? es imposible en 360 segun ellos, sale el Gears of War 2 y demuestra lo contrario, que sale el Heavy Rain? sale el Alan Wake y demuestra que tiene un nivel similar, con el MGS 4 lo mismo (ahora saldrá el Rising que tendrá un motor gráfico superior...) sale el Uncharted 2? es dios y no tiene rival, en serio, no os cansais de tanta mierda? disfrutad de vuestra consola y punto, en vez de vacilaros de unos cuantos juegos exclusivos...


Hace poco abrí un tema diciendo que el Crysis 2 sería lo mejor en consolas, me llovieron piedras por todos sitios y ahora tanto en el post oficial de PS3 como en el de la 360 se está diciendo lo que yo decía... dejad de preocuparos tanto por los gráficos, a todo el mundo le gusta que sea lo más bestia posible en ese sentido, pero debería importar un poco más la jugabilidad. Vamos, en los tiempos de SNES, NES, PSX, N64 y demás no creo que fueráis tan delicados como ahora, que si popping, que si luz dinamica, que si tearing, que si aquella textura de debajo de una silla es de baja resolución...

si no importa porque abres hilos? mi no entender

Pues es cierto que Halo 3 no tenia unos graficos vistosos, pero la profundidad de movimientos que ofrecia y lo bien que te movias con las cosas en el escenario (coches, saltos, fisica, IA, aviones) no la tenia GoW (que era el referente) ni de lejos. Ni CoD4 tampoco... hay que ver mas alla de la vista, y cierto, GoW se veia del carajo, pero ofrece poquisimos movimientos y cero interaccion con el entorno (y lo digo yo que es al online le he echado 2139027102 horas xD)...

No se a ver Crisys que tal, a ver si va constante de frames. De todas formas, Reach lleva un motor readaptado de Halo 3 (2007) y Crisys lleva un motor de PC brutal que en todo este tiempo lo han tenido que optimizar, y veremos como lo han hecho.

Al final todo se traduce en un computo global, si tiene unos graficazos de la ostia pero petardea y estropea la jugabilidad, lo siento para mi no sirve de nada (no lo digo por Crysis 2, ojala que vaya genial).

salu2

J_Ark escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Hace poco abrí un tema diciendo que el Crysis 2 sería lo mejor en consolas, me llovieron piedras por todos sitios y ahora tanto en el post oficial de PS3 como en el de la 360 se está diciendo lo que yo decía...

¿Entonces está demostrado ya que Crysis 2 >>>>>>> todo lo visto en consolas? Resucita el hilo que abristes y deja a cada uno en su sitio. Razón no te falta, así de paso veo el material nuevo, que aún no lo he visto.

Ni de coña. De momento, como mínimo, dejemos que salga la versión final en ambas consolas y despues ya veremos... Aún tiene mucho que demostrar Crysis 2 para aventurarse a decir nada. De lo visto, tiene buenas maneras, pero a bote pronto ya le falta optimización y diría que va a ser sub-hd nativo... (siempre hablando de la versión de consolas).

IridiumArkangel escribió:

J_Ark escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Hace poco abrí un tema diciendo que el Crysis 2 sería lo mejor en consolas, me llovieron piedras por todos sitios y ahora tanto en el post oficial de PS3 como en el de la 360 se está diciendo lo que yo decía...

¿Entonces está demostrado ya que Crysis 2 >>>>>>> todo lo visto en consolas? Resucita el hilo que abristes y deja a cada uno en su sitio. Razón no te falta, así de paso veo el material nuevo, que aún no lo he visto.

Ni de coña. De momento, como mínimo, dejemos que salga la versión final en ambas consolas y despues ya veremos... Aún tiene mucho que demostrar Crysis 2 para aventurarse a decir nada. De lo visto, tiene buenas maneras, pero a bote pronto ya le falta optimización y diría que va a ser sub-hd nativo... (siempre hablando de la versión de consolas).

A mi la demo de Crysis 2 me ha parecido una castaña gráficamente hablando. Sobretodo, tasa de fps bajísima y resolución también horripilante.

Los gráficos de Halo Reach a dia de hoy no son nada del otro mundo, cumplen bien, pero si hablamos solo de gráficos, pues no es la panacea.
Por que crees que eres tu el que es raro? solo hay que mirar Halo 3 cuando salió, unos gráficos mas que decepcionantes, pero solo por llamarse Halo se decía que eran buenos, cuando Halo 3 debió ser Reach en ese apartado.
El ensalzamiento de esta saga es tan brutal que omite los apartados por separado y los mezcla en un todo y si ese todo es bueno , cada apartado individual DEBE ser igual de bueno, aunque sea mentira.

Heinz2009 escribió:Los gráficos de Halo Reach a dia de hoy no son nada del otro mundo, cumplen bien, pero si hablamos solo de gráficos, pues no es la panacea.
Por que crees que eres tu el que es raro? solo hay que mirar Halo 3 cuando salió, unos gráficos mas que decepcionantes, pero solo por llamarse Halo se decía que eran buenos, cuando Halo 3 debió ser Reach en ese apartado.
El ensalzamiento de esta saga es tan brutal que omite los apartados por separado y los mezcla en un todo y si ese todo es bueno , cada apartado individual DEBE ser igual de bueno, aunque sea mentira.

Que juegos que tengan la movilidad y la profundidad de movimiento que tiene Halo 3 tienen mejores graficos (amen de que va a una tasa de FPS buena y constante)?

Es que los graficos no es solo lo bonito de un juego, la IA y las fisicas forman parte porque comen recursos.

salu2

Black29 escribió:

Heinz2009 escribió:Los gráficos de Halo Reach a dia de hoy no son nada del otro mundo, cumplen bien, pero si hablamos solo de gráficos, pues no es la panacea.
Por que crees que eres tu el que es raro? solo hay que mirar Halo 3 cuando salió, unos gráficos mas que decepcionantes, pero solo por llamarse Halo se decía que eran buenos, cuando Halo 3 debió ser Reach en ese apartado.
El ensalzamiento de esta saga es tan brutal que omite los apartados por separado y los mezcla en un todo y si ese todo es bueno , cada apartado individual DEBE ser igual de bueno, aunque sea mentira.

Que juegos que tengan la movilidad y la profundidad de movimiento que tiene Halo 3 tienen mejores graficos (amen de que va a una tasa de FPS buena y constante)?

Es que los graficos no es solo lo bonito de un juego, la IA y las fisicas forman parte porque comen recursos.

salu2

que eso eso de movilidad y profundidad de movimiento?

Colen escribió:
que eso eso de movilidad y profundidad de movimiento?

Por decirlo de alguna forma.....creo que se refiere la capacidad de poder hacer lo que quieres hacer/libertad de movimiento.
En Halo si quieres puedes pegar un salto, lanzar una granada, girarte, destrozar a un tio a Headshots, volverte a girar y darle un puñetazo en la cara a otro tio....antes de tocar el suelo. Básicamente....Halo es un juego donde "si lo piensas, se puede" aunque a veces el factor potra sea importante

En Halo Reach (y 3) puedes cambiar la trayectoria de un cohete con la onda expansiva de otra explosión, en Halo puedes impulsar una granada con la explosión de otra granada. Puedes hacer estallar un misil que se te acerca pegándole 1 tiro (otra cosa es que le des). Puedes batear una granada con el Martillo Brute y devolverla.

Si añades las habilidades de armadura a la ecuación...loles mil.

Porque no tiene las texturas hyperrealistas de Crysis o Killzone3??? Porque no podríamos hacer nada de lo escrito encima (hasta que Crysis 2 demuestre lo contrario)

killzone ha demostrado que se puede hacer todo: iluminacion, saltos, texturas, escenarios grandes, escenarios pequeños, fisicas,partículas, IA, resolucion HD.......

Pero bueno, inventemos aspectos nuevos para demostrar que halo >>>> multiverso

War escribió:killzone ha demostrado que se puede hacer todo: iluminacion, saltos, texturas, escenarios grandes, escenarios pequeños, fisicas,partículas, IA, resolucion HD.......

Pero bueno, inventemos aspectos nuevos para demostrar que halo >>>> multiverso

Demuestra con algún video que en KZ2 puedes hacer lo que puedes hacer en Halo Reach.

Te daré ventaja empezando yo:
http://www.youtube.com/watch?v=ECiDxuaeHqI

rokyle escribió:Demuestra con algún video que en KZ2 puedes hacer lo que puedes hacer en Halo Reach.

Te daré ventaja empezando yo:
http://www.youtube.com/watch?v=ECiDxuaeHqI

Y me pregunto yo, ¿que tiene que ver lo que sale en el vídeo con los gráficos del juego? Porque me imagino que no pensarás que gracias al sacrificio de ciertos aspectos gráficos es posible que se haga eso.

War escribió:killzone ha demostrado que se puede hacer todo: iluminacion, saltos, texturas, escenarios grandes, escenarios pequeños, fisicas,partículas, IA, resolucion HD.......

Todo menos colores, claro está

PainKiller escribió:

rokyle escribió:Demuestra con algún video que en KZ2 puedes hacer lo que puedes hacer en Halo Reach.

Te daré ventaja empezando yo:
http://www.youtube.com/watch?v=ECiDxuaeHqI

Y me pregunto yo, ¿que tiene que ver lo que sale en el vídeo con los gráficos del juego? Porque me imagino que no pensarás que gracias al sacrificio de ciertos aspectos gráficos es posible que se haga eso.

Crees que un juego como KZ2 tendría esos graficos si sus mapas fueran tan grandes como los de un halo? Halo sacrifica graficos para no ser pasillero...KZ2, Gears y demases son preciosos visualmente pero son pasillos.

rokyle escribió:Crees que un juego como KZ2 tendría esos graficos si sus mapas fueran tan grandes como los de un halo? Halo sacrifica graficos para no ser pasillero...KZ2, Gears y demases son preciosos visualmente pero son pasillos.

Ahh, vale, hablas de la amplitud de los escenarios (en éso no me meto, porque no he jugado ni a uno ni a otro). Pensé que te referías a la pijada que sale en el vídeo, por éso que me había quedado un poco

rokyle escribió:

War escribió:killzone ha demostrado que se puede hacer todo: iluminacion, saltos, texturas, escenarios grandes, escenarios pequeños, fisicas,partículas, IA, resolucion HD.......

Pero bueno, inventemos aspectos nuevos para demostrar que halo >>>> multiverso

Demuestra con algún video que en KZ2 puedes hacer lo que puedes hacer en Halo Reach.

Te daré ventaja empezando yo:
http://www.youtube.com/watch?v=ECiDxuaeHqI

ostia. como el warhawk pero en subhd

metroidmola escribió:

rokyle escribió:

War escribió:killzone ha demostrado que se puede hacer todo: iluminacion, saltos, texturas, escenarios grandes, escenarios pequeños, fisicas,partículas, IA, resolucion HD.......

Pero bueno, inventemos aspectos nuevos para demostrar que halo >>>> multiverso

Demuestra con algún video que en KZ2 puedes hacer lo que puedes hacer en Halo Reach.

Te daré ventaja empezando yo:
http://www.youtube.com/watch?v=ECiDxuaeHqI

ostia. como el warhawk pero en subhd

Subhd quien?

Warhawk = 1280x720 (4xAA)

supongo que halo