"¿Por que voy a tener que condenar yo el franquismo?" Mayor Oreja dixit

El mismo se descalifica con esta entrevista. Pensaba que era un poco más listo pero está claro que hasta un crio de primaria sabe más de historia que él.

La derecha más reaccionaria vuelve a la carga, y para aquellos que creían que el PP era un partido de centro, pues ahí va eso.....

Saludos

NoRiCKaBe escribió:Lo pego aqui para que cierto usuario que lea esto desde el itouch no se enfade

Te lo agradezco .

Por cierto, lo del iTouch no es para fardar (no me hace falta y no hay de qué), si no para llevar yo un registro de mis propios posts y ver después desde qué soporte los he escrito.

Sobre la noticia, yo tampoco entiendo por qué hay que condenar al franquismo sólo por ser el bando ganador. ¿O es que pensáis que si hubieran ganado los rojos iba a volver la "democracia" de la que disfrutábamos?

Personalmente, mientras no se condene a la República por sus crímenes yo no voy a condenar al franquismo por los suyos, que son menos aunque más dilatados en el tiempo.

Si no hubiese habido golpe hubiese seguido la democracia. Si el golpe hubiese fracasado los primeros dias, o meses, hubiesemos vuelto a la democracia. Ahora al final de la guerra a la republica no le quedo otra que abrazar al estado sovietico.

Pero es curioso como la gente del PP falsea la historia para no tener que condenar el franquismo, y se sienten orgullosos de su postura( en el fondo, se niegan a condenar el franquismo, solo buscan la escusa del momento).

InaD escribió:Si no hubiese habido golpe hubiese seguido la democracia. Si el golpe hubiese fracasado los primeros dias, o meses, hubiesemos vuelto a la democracia. Ahora al final de la guerra a la republica no le quedo otra que abrazar al estado sovietico.

¿Con "democracia" te refieres a esa que en cuanto la derecha llegó democraticamente al poder se apresuró a echarlos y de paso a ejecutar a unos cuantos ricos y a unos cuantos bastantes curas porque si?

Sólo para comprobarlo vamos.

F. Greyback escribió:Sobre la noticia, yo tampoco entiendo por qué hay que condenar al franquismo sólo por ser el bando ganador. ¿O es que pensáis que si hubieran ganado los rojos iba a volver la "democracia" de la que disfrutábamos?

Entonces entenderás que batasuna tampoco quiera ni entienda por que ha de condenar los atentados de ETA, a fin de cuentas el resto de partidos tampoco condenó la republica ni la dictadura, y puede dar exactamente los mismos motivos para no hacerlo que los que ha dado el señor Oreja.

mientras no se condene a la República por sus crímenes yo no voy a condenar al franquismo por los suyos,

Ahi estamos.

No es de recibo pedir, y en ocasiones exigir, la condena de unos crímenes al "bando" contrario y no condenar los propios.

Eso, sin contar que estan removiendo mierda sin parar y como decia Falkiño en otro post, parece que Franco esté más vivo que nunca.

Joder, como si no tuvieramos otros problemas AHORA.

Saludos

NoRiCKaBe escribió:
Entonces entenderás que batasuna tampoco quiera ni entienda por que ha de condenar los atentados de ETA, a fin de cuentas el resto de partidos tampoco condenó la republica ni la dictadura, y puede dar exactamente los mismos motivos para no hacerlo que los que ha dado el señor Oreja.

Entiendo que Batasuna no condene los atentados de ETA ya que Batasuna es ETA y al condenar sus propios atentados incurrirían en una paradoja espacio-temporal que resultaría en la replegación de las Vascongadas sobre sí mismas y parte de Navarra...

InaD escribió:Si no hubiese habido golpe hubiese seguido la democracia. Si el golpe hubiese fracasado los primeros dias, o meses, hubiesemos vuelto a la democracia. Ahora al final de la guerra a la republica no le quedo otra que abrazar al estado sovietico.

Pero es curioso como la gente del PP falsea la historia para no tener que condenar el franquismo, y se sienten orgullosos de su postura( en el fondo, se niegan a condenar el franquismo, solo buscan la escusa del momento).

Mira que me estoy leyendo la WIKIPEDIA y dice que durante la epoca de 1933 a 1936, que es cuando goberno la DERECHA, ganando democraticamente las elecciones, hubo unos cuantos intentos de golpe de estado, perpretados por la IZQUIERDA.

La verdad es que a lo mejor no fue la realidad o la WIKIPEDIA no es una fuente fiable, pero por lo poco que recuerdo, el clima de la SEGUNDA REPUBLICA no es que fuese el ideal.


Ahora volviendo al tema, se ha lucido en algunas cosas dice verdades, como lo del NAZISMO y EL ESTALINISMO o la de reabrir heridas (yo pienso lo mismo), pero en otra es de traca lo que dice.

¿Por qué le cuesta tanto al PP condenar el franquismo?

-Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática.

Joder que si les cuesta... Mira que es difícil condenar una dictadura, ya ves tú...

Y por esa regla de tres, Batasuna no debería condenar los atentados de Eta, ya puestos TODO es un hecho histórico...

¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?

Y no veas el NSDAP lo que representaba en Alemania, más del 30% de los votos, y Hitler el político más valorado en Europa hasta que se metió en la guerra...

Por esa misma lógica, tampoco condenará el nazismo o el estalinismo, porque muchos alemanes y soviéticos los apoyaron.

En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo solo uno.

¿O sea, que si nadie se hubiera opuesto al 18 de julio, el franquismo sería condenable? Por favor, que lo que se condena es un régimen, no el bando de una guerra...

Bueno, que digan lo que quieran pero que después no me vengan a dar lecciones de democracia y pontificar sobre quien es fascista y quien no...

TAmbien hay que decir la epoca, en los años 40 era deplorable el estado economico y social de españa pero a partir de los años 60 era mucho mejor que la republica. Al abarcar una epoca de tiempo tan larga no hay que generalizar.

Como dicen, tanto mal hicieron la republica como el franquismo, aunque este ultimo mas por ser el ganador. Pero si hubiese ganado la republica se habrian vuelto las tornas.

Igual a alguno se le escapa un detalle... uno sin importancia

Major Oreja se inició en política en UCD, y JAMAS estuvo en un gobierno franquista

Batasuna SI que esta llena de dirigentes de ETA y ETA de Batasuna

Francamente, si es por condenar... yo lo condeno, pero que me follen antes que pedir disculpas por algo que YO no he hecho

Yo no soy tan meapilas como para pedir a Zapatero que se disculpe por las victimas de los fusilamientos republicanos, entre otros detalles porque en esa época estaría rebotando de cojón a cojón de su padre.

A ver si algunos aprendemos a pedir responsabilidades y disculpas, a los que toca, no a los que nos caen mal

La izquierda no dio varios golpes de estado...
La izquierda hizo una revolucion que fallo.
¿ Por que? La republica era sinonimo de reforma agraria, y la CEDA, partido heredero de la anterior dictadura, se oponia a la republica, queria instaurar una nueva dictadura y eliminarla. La cosa es que entro en el gobierno pactado con otras formaciones derechistas, y eso fue lo que motivo la revolucion. EL hecho de que el reparto de tierras no se estaba llevando a cabo, y que la derecha lo iba a anular, lo que era parte fundamental de la democracia. Pues es la parte de la igualdad.
El que entrase la CEDA al gobierno, fue la gota que colmo el vaso.

Y la revolucion tuvo excesos, muchas veces motivados por odios muy arraigados. Pero la represion posterior del gobierno republicano derechista fue lo mas dura posible.

Fue una revolucion no un golpe de estado, el pueblo se alzo, dirigido por el PSOE o por quien fuese..( realmente fue una union de todas las organizaciones, porque la situacion era critica, se iban a cargar la republica.).

Entonces el PP ya no va a pedir más a Batasuna que condene los atentados de ETA?

InaD escribió:La izquierda no dio varios golpes de estado...
La izquierda hizo una revolucion que fallo.
¿ Por que? La republica era sinonimo de reforma agraria, y la CEDA, partido heredero de la anterior dictadura, se oponia a la republica, queria instaurar una nueva dictadura y eliminarla. La cosa es que entro en el gobierno pactado con otras formaciones derechistas, y eso fue lo que motivo la revolucion. EL hecho de que el reparto de tierras no se estaba llevando a cabo, y que la derecha lo iba a anular, lo que era parte fundamental de la democracia. Pues es la parte de la igualdad.
El que entrase la CEDA al gobierno, fue la gota que colmo el vaso.

Y la revolucion tuvo excesos, muchas veces motivados por odios muy arraigados. Pero la represion posterior del gobierno republicano derechista fue lo mas dura posible.

Fue una revolucion no un golpe de estado, el pueblo se alzo, dirigido por el PSOE o por quien fuese..( realmente fue una union de todas las organizaciones, porque la situacion era critica, se iban a cargar la republica.).

Si, es que a la izquierda todo le sale mal, son unos pupas, pobrecillos...

La izquierda se las prometía muy felices con la república porque pensaron que de ahí no los echaban ni a tiros (valga la ironia), la cagaron en todo lo que hicieron y más y cuando llegó la derecha a arreglar las cosas (como siempre), se enfadaron y quisieron echarlos.

¿Qué pasa que ahora cuando se amotinan los políticos se le llama "revolución" y es entrañable y cuando lo hacen los militares se llama "golpe de estado" y es execrable o como va esto?

Que gran trabajo ha hecho la LOGSE desinformando a toda una generación.

EDIT: Y dejad ya el tema de ETA que parece que os queréis hacer los tontos, y a lo mejor os sale hasta bien. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas?

Se lo seguira pidiendo, entre otras razones porque lo aplauden

¿Condenará el PSOE la corrupción, los cafelitos y a los GAL?

A tonterías podemos jugar todos

Y sobre la "revuelta"... el levantarse contra un gobierno legalmente establecido, se llama golpe de estado.

Si te gusta mas llamarlo "revolución"... adelante, tu mismo.

A ver si ahora Franco hizo una "revolución"... manda cojones

Si es que va a parecer ahora que "Il Dottore" Negrín y la Pasionaria eran como Emiliano Zapata, no te jode.

Ellos qué van a condenar el franquismo, sería renunciar a sus orígenes.

eTc_84 escribió:Ellos qué van a condenar el franquismo, sería renunciar a sus orígenes.

a sus esencias. Con estas declaraciones, se puede pedir la ilegalización del pp? Es que yo sigo sin ver la diferencia entre esto y las excusas de batasuna.

Eso sí, de mientras, a seguir forrándose.

Es que yo sigo sin ver la diferencia entre esto y las excusas de batasuna.

Pues, así a simple vista, que desde la dictadura han pasado 30 años y a ETA/Batasuna, la estamos aguantando todavia.

alberdi escribió:a sus esencias. Con estas declaraciones, se puede pedir la ilegalización del pp? Es que yo sigo sin ver la diferencia entre esto y las excusas de batasuna.

Esperemos que la Fiscalía actúe de oficio y detenga a la cúpula del PP, como hicieron el otro día con Batasuna

Orbatos_II escribió:Igual a alguno se le escapa un detalle... uno sin importancia

Major Oreja se inició en política en UCD, y JAMAS estuvo en un gobierno franquista

Batasuna SI que esta llena de dirigentes de ETA y ETA de Batasuna

Francamente, si es por condenar... yo lo condeno, pero que me follen antes que pedir disculpas por algo que YO no he hecho

Yo no soy tan meapilas como para pedir a Zapatero que se disculpe por las victimas de los fusilamientos republicanos, entre otros detalles porque en esa época estaría rebotando de cojón a cojón de su padre.

A ver si algunos aprendemos a pedir responsabilidades y disculpas, a los que toca, no a los que nos caen mal

Es que aunque no lo haya hecho, su partido esta tan proximo al franquismo que no esta claro si se niegan a condenarlo por que les gusta, o por todo eso que dices.

F. Greyback escribió:
Si, es que a la izquierda todo le sale mal, son unos pupas, pobrecillos...

La izquierda se las prometía muy felices con la república porque pensaron que de ahí no los echaban ni a tiros (valga la ironia), la cagaron en todo lo que hicieron y más y cuando llegó la derecha a arreglar las cosas (como siempre), se enfadaron y quisieron echarlos.

La reforma agraria era lo basico, por lo que la republica fue acojida con expectacion popular. La izquierda estaba en ello, pero la burocracia impido que les diese tiempo, y llego la derecha, defensora de los terratenientes, a acabar con la reforma agraria.
Tu sabes que los campesinos cobraban una peseta al dia, y que eran contratados como ahora los inmigrantes, iba el patron a buscarlos en un camion y elegia a los que el veia. Vamos que no comian todos los dias..
Si esa situacion no es digna de revolucion... Por justicia, por que todo el pueblo ha de comer, aunque los terratenientes pierdan.

Fue una lucha entre las libertades y la reaccion, es asi, los viejos poderes, frente a la posibilidad de un futuro sin su influencia. Esto radicalizo a la derecha, y no al reves. La derecha que era? terratenientes, iglesia, banqueros, aristocracia, eso era la derecha, y la republica iba en contra de todos los privilegios que habia disfrutado hasta el momento.
La derecha dio un golpe de estado en 1933, siempre ignorado por todos vosotros, encabezado por sanjurjo, que lo que son las cosas, tambien encabezo el golpe militar del 36.

No es lo mismo un pueblo desarmado organizado en asambleas que se alza, que un ejercito dirigido por unos viejos militares, que piensan en defender los privilegios que consideran.

Esa es la realidad.

¿Qué pasa que ahora cuando se amotinan los políticos se le llama "revolución" y es entrañable y cuando lo hacen los militares se llama "golpe de estado" y es execrable o como va esto?

Es diferente, si no ves la diferencia mal estamos.

Pa los fans de la RAE:
GOLPE
~ de Estado.

1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.

REVOLUCIÓN
(Del lat. revolutĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de revolver o revolverse.

2. f. Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.

3. f. Inquietud, alboroto, sedición.

4. f. Cambio rápido y profundo en cualquier cosa.

Algunos por aqui, o teneis espíritu Troll o sois muy espesitos para captar las ideas

Eso puede explicar muchas cosas, como el cerrilismo que sufren algunos con repetir gilipolleces

Si tan seguros estais algunos de esos rebuznos, pedir a la fiscalia del estado que actue PERO YA

¿No cuela?... a ver porque, espero explicaciones, a ver porque no piden ya la ilegalización de ese partido de "malisimos fascistas"

Mucho piar, pero a la hora de la verdad nada... puro humo

Z_Type escribió:

Pues, así a simple vista, que desde la dictadura han pasado 30 años y a ETA/Batasuna, la estamos aguantando todavia.

entonces, puedo hacer apología del nazismo? Porque han pasado más años.

O para irme al otro lado, que mao se merece el premio nobel de la paz?

Todo eso son excusas, que deja bien a las claras la clase de moral que tiene el tipejo este.

F. Greyback escribió:
Te lo agradezco .

Por cierto, lo del iTouch no es para fardar (no me hace falta y no hay de qué), si no para llevar yo un registro de mis propios posts y ver después desde qué soporte los he escrito.

Sobre la noticia, yo tampoco entiendo por qué hay que condenar al franquismo sólo por ser el bando ganador. ¿O es que pensáis que si hubieran ganado los rojos iba a volver la "democracia" de la que disfrutábamos?

Personalmente, mientras no se condene a la República por sus crímenes yo no voy a condenar al franquismo por los suyos, que son menos aunque más dilatados en el tiempo.

Porqué no me sorprende...

Sobre la comparación entre los crímenes de la Republica y los cometidos por "Paco Pantanos" tienes algún dato que los demás desconozcamos o tenemos que fiarnos de tu palabra??? Haz el favor de buscar algún dato en tu iTouch con los que abrigar tu afirmación, anda.

Hay que condenar el régimen de opresión dictatorial al que nos vimos sometidos durante 40 años porque fue un desastre para nuestro pais, simplemente por eso. Pero claro, seguramente hubo algunos que no vivierion tan mal en esos "40 años de paz", verdad???

Y Mayor Oreja, pues nada, enseñando de que pasta están hechos los dirigentes del PP, gente de bien. A mi me encantan estas declaraciones a unos meses de las elecciones, entre unos y otros le están cavando la tumba política al pobrecito de Rajoy...

Salu2 desde "el ordenador de mi curro"

No me sorprende... Los peperos cojean casi todos del mismo pie...

Lego73 escribió:Pero claro, seguramente hubo algunos que no vivierion tan mal en esos "40 años de paz", verdad???

Hombre, pues te diré:

¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? [...]Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco.

Era una situación de extraordinaria placidez.

Parece ser que sí que había gente que vivía estupendamente. Ya sabemos quiénes.

Lego73 escribió:Hay que condenar el régimen de opresión dictatorial al que nos vimos sometidos durante 40 años porque fue un desastre para nuestro pais

Te entiendo, fijo que tuviste una concepción, embarazo y lactancia muy oprimidas. ¿Censuraron tus primeras palabras? Pobrecito.

F. Greyback escribió:
Te entiendo, fijo que tuviste una concepción, embarazo y lactancia muy oprimidas

entonces, puedo hacer apología del nazismo? Porque han pasado más años.

O para irme al otro lado, que mao se merece el premio nobel de la paz?

Todo eso son excusas, que deja bien a las claras la clase de moral que tiene el tipejo este.

¿Te gusta hilar fino, eh?

Puedes hacer lo que te dé la real gana. ¿Quieres hacer apología del nazismo? Hazla. Pero luego no vengas exigiendo, por ejemplo, que los aficionados a los toros pidan perdon por el daño que se les causa a estos animales. No sé si me explico.

Yo preferiria que, en lugar de pedir "explicaciones" y/o "condenas" de esto y lo otro, "perdieran" su tiempo en arreglar el pais, que bastante de culo va, entre unos y otros, como para ir a pedir ayuda a los muertos (de unos y de otros).

Ahora que, si tu vas a dormir más tranquilo si un politico que era un niño, en una dictadura que no viviste, dice "Franco malo" aunque AHORA te las veas putas para meterte en un piso, ganar un sueldo acorde al coste de la vida, tener la incertidumbre si no te pegaran un navajazo al salir del metro o si no reventará ese coche blanco que está al lado de la casa cuartel de tu ciudad, pues oye, por mi que no sea y vaya contigo mi apoyo cuando pides cuentas a Mayor Oreja por no condenar la dictadura que hace que vivir en este pais sea una opresión constante.

Saludos

F. Greyback escribió:
Te entiendo, fijo que tuviste una concepción, embarazo y lactancia muy oprimidas. ¿Censuraron tus primeras palabras? Pobrecito.

Vamos a ver, de donde sale el presente? Plof! de la nada? NO.
El presente esta hecho de el pasado, nuestro dia de hoy esta influenciado por el dia de ayer.
Es absurdo pensar que el pasado no es el que ha hecho el presente, y que no solo nos influye indirectamente si no que el presente es el propio pasado.

Ahora que la gente del pp nos venda el rollo del carpe diem... No me lo creo. Son escusas.
El pasado, es el que hace al presente. A si que si quieres comprender el presente es necesario el pasado.

me encantan estos hilos en lo que todo vale con tal de dejar bien arriba a Paquito.


lo de siempre, esto en realidad no es noticia, ya sabemos todos que bien se sienten estos abrigados al recuerdo de sus tiempos mejores.

Z_Type escribió:

¿Te gusta hilar fino, eh?

Puedes hacer lo que te dé la real gana. ¿Quieres hacer apología del nazismo? Hazla. Pero luego no vengas exigiendo, por ejemplo, que los aficionados a los toros pidan perdon por el daño que se les causa a estos animales. No sé si me explico.

Yo preferiria que, en lugar de pedir "explicaciones" y/o "condenas" de esto y lo otro, "perdieran" su tiempo en arreglar el pais, que bastante de culo va, entre unos y otros, como para ir a pedir ayuda a los muertos (de unos y de otros).

Ahora que, si tu vas a dormir más tranquilo si un politico que era un niño, en una dictadura que no viviste, dice "Franco malo" aunque AHORA te las veas putas para meterte en un piso, ganar un sueldo acorde al coste de la vida, tener la incertidumbre si no te pegaran un navajazo al salir del metro o si no reventará ese coche blanco que está al lado de la casa cuartel de tu ciudad, pues oye, por mi que no sea y vaya contigo mi apoyo cuando pides cuentas a Mayor Oreja por no condenar la dictadura que hace que vivir en este pais sea una opresión constante.

Saludos

Y si tan poca relevancia tiene el hecho de condenar o no condenar algo, habiendo problemas mucho mas importantes que resolver.

¿Como es posible que se pierda el tiempo en ilegalizar un partido en base a que no condena los atentados de una banda terrorista?

Si estamos con la premisa de que condenar algo es una perdida de tiempo, lo es para unos y para otros, no solo para los rojos separatistas ¿no?

InaD escribió:

Vamos a ver, de donde sale el presente? Plof! de la nada? NO.
El presente esta hecho de el pasado, nuestro dia de hoy esta influenciado por el dia de ayer.
Es absurdo pensar que el pasado no es el que ha hecho el presente, y que no solo nos influye indirectamente si no que el presente es el propio pasado.

Ahora que la gente del pp nos venda el rollo del carpe diem... No me lo creo. Son escusas.
El pasado, es el que hace al presente. A si que si quieres comprender el presente es necesario el pasado.

Me he liado, ¿estamos hablando del presente o del pasado?

Lo que diferencia al PSOE del PP es que estos últimos se preocupan por el FUTURO.

F. Greyback escribió:
Te entiendo, fijo que tuviste una concepción, embarazo y lactancia muy oprimidas. ¿Censuraron tus primeras palabras? Pobrecito.

Macho te vas cubriendo de gloria a cada post....llega un punto en el que a mi juicio faltas al respeto a mucha gente que se tragó 40 años de opresión.

A mi personalmente me parece deleznable que en el año 2007 haya en este país formaciones políticas que no condenen la dictadura, así nos va.

F.Greyback escribió:Lo que diferencia al PSOE del PP es que estos últimos se preocupan por el FUTURO.

¿Estas en campaña o que?...oye es un buen eslogan...

NorickAbe escribió:Y si tan poca relevancia tiene el hecho de condenar o no condenar algo, habiendo problemas mucho mas importantes que resolver. ¿Como es posible que se pierda el tiempo en ilegalizar un partido en base a que no condena los atentados de una banda terrorista? Si estamos con la premisa de que condenar algo es una perdida de tiempo, lo es para unos y para otros, no solo para los rojos separatistas ¿no?

Aunque le hayas pillado seguro que se sacará cualquier excusa absurda de la manga para justificar que no es lo mismo. Por lo que a mi respecta eso es un owned.

Saludos:)

El pasado, es el que hace al presente. A si que si quieres comprender el presente es necesario el pasado.

En esto, tal cual, estoy de acuerdo. Pero hay una diferencia entre conecer y comprender el pasado para no cometer los mismos errores en el presente, que quere traer, o arreglar el pasado llevándose por delante el presente. ¿no crees?

me encantan estos hilos en lo que todo vale con tal de dejar bien arriba a Paquito.

Ya ves, a mi me encantan los hilos en los que todo vale para perder el tiempo echándose en cara sucesos de hace 40 años, mientras que los que nos afecta ahora se va aplazando.

EDITO:

Y si tan poca relevancia tiene el hecho de condenar o no condenar algo, habiendo problemas mucho mas importantes que resolver. ¿Como es posible que se pierda el tiempo en ilegalizar un partido en base a que no condena los atentados de una banda terrorista?

Estoy flipando, en serio.

¿Vas a compararme una dictadura de hace 40 años con una banda/partido (que vale, admito que "puede" que no todos piensen igual) que obtiene información de primera mano sobre sus futuras víctimas DESDE DENTRO?

Si estamos con la premisa de que condenar algo es una perdida de tiempo, lo es para unos y para otros, no solo para los rojos separatistas ¿no?

La verdad no sé si te he entendido. Yo lo que estoy diciendo es que pedir explicaciones sobre lo acaecido durante la Guerra Civil y posguerra, echándose en cara quién mató más o durante más tiempo, cuando los principales responsables estan muertos y enterrados, habiendo problemas más acuciantes ahora, SI, es una pérdida de tiempo. Por una parte y por otra.

Pero, ya puestos a que la izquierda esté dia si, dia tambien, pidiendo a la derecha que condene el franquismo, que menos, aunque sea por mínima dignidad, que condenen ellos tambien los crímenes que cometieron durante la guerra. Es que no tendriamos que tener esta discusión. Dejando al margen lo poco que puedan tener tanto el PSOE, como el PP, con sus "compañeros" del 36 en adelante.

No sabéis nada. No se ha ilegalizado a Batasuna por no condenar los atentados de ETA, si no por ser ETA. El hecho de que no condenaran los atentados no es más que una prueba de que efectivamente, Batasuna y ETA son la misma cosa.

F. Greyback escribió: El hecho de que no condenaran los atentados no es más que una prueba de que efectivamente, Batasuna y ETA son la misma cosa.

Siguiendo tu formula entonces

PP = Franquismo

Si batasuna ES eta, por que no estan sus dirigentes en prision por etarras?

De verdad, en este asunto, rozais el fascismo.

F. Greyback escribió:
Te entiendo, fijo que tuviste una concepción, embarazo y lactancia muy oprimidas. ¿Censuraron tus primeras palabras? Pobrecito.

Esto es lo que tienes que decir??? Cuando a uno se le ve el plumero tanto como a tí lo mejor es hacer alguna "gracia ocurrente" para desviar la atención. Algún dato a aportar??? va a ser que no...

Pues yo vine al mundo desgraciadamente en un pais que sufría una dictadura, pero afortunadamente y gracias a muchos españoles, entre ellos mis padres, fue una situación que se superó y llegó la Democracía que todos disfrutamos y muchos no valoran.

Entiendo que la democracia ha sido una putada para unos pocos que vivian estupendamente, pues ya saben los nostágicos que tienen una cita los 20 de Noviembre de cada año, ya falta menos para levantar la manita y sacar la a la gallina de paseo...

NoRiCKaBe escribió:
Siguiendo tu formula entonces

PP = Franquismo

Sabía que me ibas a decir eso, así que tengo la respuesta preparada.

"No hay leyes que prohiban ser franquista, pero si hay leyes que prohiban ser etarra".

InaD, de hecho ESTÁN en prisión...

Lego, vale, lo que tu quieras. Lo que vengo a decirte es que no me cuentes cuentos de que estabas muy oprimido cuando no entendías ni lo que decía espinete. A tí si que se te ve el plumero, que vas de que corrías delante de los grises y te he pillado en el ridículo.

F. Greyback escribió:
"No hay leyes que prohiban ser franquista, pero si hay leyes que prohiban ser etarra".

Vamos, que como la legalidad te lo permite, no tiene de malo ser franquista.

Sobre la noticia" Prisión incondicional para 17 de los 23 miembros de Batasuna detenidos"
Vamos, ya tubieron que soltar a unos cuantos por que no tienen cargos. Y no se con que cargos estaran.. el caso es que si batasuna es eta, estaria en prision desde hace mucho, no habria sido necesario ilegalizarla.

No desvies el tema hacia la moral que se te ve de calle. Estamos hablando de lo que es legal y de lo que no es legal. Si quieres que encarcelen a todos los que no condenan el franquismo te sugiero que votes a un partido que lo tenga entre sus objetivos, pero ese no es el PSOE.

Y de paso también que vayan construyendo cárceles porque vas a meter a muchos millones en la trena.

Sobre lo de ETA, tampoco es el tema, pero te debes de estar quedando sin argumentos si tienes que empezar a racanearme presos. Por mucho que me joda, la justicia en España es lenta y hacen falta pruebas fehacientes antes de enchironar a alguien, por muy terrorista que sea.

Esto me recuerda al célebre comentario "El franquismo no cometió crímenes porque no salían en el BOE" [carcajad]

No era exactamente así, pero venía a ser lo mismo [qmparto][qmparto], estos tardofranquistos, que piensan todos igual y son del mismo ppartido

Eres muy listo pero a ver si me citas a mi escribiendo que el franquismo no cometió crímenes.

Me voy que debería estar trabajando y en cambio estoy enganchado con este hilo, el de las inversiones en Cataluña y el del italiano de Ansar. Vaya repasito que se esta llevando la izquierda esta tarde...

Por la noche más. Muack.

Listo lo soy bastante, gracias por recordármelo

El nombre era Fray_fanatic.

PD: Es curioso ver que algunos todavía diferencian entre izquierda/derecha a la hora de poner buenos y malos

F. Greyback escribió:... Vaya repasito que se esta llevando la izquierda esta tarde...

Por la noche más. Muack.

Es que estando tú al mando de las "tropas" nacionales comandando la ofensiva contra la izquierda masona y bolchevique no podía ser de otra forma...

De que repasito hablas y a que izquierda te refieres??? Aqui lo único que ha quedado claro es que TÚ no condenas los desmanes del franquismo, y PUNTO. Que cada palo aguante su vela.

Salu2 camarada

EDIT: Y dejad ya el tema de ETA que parece que os queréis hacer los tontos, y a lo mejor os sale hasta bien. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas?

Los dos utilizan las mismas formas para distintos fines

stoker22 escribió:

Los dos utilizan las mismas formas para distintos fines

Claro, los rojos en la guerra disparaban margaritas y sus aviones tiraban globos de agua, no te jode