Por qué odio a la Religión pero amo a Jesús

goto escribió:Entiendo que odies a la iglesia (como institución), pero "ames a Jesús", lo de odiar la religión pero amar a Jesús me cuesta mas de digerir

Aevum escribió:Es como decir Odio las frutas pero amo los platanos.

Jesus sin la religion solo era un tio perdido por ahi sin ninguna importancia.

KoX escribió:

goto escribió:Entiendo que odies a la iglesia (como institución), pero "ames a Jesús", lo de odiar la religión pero amar a Jesús me cuesta mas de digerir

Aevum escribió:Es como decir Odio las frutas pero amo los platanos.

Jesus sin la religion solo era un tio perdido por ahi sin ninguna importancia.

No necesariamente, personalemente creo que peudes seguir los principios de Jesús sin necesidad de intermediarios eclesiásticos, la iglesia es una mafia que se inventó rituales y demás mandangas para impresionar a sus fieles...

Lo que dice jesús es además algo tan básico de civismo que no necesita ni iglesia. Si es cierto que entró en el templo y tiró todos los puestos de los mercaderes hoy dia habria colocado varias bombas en el vaticano

KoX escribió:

goto escribió:Entiendo que odies a la iglesia (como institución), pero "ames a Jesús", lo de odiar la religión pero amar a Jesús me cuesta mas de digerir

Aevum escribió:Es como decir Odio las frutas pero amo los platanos.

Jesus sin la religion solo era un tio perdido por ahi sin ninguna importancia.

No necesariamente, personalemente creo que peudes seguir los principios de Jesús sin necesidad de intermediarios eclesiásticos, la iglesia es una mafia que se inventó rituales y demás mandangas para impresionar a sus fieles...

Lo que dice jesús es además algo tan básico de civismo que no necesita ni iglesia. Si es cierto que entró en el templo y tiró todos los puestos de los mercaderes hoy dia habria colocado varias bombas en el vaticano

Aevum escribió:Es como decir Odio las frutas pero amo los platanos.

Jesus sin la religion solo era un tio perdido por ahi sin ninguna importancia.

Aevum escribió:Es como decir Odio las frutas pero amo los platanos.

Jesus sin la religion solo era un tio perdido por ahi sin ninguna importancia.

Deschamps escribió:Ghandi mola mas... y si apuras, hasta Nelson Mandela.

Deschamps escribió:Ghandi mola mas... y si apuras, hasta Nelson Mandela.

Las supersticiones medievales y cantinelas para asustar a niños y ancianos ya deberían haberse superado hace tiempo. Llámense "alá", "jehová", "jesús", "kukulcan" o "ganímedes fiu fiu".

SuperTolkien escribió:

Deschamps escribió:Ghandi mola mas... y si apuras, hasta Nelson Mandela.

Las supersticiones medievales y cantinelas para asustar a niños y ancianos ya deberían haberse superado hace tiempo. Llámense "alá", "jehová", "jesús", "kukulcan" o "ganímedes fiu fiu".

Ghandi se inspiro en Jesus, asi que siempre sera un segundón.

A mi Jesus seguro que me hubiera caído bien, tengo escuchado que vendía buena mierda.

Aevum escribió:Es como decir Odio las frutas pero amo los platanos.

Jesus sin la religion solo era un tio perdido por ahi sin ninguna importancia.

Aevum escribió:Si las enseñanzas de jesus (trademark registrado de la iglesia) son las que enseñan en los evangelios. que son escritos, editados y publicados por la iglesia.

sin la religion ni la iglesia. el jesus como si no existio porque las "palabras de jesus" vienen de los escritos de la misma iglesia y lo pongo entre comillas porque decir que son las palabras de alguien despues de que una institucion que diria que es bastante corrupta las editara y tradujiera durante 2000 años.

Tio A : odio a la religion pero amo a jesus
Tio B: porque amas a jesus ?
Tio A : porque ha hecho X y ha dicho Y
Tio B: y donde has visto que ha hecho X y ha dicho Y ?
Tio A : pues en la biblia/me lo dijo un tio que lo vio en la biblia
Tio B : y quien escribe/publica/edita/decide que va en la biblia...

Entienden lo que digo ? El unico testigo de la existencia de jesus es un documento generado y publicado de la propia organizacion que dice que no es de fiar.

Sin la palabra de la iglesia no hay testigo a la existencia de jesus.
Entonces decir creo en jesus pero no creo en la iglesia es basicamente ridiculo.

Aevum escribió:Si las enseñanzas de jesus (trademark registrado de la iglesia) son las que enseñan en los evangelios. que son escritos, editados y publicados por la iglesia.

sin la religion ni la iglesia. el jesus como si no existio porque las "palabras de jesus" vienen de los escritos de la misma iglesia y lo pongo entre comillas porque decir que son las palabras de alguien despues de que una institucion que diria que es bastante corrupta las editara y tradujiera durante 2000 años.

Tio A : odio a la religion pero amo a jesus
Tio B: porque amas a jesus ?
Tio A : porque ha hecho X y ha dicho Y
Tio B: y donde has visto que ha hecho X y ha dicho Y ?
Tio A : pues en la biblia/me lo dijo un tio que lo vio en la biblia
Tio B : y quien escribe/publica/edita/decide que va en la biblia...

Entienden lo que digo ? El unico testigo de la existencia de jesus es un documento generado y publicado de la propia organizacion que dice que no es de fiar.

Sin la palabra de la iglesia no hay testigo a la existencia de jesus.
Entonces decir creo en jesus pero no creo en la iglesia es basicamente ridiculo.

osca20 escribió:los primeros documentos de jesus fueron siglos despues de su supuesta muerte, del periodo de su vida no hay ni un solo documento

Aevum escribió:todavia mas razon para dudar de quien era si cada uno cuenta una historia differente.

Muchos de los evangelios excluidos por la iglesia lo han sido por quitarle meritos o no mencionar poderes sobrenaturales.
Si dejaba de ser el santo magico de la iglesia... ya no es tanto, han habido bastantes personajes de la historia mucho mas influyentes y que han dictado normas de forma mucho mas moral.

Ademas la mayoria de los evangelios son de 200-300 años despues de la supuesta vida de jesus. apoyando la teoria que la mayoria son cuentos para reforzar la expansion de la doctrina cristiana en el imperio romano.

Aevum escribió:si todo lo que sabes de jesus viene de documentos escritos 2-300 años despues de su muerte y la palabra de una de las organizaciones mas corruptas que existen.

Por lo que tu sabes jesus viene hoy y se hace el nuevo papa con su baston de oro y zapatos de hermes

Aevum escribió:Ok.

No puedo defender mi pocision entonces paso de hablar y de mi contrario.

Asi se ganan las discusiones aqui, eres todo un valor para tus creencias.

por SuperTolkien 18 Ene 2012 14:40

osca20 escribió:
los primeros documentos de jesus fueron siglos despues de su supuesta muerte, del periodo de su vida no hay ni un solo documento


Eso es falso.

El del Historiador del Siglo I Flavio Josefo. En su obra "Antiguedades Judías" habla de Jesús de Nazaret, Juan Bautista y Herodes Antipas.
Año 68

Spartiata escribió:

por SuperTolkien 18 Ene 2012 14:40

osca20 escribió:
los primeros documentos de jesus fueron siglos despues de su supuesta muerte, del periodo de su vida no hay ni un solo documento


Eso es falso.

El del Historiador del Siglo I Flavio Josefo. En su obra "Antiguedades Judías" habla de Jesús de Nazaret, Juan Bautista y Herodes Antipas.
Año 68

El parrafo donde se habla de jesucristo es cuanto mínimo..."raro". Si te informas minimamente en fuentes historiográficas serias verás a lo que me refiero. Por otra parte es curioso (cuanto menos) que Flavio Josefo hable de Jesucristo en el 93 dc cuando escribe Antiquitates Iudiacae y no en la guerra delos judios que es anterior y por lo tanto más cercano al personaje.

Pero aún así...los romanos lo dejaban escrito TODO, si JC hubiera existido realmente como lo cuentan quedarían gran cantidad de registros.

Spartiata escribió:

por SuperTolkien 18 Ene 2012 14:40

osca20 escribió:
los primeros documentos de jesus fueron siglos despues de su supuesta muerte, del periodo de su vida no hay ni un solo documento


Eso es falso.

El del Historiador del Siglo I Flavio Josefo. En su obra "Antiguedades Judías" habla de Jesús de Nazaret, Juan Bautista y Herodes Antipas.
Año 68

El parrafo donde se habla de jesucristo es cuanto mínimo..."raro". Si te informas minimamente en fuentes historiográficas serias verás a lo que me refiero. Por otra parte es curioso (cuanto menos) que Flavio Josefo hable de Jesucristo en el 93 dc cuando escribe Antiquitates Iudiacae y no en la guerra delos judios que es anterior y por lo tanto más cercano al personaje.

por SuperTolkien 18 Ene 2012 15:06

Spartiata escribió:
por SuperTolkien 18 Ene 2012 14:40

osca20 escribió:
los primeros documentos de jesus fueron siglos despues de su supuesta muerte, del periodo de su vida no hay ni un solo documento


Eso es falso.

El del Historiador del Siglo I Flavio Josefo. En su obra "Antiguedades Judías" habla de Jesús de Nazaret, Juan Bautista y Herodes Antipas.
Año 68


El parrafo donde se habla de jesucristo es cuanto mínimo..."raro". Si te informas minimamente en fuentes historiográficas serias verás a lo que me refiero. Por otra parte es curioso (cuanto menos) que Flavio Josefo hable de Jesucristo en el 93 dc cuando escribe Antiquitates Iudiacae y no en la guerra delos judios que es anterior y por lo tanto más cercano al personaje.

Pero aún así...los romanos lo dejaban escrito TODO, si JC hubiera existido realmente como lo cuentan quedarían gran cantidad de registros.


Ni multiplicaba panes, ni convertía el agua en vino, ni sano a lázaro ni resucito al tercer dia.

Aevum escribió:todavia mas razon para dudar de quien era si cada uno cuenta una historia differente.

Muchos de los evangelios excluidos por la iglesia lo han sido por quitarle meritos o no mencionar poderes sobrenaturales.
Si dejaba de ser el santo magico de la iglesia... ya no es tanto, han habido bastantes personajes de la historia mucho mas influyentes y que han dictado normas de forma mucho mas moral.

Ademas la mayoria de los evangelios son de 200-300 años despues de la supuesta vida de jesus. apoyando la teoria que la mayoria son cuentos para reforzar la expansion de la doctrina cristiana en el imperio romano.

Spartiata escribió:

por SuperTolkien 18 Ene 2012 15:06

Spartiata escribió:
por SuperTolkien 18 Ene 2012 14:40

osca20 escribió:
los primeros documentos de jesus fueron siglos despues de su supuesta muerte, del periodo de su vida no hay ni un solo documento


Eso es falso.

El del Historiador del Siglo I Flavio Josefo. En su obra "Antiguedades Judías" habla de Jesús de Nazaret, Juan Bautista y Herodes Antipas.
Año 68


El parrafo donde se habla de jesucristo es cuanto mínimo..."raro". Si te informas minimamente en fuentes historiográficas serias verás a lo que me refiero. Por otra parte es curioso (cuanto menos) que Flavio Josefo hable de Jesucristo en el 93 dc cuando escribe Antiquitates Iudiacae y no en la guerra delos judios que es anterior y por lo tanto más cercano al personaje.

Pero aún así...los romanos lo dejaban escrito TODO, si JC hubiera existido realmente como lo cuentan quedarían gran cantidad de registros.


Ni multiplicaba panes, ni convertía el agua en vino, ni sano a lázaro ni resucito al tercer dia.

..... Mola quedarte con el detalle bobo eh?.... Ni hay prueba alguna de que existiera.

osca20 escribió:>2012
>gente que aun se traga la broma de que existio un tio que multiplicaba panes y peces

osca20 escribió:>
Los primeros documentos de jesus fueron siglos despues de su supuesta muerte, del periodo de su vida no hay ni un solo documento

oscx7 escribió:Sencillamente, con tal de que no afecte a l@s demás, puedes creer en lo que quieras.

Por cierto, los judíos también creen en Jesús, y odian a la religión catolica.

or SuperTolkien 18 Ene 2012 15:18

Spartiata escribió:
por SuperTolkien 18 Ene 2012 15:06

Spartiata escribió:
por SuperTolkien 18 Ene 2012 14:40

osca20 escribió:
los primeros documentos de jesus fueron siglos despues de su supuesta muerte, del periodo de su vida no hay ni un solo documento


Eso es falso.

El del Historiador del Siglo I Flavio Josefo. En su obra "Antiguedades Judías" habla de Jesús de Nazaret, Juan Bautista y Herodes Antipas.
Año 68


El parrafo donde se habla de jesucristo es cuanto mínimo..."raro". Si te informas minimamente en fuentes historiográficas serias verás a lo que me refiero. Por otra parte es curioso (cuanto menos) que Flavio Josefo hable de Jesucristo en el 93 dc cuando escribe Antiquitates Iudiacae y no en la guerra delos judios que es anterior y por lo tanto más cercano al personaje.

Pero aún así...los romanos lo dejaban escrito TODO, si JC hubiera existido realmente como lo cuentan quedarían gran cantidad de registros.


Ni multiplicaba panes, ni convertía el agua en vino, ni sano a lázaro ni resucito al tercer dia.



..... Mola quedarte con el detalle bobo eh?.... Ni hay prueba alguna de que existiera.




1º-Yo no he dicho que jesus existiera, he dicho que la primera documentacion que se tiene al respecto no data del siglo III DC, si no del mismo siglo I.

De hecho, el evangelio segun San Juan es de finales del siglo I.

«Maestro, es una regla para mí someter a tu consideración todas las cuestiones en las que tengo dudas. ¿Qué podría hacer mejor para dirigir mi inseguridad o instruir mi ignorancia?
Nunca he participado en las investigaciones sobre los cristianos. Por tanto no sé qué hechos ni en qué medida deban ser castigados o perseguidos. Y con no pocas dudas me he preguntado si no habría que hacer diferencias por razón de la edad, o si la tierna edad ha de ser tratada del mismo modo que la adulta; si se debe perdonar a quien se arrepiente, o si bien a cualquiera que haya sido cristiano de nada le sirva el abjurar; si ha de castigarse por el mero hecho de llamarse cristiano, aunque no se hayan cometido hecho, probables, o las acciones reprobables que van unidas a ese nombre.
Mientras tanto, esto es lo que he hecho con aquellos que me han sido entregados por ser cristianos. Les preguntaba a ellos mismos si eran cristianos. A los que respondían afirmativamente, les repetía dos o tres veces la pregunta, amenazándolos con suplicios: a los que perseveraban, los he hecho matar. No dudaba, de hecho, confesaran lo que confesasen, que se los debiera castigar al menos por tal pertinacia y obstinación inflexible».

Siglo I también.

oscx7 escribió:Sencillamente, con tal de que no afecte a l@s demás, puedes creer en lo que quieras.

Por cierto, los judíos también creen en Jesús, y odian a la religión catolica.

Silverhand escribió:

oscx7 escribió:Sencillamente, con tal de que no afecte a l@s demás, puedes creer en lo que quieras.

Por cierto, los judíos también creen en Jesús, y odian a la religión catolica.

Y los testigos de Jehová los únicos que siguen la Biblia cristiana al pie de la letra.

Y que los islamistas en sus escritos reconocen el nacimiento de Jesús como el PRIMER Mesias cristiano... pero que no como el único.. que hay más por venir :p

Spartiata escribió:

Y dale: que yo no defiendo la existencia de Jesus, lo que estoy diciendo es que es mentira que la primera referencia hacia su persona sea del siglo III. Tercera vez que lo digo.

Vale, disculpa.

Seguidamente: Las fuentes que citas son tan fiables como una moneda de tres euros.

por SuperTolkien 18 Ene 2012 15:30

Spartiata escribió:
CÓDIGO: SELECCIONAR TODO
Y dale: que yo no defiendo la existencia de Jesus, lo que estoy diciendo es que es mentira que la primera referencia hacia su persona sea del siglo III. Tercera vez que lo digo.


Vale, disculpa.

Seguidamente: Las fuentes que citas son tan fiables como una moneda de tres euros.


Bastante mas que las del siglo III, que hablan de multiplicar panes. Digo yo, eh...

Spartiata escribió:

por SuperTolkien 18 Ene 2012 15:30

Spartiata escribió:
CÓDIGO: SELECCIONAR TODO
Y dale: que yo no defiendo la existencia de Jesus, lo que estoy diciendo es que es mentira que la primera referencia hacia su persona sea del siglo III. Tercera vez que lo digo.


Vale, disculpa.

Seguidamente: Las fuentes que citas son tan fiables como una moneda de tres euros.


Bastante mas que las del siglo III, que hablan de multiplicar panes. Digo yo, eh...

Bueno.... Eso es tu opinión. Si nos ponemos a citar a gente muerta: "En el ser no hay grados". Algo falso es falso y algo sea menos fantasioso no lo hace creible.

Yo creo que qeuda claro lo que quiero decir ¿no?

Si algo es falso es falso, pero cuando dudas de la credibilidad de algo, el hecho de que ese algo sea una multiplicación masiva de panes y peces pues como que te despeja las dudas ipso facto. A mi por lo menos.

Spartiata escribió:

Si algo es falso es falso, pero cuando dudas de la credibilidad de algo, el hecho de que ese algo sea una multiplicación masiva de panes y peces pues como que te despeja las dudas ipso facto. A mi por lo menos.

Perfecto.... Pero eso es el campo de la opinión, no de la historiografia....

Pues eso, que la primera referencia a Jesus es del propio siglo. Otra cosa es la veracidad que le des a dicha referencia. A mi me parece un bulo también eh.