Por qué las mujeres cometen menos delitos: el 82% de los condenados en 2020 fueron varones

Dfx escribió:El problema de España es la aparente falta de consecuencias, a la que además hay que sumar leyes como la del menor que dan una sensación de impunidad total.

No tenemos una tasa de criminalidad exagerada, pero si reducible, yo he planteado muchas veces que lo ideal además de parar las malas conductas desde la infancia, sería penas de cárcel indefinidas hasta la rehabilitación para volver a la sociedad, ya que ahora mismo un delincuente entra a la cárcel no solo sabiendo cuando va a salir, sino además teniendo claro que si se "porta bien" saldrá mucho antes esté rehabilitado o no, lo cual lleva a reincidir.

En los centros educativos, los centros deberían tener mayor poder para señalar a individuos de conductas violentas, acosadoras o abusadoras, pudiendo tomar las medidas necesarias, como atención psicológica obligatoria, expulsiones o incluso que tomaran el caso rápidamente los servicios sociales para aquellos que "se ríen" de que los manden a casa o los expulsen indefinidamente. Y lo mismo que para los de antes, un individuo no rehabilitado, no debería estar libre en la sociedad.


ok a todo menos lo del segundo parrafo. parte de la tutela judicial es precisamente que un condenado conozca su condena. si me parece correcto que los beneficios sean mas caros de conseguir y que en cualquier caso no se empiecen a obtener hasta haber cumplido al menos el 50% de la condena en el caso de reincidencias, delitos severos/graves o contra la integridad de las personas.

pero lo que propones es hacer todas las condenas indefinidas. eso es una barbaridad.
@GXY Es una barbaridad si piensas que alguien que fuera a cumplir condena mínima no saldría hasta estar rehabilitado, ¿pero no es más barbaridad que alguien no rehabilitado esté en la calle?

Obviamente habría que pulir el concepto con condenas mínimas en vez de máximas y estimaciones de rehabilitación que puedan dar una ventana a cuando esa persona podría estar en la calle, pero el punto principal del sistema sería para un país que cree en la rehabilitación, no dejar salir a los que no estén rehabilitados.

De hecho, es que hay incluso presos que aseguran que volverán a delinquir, pero como se les termina la pena salen y vuelven a hacerlo, así fue asesinada una de las mujeres no sé si fue este año pasado o el anterior, la profesora de un pueblo pequeño, que tuvo la mala suerte de toparse con uno de estos no-rehabilitados a los que se le había terminado la pena.
Dfx escribió:@dinodini solo vienes a confirmar de lo que me estaba quejando, que poner a los hombres como el malo está bien, porque claro, hay buenas intenciones, solo afecta a maltratadores/asesinos. Pero si se hace un cartel ejemplo menas, que claramente va enfocado estereotipo de delincuente de la foto, pues es racismo.


¿No ves como manipulas la realidad? Ese cartel no va sobre los hombres, sino sobre los maltratadores. El hombre que no maltrata no se siente señalado por ese cartel. Si me estas diciendo que tu, que no maltratas a ninguna mujer, te sientes señalado y ofendido por ese cartel, el problema lo tienes tu, no los demás hombres. Y por contra, el cartel sobre los menas no va en verdad sobre los menas, sino sobre los inmigrantes en general. Es el objetivo que realmente se busca.

El cartel del maltratador busca que este cambie de actitud. El cartel de los menas busca que se les echen del país. ¿Ves la sutil diferencia?

Por eso se censura que se plantee un debate público sobre el tema de la delincuencia de menas, inmigrantes, etc, cuando por contra no se censura que se haga otro sobre los maltratadores, porque casualmente los que siempre plantean el tema de la inmigración, en España VOX, solo buscan provocar el rechazo social hacia ellos y que eso fuerce al gobierno a echarlos a todos del país, no busca resolver los problemas delictivos de una parte concreta de ese colectivo.
dinodini escribió:
Dfx escribió:@dinodini solo vienes a confirmar de lo que me estaba quejando, que poner a los hombres como el malo está bien, porque claro, hay buenas intenciones, solo afecta a maltratadores/asesinos. Pero si se hace un cartel ejemplo menas, que claramente va enfocado estereotipo de delincuente de la foto, pues es racismo.


¿No ves como manipulas la realidad? Ese cartel no va sobre los hombres, sino sobre los maltratadores. El hombre que no maltrata no se siente señalado por ese cartel. Si me estas diciendo que tu, que no maltratas a ninguna mujer, te sientes señalado y ofendido por ese cartel, el problema lo tienes tu, no los demás hombres. Y por contra, el cartel sobre los menas no va en verdad sobre los menas, sino sobre los inmigrantes en general. Es el objetivo que realmente se busca.

El cartel del maltratador busca que este cambie de actitud. El cartel de los menas busca que se les echen del país. ¿Ves la sutil diferencia?

Por eso se censura que se plantee un debate público sobre el tema de la delincuencia de menas, inmigrantes, etc, cuando por contra no se censura que se haga otro sobre los maltratadores, porque casualmente los que siempre plantean el tema de la inmigración, en España VOX, solo buscan provocar el rechazo social hacia ellos y que eso fuerce al gobierno a echarlos a todos del país, no busca resolver los problemas delictivos de una parte concreta de ese colectivo.


Un cartel sobre los menas no va solo sobre los menas, pero un cartel sobre maltratadores solo va sobre maltratadores, la doble vara de medir bien eh. Como para luego hablar de manipular.

Por cierto, al delincuente/maltratador se la suda el cartel.
dinodini escribió:Creo que te has equivocado de post. Este no es el de los hombres estamos discriminados frente a la mujer. Este va sobre los diferentes grados de violencia por razón de género. Si hay una explicación genética, social, etc. En el otro tienes 500 páginas para desahogarte a gusto.


Pues indica en el hilo que no quieres respuestas que analicen la realidad que no te interese, y ya está.

El 80 y pico por ciento de los indigentes son hombres. Ahí tienes un foco desde el que surgen muchas de las condenas.

Pero no me extiendo mas porque paso de contestaciones.
dinodini escribió:
Falkiño escribió:No voy a entrar en una inútil y estúpida guerra de sexos, pero el titular es un poco raro. Dice que las mujeres cometen menos delitos, pero luego el dato que da es de condenados pero no en España, sino es como una especie de ¿media? entre muchos países por lo que saco del artículo en diagonal. Es muy posible que el ratio sea más igualado si tenemos en cuenta que muchos delitos leves o delincuentes reinicidentes no reciben condena, como el clásico atracador que ha robado a no se cuantas personas, siempre se lo lleva la policía, lo fichan o lo que sea y lo vuelven a soltar. En otros países no sé, en España es algo que sucede en todas las ciudades.
Hay muchos delitos que acaban sin condena y no me refiero sólo a las absoluciones por inocencia o por falta de pruebas, sino a delitos y faltas que por lo que sea acaban sin condena. No todos los delitos son asesinatos o violaciones xD

Un saludo!




En esta pagina del INE se pueden ver los datos sobre España https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25998

Año 2021

Condenados por todo tipo de delitos:
Hombres 250.000
Mujeres 50.000

Condenados solo por el delito de homicidio:
Hombres 907
Mujeres 129

Condenados solo por el delito de asesinato:
Hombres 195
Mujeres 24


Yo creo que los datos están sesgados y que realmente la proporción de personas que cometen delitos y las condenas están condicionadas por una ley asimétrica que beneficia a la mujer por ser mujer. Y discrimina y condena más al hombre por ser hombre.

Además de unas leyes que promueven la unidireccionalidad asimétrica como la ley de viogen. Donde los hombres son condenados solo con declaraciones sin más pruebas que las palabras y dónde la mujer nunca hace malos tratos porque es lo que dicen los políticos y como tal así se reflejan las estadísticas sesgadas.

Políticas que promueven que el suicidio ampliado no es un asesinato, por ejemplo.

Políticas que hacen que un homicidio no sea un homicidio de forma masiva si esta es mujer.

Veamos fríamente los datos no sesgados por politicos:

El número de mujeres víctimas de la violencia machista en 2019 fue de 161.378, un 1,76 % más que en 2018. De ellas, el 32,7 % eran extranjeras.

El número de hombres victimas de violencia misandrica desde la Viogen es 0 patatero.
Por que ese delito no se contempla. Al igual que la ley tampoco contempla condenas a mujeres abusadoras de otros adultos...
Ley asimétrica. Normal que salgan esas diferencias de estadísticas en condenas a unos y otros.

Sobre la política asimétrica tenemos lo de.los suicidios ampliados los.cuales no se condenan ni se cuentan como asesinatos.

Sobre los homicidios legales de la mujer. Tenemos el caso paradigmático del aborto. Donde prácticamente en este país los que lo hacen son mujeres bastante cerca del 100 por 100 me atrevería a decir. Es decir de forma voluntaria sin coacciones de un hombre.

En 2019 se practicaron 99.149 interrupciones, un 3,37% más que el año anterior. A lo largo de 2019 se practicaron 99.149 abortos en España, 3.232 más que en 2018.

Dicen interrupción que suena más mejor. Pero desde la 3 semana el nonato tiene los órganos ya en su sitio y el cuerpo del no nacido tiene vida propia. Por lo que se podría denominar el aborto como homicidio, tranquilamente, una vez el embrión tiene los órganos formados y vida humana propia...

De esos 99 mil abortos cuántos se han hecho después de.primer mes... Un porcentaje importante de esos 99 mil terminaciones de vidas humanas.

Lo vais viendo no... La.diferencia no estriba en asuntos genéticos y hormonales sino en leyes asimetricas y políticas contra el hombre y políticas contra los no nacidos... Que se obvian y hacen parecer a las mujeres santas y a los hombres bestias...

A ellas dandoles las herramientas necesarias matan más que los hombres. Luego damos un nombre cool como interrupción del embarazo o suicidio ampliado manipulamos datos y tachan ahí lo tienes. Luego nos sorprendemos de que hay pocos nacimientos en España...

En resumen los datos de delitos condenas están sesgados por políticas judiciales discriminadoras hacia los hombres y sobretodo hacia las vidas humanas de los que están en el vientre de su mujer. Así normal que salga lo que sale. Contando de forma manipulada lo que es un delito de homicidio y lo que no. Contando de forma manipulada las leyes asimetricas que producen indefensión del hombre ante la mujer, ya que la ley no contempla delitos según el sexo de quien lo realiza por políticas partidistas ávidas de poder.

Un saludo.
Ah, el truqui de agarrarte a las leyes españolas para justificar que parece que los hombres cometen más delitos. El problema es que es un fenómeno que se da en todos los países y culturas, y ahí igual nuestra ley de viogen igual ya no influye mucho, ¿no?

@KillBastardsII Creo que ya habéis dicho varios que eso del "suicidio ampliado" (que ya no sé si es un término médico, algo reconocido por los tribunales o una cosa que se sacan de la manga los periodistas) no entra dentro de las estadísticas de homicidios. ¿Esto lo sacáis de algún sitio?

La verdad es que tu mensaje es muy jugoso. No te olvides de contar a los hombres que sugieren/apoyan/acompañan a las mujeres a abortar como cómplices de asesinato y a los médicos varones que realizan los abortos como homicidas con todas las de la ley, por cierto.

Sobre la cuestión del hilo, y como dice en el artículo, parece ser una combinación de factores biológicos, culturales y sociales, pero es algo muy complejo. Lo que está claro es que la violencia y el riesgo son conductas generalmente más masculinas que femeninas; no creo que esto le sorprenda a nadie cuando la gran mayoría de vídeos de gente dándose hostias o jugándose la vida mientras hacen el subnormal están protagonizados por hombres (de los cuales muchos son rusos XD).

Imagen
KillBastardsII escribió:
dinodini escribió:
Falkiño escribió:No voy a entrar en una inútil y estúpida guerra de sexos, pero el titular es un poco raro. Dice que las mujeres cometen menos delitos, pero luego el dato que da es de condenados pero no en España, sino es como una especie de ¿media? entre muchos países por lo que saco del artículo en diagonal. Es muy posible que el ratio sea más igualado si tenemos en cuenta que muchos delitos leves o delincuentes reinicidentes no reciben condena, como el clásico atracador que ha robado a no se cuantas personas, siempre se lo lleva la policía, lo fichan o lo que sea y lo vuelven a soltar. En otros países no sé, en España es algo que sucede en todas las ciudades.
Hay muchos delitos que acaban sin condena y no me refiero sólo a las absoluciones por inocencia o por falta de pruebas, sino a delitos y faltas que por lo que sea acaban sin condena. No todos los delitos son asesinatos o violaciones xD

Un saludo!




En esta pagina del INE se pueden ver los datos sobre España https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25998

Año 2021

Condenados por todo tipo de delitos:
Hombres 250.000
Mujeres 50.000

Condenados solo por el delito de homicidio:
Hombres 907
Mujeres 129

Condenados solo por el delito de asesinato:
Hombres 195
Mujeres 24


Yo creo que los datos están sesgados y que realmente la proporción de personas que cometen delitos y las condenas están condicionadas por una ley asimétrica que beneficia a la mujer por ser mujer. Y discrimina y condena más al hombre por ser hombre.

Además de unas leyes que promueven la unidireccionalidad asimétrica como la ley de viogen. Donde los hombres son condenados solo con declaraciones sin más pruebas que las palabras y dónde la mujer nunca hace malos tratos porque es lo que dicen los políticos y como tal así se reflejan las estadísticas sesgadas.

Políticas que promueven que el suicidio ampliado no es un asesinato, por ejemplo.

Políticas que hacen que un homicidio no sea un homicidio de forma masiva si esta es mujer.

Veamos fríamente los datos no sesgados por politicos:

El número de mujeres víctimas de la violencia machista en 2019 fue de 161.378, un 1,76 % más que en 2018. De ellas, el 32,7 % eran extranjeras.

El número de hombres victimas de violencia misandrica desde la Viogen es 0 patatero.
Por que ese delito no se contempla. Al igual que la ley tampoco contempla condenas a mujeres abusadoras de otros adultos...
Ley asimétrica. Normal que salgan esas diferencias de estadísticas en condenas a unos y otros.

Sobre la política asimétrica tenemos lo de.los suicidios ampliados los.cuales no se condenan ni se cuentan como asesinatos.

Sobre los homicidios legales de la mujer. Tenemos el caso paradigmático del aborto. Donde prácticamente en este país los que lo hacen son mujeres bastante cerca del 100 por 100 me atrevería a decir. Es decir de forma voluntaria sin coacciones de un hombre.

En 2019 se practicaron 99.149 interrupciones, un 3,37% más que el año anterior. A lo largo de 2019 se practicaron 99.149 abortos en España, 3.232 más que en 2018.

Dicen interrupción que suena más mejor. Pero desde la 3 semana el nonato tiene los órganos ya en su sitio y el cuerpo del no nacido tiene vida propia. Por lo que se podría denominar el aborto como homicidio, tranquilamente, una vez el embrión tiene los órganos formados y vida humana propia...

De esos 99 mil abortos cuántos se han hecho después de.primer mes... Un porcentaje importante de esos 99 mil terminaciones de vidas humanas.

Lo vais viendo no... La.diferencia no estriba en asuntos genéticos y hormonales sino en leyes asimetricas y políticas contra el hombre y políticas contra los no nacidos... Que se obvian y hacen parecer a las mujeres santas y a los hombres bestias...

A ellas dandoles las herramientas necesarias matan más que los hombres. Luego damos un nombre cool como interrupción del embarazo o suicidio ampliado manipulamos datos y tachan ahí lo tienes. Luego nos sorprendemos de que hay pocos nacimientos en España...

En resumen los datos de delitos condenas están sesgados por políticas judiciales discriminadoras hacia los hombres y sobretodo hacia las vidas humanas de los que están en el vientre de su mujer. Así normal que salga lo que sale. Contando de forma manipulada lo que es un delito de homicidio y lo que no. Contando de forma manipulada las leyes asimetricas que producen indefensión del hombre ante la mujer, ya que la ley no contempla delitos según el sexo de quien lo realiza por políticas partidistas ávidas de poder.

Un saludo.


Resumiendo, como no me gustan los datos, no me los creo y soy feliz. El 80% de los delitos lo cometen las mujeres.
Dudeman Guymanington escribió:Sobre la cuestión del hilo, y como dice en el artículo, parece ser una combinación de factores biológicos, culturales y sociales, pero es algo muy complejo. Lo que está claro es que la violencia y el riesgo son conductas generalmente más masculinas que femeninas; no creo que esto le sorprenda a nadie cuando la gran mayoría de vídeos de gente dándose hostias o jugándose la vida mientras hacen el subnormal están protagonizados por hombres (de los cuales muchos son rusos XD).



Doy fe [qmparto]
Esta claro que el motivo es multifactorial y aquí se han dado varios factores, yo me quedo con estos:
- Inteligencia: Los hombres tendemos a tener picos de inteligencia, unos mucha, otros poca, mientras las mujeres tienen algo más en el centro.
- Testosterona: Competimos continuamente y ello también lleva a más conflictos, ...
- Deshechabilidad: Los hombres por genética somos más desechables que las mujeres y eso lo llevamos en el ADN.
¿De que forma se manifiesta genéticamente la desechabilidad masculina?.
Dudeman Guymanington escribió:Ah, el truqui de agarrarte a las leyes españolas para justificar que parece que los hombres cometen más delitos. El problema es que es un fenómeno que se da en todos los países y culturas, y ahí igual nuestra ley de viogen igual ya no influye mucho, ¿no?

@KillBastardsII Creo que ya habéis dicho varios que eso del "suicidio ampliado" (que ya no sé si es un término médico, algo reconocido por los tribunales o una cosa que se sacan de la manga los periodistas) no entra dentro de las estadísticas de homicidios. ¿Esto lo sacáis de algún sitio?

La verdad es que tu mensaje es muy jugoso. No te olvides de contar a los hombres que sugieren/apoyan/acompañan a las mujeres a abortar como cómplices de asesinato y a los médicos varones que realizan los abortos como homicidas con todas las de la ley, por cierto.


O la de aquellos hombres del yo no tengo culpa de que abortara, yo solo puse patas de por medio en cuanto me enteró de su embarazo.
El principal factor de todas maneras suele ser el dinero, robos, drogas y tal en primera línea para todos aquellos que "se ganan la vida" sabiendo que así ganan más que currando.
@Dfx alcoholismo, pobreza etc. yo creo que son los factores más determinantes sí, arrastran a la delincuencia y de ahí es más sencillo dar el salto al delito violento.
dinodini escribió:
KillBastardsII escribió:
dinodini escribió:


En esta pagina del INE se pueden ver los datos sobre España https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25998

Año 2021

Condenados por todo tipo de delitos:
Hombres 250.000
Mujeres 50.000

Condenados solo por el delito de homicidio:
Hombres 907
Mujeres 129

Condenados solo por el delito de asesinato:
Hombres 195
Mujeres 24


Yo creo que los datos están sesgados y que realmente la proporción de personas que cometen delitos y las condenas están condicionadas por una ley asimétrica que beneficia a la mujer por ser mujer. Y discrimina y condena más al hombre por ser hombre.

Además de unas leyes que promueven la unidireccionalidad asimétrica como la ley de viogen. Donde los hombres son condenados solo con declaraciones sin más pruebas que las palabras y dónde la mujer nunca hace malos tratos porque es lo que dicen los políticos y como tal así se reflejan las estadísticas sesgadas.

Políticas que promueven que el suicidio ampliado no es un asesinato, por ejemplo.

Políticas que hacen que un homicidio no sea un homicidio de forma masiva si esta es mujer.

Veamos fríamente los datos no sesgados por politicos:

El número de mujeres víctimas de la violencia machista en 2019 fue de 161.378, un 1,76 % más que en 2018. De ellas, el 32,7 % eran extranjeras.

El número de hombres victimas de violencia misandrica desde la Viogen es 0 patatero.
Por que ese delito no se contempla. Al igual que la ley tampoco contempla condenas a mujeres abusadoras de otros adultos...
Ley asimétrica. Normal que salgan esas diferencias de estadísticas en condenas a unos y otros.

Sobre la política asimétrica tenemos lo de.los suicidios ampliados los.cuales no se condenan ni se cuentan como asesinatos.

Sobre los homicidios legales de la mujer. Tenemos el caso paradigmático del aborto. Donde prácticamente en este país los que lo hacen son mujeres bastante cerca del 100 por 100 me atrevería a decir. Es decir de forma voluntaria sin coacciones de un hombre.

En 2019 se practicaron 99.149 interrupciones, un 3,37% más que el año anterior. A lo largo de 2019 se practicaron 99.149 abortos en España, 3.232 más que en 2018.

Dicen interrupción que suena más mejor. Pero desde la 3 semana el nonato tiene los órganos ya en su sitio y el cuerpo del no nacido tiene vida propia. Por lo que se podría denominar el aborto como homicidio, tranquilamente, una vez el embrión tiene los órganos formados y vida humana propia...

De esos 99 mil abortos cuántos se han hecho después de.primer mes... Un porcentaje importante de esos 99 mil terminaciones de vidas humanas.

Lo vais viendo no... La.diferencia no estriba en asuntos genéticos y hormonales sino en leyes asimetricas y políticas contra el hombre y políticas contra los no nacidos... Que se obvian y hacen parecer a las mujeres santas y a los hombres bestias...

A ellas dandoles las herramientas necesarias matan más que los hombres. Luego damos un nombre cool como interrupción del embarazo o suicidio ampliado manipulamos datos y tachan ahí lo tienes. Luego nos sorprendemos de que hay pocos nacimientos en España...

En resumen los datos de delitos condenas están sesgados por políticas judiciales discriminadoras hacia los hombres y sobretodo hacia las vidas humanas de los que están en el vientre de su mujer. Así normal que salga lo que sale. Contando de forma manipulada lo que es un delito de homicidio y lo que no. Contando de forma manipulada las leyes asimetricas que producen indefensión del hombre ante la mujer, ya que la ley no contempla delitos según el sexo de quien lo realiza por políticas partidistas ávidas de poder.

Un saludo.


Resumiendo, como no me gustan los datos, no me los creo y soy feliz. El 80% de los delitos lo cometen las mujeres.


No he dicho que no me los crea. Sino que una parte de esas diferencias notables condenas o no condenas vienen dado no por el hecho objetivo en si, sino en la asimetría legal a la hora de enjuiciar.

¿Tu no preguntas qué porque hay esas diferencias tan notables entre condenas a hombres y mujeres?
Pues has tenido respuestas desde una vertiente hormonal, genérica, cultural, y alguna como la mía remarcando que están sesgados los datos y que la diferencia no es tan notable con puede parecer en un principio. Que depende el sesgo de la ley ante mismos hechos se contabilizan de forma diferente dependiendo no del hecho objetivo en si sino en la denominación y configuración discriminatoria de la ley.

@Dudeman Guymanington bien visto pero no es lo mismo. El autor intelectual de la decisión de la terminación de la vida que de produce en un aborto en una etapa desarrollada es normalmente la mujer. El médico solo sigue el protocolo médico y ya... Por cierto por esta misma razón hay tantos médicos objetores de conciencia sobre el aborto, porque saben que están terminando con la vida de un ser vivo humano en fase de embrión una vez ha pasado el mes.

De ahí viene lo que digo que la ley y la política da pie a esta.interpretacion tan sesgada de lo qie es un delito y lo que no.

Por ejemplo lo que comentábamos antes de el suicidio ampliado dejo este enlace;

https://www.elperiodico.com/es/entre-to ... mor-202279

"Expertos psicólogos" están debatiendo si el suicidio ampliado es en realidad un último acto de amor cuando lo produce una mujer...
Están ahí con sesudos argumentos debatiendo esto, mientras tanto no se contabiliza como homicidio y asesinato porque claro es la madre y claro... En fin vomitivo, asco.
Señor Ventura escribió:¿De que forma se manifiesta genéticamente la desechabilidad masculina?.

Es una forma de hablar, pero si que creo que es algo que tenemos interiorizado.
De toda la vida y en todas las culturas y épocas ha actuado la mujer diferente porque es diferente en su forma de pensar, yo lo que no entiendo es tanta tontería de discusión mezclando conceptos cuando sabemos que es así desde el colegio, cuando las niñas nos parecían raras y nos metíamos con ellas.
dinodini escribió:
Dudeman Guymanington escribió:Ah, el truqui de agarrarte a las leyes españolas para justificar que parece que los hombres cometen más delitos. El problema es que es un fenómeno que se da en todos los países y culturas, y ahí igual nuestra ley de viogen igual ya no influye mucho, ¿no?

@KillBastardsII Creo que ya habéis dicho varios que eso del "suicidio ampliado" (que ya no sé si es un término médico, algo reconocido por los tribunales o una cosa que se sacan de la manga los periodistas) no entra dentro de las estadísticas de homicidios. ¿Esto lo sacáis de algún sitio?

La verdad es que tu mensaje es muy jugoso. No te olvides de contar a los hombres que sugieren/apoyan/acompañan a las mujeres a abortar como cómplices de asesinato y a los médicos varones que realizan los abortos como homicidas con todas las de la ley, por cierto.


O la de aquellos hombres del yo no tengo culpa de que abortara, yo solo puse patas de por medio en cuanto me enteró de su embarazo.


¿Pero con que clase de hombres os soleis juntar?. Yo nunca he conocido a gente así.
Lo que para un hombre es un delito claro, para una mujer se le ponen matices y no llega ni a falta, por mucho que nos cueste admitirlo la justicia no es igual para todos.
@KillBastardsII

""Expertos psicólogos" están debatiendo si el suicidio ampliado es en realidad un último acto de amor cuando lo produce una mujer..."

Esto de donde sale? Por que del articulo que has pasado seguro que no, al contrario explican perfectamente lo que siente la persona que lo comete, habla de PERSONAS no de mujeres y al final hace una reflexion sobre que se tiene que revisar todo para evitar estas situaciones donde los que sufren son personas indefensas.

De ese texto a lo que tu has dicho hay mucha, mucha diferencia.

Aunque vamos, no me sorprende de alquien que frente a los datos que se han puesto en el hilo, pretende colar los abortos como homicidios y se inventa una asimetria que no puede demostrar, habla de "violencia misandrica" y cuando le dicen que por que pasa lo mismo en otros paises con distintas leyes lo que hace es ignorar esa parte por que no le interesa.

Un saludo.
KillBastardsII escribió:@Dudeman Guymanington bien visto pero no es lo mismo. El autor intelectual de la decisión de la terminación de la vida que de produce en un aborto en una etapa desarrollada es normalmente la mujer. El médico solo sigue el protocolo médico y ya... Por cierto por esta misma razón hay tantos médicos objetores de conciencia sobre el aborto, porque saben que están terminando con la vida de un ser vivo humano en fase de embrión una vez ha pasado el mes.

De ahí viene lo que digo que la ley y la política da pie a esta.interpretacion tan sesgada de lo qie es un delito y lo que no.

Por ejemplo lo que comentábamos antes de el suicidio ampliado dejo este enlace;

https://www.elperiodico.com/es/entre-to ... mor-202279

"Expertos psicólogos" están debatiendo si el suicidio ampliado es en realidad un último acto de amor cuando lo produce una mujer...
Están ahí con sesudos argumentos debatiendo esto, mientras tanto no se contabiliza como homicidio y asesinato porque claro es la madre y claro... En fin vomitivo, asco.

Sobre el aborto: el 85% de los abortos se realizan en clínicas privadas y los médicos que los realizan ya saben a lo que van (a matar personas) desde el mismo momento en que echan currículo. ¿No podríamos concluir que sí que son un poquito homicidas?

Sobre el suicidio ampliado, igual no se me ha entendido: lo que pregunto es si hay alguna certeza de que esos asesinatos no aparecen en las estadísticas de homicidios realizados por mujeres.

accanijo escribió:Lo que para un hombre es un delito claro, para una mujer se le ponen matices y no llega ni a falta, por mucho que nos cueste admitirlo la justicia no es igual para todos.

¿Entonces esa brecha penal lo explica todo? ¿En todos los países del mundo? ¿También explica las conductas peligrosas? Hay que ver lo rápido que llegamos a una conclusión en un tema tan complejo.
A ver, solo por puntualizar, para buscar respuestas serias se deben plantear las preguntas correctas y estas deben ser enfocadas desde un punto de vista multidisciplinar ( lo que viene a ser la criminologia ) y no solo desde un punto de vista social y ni mucho menos desde un punto de vista estadistico, lo cual roza el absurdo.

De hacerlo mal se comete un error de base que se arrastra en todo el proceso, no se puede pensar que el hombre comete más delitos por ser hombre del mismo modo que no se puede pensar que el negro en usa comete más delitos ( 6 veces más encarcelamientos que los blancos ) por el simple hecho de ser negro, las estadisticas son solo un valor más y no la base para llegar a una conclusión.

Simplemente por eso el titulo del hilo ya esta mal, no se puede afirmar que las mujeres cometen menos delitos basandonos en las estadisticas de hombres condenados.
Dfx escribió:
@angelillo732

Los hombres cometen muchos más delitos, a algunos nos gustaría saber por qué sin que se nos tache de acusar a todos.


Habría que empezar por no quejarse cuando se señala el mismo problema o otros problemas de otros grupos. Todo lo demás es fomentar una campaña de criminalización constante del hombre y que se haya creado una imagen de probable delincuente.

No puede ser hablar de datos y estadísticas solo cuando conviene. El titulo del post es bastante claro por ser generalista, las mujeres delinquen menos, de lo que claramente se entiende que los hombres delinquen más, no estamos hablando del problema que supone esos 200K+ hombres, sino de una tendencia que se da entre los hombres en general, por lo tanto, estamos ante una campaña de criminalización que vende una imagen de que un hombre tiene muchas más probabilidades de delinquir y es claramente un problema, ya que o te preocupa la delincuencia en España cometa quien la cometa, o te centras en un grupo concreto porque tienes motivos sexistas, racistas, étnicos, culturales o los que sean.


Yo es que lo siento, pero no veo diferencias entre esto y lo que hacen las radicales de los lobbies.

"Los hombres cometen muchos mas delitos" es un hecho, y eso no implica criminalizar a todos los hombres, solo implica lo que dice de manera literal, "los hombres cometen muchos más delitos", nada más, si le quieres dar otra lectura el problema ya no es mío.

Pero deberías darte cuenta de lo que implica el que moleste esto, por que no es nada difícil encontrar paralelismos con otros discursos ideológicos. Al final estás diciendo que no hable por que si y "obligando" a matizar por que si no te ofendes.

Que se hable de los hombres y las causas de este fenómeno no implica tampoco que me importe más si los delitos se cometen por cierto sector o no.

Esto es como si digo que los menas roban por que roban mucho más y quiero hablar de posibles causas, pero me vienes diciendo que no puedo hablar específicamente de menas por que los criminaliza, tengo que hablar de TODOS los que roban a la vez o ladrones en general, cuando está claro que hay veces que tenemos que concretar para encontrar causas.

Muy poco eficiente, imagínate que la policía no usara estadísticas de género, etnia, etc.. Menudo follón.
angelillo732 escribió:
Dfx escribió:
@angelillo732

Los hombres cometen muchos más delitos, a algunos nos gustaría saber por qué sin que se nos tache de acusar a todos.


Habría que empezar por no quejarse cuando se señala el mismo problema o otros problemas de otros grupos. Todo lo demás es fomentar una campaña de criminalización constante del hombre y que se haya creado una imagen de probable delincuente.

No puede ser hablar de datos y estadísticas solo cuando conviene. El titulo del post es bastante claro por ser generalista, las mujeres delinquen menos, de lo que claramente se entiende que los hombres delinquen más, no estamos hablando del problema que supone esos 200K+ hombres, sino de una tendencia que se da entre los hombres en general, por lo tanto, estamos ante una campaña de criminalización que vende una imagen de que un hombre tiene muchas más probabilidades de delinquir y es claramente un problema, ya que o te preocupa la delincuencia en España cometa quien la cometa, o te centras en un grupo concreto porque tienes motivos sexistas, racistas, étnicos, culturales o los que sean.


Yo es que lo siento, pero no veo diferencias entre esto y lo que hacen las radicales de los lobbies.

"Los hombres cometen muchos mas delitos" es un hecho, y eso no implica criminalizar a todos los hombres, solo implica lo que dice de manera literal, "los hombres cometen muchos más delitos", nada más, si le quieres dar otra lectura el problema ya no es mío.

Pero deberías darte cuenta de lo que implica el que moleste esto, por que no es nada difícil encontrar paralelismos con otros discursos ideológicos. Al final estás diciendo que no hable por que si y "obligando" a matizar por que si no te ofendes.

Que se hable de los hombres y las causas de este fenómeno no implica tampoco que me importe más si los delitos se cometen por cierto sector o no.

Esto es como si digo que los menas roban por que roban mucho más y quiero hablar de posibles causas, pero me vienes diciendo que no puedo hablar específicamente de menas por que los criminaliza, tengo que hablar de TODOS los que roban a la vez o ladrones en general, cuando está claro que hay veces que tenemos que concretar para encontrar causas.

Muy poco eficiente, imagínate que la policía no usara estadísticas de género, etnia, etc.. Menudo follón.


Hay dos maneras de decir las cosas, los hombres cometen más delitos generalizando y señalando a los hombres como delincuentes y entre los los delincuentes, hay una mayoría de hombres. Una diferencia lingüística muy importante que hace que cambies la percepción de todos los hombres a hay muchos delincuentes que son hombres.

No es lo mismo decir que los inmigrantes cometen muchos más delitos, que entre los delincuentes hay muchos inmigrantes. Pero claro, por lo primero de los hombres se aplaude la info y por lo segundo de inmigrantes se cancela por racista.

No es tan difícil entender la diferencia y no es una cuestión de lecturas, es una cuestión de la intención a la hora de dar una información.
Las respuestas en plan la realidad no es la que es sino que es la que yo digo que es son: [qmparto]
@Dfx Para mi, el único que tiene que vigilar el tema lingüístico es el que tiene mucha repercusión, es político, etc.. En definitiva gente que tiene que medir lo que dice por que el mundo está lleno de personas que interpretan las cosas de manera literal.

Pero fuera de ahí, en este foro no creo que haya que hacer ninguna diferenciación ni distinción cuando la mayoría de gente aquí es bastante moderada y podrá discernir sin mucho problema.

A mi me parece una exageración tener que estar hilando tan fino.
accanijo escribió:Lo que para un hombre es un delito claro, para una mujer se le ponen matices y no llega ni a falta, por mucho que nos cueste admitirlo la justicia no es igual para todos.

Las faltas ni siquiera existen ya
angelillo732 escribió:@Dfx Para mi, el único que tiene que vigilar el tema lingüístico es el que tiene mucha repercusión, es político, etc.. En definitiva gente que tiene que medir lo que dice por que el mundo está lleno de personas que interpretan las cosas de manera literal.

Pero fuera de ahí, en este foro no creo que haya que hacer ninguna diferenciación ni distinción cuando la mayoría de gente aquí es bastante moderada y podrá discernir sin mucho problema.

A mi me parece una exageración tener que estar hilando tan fino.


Es que el discurso no es público, es político. No se habla que entre los maltratadores hay muchos hombres, se habla de hombres maltratadores generalizando. El sexismo y el racismo en las sociedad están bien o mal visto dependiendo quien sea el objetivo, a lo que te señalo en negrita, solo acabamos midiendo las palabras dependiendo de eso.

Se hila fino cuando se están cometiendo abusos de forma constante con mensajes generalistas para criminalizar a una parte de la población, la reacción de "es que son datos" solo ocurre cuando afecta a los hombres.
Es que poner que los hombres que son culpables de delitos en este país representan el 1%, no queda tan chuli como el título que ha propuesto el autor del hilo. Si se hace sobre la población total, con los datos que ha puesto el OP, pues se queda en un dato despreciable.

Es como el porcentaje que no quieren admitir de las mujeres asesinadas por sus parejas, que no llega ni al 0,000... y se habla de exterminio. Pero bueno, lo dicho, la intención del hilo era más que clara.
Dead-Man escribió:
accanijo escribió:Lo que para un hombre es un delito claro, para una mujer se le ponen matices y no llega ni a falta, por mucho que nos cueste admitirlo la justicia no es igual para todos.

Las faltas ni siquiera existen ya

Sí existen, sólo que ahora se llaman delitos leves y sí generan antecedentes penales.
Me sigue sin quedar claro el tema de debate en sí del hilo o su "solución" al mismo, es decir, vamos a suponer que efectivamente esto es algo gravísimo de la muerte y que nuestro índice de delitos fuera muy superior al actual y que dentro de los mismos el 82% estuviera realizado por varones....

¿Y?

¿Qué solución dices que proponéis a tal preocupante realidad?

¿O se trata sencillamente de que los hombres en general nos autoflagelemos por el mero hecho de ser hombres y que aceptemos nuestra condición de entes violentos, testosterónicos, patriarcales y opresores?, ¿tengo que sentir yo particularmente como mía la culpa porque sea mayoritariamente gente de mi sexo la que realice actos deleznables?... y siendo así ... ¿imagino que no hay problema también en hacer como si fuera algo mío, o sentir orgullo, cuando una persona realice un acto digno de alabanza solo por el hecho de que esa persona sea hombre no?.... porque ambas cosas me parecen de tener un serio problema de gestión emocional y de realidad de mil pares de narices.

Así pues... ¿cuál es la conclusión que tenemos que sacar de todo esto?.
Porque son seres de luz.

Na, mas en serio, si me la tuviera que jugar diria algo hormonal o a nivel social lo que se ha creado al rededor de lo que significa ser hombre y su sensacion de poder por encima de otros.
kopperpot escribió:
Dead-Man escribió:
accanijo escribió:Lo que para un hombre es un delito claro, para una mujer se le ponen matices y no llega ni a falta, por mucho que nos cueste admitirlo la justicia no es igual para todos.

Las faltas ni siquiera existen ya

Sí existen, sólo que ahora se llaman delitos leves y sí generan antecedentes penales.

Pues eso, que ya no existen xd
Dead-Man escribió:
kopperpot escribió:
Dead-Man escribió:Las faltas ni siquiera existen ya

Sí existen, sólo que ahora se llaman delitos leves y sí generan antecedentes penales.

Pues eso, que ya no existen xd

Bueno, salvo que tú te quejas de que no existen (ergo hay actos sin castigo) y te han dicho que esos actos que imaginas que se han quedado sin castigo ahora no solo tienen una consideración diferente (delito > falta) y unas consecuencias más graves (crea antecedentes, lo cual permite emplear dichos antecedentes como agravante de conducta a la hora de poner la siguiente sentencia).

Dfx escribió:
dinodini escribió:
Dfx escribió:@dinodini solo vienes a confirmar de lo que me estaba quejando, que poner a los hombres como el malo está bien, porque claro, hay buenas intenciones, solo afecta a maltratadores/asesinos. Pero si se hace un cartel ejemplo menas, que claramente va enfocado estereotipo de delincuente de la foto, pues es racismo.


¿No ves como manipulas la realidad? Ese cartel no va sobre los hombres, sino sobre los maltratadores. El hombre que no maltrata no se siente señalado por ese cartel. Si me estas diciendo que tu, que no maltratas a ninguna mujer, te sientes señalado y ofendido por ese cartel, el problema lo tienes tu, no los demás hombres. Y por contra, el cartel sobre los menas no va en verdad sobre los menas, sino sobre los inmigrantes en general. Es el objetivo que realmente se busca.

El cartel del maltratador busca que este cambie de actitud. El cartel de los menas busca que se les echen del país. ¿Ves la sutil diferencia?

Por eso se censura que se plantee un debate público sobre el tema de la delincuencia de menas, inmigrantes, etc, cuando por contra no se censura que se haga otro sobre los maltratadores, porque casualmente los que siempre plantean el tema de la inmigración, en España VOX, solo buscan provocar el rechazo social hacia ellos y que eso fuerce al gobierno a echarlos a todos del país, no busca resolver los problemas delictivos de una parte concreta de ese colectivo.


Un cartel sobre los menas no va solo sobre los menas, pero un cartel sobre maltratadores solo va sobre maltratadores, la doble vara de medir bien eh. Como para luego hablar de manipular.

Por cierto, al delincuente/maltratador se la suda el cartel.

No es doble vara de medir, es que es hablar de cosas diferentes. Igual que no me puedo quejar de que no piten pasos a un futbolista o exigir que en vez de un penalti un futbolista pruebe a hacer un tiro libre. Un anuncio que dice "no queremos maltratadores" no tiene el mismo objetivo que uno que dice "los menas le quitan el dinero de la pensión a tu abuela y violan a tus hijas". No sé, de verdad, cómo puedes creer que se trata de una doble vara de medir, en serio.

A los que dicen que ser mujer es garantía de menor pena por el mismo delito y en las mismas circunstancias me gustaría pedirles algún estudio donde estos datos se presenten y no solo noticias puntuales o casos que han generado debate (también entre jueces). Y, aunque de verdad fuera así objetivamente, sí sabemos que la dureza de las penas no suele ser casi nunca algo que los criminales tengan en cuenta a la hora de delinquir. Véase países donde hay pena de muerte y donde no, por ejemplo. En España no la hay y la proporción de crímenes por habitante es bastante inferior a la de otros países donde sí la hay.
VozdeLosMuertos escribió:No es doble vara de medir, es que es hablar de cosas diferentes. Igual que no me puedo quejar de que no piten pasos a un futbolista o exigir que en vez de un penalti un futbolista pruebe a hacer un tiro libre. Un anuncio que dice "no queremos maltratadores" no tiene el mismo objetivo que uno que dice "los menas le quitan el dinero de la pensión a tu abuela y violan a tus hijas". No sé, de verdad, cómo puedes creer que se trata de una doble vara de medir, en serio.


Es doble vara de medir cuando sacas un contexto a un cartel que no está explícitamente en el mismo y en el otro lo niegas. Los carteles por cierto no dicen eso, el cartel pone en evidencia el coste de un mena para el estado aunque sea exagerado en comparación con una pensión mínima, no habla de todos los inmigrantes por mucho que se asuma el contexto por ser un cartel de VOX, pero ya asumís que es un cartel de "todos los inmigrantes malos".

En la otra mano, poner carteles de que los hombres maltratadores tal o cual, resulta que no tiene otro contexto más allá del expresado, vaya vaya con la doble vara de medir.

El problema es que no os molesta la generalización si se trata del hombre, si el hilo hubiera sido "un 70%+ de las muertes de niños en manos de sus padres es a manos de su madre" estaríamos hablando ya de lo machista de la cuestión y de como se trata de generalizar entre las mujeres.

Es como si me dices que cuando llenan la calle de canciones y carteles de "el violador eres tu", se lían a señalar a todo el que pasa, no están generalizando, porque claro, si no eres violador debería sudarte que te señalen como tal. A mi me gustaría campañas menos sexistas, que hablarán de todos los maltratadores, incluidas las mujeres, porque parece que si el maltratado es un hombre, está todo bien visto y a la mujer casi la ponen como victima, con el "algo habrá hecho".
Dfx escribió:
VozdeLosMuertos escribió:No es doble vara de medir, es que es hablar de cosas diferentes. Igual que no me puedo quejar de que no piten pasos a un futbolista o exigir que en vez de un penalti un futbolista pruebe a hacer un tiro libre. Un anuncio que dice "no queremos maltratadores" no tiene el mismo objetivo que uno que dice "los menas le quitan el dinero de la pensión a tu abuela y violan a tus hijas". No sé, de verdad, cómo puedes creer que se trata de una doble vara de medir, en serio.


Es doble vara de medir cuando sacas un contexto a un cartel que no está explícitamente en el mismo y en el otro lo niegas. Los carteles por cierto no dicen eso, el cartel pone en evidencia el coste de un mena para el estado aunque sea exagerado en comparación con una pensión mínima, no habla de todos los inmigrantes por mucho que se asuma el contexto por ser un cartel de VOX, pero ya asumís que es un cartel de "todos los inmigrantes malos".

En la otra mano, poner carteles de que los hombres maltratadores tal o cual, resulta que no tiene otro contexto más allá del expresado, vaya vaya con la doble vara de medir.

El problema es que no os molesta la generalización si se trata del hombre, si el hilo hubiera sido "un 70%+ de las muertes de niños en manos de sus padres es a manos de su madre" estaríamos hablando ya de lo machista de la cuestión y de como se trata de generalizar entre las mujeres.

Es como si me dices que cuando llenan la calle de canciones y carteles de "el violador eres tu", se lían a señalar a todo el que pasa, no están generalizando, porque claro, si no eres violador debería sudarte que te señalen como tal. A mi me gustaría campañas menos sexistas, que hablarán de todos los maltratadores, incluidas las mujeres, porque parece que si el maltratado es un hombre, está todo bien visto y a la mujer casi la ponen como victima, con el "algo habrá hecho".

Cuando dice "Tu abuela X. Un mena 3X", no habla de "coste para el estado". Da a entender (con toda la intención), que uno recibe X y otro 3X, cuando es, sencillamente falso. Y yo no he dicho que hable de inmigrantes, por cierto.

El cartel que dice "Contra el maltratador, tolerancia cero" está diciendo que si sabes de un caso, debes denunciarlo.

Yo no me doy por aludido por la canción "El violador eres tú" porque sé lo que dice esa canción. Otros igual no, no sé.

Y lo de no generalizar puede dar para debate, pero violaciones de mujeres a hombres hay muy pocas, mientras que de hombres a mujeres y de hombres a hombres hay mayoría. Podría visiblizarse la violencia en las relaciones lésbicas, sin duda y no te quito razón ahí. O tratar de señalar que hay una violencia psicológica que también sufrimos los hombres. Pero las campañas de la DGT me animan a no beber y a conducir con precaución, no me hacen sentir tachado de borracho o irresponsable aunque de todos los conductores (y conductoras) del país solo una minoría tiene un accidente por exceso de velocidad o de alcohol.

De todos modos, igual esto se desvía del tema del hilo, que va de por qué los casos de violencia física son cosa mayoritariamente de hombres.
Otro interesante artículo

La ciencia explica por qué los hombres cometen muchos más crímenes que las mujeres

Y gráficos que muestran la diferencia de los delitos de hombres y mujeres.

Imagen

Imagen

Es curioso como los delitos de las mujeres son, comparado con la de los hombres, inversamente proporcional al grado de violencia del acto.

Algunos detalles del artículo:

"Hombres y mujeres matan diferente", explica Ricardo Magaz, profesor de Fenomenología Criminal y popular autor, a Hipertextual. "En el caso de los hombres hay una tendencia más acusada a la violencia física, hay menos autocontrol, es más impulsivo", asegura. "Sin embargo las mujeres son más sutiles, más calculadoras. Recurren menos a la violencia física directa" explica bajo términos más antropológicos. "Es una cuestión del rol y también de genética".

Los crímenes cometidos por mujeres están a la vez inhibidos y moldeados por dos adjetivos asociados a las mujeres: obligaciones de su rol (hija, mujer, madre, etc.) y la presunción del cuidado femenino; así como las expectativas de belleza femenina y virtud sexual. Estos dos casos crean limitaciones a las oportunidades de cometer crímenes por parte de las mujeres. El ejemplo más obvio serían las obligaciones con los hijos en edad infantil. La línea de qué es masculino y qué es criminal es muy fina, mientras que los valores criminales son la antítesis de lo que se considera femenino.

Durante los años formativos, la habilidad y motivación para cometer crímenes por parte de mujeres está restringido por el control social. Las chicas tienen a estar supervisadas de forma más cercana y son alejadas de malos comportamientos. Esto continúa durante la adultez, donde la toma decisiones de las mujeres está más sujeta a vigilancia por parte de sus entornos.
Me resisto muchísimo a simplificar la cuestión de la violencia o la criminalidad, como aquí se ha expuesto en varios comentarios, a una explicación basada en la posesión de testículos. ¿Volvemos a la lógica medieval, en la que se hablaba de la maldad inherente a la naturaleza femenina o cómo va esto? Que el nivel de testosterona influya en la agresividad me lo podría comer si hubiera un estudio serio al respecto en humanos (lo siento, pero no creo que podamos comparar nuestro comportamiento con el de ratas o gatos, que actúan 100% motivados por puro instinto), pero la pregunta a hacerse sería "cuánto" influye, y hasta qué punto esa influencia es tal como para superponerse sobre los muchísimos factores que, como seres humanos, dominan nuestros actos: principios, moral, educación, predisposición genética, experiencias vitales... Yo he visto a chicas actuar con una agresividad y un afán destructivo impresionante ante una provocación totalmente insignificante, y he visto a tíos que exudan testosterona a kilos por cada poro de su piel mantener completamente la calma ante una situación de violencia y de peligro brutal. Y no estoy de acuerdo con @IvanQ en que la inteligencia sea diferente entre hombres y mujeres: lo cierto es que la medición de la inteligencia ha sido siempre más un estudio alquímico que uno científico, y ahora mismo en educación se trabaja con lo que se conoce como "inteligencias múltiples", lo que es, a mi juicio, bastante más acertado.

Sobre si la liberación de la mujer y su incorporación a la vida pública debería haber incidido en los índices de criminalidad, es un argumento demasiado apresurado. Por mucho que haya habido un avance brutal en este sentido en las últimas décadas, es demasiado pronto como para que se pudieran ver sus efectos. Aunque se hayan roto muchas barreras en cuanto a la liberación laboral, de independencia y sexual de la mujer, esto ha sido principalmente notorio en los últimos 20 años diría yo, y además aún siguen imperando ciertos factores, como los roles de género, que aún perduran (para bien y para mal, y en ambos sexos). A mi juicio, en el futuro esa desigualdad en cuanto a los delitos cometidos por hombres y mujeres se irá reduciendo. Siempre y cuando se mantenga una situación de igualdad en cuanto a las penas, los juicios, los delitos y las condenas, claro.

Hay varios factores que ya se han comentado y donde yo creo que está la clave en cuanto a la delincuencia. El problema es que se están evaluando de manera independiente, y ahí es donde está el error. ¿A que en todas las ciudades hay uno o dos barrios "chungos" y los índices de delincuencia de los habitantes de esos barrios se disparan una barbaridad frente al nivel de delincuentes procedentes de otros barrios? Vaya, ¿por qué será esto? ¿Es que en esos barrios les ponen testosterona en el agua? Pues resulta que hay varios factores que se producen de forma sistémica en esos barrios:

- Son barrios más empobrecidos y con una población de clase social más baja.
- Son barrios con unos niveles de escolarización y con una educación media muy inferior a otros barrios.
- Normalmente son barrios apartados o disgregados del resto de la ciudad, generalmente barrios de la periferia.
- Esos factores influyen en que en esos barrios se mantengan unos roles y unos estereotipos de género más tradicionales. Tanto el racismo como la homofobia y el machismo suelen ser más elevados en estos barrios que en otros barrios de la ciudad (algo lógico si la educación es inferior y están "apartados" del resto de la sociedad).

Entre otros factores de mayor o menor peso que seguro que se me escapan o que inciden en menor medida. Estos mismos factores inciden también en que la delincuencia sea mayor entre los extranjeros, puesto que se producen exactamente las mismas características enumeradas más arriba, a las que habría que añadir quizás el choque de culturas (y no creo que ese sea el factor principal, como se intenta vender desde ciertos sectores). Que establecer ghetos sociales propicia que en los mismos se produzca un aumento de la delincuencia no es algo nuevo, se lleva estudiando muchísimo tiempo (y, aún así, se sigue haciendo). Igual que se sabe de sobra que separar las clases en la A de los "listos" y la C de los "tontos" dispara esa diferencia en cuanto a éxito escolar en los alumnos (y está claro que a muchos de los que se les manda a la C se los condena completamente). A mi juicio esa desigualdad en los delitos entre hombres y mujeres se produce, en una parte importante, porque en las ""fábricas"" de criminales se siguen manteniendo unos estereotipos y unos roles de género bastante férreos (y que asocian, exigen y premian la violencia en el hombre como algo no solamente deseable, sino imprescindible, a diferencia de lo que se asocia, exige y premia en la mujer).
Dos Pringles después de decir que el hilo ni generaliza sobre los hombres:

La línea de qué es masculino y qué es criminal es muy fina, mientras que los valores criminales son la antítesis de lo que se considera femenino
Una curiosidad que yo veo es que bastante veces se usan este tipo de cuestiones para adjudicar un comportamiento poco deseable a los hombres, como si fuera "su naturaleza o su cultura" lo cual veo bastante pobre y plano de decir, y no como una problemática en la que tienes más posibilidad de caer si eres hombre y se junta con otros entornos o influencias.

Es por ejemplo, sin intención de que sea de mal gusto, decir que las mujeres venden más su cuerpo por su "naturaleza y cultura", y no por una serie de entornos e influencias en la que tienes más posibilidad de caer en esa problemática si eres mujer.

Yo lo veo más complejo y algo en lo que se debería de profundizar más. En la suma de varias cuestiones (incluida ser hombre, sí, también), y en la que posiblemente sea más una problemática que en un estilo de vida voluntario (que también los hay, en los dos casos que he mencionado).
89 respuestas
1, 2