trueskins escribió:Tú estás cansado de poner citas de google para tus hilos, no veo cual es el problema. Y en todo caso sino aparece la atribución ajusticiar y animal es porque no se usa. Y puedes seguir yéndote por las ramas con la homosexualidad. Si este hilo no va sobre toreo tampoco va sobre homosexualidad que te veo ofuscado con el tema.
Fucsias saludos
Yo no he usado el algoritmo de un buscador para intentar hacer creer que matar, ajusticiar, ejecutar no pueden usarse como sinónimos, tu sí. Y sí, ajusticiar se usa para animales, usando tu misma lógica usa la palabra ajusticiar perro, el décimo y onceavo resultado te llevan a dos búsquedas de ajusticiamiento de perros (y eso que los 5 primeros enlaces son la misma noticia).
Y no, no me voy por las ramas con la homosexualidad, tu eres el que ha intentado argumentar y rebatir mis argumentos por una definición recogida en un diccionario, yo sólo te he hecho ver que un diccionario no recoge siempre todos los posibles usos de una palabra.
Javiguti escribió:Y yo te repito, un bebé, una persona en estado vegetativo o una persona con trastornos mentales graves tampoco son capaces de comprender que tienen el deber de respetar tus derechos
Pero tienen la capacidad potencial de poder entender que tienen que respetarlos, cosa que un animal no, de ahí que los animales no deban tener derechos por mucho que haya una corriente animalista que así lo desee.
De hecho los bebés no tienen todos los derechos, se les van otorgando según sean capaces de entenderlos (voto, libertad de decisión médica, por poner dos ejemplos).
Javiguti escribió:Un bebé, una persona en estado vegetativo o una persona con trastornos metales graves pierden la capacidad para la toma de ciertas decisiones simple y llanamente porque no tienen esa capacidad. No se les puede dar un derecho que necesita hacer uso de una facultad concreta. Para que veas porque es otro argumento fútil, un mudo pierde su derecho a hablar. Un sordo pierde su derecho a escuchar. ¿Se los arrebata arbitrariamente la sociedad? No, es que carecen de la facultad para hacer uso de ese derecho. En el caso de la tauromaquia, sí es la sociedad la que está arbitrariamente coartando ese derecho al animal. No por la falta de una capacidad, sino por puro divertimento de gente que yo sólo podría calificar de sádicos en un sentido estricto de la palabra.
Comparación falaz allá dónde las haya. El derecho de una persona, en todo caso, será el de expresarse o el de comunicarse, y un ciego, o mudo tiene ese derecho, y la sociedad en ningún momento se la arrebata. Los animales son incapaces de entender que yo tengo un derecho a la vida y que no pueden atentar contra él, si en algún momento evolutivo un animal consigue esa capacidad, seré el primero en pedir que prohíban no ya la tortura de animales, sino la privación de su vida.
Javiguti escribió:¿Clara la diferencia con los animales? ¿Desde un punto de vista racional, biológico...? Teniendo en cuenta que las personas son animales, no llego a entender esa gran diferencia. La única diferencia entre un bebé y un animal a nivel de comprensión es que los bebés pertenecen a nuestra especie. La diferencia de responsabilidades entre un bebé y un perro, por ejemplo, es nula. Es muy pretencioso pensar que esa es la única razón por la que unos deben tener derechos y otros no, y es en la que se basan muchos grupos xenófobos y racistas, que acotando algo más que la especie, acotan por la pseudoraza (pues la raza humana, biológicamente, es única) o por el país de procedencia para determinar cuales deben ser los derechos de unos y de otros. ¿Detrás de todo eso hay algún tipo de lógica? La misma que la tuya con las acotaciones limitadas a la especie humana.
La diferencia es que los bebés tienen la potencialidad de comprender que tienen unos derechos y que deben respetar los míos, como digo, los animales no. Que tu repitas lo que has escrito de nuevo, porque sigues sin atender a lo que diferencia totalmente a ese bebé o a esa persona en estado vegetativo, su potencialidad para entender que tiene que respetar mis derechos.
Y no, no tiene nada que ver la xenofobia o el racismo, dado que cualquier persona tiene la capacidad de entender que tiene que respetar mis derechos, como digo, un animal no.
Javiguti escribió:En fin, paliyoes, que agotas, y que como en el otro hilo, ya paso de seguir.
Agotaré todo lo que quieras, pero eres tú quién no ha aportado nada nuevo en esta última cita, y no soy precisamente yo quién tilda de gilipolleces los argumentos del contrario, al menos soy respetuoso.
Rojos saludos.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
. Y eso que lo de Javiguti no es una opinión es desmontar tu teoría de la evolución de las sociedades y de la correspondencia entre derechos y responsabilidad,cosa que te han desmotando. Y es más doblemente porque te lo ha vuelto a hacer en el mensaje de encima de este.