Para mí el fracaso de dreamcast fue.......

La falta de multis y de juegos localizados en castellano. Sega siempre vivió de los arcades y eso está muy para un rato. Pero basar muchos exclusivos en eso fue su mayor fracaso.

Compañías como EA apenas tenían juegos en dreamcast y otros muchos eran ports cutres de psx y a veces hasta en inglés.
La gente corriente siempre quiere jugar al mayor número posible de juegos y esto sólo era posible en la psx en su momento. O en su defecto en pc. No todo el mundo podía comprar todo.

En la época donde la moda casual y los juegos adultos tomaban forma, sega seguía con sagas típicas de sus inicios u otras de corta arcade (sega rally, daytona usa,.....)

A esto sumamos que en España muchos juegos llegaban en inglés, incluso exclusivos. El caso más sangrante fue el shenmue y el shenmue II.

De haber solucionado esas 2 cosas en sus inicios pienso que la consola no la hubieran retirado tan pronto. Podría haber seguido saliendo juegos durante 2 años más.

Le pasó algo parecido a n64. Pero los exclusivos de nintendo no estaban basados en arcades y vendió más consolas y juegos que sega con otra consola inferior.
DreamCast llego tarde, no tuvo a las grandes compañias de su lado y tampoco a la prensa via maletines. En otros lugares no lo se pero en España estos fueron los tres puntos más importantes para que fracasará una consola maltratada y ninguneada que al menos dejo para la posteridad maravillas.
En España, cuando se anunció que se dejaba de fabricar, había un parque de 200.000 Dreamcast vendidas. Vaya, en menos de un año y medio vender esa cantidad no era moco de pavo. En el 2001 voló de las tiendas, así que ese número será mayor.

Lo de EA si que puede que afectara pero no hay que olvidar que en N64 por esa época tampoco sacaban Fifas y lo poco que olía eran cutreports sin doblaje. Y sinceramente no recuerdo que juegos sacaba EA aparte de los deportivos, los Medal of Honor y demás creo xD

El mayor problema de Dreamcast fue el hype de Ps2 y el tema DVD (Gamecube tampoco tenía y parece que se obvia) y el apoyo de la primera PlayStation por la época (rediseño, juegos como Vagrant Story o Final Fantasy IX) que no daba razón alguna de pasarse a una consola de una compañía que el año anterior dejó tirados a los usuarios de Saturn durante un año hasta la salida de Dreamcast .

Hablando de hype se puede incluir las noticias que salian de Dolphin (Gamecube) y Xbox, consolas que en la época parecía que se iban a comer el mercado y al final apenas sobrepasaron los 20 millones de consolas, número que Dreamcast posiblemente hubiera llegado en el 2003 con las ventas anuales que consiguió en el 2000 (3,8 millones aprox).

Hay más razones, como revistas como la Hobby o la Superjuegos, presuponiendo que Dreamcast era inferior a PS2 y los lectores se quedaban con esos detalles y demás.
EA no fue importante. En mi entorno fue más debido a la reputación de SEGA: tuve 5 amigos con Saturn, pero solo 1 con Dreamcast. Y en aquellos días más de uno me dijo, voy a esperar a ver que pasa que no quiero que me dejen tirado; y cuando pasó lo que pasó, me contaban todos convencidos un "ves, tenía razón".

Es cierto que mi entorno es especial, por ejemplo en él hubo 6 Nintendo 64 (cosa poco habitual en la época) y cuando la GameCube en mi círculo de amigos hubieron 7 GameCubes, que es también bastante raro teniendo en cuenta en ambas generaciones el dominio aplastante de PlayStation.

Dreamcast además se vio perjudicada por una SEGA que no tenía muy claro qué hacer. Por ejemplo, en la época se comentaba que SEGA culpaba al tema de Saturn por la imagen de "consola que solo tiene conversiones de arcade, encima malas, y poco más". Y que con Dreamcast quisieron hacer como PlayStation o Nintendo 64, algún port de arcade sí, pero una base fuerte de títulos exclusivos. Y por esos pensamientos se comenta que nunca portaron DaytonaUSA tal cual o algunos Model 3 como Scud Race. Este último tiene más pecado porque la demo técnica mostrada a los desarrolladores por primera vez sobre el potencial de Dreamcast fue precisamente Scud Race.
La situación era compleja ya que el seguero más tradicional que yo conocía era enemigo de esa línea de acción, me decía "pues claro que Dreamcast debe tirar por conversiones arcades, es SEGA por dios, ya sabemos qué compramos y qué queremos".

Y al final quedó a medio camino. No logró ni deshacerse de la imagen de que solo vivía de arcades, ni logró tantos títulos no arcades como habrían querido. Porque al final Crazy Taxi, Ferrari F355 Challenge, House of the Dead, Sega Rally, Virtua Tenis, Virtua Fighter, SNK VS Capcom, Soul Calibur y demás no dejaron de ser conversiones de arcades, y son buenos títulos sí, pero ninguno, salvo SC quizás, es ese gran vendeconsolas que necesitaba SEGA y los títulos no arcades no lograban tampoco serlo.
Por ejemplo en USA; las navidades que salió el Donkey Kong 64, Nintendo 64 vendió más unidades que Dreamcast en esas fiestas.

Al final, aunque el compañero @panzeroust opine que DC alcanzaría a GC y Xbox en ventas, la cosa no fue tan sencilla porque al final sus ventas se ralentizaron muchísimo. SEGA Europa reportó 500k de unidades vendidas de DC en sus primeros 3 meses de vida en nuestro continente. Sin embargo, 1 año entero más tarde, la misma SEGA dijo que llevaban 1 millón de unidades vendidas. Las ventas ni se mantuvieron ni mejoraron e iban en declive. Personalmente dudo que hubiera alcanzado los 20 millones, viendo su evolución en ventas.

También opino que Sony con su vaporware y su marketing mentiroso en esa época de que la PS2 daría gráficos al nivel de peli de Pixar y de que con la PS2 podías manejar misiles y tal tuvo que ver, pero bueno, no quiero entrar en ese debate que si no se me considera fanboy hater, aunque todo lo que he dicho lo dijesen desde Sony o supuestas fuentes cercanas a Sony.
32x, Mega CD, Sega Nomad, Multimega, Saturn, etc.

Todo eso fue el fracaso de Dreamcast. [carcajad]
A mi entender este tema está bastante trillado y claro. Yo lo resumo en 3 factores:

1- Dreamcast llegó demasiado pronto a un mercado "estupendamente" acomodado a Playstation. Para cuando el personal quiso reaccionar, entraron en escena dos palabras mágicas en el momento preciso: Playstation2 y DVD. [+risas]
2- La reputación de Sega era de por sí un lastre demasiado grande con el que tuvo que lidiar Dreamcast desde su nacimiento, y que nunca se pudo quitar de encima. Los fracasos comerciales de MegaCD, 32X y Saturn pesaban demasiado entre muchos usuarios.
3- Dreamcast nació de una Sega que estaba ya echando el resto, jugándose su última carta en el mercado doméstico del hardware consolero y en números rojos. Salvo milagro comercial y ausencia de competencia por parte de Sony en tal momento, el destino de Dreamcast ya estaba escrito y sería lamentablemente breve.


Respecto a la falta de apoyo de compañías como EA o el que no se tradujesen ciertos juegos no fueron más que consecuencias de los 3 puntos que comento, creo yo. De hecho, me da que con lo de EA ya contaban en Sega tras la retirada de apoyo en Saturn a consecuencia de sus bajas ventas frente a Playstation. Pasa que por estos lares tenemos al fútbol como ombligo del deporte y no se supo valorar el nacimiento de las sagas 2K que nos trajera Dreamcast.
No recuerdo una superioridad tan clara, respecto al género deportivo, como la que tuvo en su momento la blanca de Sega con "cositas" como Virtua Tennis, NBA 2K, NHL 2K, NFL 2K, Virtua Striker 2 (visión muy arcade y personal del fútbol, de acuerdo, pero de gustar era y es una delicia), Sega Xtreme Sports, Snow Surfers, Tony Hawk Pro Skater, ... Si es que si incluyéramos también la pesca como deporte, hasta sus Sega Bass Fishing eran buenísimos, por dios! jeje

Aparte en una época en donde para Playstation salían hasta juegos sobre Frogger, Monopoly, o la muñeca Barbie, Dreamcast retorció la tuerca de la originalidad sin renunciar a la calidad y se sacó de la chistera: Jet Set Radio, Space Channel 5, Samba de Amigo o Chu Chu Rocket. [360º]

Lo bueno de todo ello y sin que sirva de excusa es que, como suele decirse: lo bueno, si breve, dos veces bueno. Y pese a su trayectoria comercial, la máquina demostró ser una de las mejores consolas de la historia, por diseño y prestaciones en su momento, y por el potencial que demostró atesorar a tenor del tremendo catálogo que nos regaló en tan poco tiempo.
Y como bien se dice, independientemente de que pueda gustar más o menos, Dreamcast siempre será el indiscutible canto del cisne de la que siempre será una de las compañías básicas para entender la historia y evolución de la industria del videojuego: SEGA.
El usuario anterior ha resumido muy bien los motivos del fracaso de Dreamcast. A esto solamente quiero añadir que pese a los esfuerzos de SEGA por crear grandes juegos deportivos, si no tienes ni un FIFA ni un PES no eres nadie. Es triste pero es la realidad.

Y si a esto le sumamos la situación en que se encontraba SEGA en ese momento, pues ya está todo dicho. En otro marco la Dreamcast aún hubiera podido resarcerse de los errores y plantar cara a Sony. Porque cuando se abandonó la Dreamcast, la PlayStation 2 no se había mostrado ni un 5% ¿que había sacado? el Tekken Tag y poco más. No se le hizo demasiada publiciad tampoco, nunca hubo el hype que generó PS2. Se tiró la toalla demasiado deprisa, pero es que no tenían otra en ese momento.

La consola salió demasiado pronto, convivío demasiado tiempo con PSX y con N64 aún en su máximo explendor, en una época clave que fue el fin del boom de los salones recreativos y no estaba preparada para la revolución que vendría después en el mundo de los videojuegos. No digo que técnicamente no estuviera preparada, pero salió en mal momento. Aún con estas, si SEGA hubiera podido, sin abandonar los juegos arcade, apostar por juegos más profundos y también a la larga incorporar el DVD, estoy convencido de que la Dreamcast hubiera podido vender perfectamente más de 50 millones de unidades. Estaría aún lejos de lo que llegó a vender PS2, pero comparando los juegos que sacó Dreamcast en a penas 3 años con el catálogo de Game Cube y de Xbox, es que no hay color. Es por eso que tiene más mérito lo que hizo SEGA en ese momento.
Tempest escribió: Estaría aún lejos de lo que llegó a vender PS2, pero comparando los juegos que sacó Dreamcast en a penas 3 años con el catálogo de Game Cube y de Xbox, es que no hay color.


No es bueno exagerar. GC y Xbox tienen mejor catálogo que DC porque tienen parte de los juegos de DC más los propios más los thirds que salían en esa época y que tiraban mucho. DC tiene un mérito enorme para su poco tiempo, que en realidad no llegó a 3 años, fueron 2 y poco en Japón (Septiembre de 1998-enero de 2001) y 1 y poco en Europa y USA (Europa, octubre del 1999 hasta enero del 2001, 1 año y 4 meses), pero obviamente las demás por tener vida más larga tienen un catálogo más extenso, con más variedad y con más triple A.
Es verdad, quizá he exagerado un poco. Pero si una consola salida de la nada como Xbox llegó a vender cerca de 25 millones de unidades, una compañía como SEGA no hubiera quedado atrás.
Xbox para muchos es la dreamcast. Y muchos juegos eran de dreamcast. Con diferentes títulos
Dreamcast seria un fracaso pero aun sigue viva
lajocom escribió:Xbox para muchos es la dreamcast. Y muchos juegos eran de dreamcast. Con diferentes títulos
Dreamcast seria un fracaso pero aun sigue viva


Xbox no tiene nada de sucesora de Dremcast y como ya es una cantaleta que aparece cada mes en vez de escribir ya remito a la última explicación leída sobre el asunto:
viewtopic.php?p=1745373039
dreamcast fue como la megadrive.

-consola que se baso en una placa arcade.
-consola pensada para presente y no futuro (dvd y modo online con banda ancha).
-ports de consolas anteriores como lo tuvo megadrive y la nes.
-falta de las mejores franquicias como la tuvo la super nes frente a la megadrive.

lo unico que cambio fue una cosa llamada sony que se follo a todos xd.
@he_man_mx no considero que Megadrive no estuviese concebida para futuro, Snes sale dos años más tarde y apuesta por lo mismo a nivel gráfico y formato físico. Es cierto que Snes aprovecha un poco ese tiempo para un mejor sistema de colores y sonido, pero en general Megadrive aguanta el tipo la generación 16bits pese a salir dos años antes.

Sobre Dreamcast opino lo mismo, pero incluso más radical porque no sólo era una consola del presente sino que era incluso demasiado avanzada y apostaba por cosas nuevas que no logró imponer como estandar. Pero no porque el DVD fuese el futuro confirmado en 1998, el DVD tarda unos años en salir y si bien es cierto que se logró imponer gracias a PS2 no podemos olvidar que también tuvo su propia guerra de formato físico (no tan fuerte como el Beta-VHS) y lo mismo pasó con el Blueray que sin llegar a cotas de arruinar empresas también tuvo el HD-DVD enfrente.

Sobre lo de internet de banda ancha, hombre en 1998 apostar por algo que (no sé en Japón) en la mayoría del mundo ni existía o empezaba a instalarse en grandes ciudades era un poco locura. Lo que teníamos casi todo el mundo civilizado era teléfono fijo y algunas operadores ofrecían internet con el módem 56kb (o incluso menos) a precio de llamada local. En ese aspecto DC estaba bien servida, ofrecía un sistema de internet compatible con la máxima velocidad a la que tenían acceso el grueso de consumidores. Y hasta donde yo sé, funcionaban bien los servicios online así que tampoco era necesario más para esa época.

El problema es que el juego online no llegó a sorprender en esos años entre la mayoría de consumidores que todavía eran más de juego offline o directamente no querían pagar las sabladas de las compañías telefónicas de entonces. Y como ya comentó algún responsable de SEGA de entonces, los costos del servicio online gratuito no se lograban cubrir con la venta de software como habían planeado inicialmente (imagino que la piratería fácil ayudó en esto).

Dreamcast no sólo fracasa por sus ventas en hardware sino porque detrás de ella hubo una importante inversión y apuesta muy loca para que triunfara. Una consola igual, pero menos arriesgada quizás hubiera podido aguantar toda la generación, pero hablamos de que vendía muy poco hardware y a perdidas por unidad, la piratería sin modchip temprana limitó los ingresos por software casi desde el comienzo, la gran inversión de los dos Shenmue y su pobre impacto como revulsivo del sistema, contratos de patrocinio millonarios de equipos europeos y un sistema online gratuito a nivel mundial. Vamos que el agujero en las cuentas de SEGA debió ser para que algún directivo pensase en colgarse.
PARA MÍ EL FRACASO DE DREAMCAST FUE......


fueron los usuarios, los segueros, que no compraron la consola y apoyaron a Sega. [poraki]

¿dónde estabais en la época de la Dreamcast?

yo que era Nintendero, compré la Dreamcast casi de salida.


Si, Sega estaba ya arruinada debido a las malas decisiones que tomaron en el pasado, sobre todo gracias a Sega Japón y los mandamases de alli.
32X, MegaCd, Saturn... salones recreativos que se iban a pique.... poco apoyo de las Thirds en la DC, juegos basados en arcades cuando los jugadores de consolas ya habían cambiado de gustos (ya no estábamos en la época de los 8 bits ni en los 80), Sony y la sombra alargada de la primera PlayStation y el marketing o humo que vendían de la PS2 que saldría más tarde.... todo junto pues no importó ya lo buena que fuera la Dreamcast.

Pero si, los usuarios pasaron de la Dreamcast. Por algo sería.

Curiosamente, la Dreamcast, para mi, fue la mejor consola que jamás creó Sega. También la que más se lo curró en el tema de los juegos. Pero ya fue demasiado tarde.

La gran beneficiada de la salida de Sega de las consolas, fue Microsoft, sin duda. Se aprovecharon de ellos.
No me extrañaría nada que Bill hiciera una de las suyas. ¿por qué EA no apoyó a Sega con la Dreamcast cuando en el pasado si lo hizo con la Mega Drive, y tal buenas ventas tuvo la Mega en el mercado americano gracias a esos juegos deportivos de EA?

Luego, Microsoft, enseguida de la caída de la Dreamcast, lanzó la Xbox. Su primera videoconsola. Y para más inri, con juegos portados de Dreamcast y su mando basado en el mismo. [+risas]
@superfenix2020 EA no apoyó a Dreamcast porque en aquel momento ellos habían invertido pasta en desarrollar para el chip gráfico de 3dfx y la empres de dicho chip al salir a bolsa en 1997 dijo que iban a ser el fabricante de la nueva consola de SEGA y bueno en este aspecto son como Nintendo que no les gusta nada las filtraciones ante un proyecto secreto y fue la gota que colmó el vaso para que cancelaran el proyecto de consola de SEGA américa y apostaran por el de SEGA Japón. Tras esto al parecer EA negoció con SEGA sacar sus sagas deportivas en la nueva máquina, pero a cambio quería la exclusividad de las mismas en el sistema (¿Para paliar la inversión en desarrollar para el chip nuevo?) SEGA dijo que no (imagino que porque ellos tienen sus sagas deportivas) y EA se desentendió.

Esto es más o menos lo que sabemos que sucedió, ya luego podemos suponer que bueno, SEGA Japón estaba deseando joder a SEGA América y lo del chip fue la excusa perfecta o que incluso hubo una mano negra que hizo que se filtrara, etc.

Y bueno, yo creo que menos Saturn todas las consolas de SEGA fueron bastante buenas. Incluso Saturn si la irrupción del 3D se hubiese retrasado a 1998-1999 hubiese sido una máquina para arrasar en una hipotética nueva generación de máquinas 2D, es simplemente una máquina que se quedó sin su sitio en el tiempo. En el presente hubiésemos agradecido mucho que hubiese vendido más para que recibiese buenos juegos en 2D que con los años hemos comprobado que los que mejor aguantan el tipo son los clásicos 2D que no los primeros 3D.

Edit: La consola de Xbox recibió ports de SEGA, pero más o menos la misma cantidad que Gamecube y ambas se quedan muy muy lejos de todo lo que SEGA lanzó para PS2.
vamos, la guerra desde décadas antrás entre Sega América y Sega Japón, fue lo que destruyó a Sega.

Lo de los ports de la DC, en los primeros años, la Xbox fue la que más recibió. Luego, la PS2 fue la que más vendió y la que más años duró, así que normal que portaran en esta consola más ports de DC, si fue la consola que más dinero daba a las desarrolladoras.

Es una pena lo de la Dreamcast, pero también fueron poco aprovechadas la Game Cube y la Xbox.

Dreamcast salió en una mala época.

Con la Saturn la jodieron demasiado y la gente ya no se fiaba de Sega por si les dejaba otra vez tirados, y al final así sucedió con la Dreamcast.

Lo mejor que hubiera hecho Sega es unirse a Sony para lanzar la primera PSX.

Tampoco ha habido tantos usuarios fieles de Sega si vemos los números de todas sus consolas. Sólo la Mega Drive consiguió un número respetable de consolas vendidas. Y porque salió 2 años antes que la SNES y por entonces no estaba Sony ni Microsoft en ese mercado. Sólo estaba NEC y en Japón.
Pero si cogemos las ventas de sus otras consolas, sale una media de 10 millones de consolas vendidas por generación.

Se tendrían que haber tragado el orgullo estos de Sega Japón y hacer caso a Sega América y unirse a Sony para crear en conjunto la PSX.
A lo mejor hubieran sobrevivido y hoy en día seguirían fabricando consolas.

Sega era el rey en los salones recreativos, pero en las consolas, el rey era Nintendo y después Sony.
Sega nunca tuvo esa legión de seguidores que tuvo Nintendo o que tiene Sony ahora. Esa es la pura verdad nos guste reconocerlo o no.

Yo pienso que daba igual lo que hubieran sacado en la época de la PS2, Sega estaba ya sentenciada y hubieran acabado igual.
Otro gallo hubiera sido si se hubieran unido a Sony. A lo mejor más tarde, Sony se hubiera separado y seguido su camino, seguramente, pero mientras tanto, a Sega le hubiera venido muy bien.
Aunque eso nunca lo sabremos.
Hay que reconocerlo, sin EA con su FIFA en la Dreamcast le hizo mucho daño.

Lo digo porque en aquella epoca estuve trabajando en una compañia que una de sus secciones solo jugaban a la PSX y el encargado de esa seccion me pregunto si la Dreamcast tenia FIFA porque le habia impresionado la grafica de Dreamcast, le respondi que no hay juegos de EA pero tenias Virtual Striker, Virtual Tennis o Soul Calibur pero ya se desentendio porque no tenia FIFA.

Asi era el panorama del año 2000, que daba igual si Sega sacara buenos juegos cada mes en la Dreamcast sino habia FIFA no habia consola.

Sega aunque tuvo problemas economicos por sus malas desiciones, no hay que negar que hay una parte de culpa de usuarios que solo juegan ha unos determinados juegos y no quieren jugar a otras consolas sino tienen FIFA.
ocurre lo mismo con la Ps4. Si le quitas el FIFA, el COD y el GTA, vendería muchísimo menos. Los juegos propios de Sony venden poco.

Aquí el único que puede sobrevivir a base de sus propios juegos, como se ha demostrado en el tiempo, es Nintendo, que si que puede prescindir de EA y de las Thirds, aunque no es lo recomendable.

En EEUU se venden muchos FIFAS, juegos de NBA, de fútbol americano y qué se yo qué más deportes.
A la Mega Drive, gracias a esos juegos y al apoyo de EA, le fue muy bien allí.

Está claro que sólo con las conversiones de los arcade de Sega, eso no bastaría.

Lo malo es que Sony se llevó muchas exclusividades y todo el mundo estaba esperando a la PS2. Con lo cual, la Dreamcast, al igual que la Game Cube y Xbox, lo tuvieron muy jodido para poder competir con la intocable PS2.
el problema de la dreamcast fue que llego en el momento playstation, y que habia pillado muy mala fama por lo que habia hecho durante la etapa post-megadrive y saturn

de hecho si nintendo no hubiera tenido pokemons para vender, playstation tambien habria acabado con nintendo en la temporada n64 - gamecube

el problema de sega es que ella tenia para ir capeando el temporal los arcades, pero la play tambien acabo con eso, y al cajon, sin mencionar la guerra interna - soa y soj, y la cantidad de dinero que quemaban a manos llenas, como por ejemplo el shenmue 1 donde tiro basicamente el presupuesto de toda sega para un año o dos. Y donde cualquiera con una nocion en matematicas, se daba cuenta de que habia que vender 2 shenmues por consola en el mercado para recuperar la inversion (y la dreamcast no es que vendiera demasiado)

la dreamcast no fracaso, de hecho es por catalogo y por capacidades una de las mejores consolas de toda la historia, y seria la mejor seguramente si no hubiera existido antes la nes, que literalmente creo la industria del videojuego.
Ya cité los que para mí fueron los motivos de ello, pero es que yo creo que al final todo se resume en una cosa: marketing. Y ahí, Nintendo y Sony llegaron en el contexto y momento precisos con sus NES y Playstation, y supieron gestionar la situación de cara a sus ventas.

¿Eso convierte a Sega, Hudson&Nec, SNK o Microsoft en compañías que ofrecieron peores productos que Nintendo y Sony? Para mí en absoluto, sencillamente no supieron venderlos ni gestionarlos igual de bien.

Creo que en estos temas muchas veces se termina mezclando el fracaso comercial con la calidad del producto, y no siempre un producto que fracasa es malo, ni el que triunfa en ventas es ni mucho menos el mejor...

¿La mejor prueba de ello?: Dreamcast. Duró un suspiro en el mercado, tuvo escasas ventas y su catálogo no es ni mucho menos de los más extensos. Y sin embargo, muchos la alaban como la mejor máquina de Sega (ésto sobre todo por parte de "nintenderos" y "sonyers", curioso, jeje), reconociendo sus aportes a la industria, la eficiencia de su hardware, y la calidad neta de su catálogo.


PD: Aunque hoy lo parezca menos, ninguna consola sobrevive sin su elemento software diferenciador: sus IPs exclusivas. No es un elemento que baste para triunfar sobre el resto, pero es necesario de cara a competir en el mercado. De hecho, compañías como SNK o Sega se asentaron en la industria gracias a ello, y actualmente es lo que mantiene en ella a Nintendo.
Así que no subestimemos la labor en tal sentido de Sony y Microsoft, por más que vivan de las thirds, sus señas de identidad siguen siendo exclusivos igualmente a la altura. Tal combinación es lo que lleva al triunfo comercial, ahí es donde Sega fracasó y Nintendo debe recuperar posiciones... ;)
marketing y competencia, no te olvides.

La NES no tuvo practicamente competencia.
Las Game Boy, lo mismo.

La Mega Drive lo mismo. Estuvo dos años sóla en América y Europa. En Japón estaba la NEC PC Engine y ahí si que no vendía nada.
En cuanto salió la SNES, la cosa cambió para la Mega Drive.

La Dreamcast salió en una época que había mucha competencia.


La Neogeo no vendió bien por lo que todos sabemos: sus cartuchos tenían precios astronómicos.

Las NeogeoCD y Neogeo Pocket no eran consolas que estuvieran a la altura de la competencia. Por eso no vendieron bien.

¿a la Game Gear que le ocurrió? ¿algo parecido a la PS Vita tal vez?
igual estar en dos mercados a la vez no es tan fácil. Sony que es la gran dominadora en el mercado de sobremesa, no pudo con Nintendo en el mercado portátil, y dejó tirada a la Ps Vita, incomprensiblemente. Una portátil buena y potente.

Sega estaba en los salones recreativos y en el mercado portátil y quería sacar demasiadas cosas, e intentar sacarlas el primero, y eso a veces no es bueno. Que por cierto, NEC fue el primero en introducir el soporte CD-ROM a las consolas, no Sega. :)

Game Gear, 32X y Saturn principalmente, fueron las causas de que la gente no confiara en Sega y no comprara la Dreamcast por miedo a que les dejara tirados otra vez.
@superfenix2020

La competencia te la define el marketing. Sin un buen marketing da igual que haya o no competencia, tendrás que invertir más o menos el él e influirá en cómo lo definas, pero al final tienes que saber acertar y vender tu producto.

E insisto, mezclamos cosas, te respondo sobre lo que pusiste:

NES -> Claro que tuvo competencia, otra cosa es que Nintendo llegara antes, aportara sus pioneros aportes software, aplicara sus "técnicas de marketing" y se comiera el mercado de los 8 bits. Tuvo 2 respuestas posteriores pero contemporáneas, ambas con hardware superior en varios aspectos: Master System y PcEngine. Ambas con sus correspondientes catálogos variados y notables. Pasa que el nicho de mercado que acertadamente se forjó Nintendo era demasiado grande. Entrar a debatir en si el catálogo de NES es netamente superior al de sus competidoras más allá de la cantidad, es subjetivo (y no entremos en fanatismos, por favor).

Gameboy -> Tuvo competidoras de todo tipo, cosa distinta a que fueran mejores que ella en cuanto a lo que el mercado portátil requería: llegar la primera, y aportar por encima de todo portabilidad y autonomía. De ahí que portátiles claramente superiores a ella, como Lynx, GameGear o PcEngine LT fracasaran en el intento. En el caso de Lynx además es que no tuvo tiempo de tener un catálogo en condiciones.

Megadrive -> En Japón no se vendió porque allí el marketing videojueguil tenía 2 claros nombres: NES y PcEngine, y para cuando la tocaba despuntar apareció la sucesora de la monopolizadora por entonces NES (ya sólo tal circunstancia invitaba a comprarla, sencillo y eficiente marketing resultado de haber hecho bien las cosas). En Occidente, la labor de Megadrive es intachable por mucho que en cifras globales vendiese menos que SNES. Que se lo digan a Genesis y al bueno de Mario con el lanzamiento de Sonic en su momento (la campaña de marketing de Sonic 2 fue de las más brutales que se recuerdan en su día).
En general, la generación de las 16 bits le debe agradecer su grandeza a ambas consolas indistintamente, creo yo.

Dreamcast-> No es que hubiese mucha competencia, es que salió demasiado pronto a un mercado acomodado a la moda Playstation. Estaba tecnicamente muy por encima de PS1 y N64, pero se quedaba algo corta para lo que traerían PS2, Gamecube y Xbox. El logo de la gris de Sony lo inundaba todo, y la sombra de su sucesora (DVD bajo el brazo como garante de poder ver pelis en ella) acechaban cualquier atisbo de vender una nueva consola. Resultado: Sega echó el resto en marketing para que el logo de Dreamcast terminase hasta en la camiseta del Deportivo de la Coruña, y nos hinchásemos a ver el anuncio del peluquero en la tele con lo de los 6 billones de jugadores para vender sus capacidades online de serie, ;)

NeoGeo -> No vendió a mi juicio porque sencillamente era una placa arcade consolizada, con lo que ello implicaba en costes para la época, poco asumible para el mercado doméstico.

NeoGeoCD y NeoGeo Pocket -> La CD salió tarde, vender 2D cuando el mercado pide 3D es un mal marketing de partida. Aparte de que pasar la arquitectura AES a CD de aquella manera tenía sus repercusiones en el software...
En cuanto a la portátil, de verdad, yo tengo clarísimo que tanto la Pocket como la Pocket Color eran mejores máquinas que Gameboy Pocket y Gameboy Color. Pasa que detrás tenían a una SNK ya empezando a agonizar, por lo demás cumplían todas las espectativas requeridas en su momento: ergonomía, autonomía, calidad hardware y fondo de armario software desde su creadora (SNK vs Capcom, Sonic Pocket Adventure y Metal Slug 2nd Mission me siguen pareciendo de lo mejor que he jugado nunca en portátiles, y mira que amo actualmente mi 3DS, ;) ).


En general, Sega murió ahogada por su propia gula comercial: además de liderar los arcades con el hardware más puntero y títulos referentes en varios géneros, llegó a poner simultaneamente en el mercado a 7 "cacharros" (Master System II, Megadrive, GameGear, MegaCD, 32X, Saturn y Nomad). Y eso, por mejor marketing que hagas, no hay quien lo mantenga, [+risas]
Y la consecuencia de tal despropósito comercial fue el abandono sistemático de todos aquellos productos de enfoque erróneo (bien por no saber venderlos, bien por estar mal enfocados por definición, léase el 32X).
Pero NES y Snes no se comieron el mercado por su insuperable catálogo basado en abuso de posición dominante al exigir a las thirds exclusividad o no les sacaba sus juegos en las que eran las consolas mejor vendidas del momento? Me suena de algo así vamos.


Sobre lo de que Xbox fue la que más juegos recibió de inicio tampoco, en cuanto SEGA se convierte en third party todas reciben juegos PS2 en el 2002 recibe: F355, Ecco the dolphin, Space Channel 5, VF4, 18 Wheeler, NBA2k2, Headhunter. Incluso Crazy Taxy y REZ salen en el 2001 en Japón. Y estos son algunos de los que no salieron en Xbox, pero hay otros muchos que salieron para ambas plataformas.
Suele hablarse mucho de los errores de Sega y muy poco, de los aciertos de sony. Y desde la perspectiva de estar alli, comprar PS2 era simplemente la opción mas sensata.

Y bueno eso de que NES no tuvo competencia...depende de regiones, por que aqui si la tuvo. Y desde varios frentes.
@Xaradius Sony tuvo bastante aciertos que empiezan ya con PS1 y con PS2 también, yo destacaría por encima de todo el haber acertado con el formato físico en ambas generaciones.
Sega saturn y el aborto del 32x mato no sólo a dreamcast, sino también a sega, nadie tenía el 100% seguro de que no fuera a ser otra sega saturn. Solo los fans(como yo) se la compraron a ciegas. Cuando empezamos a ver el potencial de la máquina apareció la ps2 y se comió el mercado.
SEGA Saturn no mató a sega, fue 32X y Mega CD.
Muchas consolas seguidas sacadas por Sega con la Saturn que fue muy buena consola pero con un precio prohibitivo. Tambien una gran campala de marketing de Sony ademas de traicionar a Nintendo en el proyecto con el que estaban colaborando para competir con el Mega CD.
Para mí, que lo viví en su momento, el factor más importante fue la llegada de la psx y la piratería. Veníamos de una época en la que teníamos como máximo 3 juegos nuevos al año y solo los podías cambiar con amigos o primos; por lo que te comprabas la consola que tenía tu círculo más cercano.
La psx trajo tarrinas de juegos y provocó un efecto dominó en las compras. En mi colegio se la empezó a comprar todo el mundo y todos los fines de semana había algo nuevo que jugar.
Esta situación lastró las posteriores ventas de Dreamcast, ya que aunque también era muy fácil de piratear, no teníamos pasta para comprarla y tampoco necesidad por todos los juegos que había de psx.
Quería añadir que hablé hace poco con antiguos jugones de mi quinta. 2 tuvieron la dreamcast y el resto no.

La conclusión que saco es que unido al tema de multis, parte del problema fue de Sega al centrarse en arcades (era lo que sabía hacer). Los juegos arcades en esa época ya estaban en plena decadencia.

Los que vi que tuvieron la dreamcast fue algún seguero y otros que eran jugones y querían tener todo. Pero para una única consola faltaba catálogo y eso se vio en las ventas. La gente demandaba rpg, plataformas 3d, juegos de coches tipo simulador, aventuras 3d..... Sobre todo juegos de temática adulta.

Es como si la nintendo 64 se hubiera centrado en juegos 2d, cuando la mayoría de gente ya no quería eso. Pues hubiera vendido todavía menos.

La falta de multis es una razón, pero por ejemplo con la falta de Fifa o pro evolution soccer, sega tenía su virtua striker. Pero es que tampoco era alternativa a esos juegos. Así muchos casos. Esto lo solucionó un poco con shenmue, skies of arcadia, nba 2k...... Pero entonces ya era tarde. La gente ya esperaba a la ps2 para tener más de lo mismo o mejor.

El resumen es que creo que mientras nintendo tiene su baza de exclusivos muy buenos para atraer a la gente. Sega también los tenía, pero seguía con el tema arcade, cuando la gente en general no demandaba eso. No al menos como género principal de una videoconsola.
Como ya han comentado, muchos en este hilo, en mi opinión se debió principalmente a lo mal que lo hizo sega con el Mega CD, el 32x y la Saturn. Eso, sumado a que todo el mundo sabía que Sony estaba preparando ya su PlayStation 2.

En cualquier caso, creo que con Dreamcast lo hicieron muy bien, como mucho la elección de un lector de DVD con soporte para DVD-Video podría haber hecho que Dreamcast no sufriera una muerte prematura.
Con una competidora tan bestia como La corporación Sony, que en tiempos de Dreamcast todavía seguía sacando juegos para la ps1, cualquier cosa que hiciera Sega estaba condenada a muerte, sólo podría haber retrasado su muerte un tiempo más y poco más.

También se había construído una percepción entre el público de que Playstation era ya una lovemark y un sello con un vínculo afectivo emocional mayoritario que en el caso de Dreamcast era más minoritario. Sólo la aguantaban los segueros de toda la vida. Un último ejemplo. Yo siempre he sido fanático de Saturn, y nunca tuve la Dreamcast. La pasé completamente por alto, y no sabría explicar el por qué.

La batalla la tenía ganada Sony con su ps1, y ya luego con su ps2, el trabajo estaba medio hecho. Encima la clavaron con la estrategia de lanzamiento de ps2, por lo que ya era imposible enfrentarse al monstruo de 2 cabezas...
Yo lo siento, pero no compro eso que fuese una consola centrada en los juegos arcade ¿Que habían muchas conversiones de los arcades? Pues sí, pero había géneros para todos los gustos durante el poco tiempo que estuvo en el mercado.
Hasami Age escribió:No tenia FIFA.
En aquella época el que lo petaba era el Winning Eleven, de los pocos juegos que realmente me gustaban de la Ps2 y eso que no me gustan los deportivos, vaya viciadas!

@Calculinho La Dreamcast era avanzad y tenía concepto novedosos, solamente hay que ver el VMU cosa que no tenía niguna otra consola, yo al menos le dí bastante caña en el Sonic Adventure para dopar al bicharraco en los minijuegos.

Yo creo que paga las consecuencias del 32X y el fracaso de la Saturn a pesar de sacar buenos juegos, por aquella Sony tenía muchisimo nombre, quizás sin ser tan potente como la Ps2 y compañía podría haber durado más años y aprovechar su capacidad, incluso a día de hoy se sacan juegos que estan muy bien al menos a los que nos gusta los shoot em ups o plataformas.
Tema interesante, pero creo que el mal ya venía de atrás, DreamCast es buena consola, el idioma puede influir, los juegos ya llegaban en español y otros idiomas.
37 respuestas