para los q dicen q la "kale borroka" no es terrorismo

¿?

Unos kaleborrokeros ponen una bomba en una estación de metro: ES TERRORISMO

Unos kaleborrokeros ponen una pintada de "puto psoe": NO es terrorismo

Que manía de absolutivizar TODO

una pregunta, la kale borroka ke es, gente con pinta de abertzale ke hace vandalismo?
la verdad que lo siento por este señor pero creo que si murio fue por su estado de salud, aunque la noticia es muy breve y tampoco comenta mucho, pero si por inalar humo en la calle se ha muerto, y con 79 años, no deberia de estar muy bien de salud pero vaya una putada igual.

la kale borroka no es terrorismo, es pro terrorista, son cosas diferentes.

InaD escribió:la kale borroka no es terrorismo, es pro terrorista, son cosas diferentes.

Menudo consuelo.

P.D. Yo me apunto al Club de la Comedia, después de que vayas tú al programa de cambio de imagen radical.

InaD escribió:la verdad que lo siento por este señor pero creo que si murio fue por su estado de salud,

q pena q eso no le pase a dejuana.

vamos al final tendrá la culpa el hombre y todo.....en fin.....

maponk escribió:

q pena q eso no le pase a dejuana.

vamos al final tendrá la culpa el hombre y todo.....en fin..... [noop]

Tranquilo, es otra muestra más de la mierda que tienen algunos en la cabeza.

Retroakira escribió:¿?

Unos kaleborrokeros ponen una bomba en una estación de metro: ES TERRORISMO

Unos kaleborrokeros ponen una pintada de "puto psoe": NO es terrorismo

Que manía de absolutivizar TODO

La palabra absolutivizar no está en el Diccionario.

la verdad que lo siento por este señor pero creo que si murio fue por su estado de salud,

Cierto. Y si te pega un tiro un etarra, te mueres por no ser de acero. En ambos casos la muerte se debe a problemas de salud.

terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.

2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Sí se absolutiviza con cualquier cosa que suene a vasco + incidentes urbanos. Quemar un contenedor en una manifa o escribir en una pared EH ASKATUTA no es terrorismo; lanzar un conctel molotov o escribir en una pared una mira con un nombre en el centro sí es terrorismo.

En este caso se da a entender que es una explosión, sí seria terrorismo ya que pretendían infundir terror y este señor sí se le puede considerar "víctima de terrorismo".

Hell Perraka escribió:
Tranquilo, es otra muestra más de la mierda que tienen algunos en la cabeza.

POdrias dejar de menospreciar a los que tiene una opinion diferente a la tuya?

PD: mensaje reportado.

me hace gracia el autobombo que os dais, eso si sin aportar nada eh hell.

me parece demagogia llamarles terroristas por esto, ahora bien si es mas que vandalismo, pero me gustaria que me contestaseis a mis preguntas.

que diferencia a un batasuno de si por ejemplo yo voy y quemo un cajero automatico? soy un terrorista? delito es delito, pero no creo que sea terrorismo

InaD escribió:una pregunta, la kale borroka ke es, gente con pinta de abertzale ke hace vandalismo?
la verdad que lo siento por este señor pero creo que si murio fue por su estado de salud, aunque la noticia es muy breve y tampoco comenta mucho, pero si por inalar humo en la calle se ha muerto, y con 79 años, no deberia de estar muy bien de salud pero vaya una putada igual.

la kale borroka no es terrorismo, es pro terrorista, son cosas diferentes.

Claro, la culpa es suya, el viejo cabrón no se cuidaba y pasó lo que tenía que pasar


Nótese la ironía

InaD escribió:yo voy y quemo un cajero automatico? soy un terrorista? delito es delito, pero no creo que sea terrorismo

si recibes consignas de una organización terrorista,eres terrorista.


esos no son 3 tontos q se dedican a hacer el gilipollas,son los alevines de ETA q en ocasiones como estas matan a gente.....

InaD escribió:que diferencia a un batasuno de si por ejemplo yo voy y quemo un cajero automatico? soy un terrorista? delito es delito, pero no creo que sea terrorismo

Depende de cual sea el fin. Terrorismo es cuando hay intención de infundir terror. Si yo quemo por ejemplo tu coche por diversión seria vandalismo, pero si estamos enfadados y te quemo el coche como "advertencia" podría considerarse terrorismo.

PD: ¿Qué coche tienes?

caton escribió:La palabra absolutivizar no está en el Diccionario.

Si no la entiendes te hago un croquis de sus significado.

caton escribió:Cierto. Y si te pega un tiro un etarra, te mueres por no ser de acero. En ambos casos la muerte se debe a problemas de salud.

Vamos a ver si entiendes este ejemplo que voy a poner y no lo sacas de quicio (difícil va a ser, pero confiemos):

A mí esto del abuelo es como cuando sale Ziber diciendo que la dispersión de presos provoca muertes porque en un viaje de X persona a Zaragoza a ver a su familiar preso se la pegó con el coche. Salvando las distancias pero me parece lo mismo. Es como si pones que el abuelo se tropezó con una tuerca que formaba parte de la metralla y se partió la crisma. ¿Que ha muerto a consecuencia? Si, pero... joder.

Inad escribió: una pregunta, la kale borroka ke es, gente con pinta de abertzale ke hace vandalismo?
la verdad que lo siento por este señor pero creo que si murio fue por su estado de salud, aunque la noticia es muy breve y tampoco comenta mucho, pero si por inalar humo en la calle se ha muerto, y con 79 años, no deberia de estar muy bien de salud pero vaya una putada igual.

la kale borroka no es terrorismo, es pro terrorista, son cosas diferentes.

Realmente te crees lo que pones o te estás riendo de nosotros?
Si te pego un ladrillazo y te saco medio cerebro fuera la culpa la tendrás tú si te mueres por no ser una ameba y no tener la capacidad de regenerar cerebro,no? seguramente también pienses que los ecuatorianos que palmaron en el aeropuerto también tuvieron la culpa puesto que no tenian que dormir en el aparcamiento.

La mayoría de las víctimas en los incendios se produce por intoxicación con monóxido de carbono y no por quemaduras ya que la afinidad de la hemoglobina al carbónico es 300 veces superior al O2 , infórmate antes de decir sandeces, es perfectamente posible morir por inhalación de humo tengas patologías de base o no.

las ciudades españolas son las terroristas pq sus paredes gastan los sprays y los tochos de estos sanos jovenes que solo quieren entretenerse, en este caso, el terrorista es el anciano por pretender vivir 79 años sin morir por inhalacion.

Retroakira escribió:


A mí esto del abuelo es como cuando sale Ziber diciendo que la dispersión de presos provoca muertes porque en un viaje de X persona a Zaragoza a ver a su familiar preso se la pegó con el coche. Salvando las distancias pero me parece lo mismo. Es como si pones que el abuelo se tropezó con una tuerca que formaba parte de la metralla y se partió la crisma. ¿Que ha muerto a consecuencia? Si, pero... joder.

vamos q la culpa es del viejo...........

Zibergate tiene muchas cosas (buenas) a su favor,pero desde luego,en el tema del terrorismo etarra,NADA. -------(para mi)

El tiene su opinión subjetiva del tema,pero lo q esta claro es q estos cabrones nos tiene chantajeando con su horror desde hace años.(eta,otegui&cia y los aspirantes a etarras)

Eh, uh, aprovechando la armonía del hilo... ¿donde narices está metido Zibergatze? Hace eones que no le leo por estos lares.

que me pitan los oidosssssssssss xD

lo del pobre hombre este... una lastima.. y mas por un puto cajero de los webs... que no hacen mas que subir las primas de los seguros de las cajas (y por ende subir lo que nos cobran)

con el tema... si esto es terrorismo... tambien lo es el anciano que murio hace años en el casco viejo de Pamplona por inhalar humo de un bote de humo de la policia? el bote rompio el cristal de su casa y murio asfixiado...

y si el cajero lo quema uno en Valencia haciendo el capullo, es terrorismo?

salu2

Heku.. estoy opositando para moderador y por eso estoy formal.. xD

Heku escribió:Eh, uh, aprovechando la armonía del hilo... ¿donde narices está metido Zibergatze? Hace eones que no le leo por estos lares.

Mira el hilo de la quiniela.. me suena que postea de vez en cuando ahí..
Edit.. no he dicho nada.. ha aparecido de entre las tinieblas

keops escribió:
POdrias dejar de menospreciar a los que tiene una opinion diferente a la tuya?

PD: mensaje reportado.

¿Muerte por mala salud?. ¿Y esto no es reportable?. ANDA YA.

Venga anda, corre a reportar, que algunos estáis como hienas. Y luego me vienes a dar lecciones de respeto.

Hell Perraka escribió:
¿Muerte por mala salud?. ¿Y esto no es reportable?. ANDA YA.

Venga anda, corre a reportar, que algunos estáis como hienas. Y luego me vienes a dar lecciones de respeto.

tu problema no es el mensaje sino tus formas...

salu2

eTc_84.. donde tienes el avatar

zibergazte escribió:
tu problema no es el mensaje sino tus formas...

salu2

Líbreme Dios de las aguas mansas, que de las bravas ya me libraré yo.

Hell Perraka escribió:
Líbreme Dios de las aguas mansas, que de las bravas ya me libraré yo.

pues vas dao... porque no existe... xD

zibergazte escribió:
pues vas dao... porque no existe... xD

¿No puedes respetar la opinión de los demás?.

Perdonad, pero me gustaría bastante definir el término "kale borroka". Sabemos que significa "lucha callejera" en vasco, pero ¿qué características definitorias tiene?

O sea, pongamos por ejemplo el ataque con pintadas y cócteles molotov que ha sufrido hace poco una sede del PSOE o, por ejemplo, alguna de las sufridas por el PP, ¿Contarían como kale borroka o no?

zibergazte escribió:eTc_84.. donde tienes el avatar

Guardadito que no se gaste

para mi kale borroka es una expresion para condenar con mas dureza ciertos actos... nada mas... porque los obreros de astilleros en huelga queman de todo y tiran de todo a la policia y no es kale borroka.. no se si me explico..

y aqui incluso tirar 2 globos con pintura se considera kale borroka..

salu2

Bou escribió:Perdonad, pero me gustaría bastante definir el término "kale borroka". Sabemos que significa "lucha callejera" en vasco, pero ¿qué características definitorias tiene?

O sea, pongamos por ejemplo el ataque con pintadas y cócteles molotov que ha sufrido hace poco una sede del PSOE o, por ejemplo, alguna de las sufridas por el PP, ¿Contarían como kale borroka o no?

¿Aznar asesino?. ¿Destrozos en sedes del PP?.

¿Eso también cuenta no?.

Hell Perraka escribió:¿Eso también cuenta no?.

Si lo supiera no preguntaría. ¿Tú qué crees?

Bou escribió:
Si lo supiera no preguntaría. ¿Tú qué crees?

Cualquiera sabe ya...

La Kale Borroka es un invento jurídico para luchar contra las bases de ETA.
Que me parece genial que sea así, pero no deja de ser un invento.

Valnir escribió:La Kale Borroka es un invento jurídico para luchar contra las bases de ETA.
Que me parece genial que sea así, pero no deja de ser un invento.

¿Estamos hablando entonces del mismo tipo de fenómeno?

Porque vamos, si la definición de terrorismo es "que busca el terror", los molotov en la base del PSOE no creo que busquen la alegría.

Y los del PP tampoco, así que por favor no me salgáis con el y tú más.

Bou escribió:
¿Estamos hablando entonces del mismo tipo de fenómeno?

Porque vamos, si la definición de terrorismo es "que busca el terror", los molotov en la base del PSOE no creo que busquen la alegría.

Y los del PP tampoco, así que por favor no me salgáis con el y tú más.

mientras no vengan de la izquierda abertzale no son kale borroka... es lo mismo que la ley de partidos.. con ella en la mano.. se podrian ilegalizar muchos partidos..

salu2

Bou escribió:
¿Estamos hablando entonces del mismo tipo de fenómeno?

Porque vamos, si la definición de terrorismo es "que busca el terror", los molotov en la base del PSOE no creo que busquen la alegría.

Y los del PP tampoco, así que por favor no me salgáis con el y tú más.

Aunque en esencia es lo mismo, tirar un cocktel molotov a X sede, creo que se tiene más en cuenta la motivación del hecho, por eso en unos casos es terrorismo y en otros simple delincuencia.Habrá quien piense que esto es injusto, pero el día que el ataque a sedes políticas se convierta en un problema tan grave como el de kale borroka en el norte, ya se inventarán algo más para atajarlo, las cosas funcionan así

Kale Borroka no es mas que toda acción opuesta a los intereses del Estado Español que suceden en Euskadi y Navarra.

Lo que algunos califican como cosas de niños en el resto del mundo, aqui es considerado kale borroka.

Como se suele decir (y no lo digo con segundas, es en plan de coña simplemente) :

Kale borroka herri kirola da!

Anarkoman escribió:Kale Borroka no es mas que toda acción opuesta a los intereses del Estado Español que suceden en Euskadi y Navarra.

Lo que algunos califican como cosas de niños en el resto del mundo, aqui es considerado kale borroka.

¡Vamos mejorando!

Hell Perraka escribió:


¡Vamos mejorando!

Mierda, me he expresado mal :

A lo que me refiero es:

Muchas de estas acciones las realizan crios con 14-17 años, edades en las cuales cualquiera te come el coco. Muchas de estas situaciones se pueden arreglar como la ley dice, no aplicando la antiterrorista.

Pero no! Se aplica la antiterrorista y lo unico que logras es que en vez de reinsertar al sujeto en si, lo cabrees mas y le hagas creer que encima tiene razón, ya que "el estado opresor le ha puteado" y bla bla bla.

Sale mas barato quemar un mendigo vivo que quemar un cajero....que paradoja....

Valnir escribió:creo que se tiene más en cuenta la motivación del hecho

¿Y cuál es la diferencia en la motivación? ¿Que unos van contra una ideología concreta y otros contra la opuesta?

Vamos a ver, ¿entonces cómo podemos estar en un hilo que pretende probarnos que la kale borroka es objetivamente terrorismo, cuando los MISMOS actos exactos son o no kale borroka, son o no terrorismo, según quien los comete y por qué?

Anarkoman escribió:
Mierda, me he expresado mal :

A lo que me refiero es:

Muchas de estas acciones las realizan crios con 14-17 años, edades en las cuales cualquiera te come el coco. Muchas de estas situaciones se pueden arreglar como la ley dice, no aplicando la antiterrorista.

Pero no! Se aplica la antiterrorista y lo unico que logras es que en vez de reinsertar al sujeto en si, lo cabrees mas y le hagas creer que encima tiene razón, ya que "el estado opresor le ha puteado" y bla bla bla.

La Kale Borroka es otra arma más de ETA en su extorsión terrorista al Estado. Quien no lo quiera ver así, comparándolo con actos vandálicos, es porque o está ciego o porque no le sale de las pelotas entenderlo.

Además, por esa regla de tres, a los Latin Mierdins y toda esta panda de gentuza tampoco habría que meterlos en la cárcel. Es mejor que se reformen y no se enfaden más pensando que han llegado a esa situación porque son latinos, no porque se dediquen a robar, pegar palizas o violar...

Eso son excusas.

Anarkoman escribió:Sale mas barato quemar un mendigo vivo que quemar un cajero....que paradoja....

Lamentable ciertamente. Por culpa de la puta mierda de leyes que tenemos en este país.

maponk escribió:vamos q la culpa es del viejo...........

Es una lástima, juro que lo intenté.

Bou escribió:
¿Y cuál es la diferencia en la motivación? ¿Que unos van contra una ideología concreta y otros contra la opuesta?

Vamos a ver, ¿entonces cómo podemos estar en un hilo que pretende probarnos que la kale borroka es objetivamente terrorismo, cuando los MISMOS actos exactos son o no kale borroka, son o no terrorismo, según quien los comete y por qué?

Pues ya ves, en este caso se aplica un criterio subjetivo para bien o para mal.Oye la ley es así, no os quejeis cuando la apliquen.

Hell Perraka escribió:
Por esa regla de tres, a los Latin Mierdins y toda esta panda de gentuza tampoco habría que meterlos en la cárcel.

es q el estado español, fue a su tierra en 1492 para apropiarse de sus riquezas,esta totalmente justificado debido a las tropelias q realizamos en América.

[modo ELLA LE GUSTA LA GASOLINA OFF ]


EDITO:retroakira,lo intentaste,pero justificar lo injustificable tiene esas cosas......

Valnir escribió:Pues ya ves, en este caso se aplica un criterio subjetivo para bien o para mal.Oye la ley es así, no os quejeis cuando la apliquen.

No, si no me quejo tío. Pero está bien dejar de manifiesto que al fin y al cabo el criterio que se aplica aquí no deja de ser subjetivo. Que ni tan blanco ni tan negro.

maponk escribió:
es q el estado español, fue a su tierra en 1492 para apropiarse de sus riquezas,esta totalmente justificado debido a las tropelias q realizamos en América.

Pues fuera de coñas, lo piensa más de uno. Y no necesariamente latinoamericano, ya sabes, esa extraña pulsión autodestructiva que tenemos los españoles.

es curioso que si pregunto que es la kale borroca se me avasalle y no me contesten y ahora esteis hablando de ello, queria decir que a eso queria llegar yo.

kale borroca, que diferencia a un antisistema gallego de un vasco cabreado que ambos queman un contenador, uno es un vandalico y otro un terrorista?

es cierto que si se trata de infundir el terror es terrorismo, pero sinceramente ami no me da terror la quema de cajeros y demas, lo veo mas como llamadas de atencion y de apoyo a eta porloque creo, que indirectaamente si infunde el terror( de hecho amenazan y demas) pero no creo que sean una parte de eta, creo que es algo alternativo, otro modo de lucha violenta.

ademas es peligroso, kale borroka= terrorismo, oseake si haces algo en el pais vasco mira a ver ke no coincida con algo ke apoye eta( como pintar aznar muerete), siendo tu alguien sin relevancia, sin organizacion, y sin nada, te pueden acusar de ser kale borroca y meterte la antiterrorista.

otra cosa, la kale borroca esta organizada, o estan aisladas entre si?( esto para la gente del pais vasco, que son los que lo conocen)

los de la kale borroka no hacen nada sin q lo ordene ETA,negar la conexión de ambos es de chiste....


Que alguna vez a un capullo q quemaba un cajero se le ha confundido con activista etarra puede ser,pero pocas pocas veces.(x no decir ninguna)

InaD escribió:es curioso que si pregunto que es la kale borroca se me avasalle y no me contesten y ahora esteis hablando de ello, queria decir que a eso queria llegar yo.

kale borroca, que diferencia a un antisistema gallego de un vasco cabreado que ambos queman un contenador, uno es un vandalico y otro un terrorista?

es cierto que si se trata de infundir el terror es terrorismo, pero sinceramente ami no me da terror la quema de cajeros y demas, lo veo mas como llamadas de atencion y de apoyo a eta porloque creo, que indirectaamente si infunde el terror( de hecho amenazan y demas) pero no creo que sean una parte de eta, creo que es algo alternativo, otro modo de lucha violenta.

ademas es peligroso, kale borroka= terrorismo, oseake si haces algo en el pais vasco mira a ver ke no coincida con algo ke apoye eta( como pintar aznar muerete), siendo tu alguien sin relevancia, sin organizacion, y sin nada, te pueden acusar de ser kale borroca y meterte la antiterrorista.

otra cosa, la kale borroca esta organizada, o estan aisladas entre si?( esto para la gente del pais vasco, que son los que lo conocen)

Vale, ya sé qué te pasa. Tranquilo, no es un insulto.

Comparas la Kale Borroka con un movimiento anti sistema, y a partir de ahí cagada, tras cagada.

Un consejo, intenta averigurar por qué tienen objetivos muy concretos o por qué aparecen en determinadas ocasiones. Después hazte la pregunta "¿Qué pasaría si Otegi dijera "no más violencia"?, y después vas y lo cajjjjcas.

Hell Perraka escribió:



Lamentable ciertamente. Por culpa de la puta mierda de leyes que tenemos en este país.

Nos vamos entendiendo....

Si las leyes estuviesen bien hechas, no tendriamos que hacer leyes antiterroristas que en vez de solucionar las cosas, las joden mas.

Si las leyes estuviesen bien hechas, los latins y demases no harian lo que hacen.

Si las leyes estuviesen bien hechas, no habria tantas muertes por "la mate por que era mia".

Primero hay que arreglar cosas basiquisimas en un estado de derecho para afrontar otras que son mucho mas complejas.

Saludos

Anarkoman escribió:
Nos vamos entendiendo....

Si las leyes estuviesen bien hechas, no tendriamos que hacer leyes antiterroristas que en vez de solucionar las cosas, las joden mas.

Si las leyes estuviesen bien hechas, los latins y demases no harian lo que hacen.

Si las leyes estuviesen bien hechas, no habria tantas muertes por "la mate por que era mia".

Primero hay que arreglar cosas basiquisimas en un estado de derecho para afrontar otras que son mucho mas complejas.

Saludos

Pero es que si las leyes estuvieran bien hechas, no existirían ni los partidos separatistas, que no nacionalistas. Eso para empezar.