Pa toca webos. Estos franceses...

Archivado
1, 2
La Razón.es escribió:Sarkozy impedirá que los homosexuales franceses se casen y puedan adoptar

Ségolène y Jospin, forzados por su electorado a asumir la propuesta en sus programas

Javier Gómez

París- Dice la tradición que las elecciones se vencen siempre conquistando el centro. El ministro del Interior francés, Nicolas Sarkozy, se sabe bien la lección, pero ha decidido dejarla para otro momento. En Francia, el sistema a doble vuelta obliga a atornillar en el primer turno al electorado más fiel, para coquetear sólo después con otras orillas políticas. Con la intención de fijar el perfil conservador de su campaña, Sarkozy se declaró ayer abiertamente en contra del matrimonio y la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

«Nuestro modelo debe seguir siendo el de la familia heterosexual: los niños necesitan un padre y una madre», aseveró sin ambages el líder del centroderecha galo (UMP). Sarkozy reconoció haber «reflexionado mucho» sobre la cuestión y haber optado, finalmente, por oponerse tanto al matrimonio homosexual como a la adopción.

Para templar su negativa, Sarkozy se dijo «hostil a cualquier discriminación» y prometió reformar la legislación para permitir una «igualdad financiera» entre parejas heterosexuales y del mismo sexo. «Hay que crear un sistema fiscal, patrimonial y de sucesión y herencia que garantice la igualdad entre parejas heterosexuales y homosexuales», declaró en una entrevista que publica «Le Figaro Magazine».

Prohibido por ley

En Francia, el matrimonio entre dos personas del mismo sexo está prohibido por la ley. El país cuenta con un registro de parejas de hecho, heterosexuales u homosexuales, con derechos reconocidos pero sin la consideración de matrimonio, llamado Pacto Civil de Solidaridad (PACS). El debate sobre las uniones gays promete ser uno de los puntos de mayor enfrentamiento entre la UMP (centroderecha) y el Partido Socialista, que ha aprobado en su programa electoral la legalización del matrimonio homosexual con plenos derechos. Sin embargo, los dirigentes de la izquierda distan mucho de compartir postulados sobre la cuestión. Ségolène Royal y Lionel Jospin, máximos favoritos para liderar el Partido Socialista en las elecciones, se han visto obligados a asumir el matrimonio gay por la presión de las bases, pero ambos se han pronunciado en contra durante los últimos años.

La ex ministra afirmó hace un año que «un matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer» y, en declaraciones a LA RAZÓN el pasado mes de mayo, reconoció que no compartía la decisión del Gobierno socialista español de legalizar el matrimonio entre hombres o mujeres del mismo sexo. Hace dos meses, sin embargo, se plegó a la voluntad del partido y afirmó que «conducirá las reformas» incluidas en el programa socialista. El mismo viraje realizado por el ex primer ministro Lionel Jospin. En 2004, éste declaró que «el matrimonio es, por principio y como institución, la unión de un hombre y una mujer». Convicción que quedó en papel mojado el pasado 26 de agosto: «El partido ha asumido una posición. Esta posición es también la mía».

Las elecciones presidenciales francesas tienen lugar dentro de ocho meses, pero el país amanece cada día con una agitación propia de la víspera de los comicios. Mientras los socialistas, con Ségolène Royal dominando las encuestas pero no el partido, se hallan inmersos en una guerra civil que puede dejar herido de muerte a su candidato antes de la batalla final, el centroderecha, que celebra este fin de semana en Marsella su congreso de inicio de curso, se ha unido en torno a Sarkozy como único líder. Hasta el primer ministro, Dominique de Villepin, máximo rival del ministro, reconoció que los conservadores se presentarán «unidos en 2007».

El discurso que pronunciará mañana Sarkozy será la primera piedra de toque de un programa anclado en dos agarres: reformismo liberal en materia económica y conservadurismo en cuestiones sociales. En los últimos días, el presidente de la UMP ha anticipado sus líneas maestras: oposición frontal a la semana laboral de 35 horas, reducción de la fiscalidad, ruptura con el modelo francés, no a la regularización masiva de inmigrantes, mayor control sobre los jueces y oposición al matrimonio gay. A la espera, claro está, de sacar el libreto centrista. Cuando llegue la segunda vuelta.


Enlace a la noticia

Comentario: Ale, a ver la que se lía allí con esta noticia.

Si ya pasó lo que pasó por un rifi-rafe con la policia, con esto no quiero ni imaginarmelo. [noop]
Me parece bien.
Parece ser que en Francia lo de la liberté y la egalité sólo es si no eres gay.
En Francia y en el 99% del mundo. La egalité tampoco es la misma si eres mujer. La egalité tampoco es la misma si no eres blanco. La egalité tampoco...
A ver cuando hacen eso aqui...
+1

salu2
Es muy triste que existan personas que se quejen porque a otro colectivo de personas se les reconozca un derecho.

Supongo que tb os habría jodido vivir en la época en la que se les reconoció el derecho a voto a las mujeres.
Mis padres se quieren menos desde que se pueden casar los maricas.

PD De todas formas, su matrimonio ya estaba condenado desde que se aprobó la ley del divorcio...
Det_W.Somerset escribió:Es muy triste que existan personas que se quejen porque a otro colectivo de personas se les reconozca un derecho.

Supongo que tb os habría jodido vivir en la época en la que se les reconoció el derecho a voto a las mujeres.


yo no me quejo xq ese colectivo tengan los mismos derechos,pero no es un matrimonio,es un concepto religioso ,es como el q bautiza x lo civil a su hijo,ahora bien,aquellos heterosexuales q tampoco se casan por la iglesia tampoco realizan un matrimonio...sera otra cosa pero no es un matrimonio...derechos todos....pero lo q no es no es
maponk, desde que murió franco (bueno, un poco más tarde) existe el término "matrimonio civil". Por lo tanto, no es descabellado que las parejas homosexuales puedan acceder al grado de "matrimonio civil".

No puedo creerme que se hagan tantas manifestaciones por una simple denominación.
LLioncurt escribió:maponk, desde que murió franco (bueno, un poco más tarde) existe el término "matrimonio civil". Por lo tanto, no es descabellado que las parejas homosexuales puedan acceder al grado de "matrimonio civil".

No puedo creerme que se hagan tantas manifestaciones por una simple denominación.


Y sin embargo gira xD.
LLioncurt escribió:maponk, desde que murió franco (bueno, un poco más tarde) existe el término "matrimonio civil". Por lo tanto, no es descabellado que las parejas homosexuales puedan acceder al grado de "matrimonio civil".

No puedo creerme que se hagan tantas manifestaciones por una simple denominación.



y???

y además si has leido el texto de los franceses en ningún momento se les recortan sus derechos......
maponk escribió:

y???

y además si has leido el texto de los franceses en ningún momento se les recortan sus derechos......


Como que no? xD,no les dejan adoptar niños en pareja,o has leido mal o no has querido leerlo xD.
que se puedan casar y se llame como se llame, me es indiferente. lo que no veo bien es que se les permita adoptar hijos. a ver quien es el primero que le dice a un niño a ti te ha tocado tener dos padres. por delante del derecho a tener hijos de los padres, para mi está el derecho de los niños a tener un padre y una madre.
No se puede ser mas rancio que un neodemocrata...

Como han dicho antes, muy triste que haya gente que aun quiera negarles a otros un derecho.
maponk escribió:y???

y además si has leido el texto de los franceses en ningún momento se les recortan sus derechos......


¿¿EINH?? Qué cambio de conversación más raro has hecho. maponk, has apoyado a SICOLOGUS cuando ha dicho que ya podrían prohibir aquí el matrimonio homsexual. Luego has dicho que no se debe llamar matrimonio. Yo te he dicho que sí porque existe el matrimonio civil que no tiene nada que ver con la religión. ¿Y hora dices "y???"? Tío, lo tuyo es incomprensible.
aki dejan???la prioridad es del niño no de los padres.......y creo firmemente q estara mejor con un padre y una madre q con 2 padres o con 2 madres (en caso de adopción claro) otra cosa son los imprevistos de la vida.......


cuantas adopciones ha habido aki en España??quieren los españoles eso????


llioncurt,yo no he entendido a sicologus asi (como tú)
trynky escribió:que se puedan casar y se llame como se llame, me es indiferente. lo que no veo bien es que se les permita adoptar hijos. a ver quien es el primero que le dice a un niño a ti te ha tocado tener dos padres. por delante del derecho a tener hijos de los padres, para mi está el derecho de los niños a tener un padre y una madre.


Claro,y esos niños que solo crecen con un padre o una madre son todos unos asesinos en serie no? Si siendo soltero puedes adoptar,porque no van a poder una pareja de homosexuales?
seaman escribió:
Claro,y esos niños que solo crecen con un padre o una madre son todos unos asesinos en serie no? Si siendo soltero puedes adoptar,porque no van a poder una pareja de homosexuales?


[neodemocrata] Porque son unos enfermos que abusarian de los niños en cuanto se los diesen [/neodemocrata]
Yo tengo una opinión ligeramente distinta a la de trynky, yo dejaría que adoptasen niños/as siempre y cuando estos últimos estuviesen de acuerdo, en caso de bebes, sin preguntar (logicamente xD), supongo que estos últimos al hacerse mayores no lo verían raro y estarían de acuerdo.

Tampoco me opongo a los matrimonios, es incomprensible porque hay gente que no lo ve bien, ¿les importará algo a ellos? Es discriminación como pudo ser la esclavitud a la que eran sometidos los negros antiguamente o la enorme desigualdad de derechos entre sexos que había.

Puede que sea un concepto religioso, pero me importa nada una religión que discrimine a la gente, igual que no me importa un pimiento el Islam y todas esas religiones que tantos muertos están causando alla por Oriente Medio.

En realidad no me importa nada ninguna religion.
seaman escribió:
Claro,y esos niños que solo crecen con un padre o una madre son todos unos asesinos en serie no? Si siendo soltero puedes adoptar,porque no van a poder una pareja de homosexuales?



llevate las cosas al extremo que quieras, creo que lo digo bien claro, pero lo vuelvo a repetir por si a caso.

digo que no me parece bien porque pongo por delante el derecho de un niño a tener un padre y una madre.

ahora supongamos que tu pones por delante el derecho de los padres, que lo veo ilogico pero bien...

poniendo por delante el derecho de los padres, deberian pasar todos los tramites que la asistencia del estado hace pasar a las parejas que van a adoptar hijos, como nivel economico... y un largo etc. sabiendo que los datos dicen que un pareja homosexual es 100 veces menos estable que una pareja heterosexual, eso es una probabilidad de separacion mucho mas grande, y contando todas las parejas aptas que hay esperando... tu crees que si quiera tendrian la posibilidad de aspirar a que le dieran el niño en adopcion?????

por cierto quiero aclarar una cosa, que aqui parece que si no dices lo que dice zapatero eres del pp. SER SOCIALISTA NO ES DECIR Y HACER LO QUE DICE ZAPATERO.
Y no será mejor tener 2 padres o 2 madres homosexuales, que tener un padre alcohólico que le pega a la madre, o una madre toxicómana? Pienso yo, vaya. Tampoco será mejor eso, que la gente que por desgracia sólo tiene padre o sólo tiene madre?

Me parece muy triste juzgar la educación que pueda darle una persona a un niño en función de lo que le guste hacer en la cama.
Yo lo de q se casen ,lo veo genial, al fin y al cabo, para q engañarnos, casarse, sea por lo civil o por la iglesia, no es más q firmar un contrato y a eso tiene derecho todo el mundo.

Pero con respecto a lo de adoptar niños no lo tengo muy claro la verdad, imagino q puede ser un lío para los críos el ver q todos sus compañeros y entorno tengan papá y mamá y ellos dos padres o dos madres, no sé, en ese aspecto, tal vez por mi desinformación o por la educación y mi entorno, estoy condicionada a pensar así, porq aunq respeto el deseo de ser padres de los homosexuales porq soy madrfe y se l bonito q es eso, pienso q lo primero es el niño.

Igual me ekivoco pero es lo q pienso.
Det_W.Somerset escribió:Y no será mejor tener 2 padres o 2 madres homosexuales, que tener un padre alcohólico que le pega a la madre, o una madre toxicómana? Pienso yo, vaya. Tampoco será mejor eso, que la gente que por desgracia sólo tiene padre o sólo tiene madre?


Y no es mejor que tenga un padre y una madre normales antes que cualquiera de lo que tu has dicho? ¿que pasa que si no son maricones ya son borrachos o alcoholicos no?

Joder con la demagogia.
Det_W.Somerset escribió:Y no será mejor tener 2 padres o 2 madres homosexuales, que tener un padre alcohólico que le pega a la madre, o una madre toxicómana? Pienso yo, vaya. Tampoco será mejor eso, que la gente que por desgracia sólo tiene padre o sólo tiene madre?

Me parece muy triste juzgar la educación que pueda darle una persona a un niño en función de lo que le guste hacer en la cama.


Pero tu sabes los requisitos de una pareja heterosexual para adoptar? Lo primero que se busca es el bien del niño, y eso excluye alcoholicos y drogadictos, vaya intento de desviacion que has hecho.
Johny27 escribió:
Y no es mejor que tenga un padre y una madre normales antes que cualquiera de lo que tu has dicho? ¿que pasa que si no son maricones ya son borrachos o alcoholicos no?

Joder con la demagogia.


no sólo eso,es como si los homosexuales no pudieran ser ni alcohólicos ni toxicómanos......
maponk escribió:
no sólo eso,es q los homosexuales no puden ser ni alcohólicos ni toxicómanos......


Pero tu y los tuyos si que estais libres de esos males [tadoramo] [tadoramo]

A ver para cuando dejais de asimilar la homosexualidad con una enfermedad, porque quizas los que debais acudir al psicologo sois vosotros, y no ellos.
ubn escribió:
Pero tu y los tuyos si que estais libres de esos males [tadoramo] [tadoramo]

A ver para cuando dejais de asimilar la homosexualidad con una enfermedad, porque quizas los que debais acudir al psicologo sois vosotros, y no ellos.


q poco me conoces.....

x cierto,yo no he llevado esto al terreno personal...asi q cortate
maponk escribió:
q poco me conoces.....

x cierto,yo no he llevado esto al terreno personal...asi q cortate


No hablo por ti en concreto, hablo en general de todo el que piense que por ser homosexual ya tienen un problema, o no tienen derecho a casarse o a hacer vida al igual que la hace cualquier persona.
No se trata que no puedan adoptar por homosexuales se trata que hoy día la sociedad no está preparada para ello, si una pareja de homosexuales adoptan un crío el chiquillo las pasará canutas indiferentemente de que la pareja sean buenos padres o no.

Pensáis sólo en los derechos pero no en el crío, puede ser que el crió se sienta feliz en su casa pero luego en el colegio y en la calle qué? cuando le pregunten quién es su papá o mamá que responderá? y ¿el calvario que le harían pasar por ello? ...

Veo bien que se casen pues tienen unos derechos pero adoptar ahora mismo lo veo imposible por la sociedad actual, si algún día la sociedad cambiase y no prejuzgara podrían adoptar.

Saludos
ubn escribió:
Pero tu y los tuyos si que estais libres de esos males [tadoramo] [tadoramo]

A ver para cuando dejais de asimilar la homosexualidad con una enfermedad, porque quizas los que debais acudir al psicologo sois vosotros, y no ellos.


Sigues sin entenderlo. No decimos que los homosexuales sean enfermos, decimos que un bebe (si todos los candidatos son normales) estará mejor SIEMPRE con un padre y una madre.

Lo que no se puede decir es "mejor con los gays que con un borracho y una drogata", porque eso es manipular y mucho.

Aquí por quien hay que velar es por el bebe, lo que piensen o sientan los padres respecto a lo que es justo o no importa una mierda.
ubn escribió:
No hablo por ti en concreto, hablo en general de todo el que piense que por ser homosexual ya tienen un problema, o no tienen derecho a casarse o a hacer vida al igual que la hace cualquier persona.


y quien ha dicho eso???lee los post antes de escribir xq no has entendido nada........
Johny27 escribió:Sigues sin entenderlo. No decimos que los homosexuales sean enfermos, decimos que un bebe (si todos los candidatos son normales) estará mejor SIEMPRE con un padre y una madre.


¿Por qué?
LLioncurt escribió:
¿Por qué?


Porque lo dice la Santa Iglesia
LLioncurt escribió:
¿Por qué?


Porque le podran aportar dos puntos de vista, el del padre y el de la madre, y tendrá dos pilares DISTINTOS en los que apoyarse, cosa que, en mi opinión, no ocurre con dos del mismo sexo.
Entonces... ¿prohibimos la adopción cuando los padres son los 2 de derechas o de izquierdas? O los dos del barça, o son marineros, etc.
Johny27 escribió:
Porque le podran aportar dos puntos de vista, el del padre y el de la madre, y tendrá dos pilares DISTINTOS en los que apoyarse, cosa que, en mi opinión, no ocurre con dos del mismo sexo.


Pero y porque tiene que ser un hombre y una mujer?
Por lo que dices, todos los hijos huerfanos de padre, o de madre, son unos inadaptados no?
ubn escribió:
Pero y porque tiene que ser un hombre y una mujer?
Por lo que dices, todos los hijos huerfanos de padre, o de madre, son unos inadaptados no?


Inadaptados no, pero está demostrado que suelen tener carencias afectivas, y es innegable que habrian estado mejor si el padre o la madre no hubiera fallecido. Si puedes ahorrarle todo eso a un bebé, ¿por qué no hacerlo?

Llioncurt, eso es demagogia, hablamos del punto de vista de hombre y mujer, que en muchas cosas es radicalmente distinto. No metas a la política por medio que no tiene nada que ver.
¿Por qué tiene que ser distinto? Un padre (o madre) ha de ser capaz de inculcarle los mismos valores a un hijo. Todo lo relacionado con las diferencias sexuales entre un hombre y una mujer vienen en el instinto. El resto es todo social, y socialmente un hombre y una mujer deberían de ser iguales... ¿o acaso una niña no es completa si su madre le enseñó a jugar con muñecas y un niño no es completo si su padre le enseñó a jugar al fútbol?

Por supuesto, sin una madre una persona no podrá aprender a cocinar, planchar, limpiar..., y sin un padre no sabrá... ¿ver el fútbol con una cerveza en la mano?

Y ahora ya hablando en serio, dime qué puede ofrecer una madre que no pueda ofrecer un padre, y viceversa.
Aqui lo que pasa es que no hay una normalizacion con las parejas homosexuales y por eso se ve raro, pero cuanto mas se intente tapar mas tardara en normalizarse la situacion. Seamos realistas, la adopcion es dificil y requiere que la pareja pase por muchas pruebas y reuna muchos requisitos. No se le va a dar un niño a una pareja que no se considere apta para tal situacion. Por lo tanto si consideran apta a una pareja homosexual sera por que reune todas las caracteristicas que buscan, y todas estas caracteristicas las mantienen para el bien del niño.
Cuando decis que estara mejor con un padre y una madre, pues puede ser, todo depende de que padre y de que madre, pero lo que si es seguro es que si es una pareja homosexual valida estara mejor con ellos que en una orfanato o casa de acogida donde no podran darle toda atencion que requiere.
Sobre lo del colegio y demas, pues lo que dije antes, cuanto antes se normalice antes dejara de ser una situacion extraordinaria, y con una buena educacion por parte de todos pues no deberia haber este tipo de problemas. Para eso la sociedad ha de avanzar y no quedarse en lo superficial.
La homosexualidad es una realidad y eso no va a cambiar, ha sido asi desde siempre y es hora de que deje de verse como algo extraño y se acepte.

Saludos.
LLioncurt escribió:Y ahora ya hablando en serio, dime qué puede ofrecer una madre que no pueda ofrecer un padre, y viceversa.


Puntos de vista distintos sobre muchisimos aspectos en la vida, cosa que dos del mismo sexo jamás podran hacer. ¿O es que tu eres de los afortunados que saben qué piensan las mujeres?
Johny27 escribió:Puntos de vista distintos sobre muchisimos aspectos en la vida, cosa que dos del mismo sexo jamás podran hacer.


¿Cómo cual? Mi madre piensa que Dios es un hombre y por eso hizo a la mujer inferior físicamente. Y te aseguro que es algo que no he aprendido.

Johny27 escribió:¿O es que tu eres de los afortunados que saben qué piensan las mujeres?


¿Has probado a preguntarles? Me parece una frase muy machista por tu parte.
Rexess escribió:Cuando decis que estara mejor con un padre y una madre, pues puede ser, todo depende de que padre y de que madre, pero lo que si es seguro es que si es una pareja homosexual valida estara mejor con ellos que en una orfanato o casa de acogida donde no podran darle toda atencion que requiere.


Esa visión no es realista, ya que por cada pareja homosexual válida hay 1000 parejas heteros válidas.

Llioncurt, no es machista, está demostrado que piensan cosas distintas y que a los tíos nos cuesta entenderlas por mucho que les preguntemos. No sigas por ahí que no llevas razón.
Bien, de acuerdo, pongamos que piensan cosas distintas. ¿Por qué lo hacen?

Si es por aprendizaje, ningún problema, dejarán de pensar esas cosas distintas y el mundo será mucho más sencillo.

Si es por instinto, ningún problema. Seguirán aprendiéndolas independientemente de como sean sus padres.

Aún así, sigo pensando que si piensan de forma distinta es principalmente porque se han educado de forma distinta.

Jonhy27 escribió:Esa visión no es realista, ya que por cada pareja homosexual válida hay 1000 parejas heteros válidas.


Gracias por admitir que hay parejas homosexuales válidas. Ya es un paso adelante.
A mi que dos personas del mismo sexo se casen me es igual. Pero que adopten un crio, sinceramente, me niego rotundamente. Sí, ya se que es mejor que el crio estuviera adoptado por "dos padres" o "dos madres" que debajo de un puente, pero también reconocer que es mejor que el niño tenga en su desarrollo figura materna y paterna. Hoy por hoy, si a un niño que lleva gafas ya le pueden martirizar en el colegio, imaginad si el niño tiene dos padres. ¿Cambiemos la sociedad? Pues cambiemosla toda, empezando desde un trabajo y vivienda digna, hasta llegar a ese punto. No es tan facil como parece... Pero aparte de la sociedad, recalco la necesidad de la figura materna y paterna, no una "alternativa".

Es mi opinión. Saludos!
LLioncurt escribió:Gracias por admitir que hay parejas homosexuales válidas. Ya es un paso adelante.


Nunca he dicho que no las haya, simplemente que a igualdad de validez mejor hetero, ya que se busca lo mejor para el bebe, no para los padres.
Repito. ¿Por qué?
LLioncurt escribió:Repito. ¿Por qué?


Ya te lo he dicho. ¿De verdad me vas a hacer volver a escribir lo mismo de hace un rato?
El problema es que lo que has dicho, te lo he rebatido y no has añadido más razonamiento. En fin, volvamos donde lo dejamos:

Llioncurt escribió:Bien, de acuerdo, pongamos que piensan cosas distintas. ¿Por qué lo hacen?

Si es por aprendizaje, ningún problema, dejarán de pensar esas cosas distintas y el mundo será mucho más sencillo.

Si es por instinto, ningún problema. Seguirán aprendiéndolas independientemente de como sean sus padres.

Aún así, sigo pensando que si piensan de forma distinta es principalmente porque se han educado de forma distinta.
No me has rebatido nada, simplemente no estoy de acuerdo con ninguna, porque es una mezcla de las dos, y es importante tener dos referentes para poder tener una visión más idonea.
70 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea