Orgullo choni - Ni libre ni ocupado

raul_sanchez1 escribió:

CazadorCampechano escribió:

Israperrillo escribió:Muy peligroso es una papeleta de voto en manos de un analfabeto.

Mas peligroso es que los "analfabetos" no puedan votar.

Si y no, todos somos ciudadanos y tenemos el mismo derecho. Por otro lado, alguien que vota por la música del partido que mas le gusta o por el color del eslogan no debería estar capacitado para elegir un gobierno. Lo ideal sería que votara el que al menos le suene un poco de que va la película...

Te voy a ser sincero, y te digo esto sabiendo de antemano que es una autentica barbaridad, pero tengo que decirlo. Trabajo en una tienda, y cada dia veo de todo, es decir, hay quien realmente te sorprende por su grado de compromiso y respetuosidad como también por su iniciativa propia de saber y conocer los pormenores de la política, etc. Pero luego están los que directamente les importa una mierda todo, sea porque son analfabetos o sencillamente hijos de papa que les da igual todo.

Es decir, es como si en una votación de 10 personas, 7 de esas personas fueran ciegas y tuvieran el mismo criterio (cosa que no digo que un ciego desmerezca tal ejemplo) que una persona que puede ver, en relación al color del cielo. Por tanto ... si todos los ciegos digeran negro y los otros tres azul ... que conclusión sacamos de esto?

Hispalense escribió:Bravo, queréis una democracia clasista.

Sería clasista si para acceder a una educación básica hiciese falta ser de clase alta, hoy en día cualquiera puede tener la ESO como poco.

De todas formas, yo lo que exigiría sería que el que va a votar conociese como mínimo el programa que tiene el partido al que va a dar su voto.

darkrocket escribió:

Hispalense escribió:Bravo, queréis una democracia clasista.

Sería clasista si para acceder a una educación básica hiciese falta ser de clase alta, hoy en día cualquiera puede tener la ESO como poco.

De todas formas, yo lo que exigiría sería que el que va a votar conociese como mínimo el programa que tiene el partido al que va a dar su voto.

De todas formas, de poco o nada sirve saberte de memoria el programa electoral de x partido, si despues no lo cumple.

anonimo95 escribió:yo pondría un mínimo de bachiller para poder votar


abro paraguas

Te diria que +1, pero te pones a pensar en la escuela privada y pensar que la mayoría cumpliría este requisito y seria de la derecha mas rancia...

Learsiziur escribió:

anonimo95 escribió:yo pondría un mínimo de bachiller para poder votar


abro paraguas

Te diria que +1, pero te pones a pensar en la escuela privada y pensar que la mayoría cumpliría este requisito y seria de la derecha mas rancia...

o mejor que solo voten los que hayan estudiado politicas, por que ni el bachillerato ni la eso te van a enseñar nada de politica


tiene cojones pedir estudios para votar

Silverhand escribió:Yo obligaba a que, cuando votaras, te hicieran un examen-test sobre el programa electoral del partido al que has votado.... y si no aciertas más del 50% de las preguntas que tu voto quedara anulado...

Me ha tocado dos veces en la mesa electoral y me he encontrado a gente "que votaba al PP porque Franco no estaba vivo, que si aún viviera se llevaba su voto con los ojos cerrados" o que "votaba al PSOE porque en la guerra civil los de derechas entraron en su pueblo y le mataron a media familia"

Si la democracia dice que debe gobernar el que más represente a la sociedad... creo que Rajoy es el adecuado

Y para que serviria eso si despues no cumplen nada del programa electoral?

Conozco demasiados burros licenciados para creer que pedir estudios solucionaría algo. Puestos a dejar fuera a los mancos mentales, yo más que estudios pediría un cociente intelectual superior a 120.

darkrocket escribió:Sería clasista si para acceder a una educación básica hiciese falta ser de clase alta, hoy en día cualquiera puede tener la ESO como poco.

Sería clasismo pseudointelectual que es igual o peor. Burros de remate que se creen superiores porque han adquirido X conocimientos que son poco o nada relevantes a la hora de determinar la calidad humana, la capacidad de pensamiento crítico y analítico, o la madurez y responsabilidad de una persona.

maesebit escribió:Conozco demasiados burros licenciados para creer que pedir estudios solucionaría algo. Puestos a dejar fuera a los mancos mentales, yo más que estudios pediría un cociente intelectual superior a 120.

darkrocket escribió:Sería clasista si para acceder a una educación básica hiciese falta ser de clase alta, hoy en día cualquiera puede tener la ESO como poco.

Sería clasismo pseudointelectual que es igual o peor. Burros de remate que se creen superiores porque han adquirido X conocimientos que son poco o nada relevantes a la hora de determinar la calidad humana, la capacidad de pensamiento crítico y analítico, o la madurez y responsabilidad de una persona.

A parte de que eso en negrita es una burrada no tiene mucho que ver la idea sobre política con el cociente intelectual, sin ir más lejos Hitler tenía 141 de ci

maesebit escribió:Sería clasismo pseudointelectual que es igual o peor. Burros de remate que se creen superiores porque han adquirido X conocimientos que son poco o nada relevantes a la hora de determinar la calidad humana, la capacidad de pensamiento crítico y analítico, o la madurez y responsabilidad de una persona.

Imposible decir mejor. Chapó.

La gente simple suele poseer mas sabiduría y sentido común que grandes intelectuales.

PD: Oveja_Dolly, lo de Maesebit es sarcasmo. Intentar clasificar el voto es ridículo y cuántas mas vueltas le das mas ridículo es. Porque hasta los idiotas somos necesarios en una sociedad. Los que sobran son los parasitos que pretenden vivir del cuento y de la pasta de los demás.

A los que tan mal lo veis, pensad que el chucky de cieza, la mas shula de mostoles y el pimpam tomalacasitos tienen derecho a voto y que su voto puede influir en vuestras vidas. Esos ciudadanos ejemplares y que todo el mundo querria como yerno/nuera tienen altisimas probabilidades de haber votado ppsoe y que el mayor defensor del derecho a voto de estos individuos en el hilo es un señor sospechoso de ser un pepero recalcitrante.

Si la democracia significa que todo el mundo tiene derecho a joderme la vida, desde luego que yo reniego de esta democracia y preferiria alternativas que no sean descabelladas, por poco ortodoxas que parezcan.

anonimo95 escribió:yo pondría un mínimo de bachiller para poder votar


abro paraguas

No.

Hubo una epoca en la que se creo polemica porque querian exigir la ESO para matricularte en la autoescuela. Al final no se implanto.
El bachillerato no, pero la ESO o estudios superiores (por ejemplo, un grado medio, hay gente sin la ESO que tiene un grado medio) si que la exigiria para tener derecho a voto.

Aqui el sufragio es universal, pero por ejemplo en estados unidos, los presos no tienen derecho a voto, de por vida. Si has estado en la carcel en estados unidos, has perdido tu derecho al voto.

Oveja_Dolly escribió:A parte de que eso en negrita es una burrada no tiene mucho que ver la idea sobre política con el cociente intelectual, sin ir más lejos Hitler tenía 141 de ci

Claro.

Todo el mundo sabe que si Hitler hubiese terminado sus estudios la historia hubiese sido muy diferente, y que en FP o haciendo una ingeniería uno adquiere profundos conocimientos sobre política, sociología, o economía.

Como he dicho. He visto licenciados tan ignorantes sobre política o economía como el poligonero más zafio.

El clasismo nunca trajo nada bueno a ninguna sociedad. Y si hay algo peor que un ignorante, es un ignorante pedante.

Leandro Gao escribió:Si la democracia significa que todo el mundo tiene derecho a joderme la vida, desde luego que yo reniego de esta democracia y preferiria alternativas que no sean descabelladas, por poco ortodoxas que parezcan.

Otras alternativas poco ortodoxas incluyen que los que vosotros llamáis chonis utilicen la fuerza contra los pseudointelectuales que se creen superiores y los sometan a sus normas. Así que cuidado con lo que deseas.

maesebit escribió:

Leandro Gao escribió:Si la democracia significa que todo el mundo tiene derecho a joderme la vida, desde luego que yo reniego de esta democracia y preferiria alternativas que no sean descabelladas, por poco ortodoxas que parezcan.

Otras alternativas poco ortodoxas incluyen que los que vosotros llamáis chonis utilicen la fuerza contra los pseudointelectuales que se creen superiores y los sometan a sus normas. Así que cuidado con lo que deseas.

Creo que aqui quedaria muy bien una sonrisilla de circunstancias como esta

World War III is coming and...


WE WANT YOU!

Oveja_Dolly escribió:
A parte de que eso en negrita es una burrada no tiene mucho que ver la idea sobre política con el cociente intelectual, sin ir más lejos Hitler tenía 141 de ci

¿Y eso como lo sabes?

CazadorCampechano escribió:

maesebit escribió:Sería clasismo pseudointelectual que es igual o peor. Burros de remate que se creen superiores porque han adquirido X conocimientos que son poco o nada relevantes a la hora de determinar la calidad humana, la capacidad de pensamiento crítico y analítico, o la madurez y responsabilidad de una persona.

Imposible decir mejor. Chapó.

La gente simple suele poseer mas sabiduría y sentido común que grandes intelectuales.

Claro. Es evidente que la gente tiene más sabiduría. Por eso gran hermano es lo mejor. Bisbal un ejemplo de la mejor música, rajoy el mejor presidente de la democracia y el islamismo la mejor religión del mundo.

El sentido común es el menos común de los sentidos. Si la gente tuviese sentido común esto no pasaría.

maesebit escribió:Sería clasismo pseudointelectual que es igual o peor. Burros de remate que se creen superiores porque han adquirido X conocimientos que son poco o nada relevantes a la hora de determinar la calidad humana, la capacidad de pensamiento crítico y analítico, o la madurez y responsabilidad de una persona.

Mira, no voy a defender lo de la eso o el bachillerato, porque como bien dices eso no garantiza que la persona no deje de ser un burro. Pero no voy a pasar por alto el hecho de que juzgues a la gente por su conocimiento como si eso no valiese.

Precisamente si la gente es burra es porque carece de conocimientos. Porque mucha gente se gana los estudios a base de empollar, copiar o memorizar en lugar de entender. Bajo el concepto de que los conocimientos no son relevantes, que cualquiera coja un coche. Si ya hay burros con carnet imagínate los que habría sin ello. ¿Que conoces gente que conduce mejor que muchos con carnet? Me parece perfecto, pero esta gente ya posee los conocimientos necesarios, así que con tu comentario estás despreciando a toda esta gente que ha aprendido, por muy poco ortodoxas que hayan sido sus maneras de aprender.

En que mundo estamos en el que se juzga a la gente por saber. Ahora si tienes conocimientos de algo eres un pseudointelectual que se cree que sabe más. No señor, sabe más. Y lo que hay que criticar es la ignorancia y ayudar a superarla, no tratar que ser gilipollas sea la norma. Es como el tema de los funcionarios, donde la gente en lugar de preferir cobrar más para llegar al nivel de vida de los funcionarios, prefiere joder a los funcionarios y que se rebajen a su nivel. Y eso es estupided, y se cura con conocimiento, no haciendo la estupided como norma y discriminando y señalando a aquellos que demuestren ser un poquito menos estúpidos en el campo que sea.

Reakl escribió: Ahora si tienes conocimientos de algo eres un pseudointelectual que se cree que sabe más. No señor, sabe más.

"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas."

-Albert Einstein-


Lo de pseudointelectual viene precisamente por el hecho de creerse superior intelectualmente a la media cuando no es cierto.

Y lo vuelvo a decir. Un ingeniero, o un psicólogo, no tienen porque entender más de política o de economía que un fontanero sin bachiller. Ni siquiera tienen porque ser capaces de desarrollar un mayor pensamiento crítico.

maesebit escribió:

Reakl escribió: Ahora si tienes conocimientos de algo eres un pseudointelectual que se cree que sabe más. No señor, sabe más.

"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas."

-Albert Einstein-


Lo de pseudointelectual viene precisamente por el hecho de creerse superior intelectualmente a la media cuando no es cierto.

Y lo vuelvo a decir. Un ingeniero, o un psicólogo, no tienen porque entender más de política o de economía que un fontanero sin bachiller. Ni siquiera tienen porque ser capaces de desarrollar un mayor pensamiento crítico.

Totalmente de acuerdo. Pero creo que un fontanero sabrá más de fontanería que un taxista, y que no creo que haya que juzgarle por decirte como funcional las cosas en fontanería. Estás metiendo a todo el mundo en el mismo saco como que por el hecho de que no sepas algo ya no tienes derecho a decir que sabes algo. O al menos es lo que he entendido con tu mensaje.

Reakl escribió: Estás metiendo a todo el mundo en el mismo saco como que por el hecho de que no sepas algo ya no tienes derecho a decir que sabes algo. O al menos es lo que he entendido con tu mensaje.

Ahora el que no te he entendido bien so yo.

Pero no trataba de menospreciar a quien tiene estudios, si no a quien se cree superior a los demás por haber adquirido X conocimientos que no suponen más que una gota de agua en el océano del saber, y que a efectos prácticos, no les capacita especialmente para decidir sobre temas políticos mejor que a los demás.

maesebit escribió:

Reakl escribió: Ahora si tienes conocimientos de algo eres un pseudointelectual que se cree que sabe más. No señor, sabe más.

"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas."

-Albert Einstein-


Lo de pseudointelectual viene precisamente por el hecho de creerse superior intelectualmente a la media cuando no es cierto.

Y lo vuelvo a decir. Un ingeniero, o un psicólogo, no tienen porque entender más de política o de economía que un fontanero sin bachiller. Ni siquiera tienen porque ser capaces de desarrollar un mayor pensamiento crítico.

Si me preguntas si soy superior intelectualmente al chucky de cieza, te dire que si sin ningun rubor por mi parte. Si me preguntas si soy superior intelectualmente a todos los fontaneros, hasta apostaria dinero a que no y eso que como buen humano que soy, me tengo a mi mismo en muy alta estima.

Si me preguntas si todos los ingenieros son superiores intelectualmente a cualquier fontanero, te dire que no, y que hasta puede que haya alguno que sea inferior al chucky.

Lo que si que defendere es que ni el poligonero medio ni el fontanero medio tienen las mismas herramientas intelectuales que el ingeniero medio. Al dia anterior a una votacion se le llama dia de reflexion, aunque a mi me parece una broma cinica que nos brinda nuestra maravillosa y justa ley electoral. Si de reflexionar se trata, todos los ingenieros como colectivo van poder tener reflexiones mas profundas que todos los fontaneros como colectivo, y de poligoneros ni hablamos. Tampoco significa que no pueda haber un fontanero que sea mas brillante que cualquier ingeniero, aunque la probabilidad de esto va a ser mas bien bajita.

Dicho esto con todo el cariño a los fontaneros, por supuesto, que nadie mejor que yo sabe lo que es necesitar a un fontanero un dia 24 de diciembre por la tarde y que apareciera. El ejemplo no es mio y ademas lo encuentro desafortunado ya que nada impide que un fontanero pueda tener su educacion obligatoria, unos estudios medios y tal y como van las cosas, hasta estudios superiores.

Pero el voto del poligonero o concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera que se metio en politica porque no sabia hacer la o con un canuto valen lo mismo que el mio, que el de mi fontanero y que el de un catedratico. Y eso con suerte, ya que el voto de un cani soriano vale como 9 veces mas que el voto de un doctor barcelonino.

Leandro Gao escribió:...

Y no te olvides de que todos esos argumentos también pueden ser esgrimidos por las clases altas que estudian en escuelas de élite para argumentar porqué la plebe no debería votar.

Ya dicen que no hay nada más patético que un muerto de hambre harto de pan.

maesebit escribió:

Leandro Gao escribió:...

Y no te olvides de que todos esos argumentos también pueden ser esgrimidos por las clases altas que estudian en escuelas de élite para argumentar porqué la plebe no debería votar.

Ya dicen que no hay nada más patético que un muerto de hambre harto de pan.

No esta mal que ahora saques ese argumento cuando has ido diciendo en todo el hilo que una medida asi seria clasista. Supongo que por contraposicion, pedir un nivel minimo no lo seria.

Por cierto, el excelentisimo presidente del gobierno, el señor Mariano Rajoy Brey tiene publicado algo asi hace ya bastantes años, pero filtrando por clase en vez de por educacion. Lo peor es que tenia razon, los de su clase son los predestinados a gobernar, pero lo han conseguido explotando la ignorancia del votante medio.

Hay dos formas de cambiar al votante medio: una es filtrandolo y otra es dandole mas educacion. Llamame desconfiado, pero si estan degradando cada vez mas la educacion quizas sea porque ante un pueblo que no este en la mayor de las inopias no tendrian ni la mas minima opcion de parasitarlo. ¿Tan descabellado seria, dado que la tarea de educar a todos seria inabordable, filtrar por los que han conseguido una minima educacion y a partir de ahi intentar que todo el mundo la tenga? Yo creo que a eso le tienen autentico pavor.

La tercera forma de cambiarlo seria matandolo, cosa que los padres espirituales del pp no tuvieron ningun reparo en hacer, y al psoe porque no les dejaron, que siempre estuvo desesperado por prostituirse con la falange a cambio de poder.

Leandro Gao escribió:Hay dos una formas de cambiar al votante medio: una es filtrandolo y otra es dandole mas educacion.

Y además, es responsabilidad de toda la sociedad.

Todo lo demás, solo acabará en desastre.

Si no pedimos estudios, cultura ni interés ni siquiera para nuestros cuerpos de seguridad, vamos a instaurar un mínimo de voto.

Además no olvidemos que los esfuerzos del gobierno van ecaminados a fomentar el analfabetismo poniendo cuantas más trabas se pueda: "Bachilleratos de excelencia", subida de precios de tasas universitarias, válidas y reválidas, selectividades más duras (¡Que las aprueba casi todo el mundo!), personal docente más incompetente, con menos facilidades laborales y menos formados (Los buenos que se vayan a lo privado) etc... etc...

Yo es que no sólo para votar, sino para todo (funcionarios, militares [que ya se pide] etc), pediría la ESO.

Y no hablamos de que nadie sea "menos listo" o más inteligente por tener el título. Es que si la ESO dejara de estar regalando pases de curso a idiotas que no hacen más que suspender 8 y fuera obligatoria para casi todo, no digo que la gente esté preparada, no ya para votar, sino para dejar ser analfabetos funcionales.

Que me podéis decir lo que querais, pero estoy seguro de que se romperían muchos los cuernos por sacarse la ESO para poder fichar rapidito. Y para la ESO hoy en día no hay que estudiar.

No sé como estará la cosa en otros lados, pero mi hermana de 14 años arrastra matemáticas ella y el 90% de su clase en 3º de la ESO (recien sacado el graduado en 2º, vamos) y ¡no se saben las tablas de multiplicar!

No sé que queréis que os diga, todo el mundo puede tener un concepto de ignorante distinto, pero al menos, hagamos que los ciudadanos analfabetos funcionales sin la ESO (y si en el graduado ya menos) y que no se molesten en solucionarlo no tengan derecho a voto, como muchas otras cosas.

Al menos, habrá algún sincero que diga:

"Soy ignorante, y me jacto de serlo."

Es lo que ocurre con la democracia, los borregos votan a lo que más reluce, como si fuesen cuervos robando joyas u otros objetos deslumbrantes. Esto funcionaría si de verdad se pensaran a quién deberían votar, pero lo hacen montados en una carretilla y con los oídos llenos de mierda.

maesebit escribió:

Leandro Gao escribió:Hay dos una formas de cambiar al votante medio: una es filtrandolo y otra es dandole mas educacion.

Y además, es responsabilidad de toda la sociedad.

Todo lo demás, solo acabará en desastre.

Oye, pues si esa forma es la unica posible, cosa con la que no coincido, pongamonos a ello. Veamos las herramientas que necesitamos:

1- ILP. Suponiendo que supera los tramites, que es aceptada a discusion y hasta hubiera voluntad de sacarla adelante, cosa que es mucho, mucho suponer dados los exitazos tremendos que han sido las ILP... Error de sistema. Una ILP no puede ni derogar ni modificar una ley organica.
2- Modificacion directa de la ley organica de educacion por parte del congreso. Creo que ha habido tantas modificaciones de la ley de educacion como cambios de gobierno ha habido, y en todas y cada una hemos conseguido que nuestros jovenes sean mas y mas ignorantes.
3- Cambio de partidos gobernantes: Teniendo en cuenta que la educacion deficiente que se da es precisamente para conseguir el bipartidismo que nos ha llevado a la ruina moral y economica, cada fracaso escolar es algo que nos aleja de eso, y paradojicamente son fracasos escolares lo que se promueve desde todos los gobiernos que hemos visto.

No se me ocurren mas formas de lograrlo a traves del congreso. Se me ocurren formas ilegales, si, pero la verdad, no veo al ciudadano español lo suficientemente civilizado como para colgar de las farolas a la panda de chorizos que nos gobiernan. Para eso haria falta la educacion suficiente, cosa que no tenemos ni quieren darnos por motivos obvios.

insert_coin escribió:Yo un psicotecnico!!! conozco asnos que tienen el bachiller!

Y yo conozco compañeros de facultad (Estamos a punto de acabar la carrera) que hacen a qwert quedarse corto.

El ser titulado, por desgracia, no garantiza tener la cabeza bien amueblada.

Francamente, yo creo que la prudencia no viene con la formación sino con la educación y aquello que llamaban urbanidad, que son cosas distintas. Por tanto, es una tontería pretender un nivel mínimo de formación académica como garantía de nada, porque si no te han enseñado lo principal en casa, lo demás es accesorio.

Hay gente barriendo suelos con más sensatez y cabeza que muchos licenciados, y viceversa.

En cuanto al artículo, en conjunto estoy de acuerdo, pero hay que añadir que también hay cerriles de la otra banda, los de: "yo socialista hasta la médula pase lo que pase (trinque lo que trinque)", y "Cuba es el paraíso socialista, los malos son los estadounidenses que los oprimen".

Y lo de "Carmina o revienta" no viene a cuento de todas, todas. Yo simplemente me he pillado la peli por apoyar la iniciativa de Paco León. Y si luego veo la peli y me divierto, ¿qué pasa? ¿soy peor que el que disfruta de un concierto de Liszt? Porque recuerdo haberme reído lo mío con Torrente 1 & 2, y te aseguro que en cultura general no estoy por debajo de la media ni mucho menos (modestia aparte, pero es así aunque suene feo).

Estoy de acuerdo con muchas cosas que pones.