Opinion De Un Sacerdote Sobre La Visita Del Papa

LadyStarlight escribió:A eso me refería, al modelo que se inculcaba tiempo atrás. Lo que yo pongo en duda es que ese modelo venga impuesto por la Iglesia, puesto que el beneficiado directamente de él es el varón y no la Iglesia. Yo pienso que la Iglesia es machista porque la sociedad es machista, y no al revés. Siempre se piensa en que la Iglesia moldea a la sociedad pero nunca se habla de que la sociedad moldee a la Iglesia, sin embargo yo creo que hay una influencia mutua.
...
Estoy de acuerdo en que la Iglesia en este tema siempre ha pecado por omisión. Pero no creo que sea una cuestión de educación. Bueno, sí, pero la educación no viene de la Iglesia, viene de la familia. Aunque la Iglesia hubiera ido a contracorriente de la sociedad, si una mujer no tenía con qué dar de comer a sus hijos no se iba de casa.
...
¿Y por qué no sucede? Sigue habiendo católicos, y muchos. Lo que ocurre es que el cambio social producido ha hecho que cada uno vivamos a nuestra manera. Los católicos siguen viendo mal muchas cosas, las denuncian, las critican, pero no tienen influencia, salvo quizás para que los criticados guarden ciertas apariencias pero sigan haciendo lo que les dé la gana. Si no ha cambiado la doctrina, ¿qué es lo que ha cambiado? La sociedad. Por lo tanto no es la doctrina lo que estaba mal.

La sociedad no ha moldeado a la iglesia nunca, debido el gran poder que tenia, ya fuese por dinero, miedo o en las últimas décadas, por formar parte del sistema impuesto.
Ha sido más bien la iglesia la que ha tenido que adaptarse a la sociedad actual, no estamos hablando de huevo y la gallina aunque lo parezca.
Una mujer se va de casa hoy como se podia ir hace décadas, pero si al problema económico le unes el social, tan importante en España, la cosa acaba mal.
En tdo caso, estoy habando de el papel histórico de la Iglesia, la "omisión" (que yo no la veo, veo más acción negativa) que ha provocado una educación machista y sumisa... no tanto una sumisión de dar simples órdenes, sino de papeles, roles... o algo tan simple como ver reducidas las funciones a la propia casa.
Ha sido precisamente cuando la sociedad se ha desvinculado de la iglesia cuando la educación ha cambiado, cuando se empieza a ver cierta igualdad... queda mucha mierda que limpiar en mucha gente... y desgraciadamente, el machismo y a justificación del maltrato la podemos ver aún hoy en la iglesia, aunque sea justificando a algunos energúmenos amparandose en al libertad de expresión, como aquel que hablaba de la "provocación de maltratada".
Sensenick escribió:La sociedad no ha moldeado a la iglesia nunca, debido el gran poder que tenia, ya fuese por dinero, miedo o en las últimas décadas, por formar parte del sistema impuesto.
Ha sido más bien la iglesia la que ha tenido que adaptarse a la sociedad actual, no estamos hablando de huevo y la gallina aunque lo parezca.
La Iglesia está formada por personas, a veces hablamos de ella como entidad abstracta, como si la realidad no le afectara.

Es como si me dices que la sociedad no hace las leyes sino que la legislación se adapta a la realidad. Por ejemplo, si hay una ley de divorcios es porque la gente se separa, la gente no espera a que haya una ley de divorcios para romper sus matrimonios. Pues con la Iglesia lo mismo. Una nimiedad como el cambio en el rito del matrimonio, referente a las arras (hasta hace unos años el hombre compartía los bienes con la mujer, hoy se hace mutuamente) puede llamarse adaptación o como quieras, pero es simplemente la aceptación de un hecho: las mujeres también ganamos dinero.

Sensenick escribió:En tdo caso, estoy habando de el papel histórico de la Iglesia, la "omisión" (que yo no la veo, veo más acción negativa) que ha provocado una educación machista y sumisa... no tanto una sumisión de dar simples órdenes, sino de papeles, roles... o algo tan simple como ver reducidas las funciones a la propia casa.
Creo que pierdes de vista que cuando no había lavadoras ni microondas y las familias tenían cuatro, seis o más hijos, alguien tenía que quedarse en casa.

Una cosa es el reparto de tareas, que es absolutamente necesario en una familia con hijos, y otra la sumisión al varón. Tenemos la idea de que ser ama de casa y criar a los niños es un trabajo ingrato. Pero estar al servicio de la familia no es necesariamente sinónimo de estar al servicio del hombre. Simplemente es asumir una serie de tareas que alguien tiene que hacer.

El problema es que miramos a las generaciones pasadas con nuestra perspectiva de siglo XXI. Pero esto es un error.

Sensenick escribió:Ha sido precisamente cuando la sociedad se ha desvinculado de la iglesia cuando la educación ha cambiado, cuando se empieza a ver cierta igualdad...
Puede que tengas razón. Y probablemente los dos la tengamos. Yo creo que los cambios sociales en la generación de mis padres fueron tan grandes que es difícil saber qué vínculos se rompieron primero, si los religiosos, si los educacionales... Yo lo que sé es que el peor machismo es el silencioso. Y creo que en las generaciones pasadas había mucho machismo, pero al menos sabías exactamente en qué consistía. El machismo actual es un machismo encubierto. Por eso no creo que el machismo esté relacionado con la Iglesia, porque lo sigo viendo (y sufriendo) por todas partes, tan arraigado como siempre pero maquillado.
Comprendo tu posición, y realmente creo que ambos tenemos razón en nuestra base de argumentación.
Yo simplemente mantengo que la sciedad de hoy es distinta a la de hace 30 años. Hoy la Iglesia es una macroasociación de libre adscripción.... hace 30 años la Iglesia manejaba el cotarro o al menos lo controlaba. Han cambiado las cosas y aunque hoy sea intrascedente que la Iglesia esté o no contra el aborto a afectos práticos, su doctrina marcaba la sociedad y las leyes. Podemos discutir horas sobre qué empezó antes, pero la Iglesia se ha quedado atrás, y si bien seria absurdo echarle la culpa de maltrato en una pareja de nacidos en los 80, tienen al meos parte de culpa en la educación, en la moral de los nacidos antes de los 70.
No es que esté de moda, es que la gente se da cuenta de que son un cáncer. Lo que si está de moda es decir "esta de moda meterse con la iglesia" para echar balones fuera.

Lo mejor de todo es que son ellos mismos los que se estan cargando su iglesia y su "religión", y no los ateos, ni nadie de fuera.
lo bueno es que el 99% de los quela critican lo hacen desde la ignorancia


Por supuesto no pondré en duda algo así ya que estoy completamente convencido de que llevas un fantástico centro de estadística o tienes poderes telepáticos que te permiten saber lo que piensa la gente en cada momento.

Nadie te obliga a ser creyente, nadie te obliga a ir a la iglesia


Claro, y los siglos y siglos de desmadre evangelizador hasta nuestros días?

asi que por lo menos lo que deberiais de hacer es respetar a la gente que si lo es, y sus creencias


Yo no respeto a quienes no me respetan. Para mi son una raza de víboras, un cáncer. Será que me mola ir a la moda, oh yeah.
Se nota que eres creiente solo por tu forma de hablar, no expones argumentos, solo DOGMAS, continuamente.
daneel está baneado del subforo por "No especificado"
La iglesia católica simplemente es otra secta mas.Y tal vez sea una de las más dañinas para la sociedad.

salu2
les doy el pesame aca las veces q vino pues no eran fechas muy lindas para la historia
56 respuestas
1, 2