Opina sobre este equipo

¿Realmente necesitas 1TB de HDD y un Quad? Porque creo que esto iría mejor para jugar: http://www.pccomponentes.com/presupuest ... montado=si. Si quieres un Quad y 1TB de HDD yo cambiaría la gráfica por una HD 4670.

Se puede tener el quad, 1Tb, una mejor grafica y fuenta:

en que se diferencian el q 6600 con el q 9300?

por que aconsejais dual core? por precio? no parece mucho más barato muchas gracias

Somniriure escribió:en que se diferencian el q 6600 con el q 9300?

Q6600 es 100 mhz más lento y con un FSB más bajo respecto al Q9300. Pero la firerencia es mínima y oveclockeando el micro ya lo tendrás casi igual al Q9300.

Somniriure escribió:por que aconsejais dual core? por precio?

Para jugar, da más rendimiento, para de todo menos jugar el Q6600.

Realmente un quad da mas rendimiento en juegos que un duo, pero el problema esta en que no van a la misma frecuencia en el mismo rango de precios.

Actualmente los juegos solo aprovechan 2 nucleos, y de esos dos nucleos a mayor frecuencia, mejor. Por eso el e8400 son "solo" dos nucleos, pero cada uno a 3Ghz, mientras que el q6600 va a 2'4Ghz, para ponerlo al mismo nivel deberias hacerlo algo de oc (que con el q6600 esta tirado).

La verdad es que con el Q6600 la diferencia con los dual cores es minima en juegos y para el resto de cosas es mejor,por eso me lo pille.Ademas habra algun dia en el que los juegos esten optimizados para mas nucleos...

Asi que Q6600.

Salu2!

+1 al Q6600.
Y digo yo, si quieres 1TB de espacio, no sería mejor plantearse montar un RAID 0 con 2 HDDs de 500GB, en vez de comprar uno solo?

Salu2

M3traKit escribió:+1 al Q6600.
Y digo yo, si quieres 1TB de espacio, no sería mejor plantearse montar un RAID 0 con 2 HDDs de 500GB, en vez de comprar uno solo?

Salu2

Los raid 0 tienen sus contras, como pete uno... adios a los datos de los dos. A parte que se pone algo mas caro, y con lo del canon habria que sumarle 12€ al segundo, asi que ya diras.

SMKN escribió:Los raid 0 tienen sus contras, como pete uno... adios a los datos de los dos. A parte que se pone algo mas caro, y con lo del canon habria que sumarle 12€ al segundo, asi que ya diras.

Por supuesto que tienen contras, lo digo como sugerencia siempre que el precio no sea un limitante, pero vamos, después de 12 años todavía no me ha petado ningún HDD, mala suerte sería que eso sucediera la verdad.

Pues no se, depende mucho de la "suerte", yo de unos 9 me han petado 2, me parece un poco alarmante la mala suerte que tengo . Pero todo puede ser.
El raid 0 es para ganar rendimiento, pero a mi personalmente no me acaba de convencer

SMKN escribió:

M3traKit escribió:+1 al Q6600.
Y digo yo, si quieres 1TB de espacio, no sería mejor plantearse montar un RAID 0 con 2 HDDs de 500GB, en vez de comprar uno solo?

Salu2

Los raid 0 tienen sus contras, como pete uno... adios a los datos de los dos. A parte que se pone algo mas caro, y con lo del canon habria que sumarle 12€ al segundo, asi que ya diras.

y si peta el de un tb a tomar por culo todo igualmente mejor 2 de 500gb y raid 0 y por lo tanto tienes mayor rendimiento

Tienes toda la razon, hoy estoy algo espeso

Entonces es mejor 2 de 500 que 1 de un tb??

Que es Raid 0? Gracias

El Raid 0 según tengo entendido, hace que al tener 2 HDD de 500 GB se sumen sus capacidades como si de un solo disco se tratase y su velocidad de acceso aumenta (no se si el doble). Al final de dos discos obtienes uno y con mejor velocidad de acceso (Y también creo que si uno es mayor que el otro se desprecia la diferencia de tamaño).