Nvidia anuncia su placa de desarrollo Jetson TX2, basada en Pascal y diseñada para drones y robots

Ya lo digo yo... SWITCH debería estar basado en esta placa. El ancho de banda de la RAM sería MUY bienvenido

tranquilo en futuras revisiones quizas veamos esto

@Soredem espero que SWITCH sea un éxito ROTUNDO y su sucesora (no na revisión) sea bastante más potente para estrechar la distancia con sus competidoras de sony y microsoft.

Mamaun escribió:@Soredem espero que SWITCH sea un éxito ROTUNDO y su sucesora (no na revisión) sea bastante más potente para estrechar la distancia con sus competidoras de sony y microsoft.

con las medidas tan amable que tiene...si seria un gran triopolio muy bonito.
si me dice que ninti tiene medidas muy diferente a xbox y psx,pues si estaria bien que tuviera mucho exito.pero viendo el panorama.la mismas mierdas con diferente color.

Hablando de la placa, mientras tenga un kit de desarrollo apto para practicamente cualquier uso, pueden darme muchas salidas a este producto.

En cuanto a Switch ... el exito de la consola no depende de Nintendo en cierto modo, depende del entusiasmo de las terceras desarrolladoras en hacer juegos para ella ... pero lamentablemente, algo que DUDO que suceda, es ver juegos tipo GTA, FIFA o COD (que es lo que hace que te decidas por comprar una consola u otra, y no una consola COMPLEMENTO de otra) salgan y tengan un nivel grafico medianamente decente.

Lamentabemente, ... creo que eso no va a pasar, o por lo menos eso no lo vamos a ver a partir del año que viene. Que hayan lanzado una consola interesante (que no innovadora) con un gran lanzamiento, no hace que vaya a tener exito. La misma calidad siempre ha envuelto los lanzamientos de Nintendo, pero desde mi punto de vista, siempre ha sido un lastre el hardware que han decidido utilizar.

Creo que Nintendo seria mucho mas rentable si lanzase juegos en cualquier hardware, y no en un hardware limitado como esta pasando hasta la fecha.

Mamaun escribió:Ya lo digo yo... SWITCH debería estar basado en esta placa. El ancho de banda de la RAM sería MUY bienvenido

400 pavos vale la placa ... la Switch a cuanto saldria ?

Mamaun escribió:Ya lo digo yo... SWITCH debería estar basado en esta placa. El ancho de banda de la RAM sería MUY bienvenido

Puestos a pedir podríamos pedir muchas cosas, pero luego todo eso se ve reflejado en el precio del producto. Tiene que haber un equilibrio.

Edy escribió:En cuanto a Switch ... el exito de la consola no depende de Nintendo en cierto modo, depende del entusiasmo de las terceras desarrolladoras en hacer juegos para ella ... pero lamentablemente, algo que DUDO que suceda, es ver juegos tipo GTA, FIFA o COD (que es lo que hace que te decidas por comprar una consola u otra, y no una consola COMPLEMENTO de otra) salgan y tengan un nivel grafico medianamente decente.

Para jugara esos juegos, y con calidad, te montas un PC, no te compras una switch o una ps4.
Quien se compra una Switch, (o CUALQUIER consola de nintendo), permiteme que dude que lo haga para jugar al COD o al FIFA.
Lo haces para jugar a los marios, kirbys, bayoneta, metroid, xenoblade, zeldas, fzero, etc, etc, etc, etc, etc.

Edy escribió:Creo que Nintendo seria mucho mas rentable si lanzase juegos en cualquier hardware, y no en un hardware limitado como esta pasando hasta la fecha.

Como SEGA, ¿no?
Imagino (imagino) que en Nintendo tengan a una serie de expertos profesionales que se dediquen a hacer, a parte de analisis de mercado profesionales basados en un millon de parametros y variables, estudios de rentabilidad futura.
Llamame loco, pero yo creo que el tema de "rendimiento economico", lo tienen bastante estudiado, tanto Nintendo, como sus inversores.

Mamaun escribió:Ya lo digo yo... SWITCH debería estar basado en esta placa. El ancho de banda de la RAM sería MUY bienvenido

Si, y los 400 euros que cuesta solo la placa para venta comercial en pedidos superiores a 1000 unidades tambien.

400 euros de precio de costo, mas margen de beneficio de nintendo en ella, mas carcasa de la tablet, mas lector de tarjetas, mas pantalla de la tablet, mas baterias de la tablet y joycons, mas joycons, mas el chucho, mas el dock, mas las correas, mas las 2 baterias de los joycons, mas la bateria de la tablet, mas el cargador USB y el cable HDMI... ¿se me olvida algo?

Entonces serian 400eur+margen de nintendo+resto de productos = ¿600 euros?
+-
Se queja la gente porque cuesta 300

El precio está muy inflado y ya sabemos porque nadie le compra chips a NVIDIA tienen unos margenes elevados, tb ofrecen calidad gráfica. El fracaso en Tegra es mas que evidente...

Pero este SoC hecho con Rockchip o Qualcomm incluso no pasa de 150 euros incluso con DDR4. Por 399 euros te montas un i5 con 16GB de RAM ya en formato mitad ITX si te lo sueldan en placa y memoria tb.

Espero que haya una 2DS con mandos fijos por 179 euros en breve con salida HDMI y soporte mando grande con mismo hardware que Switch.

Y Zelda es maravilloso, pero si saliera en la PS4 Pro iría en Full HD y a 60 fps con todo en alto. Y en PC ya sería la repanocha...

Qué bien, se la pondré a los drones y robots que tengo en casa.

m0wly escribió:

Mamaun escribió:Ya lo digo yo... SWITCH debería estar basado en esta placa. El ancho de banda de la RAM sería MUY bienvenido

Si, y los 400 euros que cuesta solo la placa para venta comercial en pedidos superiores a 1000 unidades tambien.

400 euros de precio de costo, mas margen de beneficio de nintendo en ella, mas carcasa de la tablet, mas lector de tarjetas, mas pantalla de la tablet, mas baterias de la tablet y joycons, mas joycons, mas el chucho, mas el dock, mas las correas, mas las 2 baterias de los joycons, mas la bateria de la tablet, mas el cargador USB y el cable HDMI... ¿se me olvida algo?

Entonces serian 400eur+margen de nintendo+resto de productos = ¿600 euros?
+-
Se queja la gente porque cuesta 300

cercata escribió:

Mamaun escribió:Ya lo digo yo... SWITCH debería estar basado en esta placa. El ancho de banda de la RAM sería MUY bienvenido

400 pavos vale la placa ... la Switch a cuanto saldria ?

Una SWITCH de desarrollo cuesta 500€ y la de venta 330€...
Y he dicho "basada".

Que tenemos todos la piel muy fina en el foro.

kaiseki escribió:

Mamaun escribió:Ya lo digo yo... SWITCH debería estar basado en esta placa. El ancho de banda de la RAM sería MUY bienvenido

Puestos a pedir podríamos pedir muchas cosas, pero luego todo eso se ve reflejado en el precio del producto. Tiene que haber un equilibrio.

Yo hubiese pagado más por la switch si fuese más potente.

m0wly escribió:Para jugara esos juegos, y con calidad, te montas un PC, no te compras una switch o una ps4.
Quien se compra una Switch, (o CUALQUIER consola de nintendo), permiteme que dude que lo haga para jugar al COD o al FIFA.
Lo haces para jugar a los marios, kirbys, bayoneta, metroid, xenoblade, zeldas, fzero, etc, etc, etc, etc, etc.

Precisamente por eso no va a tener el exito que se espera ... porque si dependes de otro hardware para eso, ... haz lo que todo el mundo pide ... saca un hardware DECENTE que permita que cualquier juego pueda salir en todas las plataformas.

m0wly escribió:Como SEGA, ¿no?
Imagino (imagino) que en Nintendo tengan a una serie de expertos profesionales que se dediquen a hacer, a parte de analisis de mercado profesionales basados en un millon de parametros y variables, estudios de rentabilidad futura.
Llamame loco, pero yo creo que el tema de "rendimiento economico", lo tienen bastante estudiado, tanto Nintendo, como sus inversores.

Si ... pero Nintendo no es Apple. Es mas ... el tipo de publico es precisamente el opuesto. Si pretendes abarcar mas mercado, mira de arriesgar un poco mas que hacer una NVIDIA SHIELD ... montando un software paralelo con Android y que juegos como el Pokemon Go sean compatibles con "tu hardware". Pero claro, decir esto, es tambien (como tu has dicho) estar loco ... cuando lo que se pretende con un hardware limitado, es poder abrazar cuanto mas software sencillo, mejor, como precisamente el de moviles/tablets.

@Mamaun

Yo tenia entendido que Nintendo había comentado que con la Switch no iba a cometer el fallo que tuvo con Wiiu y que la vendería sin perdidas por unidad de consola. No se ya si la tienen a coste o bien tiene algún margen por cada venta.

Nidoram escribió:@Mamaun

Yo tenia entendido que Nintendo había comentado que con la Switch no iba a cometer el fallo que tuvo con Wiiu y que la vendería sin perdidas por unidad de consola. No se ya si la tienen a coste o bien tiene algún margen por cada venta.

Seguramente debe tener margen, no tengo ni idea. Es la primera consola que saca con este formato, la SWITCH "Lite" será una revisión MUY buena.

sanamarcar escribió:Y Zelda es maravilloso, pero si saliera en la PS4 Pro iría en Full HD y a 60 fps con todo en alto. Y en PC ya sería la repanocha...

Teniendo en cuenta que este Zelda es un port que usa el mismo motor que la versión de WiiU en lugar de uno adaptado para Switch, que usa OpenGl en lugar de Vulkan (soportado nativamente por Switch) y que usa sólo un núcleo de los cuatro que tiene la CPU de Switch, y (precisamente por usar el motor de WiiU) desaprovecha la GPU de la Switch al menos en un 25%, probablemente hasta la Switch podría moverlo a 1080p y 60 fps si en lugar de un port fuera una versión programada para ella.

Mamaun escribió:Una SWITCH de desarrollo cuesta 500€ y la de venta 330€...

¿Fuente de eso please?

Porque Switch no se vende con perdidas, que yo sepa.

m0wly escribió:

Mamaun escribió:Una SWITCH de desarrollo cuesta 500€ y la de venta 330€...

¿Fuente de eso please?

Porque Switch no se vende con perdidas, que yo sepa.

Google es tu amigo

https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=nintendo+switch+dev+kit+500&*

Mamaun escribió:

m0wly escribió:

Mamaun escribió:Una SWITCH de desarrollo cuesta 500€ y la de venta 330€...

¿Fuente de eso please?

Porque Switch no se vende con perdidas, que yo sepa.

Google es tu amigo

https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=nintendo+switch+dev+kit+500&*

no te pases de listo con google anda
¿quien pregunta por un devkit? Te pido fuente de que la Nintendo Switch cueste fabricarla 500 y se venda por 300.
No de lo que cuesta un devkit, que es obvio que sera mas caro al traer las herramientas de desarrollo, apis y manuales.

Ya van 2 veces que nos intentas engañar, trampisillo. Primero diciendo que cuesta fabricarla 500 y se vende por 300 (falso) y ahora cuando te pido fuentes, me linkeas a un devkit, a ver si cuela.

Entonces, por tu regla de 3, una wii U debe costar 2500 dolares fabricarla, porque el devkit cuesta 2500 dolares?


http://www.vandal.net/noticia/1350683144/nintendo-no-perdera-dinero-con-cada-venta-de-nintendo-switch/

"En lo que respecta al precio, tal y como hemos estado diciendo, en principio no planeamos perder dinero con las ventas", dijo Kimishima.

Pon una fuente oficial donde diga que Nintendo pierde dinero con cada consola vendida. Que cuesta 500 dolares fabricarla, o sino, deja de intentar trollear el hilo inventandote informacion.

Edy escribió:Precisamente por eso no va a tener el exito que se espera ... porque si dependes de otro hardware para eso, ... haz lo que todo el mundo pide ... saca un hardware DECENTE que permita que cualquier juego pueda salir en todas las plataformas.

Es OBVIO que los niños rata que solo juegan al COD o al FIFA no se comprarian una consola de Nintendo jamas. Al margen de que salgan COD+FIFA en ella o no.
La gente que se compra una consola de Nintendo NO ES para jugar a juegos multi. Si no entiendes eso, que es bastante sencillo de concluir tras pararse a pensar durante 30 segundos, tampoco podemos discutir mas.

Nintendo te lo esta diciendo cada 2x3:
Por otra parte, el directivo [Kimishima] aprovechó la ocasión para comentar que el hecho de que la compañía vuelva a disfrutar del apoyo de las desarrolladoras se debe a que "se han dado cuenta de que Nintendo Switch ofrece una oportunidad para crear nuevas y emocionantes sorpresas que no son posibles con los dispositivos de juego actuales".

Ya te digo que es facil de concluir.

Una pregunta final, es retorica, no necesito que la contestes.
¿Realmente crees que Wii fue una de las consolas mas vendidas de la historia por ser un hardware muy potente y que saliesen en ella todos los multis con unos graficazos de la hostia?
Es obvio que no. La mitad de los multis no salieron, o salieron versiones modificadas y recortadas, con graficos chusteros, y hardware desfasado.

Pues eso. Facil de entender.
Que quien quiere disfrutar de las mejores experiencias posibles en videojuegos, en cuanto a jugabilidad, o se compra la consola de Nintendo de turno, o se come los mocos con los multis trillados del resto.
A los hechos me remito. Zelda BotW, probablemente uno de los mejores, sino el mejor juego de la historia de los videojuegos. Te compras wiiu o switch, o te comes los mocos viendo a los demas jugar por youtube.

Saludos

@m0wly estamos en un hilo de placas de DESARROLLO. Yo te he puesto el coste que vana tener los kits de Desarrollo de la consola, no el coste de fabricarlos.

¿O esos 400€ de coste del TX2 es lo que le cuesta a NVIDIA fabricarla?
¿Donde he dicho yo que fabricar una SWITCH cueste 500€?

Nintendo, como comentas, ya dijo que no venderían la consola con pérdidas. Por lo tanto a ellos les cuesta menos de 300€ fabricarla y distribuirla.

Dije y mantengo que me hubiese gustado que Switch estuviese basada en este prototipo (con un bus de ram más grande y fabricación PASCAL), no que la consola no me gustase.

Estás un poco susceptible. Cálmate un poco anda. Yo no vengo a crear polémica.




@SIRDRAK ¿de donde sacas la información del motor de Zelda? Me interesa mucho.

Gracias

Mamaun escribió:@m0wly estamos en un hilo de placas de DESARROLLO. Yo te he puesto el coste que vana tener los kits de Desarrollo de la consola, no el coste de fabricarlos.

¿O esos 400€ de coste del TX2 es lo que le cuesta a NVIDIA fabricarla?

Esos 400 euros es por lo que vende nvidia estas placas en pedidos minimos de 1000 unidades.
De ahi Nintendo tendria que sacar beneficio, y añadirle, memoria flash de almacenamiento, pantalla, 3 baterias, joycons, dock, cargadores, cables, etc, etc.

Por lo que si, la consola no costaria de salida menos de 600 euros, que es lo que hemos dicho de un inicio.
No entiendo entonces a que viene el que hayas escrito que un DEVKIT cuesta 500 euros. Entiendo que como lo has escrito en respuesta a dos quotes donde yo y otro usuario decimos que la consola costaria practicamente el doble, era con intencion de ¿dar a entender que la consola cuesta mas de 330 euros fabricarla?
Sino, realmente es que no entiendo a que viene el comentario del devkit a 500 euros...


Por otro lado
¿Que tu la comprarias por 600 euros si estuviese basada en este hardware? Bien por ti. Es obvio que la inmensa mayoria de posibles clientes no la compraria por ese importe. Sino, Nintendo, con sus estudios de mercado y analistas, obviamente, la hubiese sacado con ese hardware y a ese precio.
Yo es que, para graficos de la hostia, ya tengo el PC con 2x1080gtx y la pantalla de 144hz gsync 1440p.
Es evidente que, tanto yo, como la inmensa mayoria de gente (es a la conclusion que llegan tanto sony, microsoft como nintendo) que quiere hardware potente y graficos de la hostia, al margen del precio de costo, se lanzan a por un PC de gama alta.
Que quien se compra una consola, en el 100% de los casos, no escoge la consola por encima de un PC de gama alta porque la consola sea mas potente o tenga mejor hardware.
De ahi la conclusion de Nintendo, de sacar una consola con un hardware contenido a un precio contenido, para el mercado de masas (como hacen sony y microsoft), y priorizando la EXPERIENCIA DE JUEGO sobre la potencia grafica.
Y fijese usted, que con toda la potencia grafica de un PC, y con la "superior" potencia grafica de PS y XBOX, aun con todo eso, si existe algun juego mejor que el Zelda BotW, se pueden contar con la mitad de los dedos de una mano. Y recalco, "si es que existe"... en mis mas de 30 años jugando a todo tipo de maquinas y juegos, yo, de pocos tengo mejor experiancia que de este zelda. Quizas el Monkey Island1 o el indie fate of atlantis, por el momento en que salieron y lo que supusieron para el mercado... pocos mas.

Mamaun escribió:Dije y mantengo que me hubiese gustado que Switch estuviese basada en este prototipo (con un bus de ram más grande y fabricación PASCAL), no que la consola no me gustase.

Si, a mi me gustaria una switch basada en una 1080ti, con un i7 de chipset x99 de 6 u 8 nucleos y 12gb de memoria HBM2+ para la gpu.
Y tambien me gustaria un visor de VR y jugar al zelda botw con el a 90hz con una resolucion de 2160x1200
Y tambien me gustarian coches que volasen...
Si por pedir lo que a cada uno de nosotros nos gustase, que no quede.
La cosa es, segun la empresa en cuestion, cual es la composicion mas adecuada para llegar al maximo numero de clientes... no a lo que quieran 4 gatos.

Mamaun escribió:Estás un poco susceptible. Cálmate un poco anda. Yo no vengo a crear polémica.

Da la sensacion de que si que vienes a intentar crear polemica, al mezclar informacion y precios que no tiene sentido mezclar... mezclar el precio de costo de esta placa, con el precio de venta de un devkit de switch y con el precio de venta al publico de la consola....

@m0wly no vengo a crear ninguna polémica.

Que la consola estuviese basada en esta placa no significa que llevase todos sus componentes, ni los 8 GB de ram ni los cores DENVER... Aparte de que Nintendo llegaría a un acuerdo por le cual le saldría MUCHO más barata.

El comentario de que el devkit vale 500€ viene a colación de que los prototipos pueden costar más que la versión de venta al público. Y que un producto desarrollado en base a un protipo en una placa TX2 puede costar menos dependiendo del acuerdo al que llegues con NVIDIA.

Yo sí la compraría por más dinero, no llegaría a 600 e pero sí a 400, por ejemplo. Y digo más potente, no tan potente como una ONE y no hablar de una PS4. No estoy pidiendo algo que quieran "4 gatos" ni "una switch basada en una 1080ti, con un i7 de chipset x99 de 6 u 8 nucleos y 12gb de memoria HBM2+ para la gpu".

Habrá bastante gente que piense que Nintendo ha perdido una oportunidad muy buena de lanzar una consola con una cpu equiparable a PS4 (que no cuesta mucho) y una GPU algo más potente apoyada por 6GB de ram con bus de 128 bits que pueda aguantar (sin un trabajo grande por parte de las thirds) versiones de los AAA más vendidos.


Repito, estoy expresando mi opinión, no creando polémica. No digo exageraciones como esta:

Si, a mi me gustaria una switch basada en una 1080ti, con un i7 de chipset x99 de 6 u 8 nucleos y 12gb de memoria HBM2+ para la gpu.
Y tambien me gustaria un visor de VR y jugar al zelda botw con el a 90hz con una resolucion de 2160x1200
Y tambien me gustarian coches que volasen...

Digo cosas que Nintendo podría hacer por un precio decente.

Mamaun escribió:Yo sí la compraría por más dinero, no llegaría a 600 e pero sí a 400, por ejemplo.

Yo si la compraria por 600 y por 800, tambien, y por mas incluso si lo que me ofrecen me llama lo suficiente.
Pero soy realista, y no le pido a una compañia que desarrolle sus productos en funcion a mis exigencias.

Como te digo, me gustaria una switch con desarrollos de nintendo con la potencia de un PC de gama alta. Pagaria lo que me pidiesen seguramente, y soy lo suficientemente realista para saber que decir estoy es una pollinada, porque las compañias desarrollan para llegar al maximo numero de usuarios, y no a las exigencias de un nicho reducido.


A parte, no tiene mucho sentido decir "que se base en esta placa", para despues decir "pero que le cambien la CPU, las memos, que le cambien la GPU"... vamos a ver, una placa se desarrolla en funcion a lo que se le va a conectar. Si desarrollas una placa para unos tipos de componentes, que hacen un tipo de operaciones concretas, y despues montas otro tipo de componentes que hacen otro tipo de operaciones o de otra manera... no se... llamame loco, pero si yo saco un hardware cerrado, desarrollo una placa especifica para ese hardware concreto, que lleve los controladores concretos que necesite.
¿Que sentido tiene desarrollar una placa con controladores para una CPU especifica para paralelismos y calculos matematicos de IA, para despues montar una CPU totalmente distinta que va realizar otras operaciones y calculos totalmente antagonistas?

Pues eso...
Vamos, que si lo que querias era hacer referencia a que la Switch tiene poca potencia... te hubieses quedado mas ancho entrando al foro concreto de la consola que hay un monton de hilos, y entrabas en cualquiera a decir "que poco potente es la switch, si fuese mas potente me la compraba".

Afortunadamente,hay quienes sabemos valorar la calidad grafica (SLI de 1080gtx en mi caso con monitor 144hz gsync 1440p) en su justa medida, y tambien sabemos valorar la jugabilidad (wiiu o switch en mi caso), que en la mayoria de casos (por no decir en todos) si el rendimiento es el optimo, es mucho mas importante que la calidad grafica.
Yo disfruto exactamente igual (o en algunos casos mas) con un binding of isaac en PC (o switch), un mario maker, un kirby o un picmin, o un orcs must die, que con un GTA5 o un Witcher3 a 140fps y a 2560x1440 con todos los filtros a tope.

@m0wly qué te crees que hacen SONY/NINTENOD/Microsoft cuando piden una GPU "custom" a Nvidia/AMD? Cogen una base y cambian lo que necesiten. Eso es lo que estoy pidiendo. Que esa base sea la TX2 en vez de un TX1.

"que poco potente es la switch, si fuese mas potente me la compraba".

Tienes el 50% de la razón. Switch es poco potente, debería serlo más. Por otro lado, reservada desde mediados de Enero y puesta en casa junto al Zelda y el Just dance el primer día. Y el Snipperclips con un par de joycons adicionales para el 17 de Marzo, y el MArio kart para finales de abril.

Me he comprado una Switch y no un PC gamer (u otra consola de "nueva" generación) porque el factor de forma es lo que me ha enamorado. Es ideal para mi. Me encanta. Lo llevaba buscando desde hace tiempo. Pero productos como el SMACH Z o una DragonBox Pyra no acaban de convencer.

Pero eso no me impide criticar su escasa potencia y la oportunidad que creo que ha perdido Nintendo.
Y lo vuelvo a decir para que quede claro: SWITCH es poco potente.

Y el Zelda tiene uno de los mejores (sino el mejor) apartado artístico que he visto en un videojuego.


EDITO: Y lecciones de superioridad moral, a otro.

Mamaun escribió:@m0wly qué te crees que hacen SONY/NINTENOD/Microsoft cuando piden una GPU "custom" a Nvidia/AMD? Cogen una base y cambian lo que necesiten. Eso es lo que estoy pidiendo. Que esa base sea la TX2 en vez de un TX1.

No.
Tanto 360 como ps3 tienen su propia arquitectura, desarrollada desde cero.
Si te vas a one y ps4, ambas son pc's, placa de pc, apu de pc, memoria de pc, y controladores de PC. No tienen una arquitectura diferente, que requiera una placa especifica ni controladores especificos.

Vamos, que lo que dices no es verdad.

Creo que te estas haciendo la picha un lio.
Tu hablas de "basar la consola en esta placa", cuando en realidad, lo que querias decir es "basar la consola en este chipset". Lo he entendido cuando has hablado de los chipsets tegra (procesadores).

EDITO: por tu edit. ¿Superioridad moral? ¿que lo dices porque pongo que "se valorar la calidad grafica en su justa medida?
Aqui me has matado, mas cuando antes has dicho algo asi como:

Mamaun escribió:Que tenemos todos la piel muy fina en el foro.

A ver si el de la piel extra fina vas a ser tu al final

m0wly escribió:

Mamaun escribió:@m0wly qué te crees que hacen SONY/NINTENOD/Microsoft cuando piden una GPU "custom" a Nvidia/AMD? Cogen una base y cambian lo que necesiten. Eso es lo que estoy pidiendo. Que esa base sea la TX2 en vez de un TX1.

No.
Tanto 360 como ps3 tienen su propia arquitectura, desarrollada desde cero.
Si te vas a one y ps4, ambas son pc's, placa de pc, apu de pc, memoria de pc, y controladores de PC. No tienen una arquitectura diferente, que requiera una placa especifica ni controladores especificos.

Vamos, que lo que dices no es verdad.

Creo que te estas haciendo la picha un lio.
Tu hablas de "basar la consola en esta placa", cuando en realidad, lo que querias decir es "basar la consola en este chipset". Lo he entendido cuando has hablado de los chipsets tegra (procesadores).

Tanto xbox como ps3 tienen GPU custom basadas en productos ya existentes.

Xbox 360 en concreto se basa en una Radeon X1800 XL
https://en.wikipedia.org/wiki/Xenos_(graphics_chip)

Y su CPU (PowerPC) no está desarrollada desde 0.


EDITO: El que da lecciones de "Afortunadamente,hay quienes sabemos valorar la calidad grafica (SLI de 1080gtx en mi caso con monitor 144hz gsync 1440p) en su justa medida, y tambien sabemos valorar la jugabilidad (wiiu o switch en mi caso), que en la mayoria de casos (por no decir en todos) si el rendimiento es el optimo, es mucho mas importante que la calidad grafica."

No soy yo.

SIRDRAK escribió:

sanamarcar escribió:Y Zelda es maravilloso, pero si saliera en la PS4 Pro iría en Full HD y a 60 fps con todo en alto. Y en PC ya sería la repanocha...

Teniendo en cuenta que este Zelda es un port que usa el mismo motor que la versión de WiiU en lugar de uno adaptado para Switch, que usa OpenGl en lugar de Vulkan (soportado nativamente por Switch) y que usa sólo un núcleo de los cuatro que tiene la CPU de Switch, y (precisamente por usar el motor de WiiU) desaprovecha la GPU de la Switch al menos en un 25%, probablemente hasta la Switch podría moverlo a 1080p y 60 fps si en lugar de un port fuera una versión programada para ella.

No me vale la escusa, tuvieron tiempo y tiempo para hacerlo, ya por lo menos el tema de los nucleos. E incluso Vulcan, es el unico juego que sale para Switch y vien que cobran los 69 euros mas DLC aparate... Mucho en GPU no hay donde rascar son 26GB/s de ancho de banda. Mi GPU viejuna de 55 euros tiene 200GB/s xD. Las cosas como son. El Zelda buen juego, pero siempre hay que financiar los juegos con hardware para nintendo, y mucha gente se canso con Wii U y GC.

sanamarcar escribió:

SIRDRAK escribió:

sanamarcar escribió:Y Zelda es maravilloso, pero si saliera en la PS4 Pro iría en Full HD y a 60 fps con todo en alto. Y en PC ya sería la repanocha...

Teniendo en cuenta que este Zelda es un port que usa el mismo motor que la versión de WiiU en lugar de uno adaptado para Switch, que usa OpenGl en lugar de Vulkan (soportado nativamente por Switch) y que usa sólo un núcleo de los cuatro que tiene la CPU de Switch, y (precisamente por usar el motor de WiiU) desaprovecha la GPU de la Switch al menos en un 25%, probablemente hasta la Switch podría moverlo a 1080p y 60 fps si en lugar de un port fuera una versión programada para ella.

No me vale la escusa, tuvieron tiempo y tiempo para hacerlo, ya por lo menos el tema de los nucleos. E incluso Vulcan, es el unico juego que sale para Switch y vien que cobran los 69 euros mas DLC aparate... Mucho en GPU no hay donde rascar son 26GB/s de ancho de banda. Mi GPU viejuna de 55 euros tiene 200GB/s xD. Las cosas como son. El Zelda buen juego, pero siempre hay que financiar los juegos con hardware para nintendo, y mucha gente se canso con Wii U y GC.

No tuvieron tanto tiempo, de hecho... En este juego trabajaron un equipo de 300 personas durante cuatro años, y la decisión de sacarlo en Switch fué, digamos, 'de última hora' (el mismo Aonuma dice en una entrevista que le hicieron en Jeux France que se pusieron a ello cuando tenían la versión de WiiU prácticamente acabada, ya que le pareció 'divertido' -palabras textuales- sacarlo en Switch, algo que no tenían previsto al principio). Con la versión de Switch estuvieron menos de un año, por esa misma razón es un port directo de la de WiiU. Aonuma también dice que no aprovecharon muchas de las características de la Switch porque querían que ambas versiones fueran iguales (o más bién que no lo hicieron porque nos les daba tiempo y tenían que aprovechar la salida de la consola, si tontos no son desde luego). Por cierto, que a mí el juego me costó 54 € en Amazon, nada de 69 (el precio oficial es de 59 €, que no es que sea barato tampoco pero este juego lo vale por lo que ha significado)

SIRDRAK escribió:

sanamarcar escribió:

SIRDRAK escribió:
Teniendo en cuenta que este Zelda es un port que usa el mismo motor que la versión de WiiU en lugar de uno adaptado para Switch, que usa OpenGl en lugar de Vulkan (soportado nativamente por Switch) y que usa sólo un núcleo de los cuatro que tiene la CPU de Switch, y (precisamente por usar el motor de WiiU) desaprovecha la GPU de la Switch al menos en un 25%, probablemente hasta la Switch podría moverlo a 1080p y 60 fps si en lugar de un port fuera una versión programada para ella.

No me vale la escusa, tuvieron tiempo y tiempo para hacerlo, ya por lo menos el tema de los nucleos. E incluso Vulcan, es el unico juego que sale para Switch y vien que cobran los 69 euros mas DLC aparate... Mucho en GPU no hay donde rascar son 26GB/s de ancho de banda. Mi GPU viejuna de 55 euros tiene 200GB/s xD. Las cosas como son. El Zelda buen juego, pero siempre hay que financiar los juegos con hardware para nintendo, y mucha gente se canso con Wii U y GC.

No tuvieron tanto tiempo, de hecho... En este juego trabajaron un equipo de 300 personas durante cuatro años, y la decisión de sacarlo en Switch fué, digamos, 'de última hora' (el mismo Aonuma dice en una entrevista que le hicieron en Jeux France que se pusieron a ello cuando tenían la versión de WiiU prácticamente acabada, ya que le pareció 'divertido' -palabras textuales- sacarlo en Switch, algo que no tenían previsto al principio). Con la versión de Switch estuvieron menos de un año, por esa misma razón es un port directo de la de WiiU. Aonuma también dice que no aprovecharon muchas de las características de la Switch porque querían que ambas versiones fueran iguales (o más bién que no lo hicieron porque nos les daba tiempo y tenían que aprovechar la salida de la consola, si tontos no son desde luego). Por cierto, que a mí el juego me costó 54 € en Amazon, nada de 69 (el precio oficial es de 59 €, que no es que sea barato tampoco pero este juego lo vale por lo que ha significado)

Pues tiene bajones a 20 fps el de Switch y sacarlo porque es divertido, va a ser que no... si no que iban a sacar. 1 año 300 personas da una vida, y la escusa de que no optimizaron tb es muy relativa. Ya te digo que un port directo no fue cuando son arquitecturas bastante distintas y GPU de la competencia. No espereis algo mucho mejor en el futuro, NVIDIA tiene muy buen soporte en sus plataformas y es lo que hay.

La Wii U debiera ser más o menos igual de potente que Switch con menos memoria porque Nintendo siempre fueron cutres xD. Pero de hecho teniendo tres hilos la Switch tampoco me cuela que solo usaran uno. Vamos no me creo nada de lo que diga Nintendo, son unos hachas haciendo segun que juegos, pero a nivel técnico solo miran que vaya fps bastante estables y quitan todo lo que sobra y optimizan bien para ello.

Pero vamos en función como les vaya Switch o la DS, ya me veo en 1 año sacando la 2DS Switch por 179 euros, con mandos como toda la vida y el Zelda por 29 euros. Y la diferencia será nula respecto a la actual.

No se hasta que punto, Nintendo con el Zelda que podia vender quizás 20 millones de copias, no lo hace y vende 5 o 6 por intentar vender hardware que no se si le compensará...

Es que ya se emula el juego y eso te puede hacer gripar mucho en ventas futuras.

sanamarcar escribió:

SIRDRAK escribió:
No tuvieron tanto tiempo, de hecho... En este juego trabajaron un equipo de 300 personas durante cuatro años, y la decisión de sacarlo en Switch fué, digamos, 'de última hora' (el mismo Aonuma dice en una entrevista que le hicieron en Jeux France que se pusieron a ello cuando tenían la versión de WiiU prácticamente acabada, ya que le pareció 'divertido' -palabras textuales- sacarlo en Switch, algo que no tenían previsto al principio). Con la versión de Switch estuvieron menos de un año, por esa misma razón es un port directo de la de WiiU. Aonuma también dice que no aprovecharon muchas de las características de la Switch porque querían que ambas versiones fueran iguales (o más bién que no lo hicieron porque nos les daba tiempo y tenían que aprovechar la salida de la consola, si tontos no son desde luego). Por cierto, que a mí el juego me costó 54 € en Amazon, nada de 69 (el precio oficial es de 59 €, que no es que sea barato tampoco pero este juego lo vale por lo que ha significado)

Pues tiene bajones a 20 fps el de Switch y sacarlo porque es divertido, va a ser que no... si no que iban a sacar. 1 año 300 personas da una vida, y la escusa de que no optimizaron tb es muy relativa. Ya te digo que un port directo no fue cuando son arquitecturas bastante distintas y GPU de la competencia. No espereis algo mucho mejor en el futuro, NVIDIA tiene muy buen soporte en sus plataformas y es lo que hay.

La Wii U debiera ser más o menos igual de potente que Switch con menos memoria porque Nintendo siempre fueron cutres xD. Pero de hecho teniendo tres hilos la Switch tampoco me cuela que solo usaran uno. Vamos no me creo nada de lo que diga Nintendo, son unos hachas haciendo segun que juegos, pero a nivel técnico solo miran que vaya fps bastante estables y quitan todo lo que sobra y optimizan bien para ello.

Pero vamos en función como les vaya Switch o la DS, ya me veo en 1 año sacando la 2DS Switch por 179 euros, con mandos como toda la vida y el Zelda por 29 euros. Y la diferencia será nula respecto a la actual.

No se hasta que punto, Nintendo con el Zelda que podia vender quizás 20 millones de copias, no lo hace y vende 5 o 6 por intentar vender hardware que no se si le compensará...

Es que ya se emula el juego y eso te puede hacer gripar mucho en ventas futuras.

Los bajones a 20 fps son muy, muy puntuales (aunque es cierto que jugando en modo portátil no los hay) y en unos sitios muy concretos. Yo llevo como 15 horas jugadas y sólo los he tenido dos veces en cuestión únicamente de 2-3 segundos o menos al acercarme al Templo del Tiempo (y sólo la primera vez que te acercas, después desaparecen por completo) y en las inmediaciones de Kakariko. Nada más. Respecto a lo demás que comentas, te recomiendo leer esto:

https://disruptiveludens.wordpress.com/2017/02/24/breath-of-the-wild-es-un-mal-referente-tecnico-para-comparar/

Y no, por muchos que os empeñéis algunos, aunque la Switch no llega ni se acerca a la potencia de una Xbox One (algo que creo que todo el mundo tiene claro), es notablemente más potente que una WiiU (en el peor de los casos, ligéramente más potente en modo portátil y algo más del doble en modo sobremesa).

Decir también que subestimas el tiempo necesario para realizar un desarrollo tan complejo como este juego. Menos de un año es poco tiempo para hacer una versión que no sea un simple port. Es menos de un un tercio de lo que tardaron en desarrollar la de WiiU.

SIRDRAK escribió:

sanamarcar escribió:

SIRDRAK escribió:
No tuvieron tanto tiempo, de hecho... En este juego trabajaron un equipo de 300 personas durante cuatro años, y la decisión de sacarlo en Switch fué, digamos, 'de última hora' (el mismo Aonuma dice en una entrevista que le hicieron en Jeux France que se pusieron a ello cuando tenían la versión de WiiU prácticamente acabada, ya que le pareció 'divertido' -palabras textuales- sacarlo en Switch, algo que no tenían previsto al principio). Con la versión de Switch estuvieron menos de un año, por esa misma razón es un port directo de la de WiiU. Aonuma también dice que no aprovecharon muchas de las características de la Switch porque querían que ambas versiones fueran iguales (o más bién que no lo hicieron porque nos les daba tiempo y tenían que aprovechar la salida de la consola, si tontos no son desde luego). Por cierto, que a mí el juego me costó 54 € en Amazon, nada de 69 (el precio oficial es de 59 €, que no es que sea barato tampoco pero este juego lo vale por lo que ha significado)

Pues tiene bajones a 20 fps el de Switch y sacarlo porque es divertido, va a ser que no... si no que iban a sacar. 1 año 300 personas da una vida, y la escusa de que no optimizaron tb es muy relativa. Ya te digo que un port directo no fue cuando son arquitecturas bastante distintas y GPU de la competencia. No espereis algo mucho mejor en el futuro, NVIDIA tiene muy buen soporte en sus plataformas y es lo que hay.

La Wii U debiera ser más o menos igual de potente que Switch con menos memoria porque Nintendo siempre fueron cutres xD. Pero de hecho teniendo tres hilos la Switch tampoco me cuela que solo usaran uno. Vamos no me creo nada de lo que diga Nintendo, son unos hachas haciendo segun que juegos, pero a nivel técnico solo miran que vaya fps bastante estables y quitan todo lo que sobra y optimizan bien para ello.

Pero vamos en función como les vaya Switch o la DS, ya me veo en 1 año sacando la 2DS Switch por 179 euros, con mandos como toda la vida y el Zelda por 29 euros. Y la diferencia será nula respecto a la actual.

No se hasta que punto, Nintendo con el Zelda que podia vender quizás 20 millones de copias, no lo hace y vende 5 o 6 por intentar vender hardware que no se si le compensará...

Es que ya se emula el juego y eso te puede hacer gripar mucho en ventas futuras.

Los bajones a 20 fps son muy, muy puntuales (aunque es cierto que jugando en modo portátil no los hay) y en unos sitios muy concretos. Yo llevo como 15 horas jugadas y sólo los he tenido dos veces en cuestión únicamente de 2-3 segundos o menos al acercarme al Templo del Tiempo (y sólo la primera vez que te acercas, después desaparecen por completo) y en las inmediaciones de Kakariko. Nada más. Respecto a lo demás que comentas, te recomiendo leer esto:

https://disruptiveludens.wordpress.com/2017/02/24/breath-of-the-wild-es-un-mal-referente-tecnico-para-comparar/

Y no, por muchos que os empeñéis algunos, aunque la Switch no llega ni se acerca a la potencia de una Xbox One (algo que creo que todo el mundo tiene claro), es notablemente más potente que una WiiU (en el peor de los casos, ligéramente más potente en modo portátil y algo más del doble en modo sobremesa).

Decir también que subestimas el tiempo necesario para realizar un desarrollo tan complejo como este juego. Menos de un año es poco tiempo para hacer una versión que no sea un simple port. Es menos de un un tercio de lo que tardaron en desarrollar la de WiiU.

En OpenGL no tengo mucha idea, pero he hecho un master en supercomputación jaja xD. Y si se un poco de optimizar codigo en C. Por tanto lo que dices me suena raro. Si tuvieran un buen codigo en C o C++ con las correspondientes mejoras para la arquitectura. Pasar a Switch no deberia llevarle demasiado.

Me parece una salvajada decir que se puede hacer este juego a 1080p60 cuando el Mario Kart que es de coches, y no renderiza nada en la mitad de la pantalla lo puede hacer. Y con pocos elementos en pantalla y físicas seguramente reducida.

Donde no hay no se puede sacar, y no dudo que el Tegra sea lo mejorcito te puedas meter en portatil y aun así lleva un buen disipador con lo que el consumo se irá a los 7W fácil, mucho más no se puede rascar. Pero de ahí a llegar a 1/2 de la potencia de ONE en el mejor de los casos y gracias. Tiene el doble de RAM, el doble ancho de banda, el doble de nucleos y el doble de GPU o bastante más. Y memoria embebida que puede dar 10 veces picho de ancho de banda. Y aun con todo le cuesta mover muchos juegos a 900p@60.

De hecho a 720p y 60 fps seria lo ideal para mi en esta consola, 30 fps en medio de la acción y tercera persona no es grave pero no tiene nada que ver con 60 fps. Y es una pena muchos juegazos de DC iban a 60 fps. Yo hubiera sacrificado lo que hiciera falta por los 60 fps, pero eso no vende...

Pero bueno independiente de esto es un juegazo, pero no nos olvidemos que quedan muchos por ahi y muy viejos por muy pocos euros xD.