Nuevo sucesor de Vista?

edu_mambo69 escribió:No quieren repetir la mala experiencia del lanzamiento de Windows Vista, que dio todo tipo de problemas y había tenido un período de gestación de por lo menos cinco años.

Por fin reconocen que Vista fue un fracasoXDXDXD

Lo esta reconociendo siliconnews.es, no microsoft.

Un saludo[oki]

Mientras esté cargado de DRM... igualmente se lo pueden meter por el culo.

Yo tengo vista desde hace tiempo, y aun no me he topado una sola cancion con DRM. Decir q esto tb estaba en XP lo unico q vista tiene soporte palladium, pero eso aun no esta vigente, asi q eso d criticar vista x DRM es una xorrada

Pues yo creo q el sucesor del Vista será Linux.

Salu2

edu_mambo69 escribió:Microsoft ha anunciado que será un proceso de desarrollo interactivo, por lo que se presupone que estaremos mejor informados de la evolución del proyecto que la última vez.

Me hace gracia esto ultimo, lo que creo que quiere decir es que la "comunidad" de usuarios de Windows ayudaran con sus gustos y preferencias y tambien con sus errores a hacerles mas facil el diseño de su nuevo SO. Claro esta, despues volvereis a pagar nosecuantos cientos de euros para disfrutar de lo os habeis currado entre todos.

Como dijo el compañero, el sucesor de Vista es Linux...

Un saludo.

Alpo te equivocas..siempre que sale un SO se empieza a desarrollar el otro anda mas salir el nuevo...en sony hacen lo mismo el mismo dia que salio ps3 salio una noticia diciendo que ya se estaba preparando la playstation 4...vamso que estabam ya empezando el proyecto..es como todo..asique no tieen porque a ver sido un fracaso

Silent Assassin escribió:Pues yo creo q el sucesor del Vista será Linux.

Salu2

Si... eso decían todos cuando iban a sacar el windows vista. Toooodos tenían pensado pasarse de XP a linux ¿y porque esperar a que llegue vista? ¿no podían hacerlo en el momento?.

Yo por ahora sigo con XP y seguiré por mucho tiempo. Ni quiero vista ni ningún otro (quizá algo de ubuntu sí, como estoy ahora). Pero mudarme totalmente a linux no puedo mientras no tenga mis juegos (por mucho que digan del wine) ni mi photoshop (por mucho que digan del gimp), etc...

Silent Assassin escribió:Pues yo creo q el sucesor del Vista será Linux.

Salu2

si, seguro, sobre todo mientras los fabricantes de hardware den "tantísimas facilidades" a los usuarios de linux.

yo no me paso a linux definitivamente simplemente porque ni mi webcam, ni mi impresora, ni mi usb wifi para la DS, entre otros componentes, me funciona, y mira que luché en su momento por hacerlo funcionar.

Pues yo os estoy posteando desde el Vista y estoy la mar de contento. Una vez lo configuras y lo adaptas a tu gusto (cosa que hay que hacer con cualquier SO) es una roca, no me da ningún tipo de problema, con varios procesos al mismo tiempo y tal.

De momento ni me planteo cambiar a XP, para el uso que le doy Vista me va de vicio

Windows Vista se retrasó tanto porque querían hacer una búsqueda similar a la de Tiger (ese no es el argumento, pero me hace mucha gracia):

http://www.applesfera.com/2007/01/27-los-desarrolladores-de-microsoft-envidian-mac-os-x-tiger


Vamos, cuando saquen Leopard en Octubre, las letras "control", "c" y "v" de los teclados de microsoft explotarán.

yo tb stoy muy contento cn vista, si tienes un eqipo compatible 0 problemas, y encima es tan estable como 2003 server...
ya aprendi a no descatalogar antes d tiempo, todos los windows q salen en proyecto se dice lo mismo, seran un desastre, y al final todo el mundo acaba usandolos

Joder, yo tambien estoy contento y lo del drm, una mentira como una casa porque toda mi musica se reproduce perfecta asi que...

Un saludo[oki]

Normalmente quedas "guay" cuando criticas a Microsoft o a Vista. Es más "chic".

Josemilla no esque quedes guay...esque ''esta de moda'' o vas de entendido '' o mola ir contra el sistema que todo el mundo use XP y tu uses linux ''porque eres mas guay y asi pareces mas profesional''


Con todos mis respetos a los linuxeros..ya que yo e tenido ubuntu y es la repolla y se folla al XP..pero esque ahi gente que se pone linux solo para ser distinto a los demas y ser mas chuchi piruli

Vista se retrasó tanto porque el proceso cambió a mitad de desarrollo y prácticamente empezaron "de cero"

http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Windows_Vista#Mid-2004_to_Mid-2005:_Development_.22reset.22

Y bueno, Linux es el sucesor de Windows desde Windows 98... esa canción la tenemos todos muy oída.

Vista es el único sistema que puede desbancar a XP y presumiblemente terminará haciéndolo en cuanto esté un poco más maduro y el resto del mercado se adapte.

episode96 escribió:-2004_to_Mid-2005:_Development_.22reset.22[/url]

Y bueno, Linux es el sucesor de Windows desde Windows 98... esa canción la tenemos todos muy oída.

Vista es el único sistema que puede desbancar a XP y presumiblemente terminará haciéndolo en cuanto esté un poco más maduro y el resto del mercado se adapte.

Amen, por no hablar de las redes...pero claro , no se lo cuentes a los talibanes de linux, ahora es cool defender linux.....aunque se este hundiendo en la mierda tecnica.

Donde estaban cuando linux era una distro hecha por linus y ocupaba tres disketes ? Por entonces linux era una revelacion y fue todo un puntal cargado de veneno en el pecho de ms-dos...pero claro , es ahora cuando la gente quiere ser cool aunque eso suponga llevar una venda en los ojos o ponersela a los demas...

Vista esta pagando el precio del cambio de kernel. Que le pasara a OSX y a Linux a medida que la ram baje.....vista ya esta preparado y muy bien preparado para todos los cambios que se avecinan. Quizas el primer sistema en aprovechar a tope la nueva arquitectura sea longhorn server...

Mientras tanto , linux sigue su personal evolucion ...lento y disperso, sin destino aparente..cada vez con mas lineas de codigo y con mas efectos colaterales debido a su complejidad...

Yo soy de los que piensan que la amenaza de linux , hace que windows sea cada dia mejor y tambien pienso que windows esta dando un salto qualitativo que todavia ni se ve ni se siente pero que va a sentar las bases de como deberian ser otros...

El otro proyecto que maneja Microsoft es Singularity, un sistema operativo desarrollado "desde cero" utilizando el concepto de microkernel.

Aquí dejo algunos enlaces:

Singularity
Singularity en Wikipedia

Saludos.

cambios escribió:hora es cool defender linux.....aunque se este hundiendo en la mierda tecnica.

[qmparto]

Realmente te crees una sola palabra de lo que dices?

cambios escribió: pero que va a sentar las bases de como deberian ser otros...

Te refieres a que copiando a MAC OS X ratifica lo bueno que es?

Linux siempre ha sido la alternativa a Windows , por lo tanto, si alguien se pasa no es por ser mas guay, si no porque necesitan tener un S.O de verdad.Windows siempre ha sido el mas bonito de los dos.He aqui un pregunta simple ¿Habeis visto mas servidores con Windows Server o con una simple distribucion de linux? Linux siempre es open y sera mas dificil de configurar que un windows , pero si se hace bien le da 2 patadas a cualquier sistema operativo de Microsoft...

cambios escribió:no se lo cuentes a los talibanes de linux, ahora es cool defender linux.....aunque se este hundiendo en la mierda tecnica.

Vista esta pagando el precio del cambio de kernel. Que le pasara a OSX y a Linux

OSX y Linux ya han cambiado de kernel.

... a medida que la ram baje

Quizas el primer sistema en aprovechar a tope la nueva arquitectura sea longhorn server...

¿Qué nueva arquitectura?

Mientras tanto , linux sigue su personal evolucion ...lento y disperso, sin destino aparente..cada vez con mas lineas de codigo y con mas efectos colaterales debido a su complejidad...

bastian escribió:


OSX y Linux ya han cambiado de kernel.





¿Qué nueva arquitectura?

+1

Me has dejado anonadado con tu post, cambios

Me refiero a la dificultad tanto de BSD (Darwin es un derivado de BSD y por lo tanto tiene sus ventajas y sus inconvenientes) como de linux para direccionar grandes cantidades de memoria ram.

Tambien hablo de las dificultades de multiproceso, 2 , 4 y hasta 8 procesadores son facilmente direccionables parcheando algunas funciones de los kernels, pero mas son tecnicamente muy complicadas de gestionar y tanto OSX como linux adolecen de problemas en este aspecto..y el sistema de semaforos tambien acabara tocando techo.

A mi me da igual que el soft sea gratuito o de pago, yo lo que quiero es que tenga un minimo de calidad y que tenga eso que se llama usabilidad y CTP (Coste total de propiedad)...¿De que me vale ahorrarle a una empresa el coste de una licencia de windows si lo luego le paso una factura de la hostia por tener que estar alli mas horas que un reloj ?...


Que si me gusta linux ? Por supuesto, igual que OSX o windows. ME vuelven loco , soy un apasionado...pero objetivamente y con honradez... Vista es quizas el mejor windows de todos los windows y lo que lleva dentro es artilleria pesada...

Lo que se dice que Vista lleva DRM no tiene nada que ver con bajarse una canción del eMule/derivados y que se pueda oir...

cambios escribió:Me refiero a la dificultad tanto de BSD (Darwin es un derivado de BSD y por lo tanto tiene sus ventajas y sus inconvenientes) como de linux para direccionar grandes cantidades de memoria ram.

Tambien hablo de las dificultades de multiproceso, 2 , 4 y hasta 8 procesadores son facilmente direccionables parcheando algunas funciones de los kernels, pero mas son tecnicamente muy complicadas de gestionar y tanto OSX como linux adolecen de problemas en este aspecto..y el sistema de semaforos tambien acabara tocando techo.

A mi me da igual que el soft sea gratuito o de pago, yo lo que quiero es que tenga un minimo de calidad y que tenga eso que se llama usabilidad y CTP (Coste total de propiedad)...¿De que me vale ahorrarle a una empresa el coste de una licencia de windows si lo luego le paso una factura de la hostia por tener que estar alli mas horas que un reloj ?...


Que si me gusta linux ? Por supuesto, igual que OSX o windows. ME vuelven loco , soy un apasionado...pero objetivamente y con honradez... Vista es quizas el mejor windows de todos los windows y lo que lleva dentro es artilleria pesada...

Lo de la dificultad en gestionar grandes cantidades de RAM no se de donde te lo sacas, pero la gestion de la memoria siempre ha sido mucho mejor en linux que en windows.

Y linux gestiona perfectamente muchos procesadores, muchos mas que Windows, y es usado por los mas grandes computadores, muchos con cientos de procesadores.

El sistema de semaforos puede ser complicado pero es potente y escalable, y permite la programacion en multiproceso hasta altos limites, al final todo depende de la pericia del programador. El problema es que a cualquiera que sepa VB y Java hoy dia se le llama programador. Vista sera el mejor Windows, pero no creo que eso sea decir mucho.

cambios escribió:Me refiero a la dificultad tanto de BSD (Darwin es un derivado de BSD y por lo tanto tiene sus ventajas y sus inconvenientes) como de linux para direccionar grandes cantidades de memoria ram.

¿Ah, sí?
http://widefox.pbwiki.com/Memory

Tambien hablo de las dificultades de multiproceso, 2 , 4 y hasta 8 procesadores son facilmente direccionables parcheando algunas funciones de los kernels, pero mas son tecnicamente muy complicadas de gestionar y tanto OSX como linux adolecen de problemas en este aspecto..

¿De veras?
http://widefox.pbwiki.com/CPU
Sobre los datos de windows, como dice al pie, en realidad en las versiones server permite más:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2003#Datacenter_Edition

Como ya te ha dicho Txukie, échale un ojo al TOP 500 de supercomputadores, a ver que SO llevan: http://www.top500.org/stats/list/29/osfam

PD: Con lo que controlas del tema, podrías ir a la radio a hablar en un programa. Concretamente, a éste.

bastian escribió:¿Ah, sí?
http://widefox.pbwiki.com/Memory

PD: Con lo que controlas del tema, podrías ir a la radio a hablar en un programa. Concretamente, a éste.

A la radio ire a explicar por que hay gente que antepone su pasion y devocion por un producto por el mero hecho de que sea yupichachi...para hablar por hablar ya tengo elotrolado...campo sembrado de wikipanes....

Respecto al kernel y sus errrores, la dificultad de mantener el codigo en sus estado actual y la critica de linus usa google.....respecto a los problemas de darwin , date un paseo por los foros de apple, es gratis.

Pero te puedo poner un ejemplo muy simple, que tal si hablamos de las dificultades para el manejo y el reconocimiento de los puertos sata ? restardos en el arranque , cuelgues aleatorios....en fin...si tanta rabia os do windows , no lo useis...

Es curioso ver que la mitad de vuestros esfuerzos estan en publicitar linux y la otra mitad en buscar formas de emular maquinas con windows o programas con wine.....en que quedamos? ...de donde sacais el tiempo para actualizar el sistema en los repositorios ?....de donde sacais el tiempo para producir algo con el equipo? haaaa que os sobra tiempo para criticar a vista sin haberlo usado ?

Para tu informacion , vista a mi me resulta muy estable...pienso que entre xp y linux la balanza estaba en movimiento continuo, pero con vista yo lo tengo claro...


Quizas podais engañar a algunos o incluso a vosotros mismos, pero en este mundo hay que ser practico y hoy por hoy , aunque a mi tambien me gusta que exista linux, pues toda alternativa produce una mejora sustancial de la situacion me sentiria un estafador intentando vender linux a una empresa .....Fiabilidad y Usabilidad es muy simple , el tiempo del resto de la gente vale mucho dinero, cuando haces algo por diversion no lo tienes en cuenta.

Claro....que linux no da por culo ni nada....es mentira , mi imaginacion....es ferpecto, es hablar por hablar...jajaja

cambios escribió:[...blablabla...]

Como veo que no tienes ganas de argumentar nada de lo que dices voy a pasar del tema, ya ha quedado patente el poco peso de tus palabras.

Un saludo.

cambios, ¿que tal si nos hablas a los linuxeros de lo que pone en la EULA sobre el numero de procesadores que puedes tener en un ordenador con Windows? Refrescame la memoria, por favor...

Un saludo.

bastian escribió:Como veo que no tienes ganas de argumentar nada de lo que dices voy a pasar del tema, ya ha quedado patente el poco peso de tus palabras.

Un saludo.

Como veo que te quedas sin argumentos te pondre en bandeja algunos links para que veas que existen personas que aunque aman el Software Libre son coherentes y trabajan para su avance..

1º ->No se quedan todo el dia delante del espejo diciendo "Que guapa soy y que cuerpo tengo.." HURD, alternativa GNU a los kernels actuales ...documento muy instructivo...y eso que es del 2005 http://www.elviajero.org/antoniux/tutos/hurdmeeting4.pdf

El final me encanta :

"Teóricamente, Windows NT, era en origen también un micronúcleo.
Pero con el paso del tiempo, ya no se puede decir que todavía sea
un micronúcleo. Hay que añadir, que no sabemos realmente como es
el núcleo de Windows NT (es privativo). Tenemos que creernos lo
que nos cuente Microsoft. Y la verdad, es que no nos lo que
creemos. El caso de Darwin es bastante peculiar. Resulta que
Darwin tiene un rendimiento pobre (comparado con Gnu/Linux).
Entonces ¿Porque Aqua tiene un buen rendimiento. No lo sabemos.
Es propietario. Suponemos que hay algún truco, relacionado con
procesos en tiempo real."

Vaya , esta gente es bastante seria... le dan a cada pez su peso ...

http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.es.html

Claro que a veces tambien se les ve el ramalazo taliban y donde pone otro debian haber puesto ...¿Linux? .. :

está creado para sobrevivir
A diferencia de otro "popular" núcleo, el Hurd tiene una estructura orientada a objetos que le permite evolucionar sin comprometer su diseño. Esta estructura ayuda al Hurd para que sobrepase un rediseño total y modificaciones sin tener que ser completamente reescrito.

Y todavia tiene carencias como el proceso simetrico.....quizas es el problema de las consolas de nueva generacion ...nos olvidamos que la computacion con muchos nucleos es cosa de apliciones expertas bajo el control de un departamento entero de computacion ?

Darwin es un poco diferente, pues incluye mach como parte de se kernel y gana en algo sobre el papel..aunque a la hora de la verda su rendimiento es pobre...en barrapunto vi una noticia que levantaba ampollas : URL=http://barrapunto.com/articles/02/09/14/2247200.shtml]http://barrapunto.com/articles/02/09/14/2247200.shtml[/URL]

Como puedes ver, soy esceptico y tengo argumentos...en mi brazo no esta tatuado ni linux, ni windows...el dia que linux sea mejor que windows lo usare mas que windows..y asi de simple...todo lo demas es tener una actitud sectaria....entrar a un hilo donde se habla de windows para vender linux lo es.


[

Dar un enlace de gnu.org explicando las mejoras de Hurd sobre Linux es dar argumentos? Que será lo siguiente? El "get the facts" de microsoft?

Decir que el Hurd (cuando este mas usable), sera mejor kernel que Linux, es sinonimo de que el kernel Linux no es bueno, y lo que es mas.... es sinonimo de que es peor que el kernel de windows?

Gran argumentacion, si, muy buena.

LOL, ¡festival del humor!

antes de entrar en el hilo ya sabía como iba a acabar el asunto. Ahora voy yo va...
[modo fanático on]
el mejor es el mac os x poque es el Unix (certificado) más guay de todos!!
[modo fanático off]

Está claro que cada uno utiliza lo que más le conviene, gusta o símplemente lo que le imponen, cada uno tiene sus pros y sus contras y por lo tanto cada uno es mejor según para que tipo de usuario. Yo en casa utilizo Mac OS X (ocio, web, video, música, foto...) y tengo un servidor con Ubuntu 6.06 (torrent, Apache, mysql...). Sin embargo en el curro trabajo con XP y 2003 server(Visual Studio, C#, SQL Server, Analysis Services) y un Oracle corriendo sobre Debian.

El que más me gusta sin duda es el os x, ya que nunca te tienes que preocupar de nada, todo funciona y no se deteriora en exceso, aunque soy consciente de que no podría utilizar este en el trabajo porque ahí es el entorno quien manda. A la hora de desarrollar y trastear me quedo con Ubuntu, me lo paso pipa haciendo cosas en Python.

Bueno, que cada uno utiliza lo que más le conviene según su perfil o la tarea que esté realizando, independientemente de que el SO soporte 8 o 1024 procesadores o 1 o 32768 GB de ram.

Un saludo!!

Dios pero si Vista es la mayor mierda en software que he podido probar...

VySe escribió:Dios pero si Vista es la mayor mierda en software que he podido probar...

Pues vuelve a intentarlo, soy de los que opina que es el mejor Windows hasta la fecha (exceptuando probablemente el 2003 Server). El resto de SOs de Microsoft no le llegan a la suela de los zapatos ni en estabilidad ni en gestión de recursos.

Esto claro, siempre y cuando se utilicen el hardware y los drivers adecuados. Está claro que hay fabricantes cuyos cutredrivers para Windows XP renombrados como compatibles con Vista hacen que los usuarios pasen por una mala experiencia con este último.

p.d. Efectivamente, si un hilo habla sobre Windows no tardarán más de 10 minutos en aparecer los fanboys de Linux o Mac a tocar las narices.

La verdad flipo con vosotros a veces...
Ni las propias tiendas de informatica kieren oir hablar de VISTA, pork solo les traen problemas.
Con la k yo trabajo, se han comprometido a cambiar los portatiles k vengan con Vista a XP....sabeis cuantos han kerido kedarse con Vista 1 de cada 10...
Sabeis cuantos han devuelto el portatil pork no les iba casi nada con Vista , 7 de cada 10....
Vamos ahora la culpa la tienen la gente de a pie pork "no utilizan el hardware y los drivers adecuados"......en fin....me suena todo esto a chiste....
Vista no deberia haber salido...asi de facil.....al menos hasta k no estuviera terminado del todo.... y a nivel de todo......Drivers especialmente....
Y k a estas alturas hablemos aun de un Vista y de un futuro Vista 2.0 a 32 bits ya me parece aun mas vergonzoso...

Diskun escribió:Pues vuelve a intentarlo, soy de los que opina que es el mejor Windows hasta la fecha (exceptuando probablemente el 2003 Server). El resto de SOs de Microsoft no le llegan a la suela de los zapatos ni en estabilidad ni en gestión de recursos.

Esto claro, siempre y cuando se utilicen el hardware y los drivers adecuados. Está claro que hay fabricantes cuyos cutredrivers para Windows XP renombrados como compatibles con Vista hacen que los usuarios pasen por una mala experiencia con este último.

p.d. Efectivamente, si un hilo habla sobre Windows no tardarán más de 10 minutos en aparecer los fanboys de Linux o Mac a tocar las narices.

Sobre todo con comentarios como el tuyo, gente como tu a la que hace falta que le demuestren que no tienen ni idea.

yo voy con algo x delante, ni tengo idea de las cosas tecnicas que decis ni me importan...

linux? la mitad de mi ekipo nuevo no funciona y yo "no se hacerlo por mi mismo" como el 80% de la poblacion planetaira... ser mas bonito, pse, puede, todo se puede cambiar en esa vida...

pero mira, el tan criticado windows vista si que me tira... ni un error, buen rendimiento y sin problemas ni de hard ni de soft... y la version ultimate 64

windows 1 linux 0

djohny24 escribió:yo voy con algo x delante, ni tengo idea de las cosas tecnicas que decis ni me importan...

linux? la mitad de mi ekipo nuevo no funciona y yo "no se hacerlo por mi mismo" como el 80% de la poblacion planetaira... ser mas bonito, pse, puede, todo se puede cambiar en esa vida...

pero mira, el tan criticado windows vista si que me tira... ni un error, buen rendimiento y sin problemas ni de hard ni de soft... y la version ultimate 64

windows 1 linux 0

Sigo sin creer que merezca la pena pagar el dineral que vale pagar por la ultimate, yo he probado la business, y ahi esta... tengo un equipo bastante nuevo (moco mas de un mes) y lo unico que tube que instalar son los drivers graficos a mano por que no estan en los repositorios.

Ahora no se exactamente las diferencias que puedan haber entre el premium y el business

En ese sentido, pagar cerca de 600€ contra una distribucion gratis de linux...

Que vista sea el mejor windows, es posible, pero tampoco es decir mucho.

En cuanto al tema de drivers, tambien hay que decir que en linux hay muchos fabricantes que no dan soporte elguno, pero es que MS nos tiene mal acostumbrados a que 'es normal' que todo falle, por que es nuevo

d34th escribió:
Sigo sin creer que merezca la pena pagar el dineral que vale pagar por la ultimate, yo he probado la business, y ahi esta... tengo un equipo bastante nuevo (moco mas de un mes) y lo unico que tube que instalar son los drivers graficos a mano por que no estan en los repositorios.

Ahora no se exactamente las diferencias que puedan haber entre el premium y el business

En ese sentido, pagar cerca de 600€ contra una distribucion gratis de linux...

Que vista sea el mejor windows, es posible, pero tampoco es decir mucho.

En cuanto al tema de drivers, tambien hay que decir que en linux hay muchos fabricantes que no dan soporte elguno, pero es que MS nos tiene mal acostumbrados a que 'es normal' que todo falle, por que es nuevo

quien ha dicho que lo halla pagado??


yo tambien tengo el ultimate y fatal... que si falla explorer.exe que si com surrogate,

pablos93 escribió:quien ha dicho que lo halla pagado??

Ese es uno de los grandes problemas, la gente piratea y tan anchos, y si empiezan asi creo que importe poco las libertades que te deja el soft libre

Volviendo al tema, el sucesor el siguiente windows, siempre diran que va a ser coojnudo, como decian de longhorn en un principio, y al final se ha quedado en una versión mas tras retrasarlo años y años

d34th escribió:En ese sentido, pagar cerca de 600€ contra una distribucion gratis de linux...

Siempre he defendido que Windows debería ser impirateable. La gente pagaría exactamente lo que debería pagar y usaría programas que realmente les interesara.

Si ahora mismo tengo que elegir entre los 500 eurs de la licencia de Ultimate, 150 de la licencia de Mac OS o Linux gratis, en relación calidad / precio / trabajo que da, gana la licencia de Mac OS.

¿Por qué?
- Porque es un precio que me parece razonable para un sistema operativo.
- Porque ese precio es el de el sistema operativo completo. Sin versiones descafeinadas o recortadas sin ningún motivo.
- Porque no distingue entre 32 y 64 bits.

Microsoft es una empresa de software, y vive de hacer sistemas operativos. Con el tiempo Windows XP con su SP2 ha demostrado estabilidad. Escribo esto sin haber usado Vista más que en algún ordenador en casa de un amigo.
Después de lo que pasé con Windows XP en su lanzamiento, no pretendo pasarlo de nuevo con Vista.
En el trabajo me paso el día entero peleándome con Windows 2003 Server Enterprise, XP Professional y alguna máquina con Red Hat.
Cuando llego a casa a sentarme delante de mi ordenador, quiero usarlo, no darle las horas de mantenimiento que me requería Windows, porque para eso me quedo en el trabajo a hacer horas extras.

+1 yo no pienso pagar 600€ x el ultimate, ademas por ese precio te compras un mac mini con tiger incluido... me parece abusivo

En el ordenador de mi hermano, que usa XP, ocurren cosas bastante raras. Tiene instalado el NOD32 actualizado, sin ningún virus en el ordenador. La cosa es que a veces se petan las ventanas, no funcionan algunos programas, y todo ello lleva a reiniciar a saco. A lo mejor esto vosotros lo veis normal, que tengáis que formatear el ordenador cada X tiempo.
No sé, pero en mi mac, nunca tuve que formatear el ordenador desde 0 y sigue funcionando como el primer día.
Por eso no entiendo por qué decís que Windows es un gran sistema.
Y no, no vengáis con que vacilar a Windows está de moda. A mi no me parece muy normal que a la mayoría de la gente les intenten colar la basura de flip 3d, cuando Exposé es mucho más útil y existe desde hace un par de años. Lo peor de todo es que cuela entre la gente como que "es bonito".
Está de moda vacilar a Windows entre los foros como este. Pero si miráis a la mayoría de gente de vuestro alrededor, os lo pintan como el mejor sistema sin haber probado otros.

JAPosti escribió:Sobre todo con comentarios como el tuyo, gente como tu a la que hace falta que le demuestren que no tienen ni idea.

Claaaaro, a los que les va el Vista mal resulta que es porque saben mucho

pablos93 escribió:yo tambien tengo el ultimate y fatal... que si falla explorer.exe que si com surrogate,

Aprende las particularidades del SO. usa versiones LEGÍTIMAS, actualízalo e instala software compatible. Vamos, no es tan difícil, joder. Por ejemplo, eso que comentas es por usar una versión ANTÍGUA del Nero con una versión antígua de Vista (no final, sino la que se colgó en internet como RTM) y/o un paquete de códecs malísimo.

Estoy convencido de que el 70% de los fallos con Vista son NEGLIGENCIAS DEL USUARIO, el 29% culpa de los fabricantes por hacer unos drivers tan deficientes, y el 1% restante culpa del SO.

Es muy simple, Windows Vista le da quincemil patadas en los huevos a Windows XP en TODO. ¿Que habrá de pasar un tiempo de transición hasta que se compatibilice todo? Por supuesto, como ocurre cada vez que sale una nueva versión de Windows, pero la realidad está ahí. Mejor estabilidad, mejor gestión de recursos, mayor aprovechamiento de los últimos avances en hardware, mejor estética, mejor funcionalidad... todo con respecto a XP, claro.

Hala, ya podéis apedrearme. Yo seguiré posteando desde posiblemente el SO más estable que haya creado Microsoft (si sabes usarlo). 27 días de Uptime ahora mismo... y no es el periodo más largo que he tenido.

p.d. Y que conste que Linux y Mac OSX me encantan, pero sus fanáticos NO, que cada vez que ven un hilo sobre Windows entran a boicotear y a tocar la moral.

Diskun escribió:
Aprende las particularidades del SO. usa versiones LEGÍTIMAS, actualízalo e instala software compatible. Vamos, no es tan difícil, joder. Por ejemplo, eso que comentas es por usar una versión ANTÍGUA del Nero con una versión antígua de Vista (no final, sino la que se colgó en internet como RTM) y/o un paquete de códecs malísimo.

actualizo casi a diario windows (busco actualizaciones) y yo creo que no hago nada, es mas suelo tener los minimos programas a la vez abiertos para que valla minimamente bien, pero por ejemplo el proceso Com surrogate, he buscado informacion sobre el y es problema del vista, entonces hay que ignorarlo (hay una opcion para hacerlo en el panel de control) y el proceso explorer.exe me salta a veces sin tener nada abierto, como no sea firefox o el msn y otro problema esq se me va la barra de abajo a la mierda de vez en cuando, y aunque formatee sigue el problema, asique no se si es de hardware o qué pero tengo bastante claro que no soi yo, ademas me gusta tener la ultima version de todos los programas y suelo mirar si son compatibles con vista

pablos93 escribió:actualizo casi a diario windows (busco actualizaciones) y yo creo que no hago nada, es mas suelo tener los minimos programas a la vez abiertos para que valla minimamente bien, pero por ejemplo el proceso Com surrogate, he buscado informacion sobre el y es problema del vista, entonces hay que ignorarlo (hay una opcion para hacerlo en el panel de control) y el proceso explorer.exe me salta a veces sin tener nada abierto, como no sea firefox o el msn y otro problema esq se me va la barra de abajo a la mierda de vez en cuando, y aunque formatee sigue el problema, asique no se si es de hardware o qué pero tengo bastante claro que no soi yo, ademas me gusta tener la ultima version de todos los programas y suelo mirar si son compatibles con vista

Pues confirmado una vez más, mi PC debe estar fabricado con tecnología alienígena, o me han engañado y esto no es Windows Vista Ultimate de 32bits.

[/sarcasmo]