Nuevo acuerdo de Microsoft con una distribución de Linux

Dredok escribió:De todas formas con los conocimientos de segundo de carrera puedes trabajar en el 99% de las empresas españolas al maximo nivel.

Y con la carrera acabada ya estas preparado para que te sientas una persona superdevaluada por ese porcentaje de empresas.

Hoy en dia el pati esta que da asco.

loixartx escribió:windows roolz! cuando ubuntu deje de darme la lata con dependencias, cuando no tenga que rezar para instalar el driver de la gráfica ni tirar comandos como un loco para realizar ciertas tareas... entonces empezaré a apoyarlo.

¡Dichoso tú que nunca has tenido que modificar el registro para eliminar un virus y que nunca has tenido ningún problema con el hardware!

Sobre la noticia:
Sigo sin comprender muy bien en qué consisten esos "acuerdos de colaboración" pero, en principio, todo lo que sea sumar y no restar es bueno.

Melkor^ escribió:Cuando Linux sea standard como Windows te dará la lata con virus, troyanos, spyware, DRM, etc.

Ese argumento, además de recurrente es falso. Analicémoslo:
- Supongo que estarás de acuerdo conmigo que un viruser quiere que su "creación" afecte al mayor número de máquinas y hacer el mayor "daño" posible.
- Estarás de acuerdo conmigo que infectar un servidor es mucho más dañino que infectar un equipo de escritorio.
- Estarás de acuerdo conmigo que el mejor medio de propagación de un virus es internet.
- 300 de los 500 mayores servidores del mundo usan Linux.
- La mayoría de los servidores web usan Apache que, aunque es multiplataforma, es una de las herramientas más populares en el mundillo GNU/Linux.

Pues con todas esas premisas, ¿por qué crees que sigue habiendo más virus para Windows que para Linux?

Si mi razonamiento anterior no te convence, puedo darte otra razón por la que, aunque Linux tuviese la misma cuota de mercado que Windows, nunca tendría tantos virus:
Un Windows XP es un Windows XP. Punto. Es cierto que hay dos o tres versiones, pero el sistema operativo sigue siendo el mismo. Sólo cambia el número de funcionalidades.

En Linux tienes tropocientas distribuciones, cada una de su padre y de su madre y que hacen las cosas ligeramente diferentes entre sí. Es por eso que un programa compilado para Red Hat puede no funcionar en una Debian -y viceversa. Además, los equipos con Linux usan kernels muy diferentes debido a que Linux es una distribución en continuo movimiento. Piensa que Ubuntu saca una nueva versión cada 6-7 meses y compáralo con el tiempo que pasa entre un Windows y otro. Eso hace que una vulnerabilidad que afecte a un kernel determinado sea inócua en un kernel distinto.

Sólo te puntualizo un par de cosillas "leves"

yanosoyyo escribió:
Es por eso que un programa compilado para Red Hat puede no funcionar en una Debian -y viceversa.

Para debian tu programa se llama ALIEN (curiosillo el nombre) y te cambia el formato de los instalables.

Lo que no se puede y es por lo que te habrás confundido es que si está compilado para una librería C, o es para esa o no rula. Pero eso pasa tanto entre versiones de redJaaa como en debian, incluso en windows, si no tienes la version de dll nada de nada.

yanosoyyo escribió:Piensa que Ubuntu saca una nueva versión cada 6-7 meses y compáralo con el tiempo que pasa entre un Windows y otro. Eso hace que una vulnerabilidad que afecte a un kernel determinado sea inócua en un kernel distinto.

Yo pienso que esa no es la clave. La clave está en que el CODIGO FUENTE lo han visto muchas personas y es complicado meter una pifia gorda. Salen pifias, pero las arreglan rápido y no tienen la sobervia como para llamarlo Service pack, lo llaman PARCHE, lo que es ¿¿nooo??

Los pobres programadores de Gates tienen 5 años de vida y estan por sacar codigo y codigo y no se paran a ver como mejorarlo. Con tanto secreto POFESINAAAA pocos ven lo que haces y por tanto es facil meter un gambazo entre tanto codigo.

PD:- sigo diciendo que si a mi madre le meto un linux, lo más seguro es que no encienda más el ordenador y vuelva a su máquina de escribir.

"sigo diciendo que si a mi madre le meto un linux, lo más seguro es que no encienda más el ordenador y vuelva a su máquina de escribir."

cjsosa, entonces imagino que tampoco sabrá usar Windows. Yo he comprobado que personas que jamás habían usado Linux no tienen ninguna dificultad actualmente para realizar las tareas cotidianas. Mi novia no tiene ni idea de informática y cuando me coge el portátil arranca su "lunix" sin ningún problema, de hecho sólo me hizo 1 pregunta: ¿cuál es el icono del explorador aquí? Y desde luego éso no es problema de complicación, sino de asimilación.
A tu madre le parecerá complicado no porque lo sea, sino porque es algo nuevo. Se enfrentará al mismo problema que cuando se arrancó un Windows por primera vez.

Porque aquí todos se quejan de la linea de comandos de Linux (que a día de hoy ni uso) pero nadie dice que explicar qué es un crack y cómo instalarlo sea algo sencillo para una persona que no lo sepa.
Todo tiene sus cosas, Linux con sus ficheros de configuración y Windows con su registro. Pero Linux lo instalas en 20 minutos y lo tienes listo funcionando, nada de antivirus, ni mete el office (legal todo ello, sí)... y cuando quieres algo abres el instalador de aplicaciones y punto.

No sé donde véis la dificultad. Lo que es es diferente .

Un saludo

Dredok escribió:pero a mi hermana -por decir alguien- ponle linux y sabra hacer 0. (con windows sabe 0.5, no mucho mas).

¿Y cuánto tiempo dices que lleva usando Windows tu hermana para saber hacer 0.5? Si le dieses un Linux y el mismo tiempo, puede que supiese hacer un 2 o un 3.

Sólo te puntualizo un par de cosillas "leves"

Para debian tu programa se llama ALIEN (curiosillo el nombre) y te cambia el formato de los instalables.

Lo que no se puede y es por lo que te habrás confundido es que si está compilado para una librería C, o es para esa o no rula. Pero eso pasa tanto entre versiones de redJaaa como en debian, incluso en windows, si no tienes la version de dll nada de nada.

No. Me estaba refiriendo a que si te bajas un programa (p. ej. mplayer) para Debian puedes tener que compilarlo con unas opciones distintas a las de Red Hat.

PD:- sigo diciendo que si a mi madre le meto un linux, lo más seguro es que no encienda más el ordenador y vuelva a su máquina de escribir.

¿Qué diferencia hay entre un kde y el escrtitorio de Windows? Es más ¿también arrancaría la consola si le pusieses un xpde?

yanosoyyo escribió:¿Y cuánto tiempo dices que lleva usando Windows tu hermana para saber hacer 0.5? Si le dieses un Linux y el mismo tiempo, puede que supiese hacer un 2 o un 3.

Yo ya lo he puesto en varios hilos , pero mis sobrinas con 6 años sabian usar el linux y el windows y curiosamente prefieren el linux ( les parece mas rapido y eso que tenian 6 años y 8 )

Sobretodo les gusta escuchar musica con el Amarok por internet por que les salen las letras de las canciones ( estoy de Rebelde hasta la pera )

Sí. Ya sabes que yo comparto tu teoría de que al nacer nos implantan un chip para que sepamos usar Windows.

la primera vez que mi sobrino agarro una laptop con windows pregunto

¿Como abro la consola?
¿Almenos tiene Synaptic?

A mi los acuerdos estos con Microsoft la verdad es que no me gustan nada... Solo por la politica de la compañia esta. Microsoft haria bien programando un SO desde cero basado en UNIX, como Linux o Mac OSX.

Lo unico que conseguiran pactando con una compañia en contra del SL es que en un futuro, les pongan problemas a su distribucion (ya sea de patentes o alguna tonteria).

Yo uso Kubuntu y la verdad es que ya no necesito entrar en XP. Los juegos se pueden correr con Wine o Cedega, puede que los ultimos den algun error pero ya sacaran mas versiones de estos programas, no creo que deje de dormir por no poder jugar a lo ultimo de lo ultimo.

Otra ventaja, por ejemplo, es el querido DRM que ya no se acuerda la gente de los problemas que van a tener con sus "copias de seguridad" (limitaciones que en Linux no existen).

Lo que me parece que hay es un miedo general a cambiar de SO, Linux no es dificil tan solo hay que darle una semana usandolo para todo, buscar informacion, leer y preguntar si no se encuentra.

Para los que se quejan de la consola... Es lo mas util que puede haber y es una opcion para arreglar problemas que no puedes a traves de la interfaz grafica. Por ejemplo, hoy mismo he tenido un problema con Adept y con dos lineas en la consola lo he solucionado, como he dicho, "buscar y leer".

Por cierto, habeis visto el punto de vista de Microsoft respecto a Linux??? Pasaos por este enlace:

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/art184.asp

Aun no me lo he acabado de leer pero es interesante xD

Un Saludo!

PyroFlash, vaya perlas que deja el "ensayo" que has puesto macho.

-"En este sentido, a la fecha que se escribe este artículo, el sistema operativo Windows es tan robusto como sus contrapartes de fuente abierta. Por supuesto que no tiene el récord operacional de seguridad número 1 del mundo, pero esta posición tampoco le pertenece a Linux, sino a una versión académica de UNIX: BSD. Disponible como FreeBSD y OpenBSD, el sistema operativo de la Universidad de Berkeley es un UNIX "de verdad", no es un clon como el Linux. Construido a partir de la seguridad, con una visión centrada en la misma, su arquitectura sumamente robusta le permite exhibir un récord operacional casi perfecto. Para entornos de alta criticidad, OpenBSD es una opción mucho más sensata que Linux. Sin embargo, este producto es aún más amateur que Linux, y su futuro está seriamente comprometido debido principalmente a la falta de ingresos por ventas, ya que el S. O. es totalmente libre, esto está explícitamente indicado en la homepage de FreeBSD."

Linux no es un UNIX "de verdad"? Y POSIX qué es? Si no es un standard Unix que me avisen, y Linux lo implementa al 100%, además de añadir multitud de partes del standard BSD.

-"En esto también no tenemos que perder de vista que la base instalada es determinante, existe una posibilidad mayor de contagio entre una comunidad de potenciales víctimas que es más grande, porque la velocidad de transmisión del contagio es geométricamente proporcional al número de usuarios conectados, y Windows es abrumadoramente más utilizado como estación de trabajo que Linux."

100% Falso.

-"Windows Update, al mismo tiempo, ha alcanzado tal grado de sofisticación que Microsoft permite que aquellos clientes que sean grandes empresas puedan tener su propio "servidor de parches" interno, conceptualmente lo podemos ver como si el sitio de Windows Update se replicaría en un punto de la red local de la empresa, facilitando la administración de los parches y actualizaciones.

Hasta el momento, los defensores de Linux deben admitir honestamente que tal cosa no existe ni remotamente para los sistemas operativos de fuente abierta."

ESPERA, QUE CON ÉSTO ME PARTO EL PECHO! DDDDDDDDDDDDD
Linux actualiza sus contenidos cada 3 o 4 días, mientras que Windows lo hace 1 vez cada... ¿3 meses?

-"Desafortunadamente para los entusiastas de Linux, tengo que decir que esto no es tan cierto, por lo menos en mi experiencia. Yo mismo he podido colgar a un Linux 7.x con una PostGRESQL 7.0, por el sólo hecho de navegar un sitio local con el Mozilla (el navegador de Linux, equivalente al Internet Explorer)."

Linux 7.x, ojo al dato. Que me lo expliquen!!!! xDDDDDDDDD. Se referirá a Red Hat 7.0, y de ese sistema hace más de 4 años que existe (como poco). Que coja alguno actual y me lo comente...

La defensa de las bases de datos de Microsoft son, como poco, absurdas. Microsoft no es una opción real para la empresa de bases de datos, y menos aún para las PYMES. Una PYME que necesite algo ligero usará MySQL, y si necesita algo más preciso, PostgreSQL. Ningún comentario de Access, por favor......

-"La idea con los RTOS es, entonces, que se asegure un tiempo de respuesta independientemente de la cantidad de procesos que esté corriendo el S. O. Para que eso suceda, hay que inter-construir un sistema de mensajería especial en el sistema operativo -mensajería IPC (interprocess communication)- que sea rápida, y cuyos mensajes casi no consuman ciclos de reloj en su preparación, envío, recepción, etc. Normalmente esto se logra estableciendo un protocolo de comunicación sencillo, con mensajes de longitud uniforme. Y en los procesos que corren, lo esencial sería que no haya diferenciación entre procesos de usuario y procesos de sistema.

Justamente todo lo contrario de lo que ocurre en Windows y en Linux."

Ahora me entero que Linux no posee IPC's... si hice hace 2 años una práctica de Sistemas Operativos que iba precisamente de éso...........

Las conclusiones son medio ciertas, medio falsas. Aplicándolo a la empresa sí que pueda incurrir en menor tiempo el desarrollar para Windows porque su configuración es ya conocida. Pero estamos ante el error de siempre, Linux no es difícil , lo que sucede es que todos estamos o estuvimos acostumbrados a Windows y se nos abre un entorno nuevo. Sucede exactamente lo mismo que cuando instalamos nuestro MS-DOS por primera vez o nuestro Windows.
Cabe señalar que los alumnos que marca ese ensayo estaban en uno de los últimos años de carrera y no habían tocado Linux en la vida. Tela marinera... Los tienen bien adoctrinados en Argentina.

Un saludo

xDD A mi tambien me ha sorprendido la forma de defender Windows, no he encontrado la fecha de ese articulo pero espero que no sea nuevo... Sino me daria hasta vergüenza mantener publicado eso en la web.

Lo de Linux 7.x... Sin comentarios... He buscado esa distribucion y na de na xDD (Redhat si)

En cuanto a bases de datos, a mi me parece que para lo que la mayoria las usa, MySQL es una opcion mas que suficiente y no es precisamente de Microsoft, ya que el Access es una patata (y eso te lo dira cualquier administrador de bases de datos).

A ver.. Porque un SO este mas extendido no quiere decir que le saquen mas bugs. Windows tiene bugs porque esta mal hecho, su sistema de archivos y de permisos es lo peor. Lo tienes tu mas dificil para eliminar un virus que el mismo virus para meterse y destrozarte el sistema.

Como bien han dicho, Linux esta en la mayoria de servidores, los virus, troyanos, etc, estan hechos para fastidiar... Como se hace mas daño, jodiendo un servidor o un ordenador de un tio que solo usa el MSN??? Eso no tiene sentido...

Lo del Windows Update si que es para hecharse a llorar... No recuerdo que actualizacion hubo el año pasado que dañaba el Windows... Lo minimo que podrian hacer es PROBAR los parches que sacan. Ademas, Linux, como bien ha dicho alkaitz, se actualiza cada poquisimo tiempo. Arrancas el Sinaptyc o el Adept y simplemente le das a Actualizar.

Bueno, no me enrollo mas... Linux no es tan complicado como la gente cree o como les hacen creer. Me parece que en el ambito de empresas cada vez esta mas extendido, en las administraciones publicas tambien, compañias como Dell y Toshiba ya estan metidas en el asunto y el mundo gamer poco a poco ira cambiando.

Ahora el SL es un competidor a tener en cuenta y de eso se han dado cuenta los de Microsoft.

Un Saludo!

Lo del windows update y como los defensores de Linux debian admitir honestamente no tener algo ni parecido... me ha matado

Estoooo.. hola? apt? urpmi?

Ciertamente, como el mismo autor del texto comenta... no, viniendo de alguien pagado por MS, no esperaba otra cosa xD

Sin embargo, aparenta ser super serio, super documentado y super realista. Seguro que a mas de uno que ni tiene ni idea de nada fuera del mundo windows, le venden la moto...


P.D.- "el Linux 7.0" mola xDDD

1. El artículo es del 2003
2. Es un artículo recurrente en este foro.
3. Para mí, la frase clave, además de todas las perlitas esas que suelta, sigue siendo la frase con la que empieza esta disertación:
"Como los alumnos no tenían ninguna experiencia previa con Linux, pensé que la propuesta era interesante, al menos para mí, ya que por fin podría ver cómo gente con ciertos conocimientos previos emitía un juicio de valor acerca de Windows y Linux."

A mí que alguien me explique qué conocimientos previos de linux puede tener una persona sin ninguna experiencia con Linux. ¿Sabían cómo se llama la mascota?


Por otro lado, no deja de ser curioso que alumnos de 4º curso de Ingeniería informática no supiesen lo que es Linux. Así no me extraña que haya calado el mensaje: "windows es fácil". ¡Si es que no conocen otra cosa!

Melkor^ escribió:Cuando me refería a windows como standard, me refería a que es el sistema operativo mas usado no que sea un standard.
Sobre el sistema de permisos de Linux, pues eso era algo que desconocia, gracias por tu explicación.

Pero yo sigo pensando que si Linux algún día fuera un sistema operativo tan usado como Windows, muchas de sus cualidades se perderian. Pero bueno, esto es una opinión subjetiva mia.

En mi opinión creo que el enfoque está equivocado, a más gente usándolo, más gente puede reportar fallos de seguridad; e incluso, si se sabe, más gente puede solucionar fallos de seguridad.

Respecto a lo virus, cierto es que nos podemos infectar, yo nunca he dicho lo contrario, pero el sistema de ficheros hace que eso quede encapsulado en mi cuenta de usuario. Vamos, no se cargaría el sistema. También hay que tener en cuenta que la mayoría de virus se pillan instalando software; en GNU/Linux el software se instala desde listas oficiales mayoritariamente.

Dredok escribió:pero a mi hermana -por decir alguien- ponle linux y sabra hacer 0. (con windows sabe 0.5, no mucho mas)

A ver, mi primo hace un año que se compró un portátil. Nunca, y cuando digo nunca es NUNCA había tocado un PC ni nada parecido. Me dijo que le pusiera el portátil a tono y viendo los problemas que tuve yo cuando empecé, prefería ponerle una Kubuntu (no es de mi agrado, pero es de lo más fácil). Lleva un año y se maneja bastante bien. No tiene problemas para el uso que le da. De vez en cuando viene para que le actualice el sistema porqué él no sabe, pero nada.

Y eso me demuestra que en condiciones similares la dificultad es similar.

KserVIII, pero es que es mejor aún porque el software libre tiene una curva de modernización y mejora excesivamente rápida.

Me acuerdo cuando un compañero mío me comentaba que su Ubuntu no le dejaba conectar con a una Wifi con cifrado WPA hará cosa de 5 meses. En Abril salió la nueva versión de Ubuntu, la cual tiene un gestor de conexiones Wifi considerablemente bueno, y no sólo habían añadido WPA sino otras cuantas más. Y para el resto de aplicaciones suma y sigue.

Así que cada día quedan menos excusas. Que Windows es más intuitivo.. ¿en qué? Porque ambos tienen las mismas opciones (básicas de usuario) sólo que distribuídas de manera distinta. Que Windows es más bonito... ¿Comorrrr? Desde Synaptic ya puedes instalar Beryl y te queda un escritorio que ya quisiera Microsoft (lo tengo en el portátil y la gente que lo ve se asombra que GNU/Linux se vea así).

Sólo faltan los juegos... En cuanto haya una librería general (tipo DirectX) que ayude a los programadores en todos esos aspectos me comentáis si GNU/Linux es opción de mercado o no.

Por cierto, acostumbraos a llamarlo GNU/Linux porque no en demasiado tiempo van a salir núcleos derivador de BSD o GNU que constituirán el mismo sistema pero con distinto kernel. El Hurd de GNU dará bastante que hablar...

Un saludo

parece que la teka continua. Lo deje un poco abandonado el otro dia


Referente a Linux, Unix y Posix.

Una cosa es que Linux siga los standares Posix y otra muy distinta es que Linux esa un Unix. No lo es.

Por cierto, en windows tambien se cumplen algunos estandares Posix. Windows es Unix entonces?


Referente a mi hermana y Linux.
No tengo ni idea de las ultimas distribuciones de Linux, asi como tampoco tengo ni idea de windows Vista. Pero una pregunta sencilla: Si mi hermana quiere descargar las fotos de la camara, basta con que conecte un cable? o necesita cargar algun modulo de "camaras" ?

A mi me sigue pareciendo mas sencillo utilizar Windows, en lineas generales. Y eso que, por ejemplo, de programar en Windows se mas bien poco -no conozco las llamadas a sistema de windows, etc-. En este sentido me ocurre un poco lo contrario, durante toda la carrera estuve programando en entornos Unix, Linux, etc. Y sigo haciendolo.

Pues sí. Ahora enchufas la cámara y sale su carpetita con sus fotos. De hecho si quieres puedes arrancar un programa de visualización de fotografías.........

La cosa no está como antes, créeme. Yo llevo usando Linux desde el redhat 7, y no se puede comparar ni 1 ápice.

Como tu dices Windows implementa algunas partes de POSIX, no POSIX en sí. Puede que Linux no sea UNIX, pero sí un Unix-like. Realmente no sé qué puede hacer que sea Unix "de verdad"(?¿) o no.

Dredok escribió:Referente a mi hermana y Linux.
No tengo ni idea de las ultimas distribuciones de Linux, asi como tampoco tengo ni idea de windows Vista.

Y, a pesar de eso, te permites compararlos. Yo no tengo ni idea de astrofísica y, precisamente por eso, no voy diciendo cuándo nos la vamos a pegar contra un asteoride.

Dredok escribió: Pero una pregunta sencilla: Si mi hermana quiere descargar las fotos de la camara, basta con que conecte un cable? o necesita cargar algun modulo de "camaras" ?

Plug n' play y, dependiendo de la distribución, posiblemente te salga una ventanita como las de Windows preguntándote qué quieres hacer con ese dispositivo.