Nuevo acuerdo de Microsoft con una distribución de Linux

Si no puedes con tu enemigo,únete a el jajaja

pues a ver si se deciden y sacan una version para la x360

Quiero resultados ya!!! que estoy harto de cambiar de sistema para poder jugar a 1 puto juego!!!!!

Donde este linux que se quite lo demas

A ver si los acuerdos con Novell se extienden con Canonical...

Yo sigo sin ver muy claro qeu ventajas tiene esto para las compañias que lo acuerdan con microsoft la verdad.

Y ya puestos por que no simplemente abandona windows?

windows roolz! cuando ubuntu deje de darme la lata con dependencias, cuando no tenga que rezar para instalar el driver de la gráfica ni tirar comandos como un loco para realizar ciertas tareas... entonces empezaré a apoyarlo.

La culpa de que tengamos que cambiar de SO para "jugar a un puto juego" no es de microsoft sino de las compañías que realizan los juegos que van a lo seguro y solo hacen los juegos pensando en windows. Y eso que hay algunas compañías que han demostrado que también se pueden hacer los juegos pensando en que puedan jugar en otras plataformas (quakes, unreales, etc.)
Así nos va.
Pero en fin, menos mal que tenemos las consolas.
Un saludo

edito aludiendo a loixartx: Yo casi no me acuerdo de lo que es la consola y eso que llevo unos cuantos años usando linux y me defiendo con ella y uso kubuntu.
En otras distros antiguas si que había que usar más la consola, pero en estas distros de hoy en día... la verdad es que te lo dan todo hecho y si no, tienes documentación en español "a punta pala", no como antes, que casi todo estaba en inglés y uno sin tener ni papa xD.
De todas formas sigo pensando que mandrake (mandriva) es más cómoda en ese sentido para los novatos y gente que no le gusta molestarse.

loixartx escribió:windows roolz! cuando ubuntu deje de darme la lata con dependencias, cuando no tenga que rezar para instalar el driver de la gráfica ni tirar comandos como un loco para realizar ciertas tareas... entonces empezaré a apoyarlo.

No me lo creo pues no lo apoyas y puede hacer lo que dices y mas.

loixartx escribió:windows roolz! cuando ubuntu deje de darme la lata con dependencias, cuando no tenga que rezar para instalar el driver de la gráfica ni tirar comandos como un loco para realizar ciertas tareas... entonces empezaré a apoyarlo.

Cuando windows deje de darme lata con virus, troyanos, spyware, DRM, tenga una verdadera terminal que soporte scripts, no exista BSOD automatica, no consuma recursos por tonelada para hacer un par de tonterías

talvez entonces volvere a dejar de decir que es basura

loixartx escribió: windows roolz! cuando ubuntu deje de darme la lata con dependencias, cuando no tenga que rezar para instalar el driver de la gráfica ni tirar comandos como un loco para realizar ciertas tareas... entonces empezaré a apoyarlo.

Ubuntu no es precisamente un entorno de comandos, yo lo veo como una de las distribusiones que más fue pensada para mudar de windows a esté. Es obvio que para muchas cosas sea necesario ingresar a un terminal de comandos esto nos da (a mi criterio) un mayor control de que le estamos permitiendo agregar o quitar a nuestro computador. Windows (de base NT) me parece un sistema MUY bueno pero uno de sus mayores problemas siempre fue el "haga click para instalar" por que yo se que es facil pero despues venian las concecuencias de tener un registro alterado a la maldita sea.

En cuanto a la noticia me parece muy bien que sigan haciendo PACTOS, eso sí!!, juntos pero no revueltos!! ya que al final los que ganamos somos nosotros.

Saludos.

como siempre salen 2000 anti-microsoft

la cuestion es, hagan lo q hagan, lo hacen mal ¬¬

"mola ir de linuxero"
"mola ir de progre"

por citar alguno, para DjYXA:
1. Los acuerdos no es para que TU puedas jugar a algun JUEGO. Ni TU ni nadie, leete mejor la noticia

2. Si cambias a Windows para jugar a un "PUTO JUEGO" es que no tienes ni idea de usar Linux. (HINT: wine)

No es nada personal eh?

loixartx escribió:windows roolz! cuando ubuntu deje de darme la lata con dependencias, cuando no tenga que rezar para instalar el driver de la gráfica ni tirar comandos como un loco para realizar ciertas tareas... entonces empezaré a apoyarlo.

Quizas al fin y al cabo nos podemos pasar sin tu apoyo, al fin y al cabo que haces por el mundillo de windows que tan desesperadamente necesitemos en linux?

badillo escribió:
Cuando windows deje de darme lata con virus, troyanos, spyware, DRM, tenga una verdadera terminal que soporte scripts, no exista BSOD automatica, no consuma recursos por tonelada para hacer un par de tonterías

talvez entonces volvere a dejar de decir que es basura

Cuando Linux sea standard como Windows te dará la lata con virus, troyanos, spyware, DRM, etc.

Melkor^ escribió:
Cuando Linux sea standard como Windows te dará la lata con virus, troyanos, spyware, DRM, etc.

Bravo!! y los programas dejaran de ser gratuitos, y empezará la pirateria (esto va para aquellos que se jactan de ser muy buenos porque usan linux y "no piratean")

Melkor^ escribió:Cuando Linux sea standard como Windows te dará la lata con virus, troyanos, spyware, DRM, etc.

A ver... por partes... Windows no es ningún estandar. Es una imposición, lo que se puede definir como estandar de facto, osea, una tecnología impuesta o mayoritariamente aceptada. Nada de estandar.

Si lo que querías decir es "cuando linux sea usado por mucha más gente..." entonces también te equivocas. Linux tiene un sistema de permisos, algo de lo que windows carece. Aparte tiene muchos menos fallos de seguridad y bastante menos graves. Eso, junto con muchas otras cosas, hace prácticamente imposible que un usuario de GNU/Linux tenga que sufrir alguna vez virus, spyware, troyanos, etc.

Con respecto al DRM... no me imagino a los desarrolladores del núcleo incluyéndolo... pero oye, me puedo equicovar.

De todas maneras... aunque en un futuro lejano puediera ser remotamente posible lo que dices, AHORA no lo es. Un usuario de GNU/Linux no sufre virus, spyware, troyanos, etc. y un usuario normal de Windows sí.

neobeto86 escribió:Bravo!! y los programas dejaran de ser gratuitos, y empezará la pirateria (esto va para aquellos que se jactan de ser muy buenos porque usan linux y "no piratean")

Claro, y Linus Torvalds y Richard Stallman dominarán el mundo y nos esclavizarán a todos... total, puestos a decir tonterías... ¿Tu sabes lo que es la GPL o por qué Linux es LIBRE y, generalmente gratuito? La GPL es la licencia de Linux y dice algo así como "haz con este software lo que quieras, distribuyelo, copialo, modifícalo... siempre que uses esta misma licencia en tu producto final". Vamos que básicamente lo que dices es imposible.

Melkor^ escribió:
Cuando Linux sea standard como Windows te dará la lata con virus, troyanos, spyware, DRM, etc.

El dia que un Ferrari use un motor de Seat Panda no correra tanto como un Ferrari

flamel escribió:
A ver... por partes... Windows no es ningún estandar. Es una imposición, lo que se puede definir como estandar de facto, osea, una tecnología impuesta o mayoritariamente aceptada. Nada de estandar.

Si lo que querías decir es "cuando linux sea usado por mucha más gente..." entonces también te equivocas. Linux tiene un sistema de permisos, algo de lo que windows carece. Aparte tiene muchos menos fallos de seguridad y bastante menos graves. Eso, junto con muchas otras cosas, hace prácticamente imposible que un usuario de GNU/Linux tenga que sufrir alguna vez virus, spyware, troyanos, etc.

Con respecto al DRM... no me imagino a los desarrolladores del núcleo incluyéndolo... pero oye, me puedo equicovar.

De todas maneras... aunque en un futuro lejano puediera ser remotamente posible lo que dices, AHORA no lo es. Un usuario de GNU/Linux no sufre virus, spyware, troyanos, etc. y un usuario normal de Windows sí.

Cuando me refería a windows como standard, me refería a que es el sistema operativo mas usado no que sea un standard.

Sobre el sistema de permisos de Linux, pues eso era algo que desconocia, gracias por tu explicación.

Pero yo sigo pensando que si Linux algún día fuera un sistema operativo tan usado como Windows, muchas de sus cualidades se perderian. Pero bueno, esto es una opinión subjetiva mia.

Melkor^ escribió:Pero yo sigo pensando que si Linux algún día fuera un sistema operativo tan usado como Windows, muchas de sus cualidades se perderian. Pero bueno, esto es una opinión subjetiva mia.

¿ Qué cualidades en concreto ?

Txukie escribió:Quizas al fin y al cabo nos podemos pasar sin tu apoyo, al fin y al cabo que haces por el mundillo de windows que tan desesperadamente necesitemos en linux?

¿pero qué dices? xDD Que simplemente me gusta más Windows; yo no he dicho que mi apoyo sea fundamental para ninguna plataforma.

Y lo que han dicho lo de los virus, troyanos, spyware y demás basura. Linux también tienen agujeros de seguridad, como todo software, y cuando quieran ensuciarlo lo harán, y más con el codigo fuente en mano.

Prefiero windows por su facilidad de uso y administración, porque no necesito saber lo que hace cada proceso que se ejecuta en mi sistema; por que los juegos que me gustan no están en linux (ni me apetece hacer historias raras para hacerlos funcionar), pq si un día me quedo sin internet los del SAT no me atenderan si no tengo Windows en mi máquina ... razones para usar windows hay; algunas molan y otras no; pero de momento lo prefiero.

loixartx escribió:si un día me quedo sin internet los del SAT no me atenderan si no tengo Windows en mi máquina ... razones para usar windows hay; algunas molan y otras no; pero de momento lo prefiero.

Perdón... pero me estoy escojonando de risa literalmente.

¿El SAT de quien?... los de telefonica sin ir mas lejos, no me instalaron el Router porque no encontraban en Internet Explorer... ante semejante muestra de indudable competencia, solo alcanzable tras 3 carreras un un master (carreras de 50, 100 y 150 vallas asumo) esos "SATS" pueden quedarse sin ayudarme... al menos a mi

En 3 páginas que lleva la noticia de comentarios creo que ya se han nombrado (más bien proclamado como verdad absoluta) todos los tópicos sin fundamento sobre Linux.

¿Queda alguno?

chackal escribió:En 3 páginas que lleva la noticia de comentarios creo que ya se han nombrado (más bien proclamado como verdad absoluta) todos los tópicos sin fundamento sobre Linux.

¿Queda alguno?

Sí... el de que solo es para frikis...

¡ Linux solo es para frikis !

Ahora sí es un auténtico hilo Win vs. Lin...

Volviendo al tema original del hilo me llama la atención esta parte:

Jixo escribió:...apoyo de ventas y marketing y protección ante patentes de software de Microsoft...

Esto me suena en plan mafia, si estás con nosotros tendrás 'protección' sino atente a las consecuencias. ¿Es esta la nueva estrategia de Microsoft para seguir dominando el mercado en los años venideros?. Si es así no me gusta un pelo como pinta.

Menuda porqueria de hilo. Como siempre , gente que no sabe de lo que habla que cuando alguien le pone los puntos sobre las ies se calla o dice mas capulladas.


Efectivamente Windows es guay y linux una mierda y como linux solo es para freaks , talibanes del software etc.... me voy a poner una sabana santa y voy a ir a evangelizar gente pues mi sistema operativo de uso habitual es una cosa rara que no es "standard" ( no como Windows que solo en su IE se salta el w3 consortium por el arco del triunfo)

Ya cansan estas tonterias.

Mientras existan incondicionales de windows existira trabajo para la gente que va de casa en casa "rescatando" ordenadores

[EDIT]
Cambiado lo de consorcium por consortium . Gracias
Dredok
[/EDIT]

escufi escribió:Menuda porqueria de hilo. Como siempre , gente que no sabe de lo que habla que cuando alguien le pone los puntos sobre las ies se calla o dice mas capulladas.

tienes razon

escufi escribió:Windows que solo en su IE se salta el w3 consorcium por el arco del

que es un consorcium?

querras decir consortium


de todas formas se puede saltar lo que quiera. Son recomendaciones, no imposiciones.

De acuerdo, si todos siguieran esas recomendaciones seria fantastico para los programadores web (ellos tb deberian de seguirlas).

De todas formas, esto es absurdo. Si el Iexplore no las sigue y eso t perjudica (no puedes ver alguna pagina correctamente?) es simple: usa otro navegador.

Lo curioso es que la gente sigue programando las webs (90%, my guess) para que sean visionadas correctamente en Iexplore.

si de mi dependiese a microsoft le iban a dar acuerdo por donde yo me se xDDDD

Melkor^ escribió:Sobre el sistema de permisos de Linux, pues eso era algo que desconocia, gracias por tu explicación.

Pero yo sigo pensando que si Linux algún día fuera un sistema operativo tan usado como Windows, muchas de sus cualidades se perderian. Pero bueno, esto es una opinión subjetiva mia.

Y aquí tenemos el típico ejemplo del que habla sin tener ni idea. No te sientas ofendido. Simplemente, desconoces el sistema y como funciona. Sin embargo, sigues haciendo juicios basados en un total desconocimiento. Por que, de la misma forma que desconocías lo del tema de los permisos (algo básico, y que aprendes al poco de ponerte en con el sistema), desconoces otras miles de cosas que hacen que en Linux no haya virus.

Primero, os informáis un poquito, y luego opinais... más que nada porque suele ser el orden lógico de las cosas...

[mode escribirás-cien-veces]
No postear en portada. No postear en portada...
[/mode escribirás-cien-veces]

Es que no aprendo...

Edito
Comentario interesante sobre el tema:

Dimitri escribió:Esto me suena en plan mafia, si estás con nosotros tendrás 'protección' sino atente a las consecuencias. ¿Es esta la nueva estrategia de Microsoft para seguir dominando el mercado en los años venideros?. Si es así no me gusta un pelo como pinta.

Esto se ha planteado muchas veces. Fanboys de un lado y otro han soltado de las suyas: "Microsoft está cambiando y se da cuenta de sus errores" y "Microsoft lo único que quiere es confundir y obligar a que metan software con patentes dentro de software libre para machacarlos despues y arruinar muchos proyectos importantes".

Yo no sé... pero creo que van más por el segundo camino... más que nada porque uno de los desarrolladores y mantenedores principales de SAMBA, dejó su puesto en Novell porque "no le gustaba lo que intentaban meter en su proyecto (SAMBA) a raiz del pacto con Microsoft"... de lo único que se puede sacar es que intentarían meter algún cambio "importante", que estuviera patentado por Microsoft... lo cual es peligroso.

Por otro lado, también ha saltado la voz de alarma en OpenOffice.org ya que a raiz del pacto, Novell añadirá software "sospechoso de patente" dentro de su versión de OOo (en concreto todo el tema relacionado con las macros de VBS y el "importador" de archivos Office 2007).

A mí tampoco me gusta un pelo...

Saludos.

Dimitri escribió:¿Es esta la nueva estrategia de Microsoft para seguir dominando el mercado en los años venideros?. Si es así no me gusta un pelo como pinta.

No solo en los años venideros, sino mas bien desde casi el inicio de su existencia.

Orbatos_II escribió:
Perdón... pero me estoy escojonando de risa literalmente.

¿El SAT de quien?... los de telefonica sin ir mas lejos, no me instalaron el Router porque no encontraban en Internet Explorer... ante semejante muestra de indudable competencia, solo alcanzable tras 3 carreras un un master (carreras de 50, 100 y 150 vallas asumo) esos "SATS" pueden quedarse sin ayudarme... al menos a mi

Ohh gran sabio, a ver que haces cuando tu router no sincronize bien, ¿haces un renew desde linux?.... venga hombre. Descojonate, pero tristemente es la realidad. Si tienes linux no te ayudan y hay veces por muy experto que seas no puedes hacer mucho... y ya, si eres un usuario de a pie pues te comeran las moscas.

K. Ichigo escribió:A ver si los acuerdos con Novell se extienden con Canonical...

Tío, ¿usas software libre y te permites decir cosas como éstas? Creo que no sabes lo que dices.

Cualquiera de estos acuerdos (con Novell o con Xandros) es ética y moralmente inaceptable. Suponen que yo, la empresa X, me blindo ante demandas a un código que no es mío y que sin embargo utilizo para obtener beneficios económicos. Mientras tanto, los individuos a los que realmente les pertenece ese código, las PYMES, el usuario final y todos aquellos que no han firmado acuerdos con la megacorporación policial (cuyas condiciones no tienen por qué ser justas), que se jodan.

Pues no señor. O hay para todos o no hay para ninguno. Esa es la filosofía del software libre. Así que no se debe permitir que determinadas empresas amigas del dinero fácil (y que en realidad, como Xandros, poco aportan a la comunidad) firmen esos contratos y utilicen código GPL. Es convertir al software en propietario de facto.

Que utilicen código BSD si quieren que les permite esas cosas, pero la GPL para garantizar las libertades de todos, usuarios incluidos, ante grupos sociales con estatus superior.

Sobre el resto del hilo...las habituales descalificaciones hacia Microsoft y los comentarios que sin tener ni idea dejan en mal lugar a Linux.

loixartx escribió:cuando tu router no sincronize bien

El 99,99% de los routers se configuran por web. Con que les digas "si si" cuando te digan que clikees en la "e azul", ya valdra...

loixartx escribió:Si tienes linux no te ayudan

Pues si fuese por usuarios como tu, y con tu mentalidad, eso no iba a cambiar, esta claro...

loixartx escribió:
Ohh gran sabio, a ver que haces cuando tu router no sincronize bien, ¿haces un renew desde linux?.... venga hombre. Descojonate, pero tristemente es la realidad. Si tienes linux no te ayudan y hay veces por muy experto que seas no puedes hacer mucho... y ya, si eres un usuario de a pie pues te comeran las moscas.

Lo del mal sincronizado suele ser un problema de la central de la linea en cuestión, no es del router. Y segundo, los router se configuran desde la dirección 192.168.1.1, o por lo menos siempre lo he hecho así, así que no necesitas ningún software especial para poder conectarte con tu router. A mi, el tema de las alianzas con Linux me dan siempre mala espina, pero bueno. Yo me he pasado definitivamente a linux(más concretamente, Open SUSE) y estoy de fábula. Estaba hastiado de Windows y he perdido MUCHA información importante para mi gracias a la inestabilidad de las puta partición de NTFS. Sino fuera porque los juegos que tengo son para Windows no tendría una partición aparte.

Quien se sienta cómodo con Windows, está en todo su derecho de seguir usandolo. El talibanismo linuxero me parece sumamente estúpido.

Eso si, en una cosa estoy de acuerdo con los linuxeros: Windows es técnicamente una mierda. Os puede gustar o no gustar, pero es un sistema muy poco serio.

Si os interesa la informática de verdad os recomiendo que invirtáis vuestro tiempo en aprender a fondo algún Unix, ya sea Linux, Solaris, BSD o MacOSX. El que queráis.

Ese pequeño esfuerzo os compensará muchísimo en el futuro.

futurblade escribió:Si no puedes con tu enemigo,únete a el jajaja

Me encanta esa frase de Billy XD

La verdad, no deberian dejar comentarios en estas noticias. Entre las paranoias de unos y las chorradas de otros.....

[Mode ironic=ON]
Hola usuario de windows, no te ofendas, pero no tienes puta idea de lo que dices... porque bla bla bla
(Inserte aqui la chorrada que mas le plazca)
[Mode Ironic=OFF]

Weno. En cuanto a la noticia. Es muy raro. Si bien tanto novell como Xandros pueden "sacar algo" del acuerdo. Que es lo que tiene que ganar microsoft con estos movimientos "aparentemente" erraticos (ahora firmo un acuerdo contigo, ahora digo que linux viola n mil patentes, etc) no queda para nada claro.
Solo se me ocurre, que tengan en la recamara un plan B por si pierden de aqui a 5 años mucho mercado. Quizas buscan esos acuerdos para basar su negocio, yo que se, por ejemplo en el desarrollo de tecnologias. Quizás se planteen sacar Visual Studio .NET en linux. Seguirian vendiendo su IDE pero en varios sistemas y convertirian a .NET en un rival muy serio para Java (si no lo es ya). Yo que se, lo que digo es por teorizar, pero me imagino que será algo por este estilo.

O quizás solo busque que se enfrenten la comunidad entre ella, los que tienen un acuerdo con MS con lo que no. El viejo y clasico "Divide y Vencerás"

israel escribió:Quien se sienta cómodo con Windows, está en todo su derecho de seguir usandolo. El talibanismo linuxero me parece sumamente estúpido.

totalmente de acuerdo.

israel escribió:Eso si, en una cosa estoy de acuerdo con los linuxeros: Windows es técnicamente una mierda. Os puede gustar o no gustar, pero es un sistema muy poco serio.

Esto no es cierto! de verdad, Windows NO ES UNA MIERDA ni tecnicamente ni de aspecto ni de nada. Tiene mas fallos de seguridad? claro, no esta pensado para ser un servidor! que tiene defectos? ofc!

pero a mi hermana -por decir alguien- ponle linux y sabra hacer 0. (con windows sabe 0.5, no mucho mas)

israel escribió:Si os interesa la informática de verdad os recomiendo que invirtáis vuestro tiempo en aprender a fondo algún Unix, ya sea Linux, Solaris, BSD o MacOSX. El que queráis.

Ejem, Linux es un Unix? totalmente falso. Linux no es un Unix. Es un sistema que se parece a Unix pero te recuerdo que UNIX NO ES SOFTWARE LIBRE.

Casi nunca se puede decir blanco o negro. En esto tampoco.

Si te gusta la informatica aprende Linux? bien, depende lo que te guste de la informatica. Yo por mi trabajo, he de trabajar en Linux no me queda otra. Es mas, me siento muchisimo mas comodo trabajando en Linux que en Windows.

Pero he de reconocer que NO HAY NADA que se le parezca al .NET (en soft libre ni en comercial), nada para nada, 0. Luego, no siempre Linux > Windows

Y esto no lo digo yo solo, lo dicen gurús del tema... y os aseguro que no les ha "untado" M$ para que lo digan. Es lo que hay y ya esta, ojala llegue el dia en que algun entorno de desarrollo le plante cara...

Yo sí tengo una verdad verdadera: Cuando la gente se decida a leer y sea más culta, dirá menos gilipolleces.
Yo no opino sobre astrofísica por el hecho de tener un telescopio...

Mientras tanto se van a repetir los mimos hilos una y otra vez, una y otra vez, una y oootra vez...

Quien tenga argumentos técnicos de lo que dice, que hable. Para porquería ya están el "hola", el "qué me dices" y demás. Pero claro, ahí está la libertad de expresión...

¡Saludos!

P.D: .Net me parece la hostia. Por eso apoyo al proyecto mono.

Este tipo de contratos no tienen una relación directa con el futuro del software libre. Más bien parece que Microsoft quiere crear una serie de "alianzas" con las empresas desarrolladoras de SL antes que intentar joderles el negocio con patentes. ¿Por qué? Porque mientras haya comunidad de programadores de software libre se cogerá la última versión libre que cumpla contenidos con patentes, se hace un fork y a tirar palante.

Sobre si Windows es mejor, peor , bueno o malo es un tema bastante cuestionable. Desde luego el peor defecto que ha tenido que sobrellevar Microsoft es la retrocompatibilidad con sus sistemas previos, ya que estaban mal enfocados y orientados en exceso a la época en que se desarrollaron. Linux no ha tenido esos problemas porque desde un comienzo Unix fue un sistema robusto y bien organizado.
Aparte, Linux no es Unix, pero SÍ QUE ES UN UNIX-LIKE. De hecho a Linux, BSD, Solaris... se les conoce por ese nombre.
Para que Microsoft pueda sacar algún día un sistema realmente competitivo a nivel informático, no usuario, deberá dejar de lado toda su parafernalia previa y escribir un sistema desde 0.

Todo el mundo dice que .NET es el cenit de la programación. Yo todavía no he encontrado ninguna aplicación que pueda desarrollarse únicamente en .NET (C#) y no en C desde Linux, por ejemplo. ¿Que es más complicado y mucho más laborioso? No lo niego, pero para éso están los programadores. Llegará un momento en que programar sea algo trivial y suceda algo similar a lo que pasó con el salto de Wordperfect desde MS-DOS al Word de Windows, no os quepa duda. Éso es bueno para unos y no tan bueno para otros.
Desde la aparición de Java (y desde hace unos años .NET) me encuentro en multitud de empresas con gente que no tiene ni idea de informática a nivel general pero dieron su cursillo de 4 meses de programación. Éso es beneficioso para la empresa que quiere sacar una aplicación en 3 meses, ¿pero el código será igual de bueno que si lo hubieran hecho personas con mayor conocimiento? La respuesta es NO, y no da lo mismo porque luego vienen problemas de por qué esta aplicación corre tan mal o por qué da tantos fallos. El ejemplo lo tenéis en el software libre. Desde luego los programas salen al mercado a una velocidad bastante bastante lenta (aunque haya otros que vayan lanzados), pero éso afecta a la calidad del producto final.

Lo único que necesita el software libre es ampliarse a más campos y que no sólo haya equipos de programadores, sino equipos de diseñadores y demás trabajo oculto que es lo que hace que el usuario newbie se sienta agusto en un ordenador.

Un saludo

alkaitz:

en lineas generales estoy de acuerdo contigo


una pincelada :
el objetivo de .NET no es programar "mejor" que en C.

Ahora bien, cuando el proyecto CRECE MUCHO, necesitas de un entorno que te permita desarrollar las cosas de manera ordenada, modular, etc etc etc

A mi me parece genial que la gente con 4 meses de cursillo pueda "programar en Java". Esto quiere decir que programar en Java es sencillo y a mas gente que sepa hacerlo, mas se abarata el desarrollo de ciertas aplicaciones que no requieren de un gran nivel técnico.

Hay que tener en cuenta que mucho software que se desarrolla en España (y en todo el mundo, no creas que somos unos primates aqui) es basicamente picar un monton de código que "si funciona ya vale".

Luego, tienes razon, pasa lo que pasa. Proyectos que se retrasan, mantenimiento imposible, modularidad desastrosa, etc etc etc.

Pero: si una persona sin formacion PUEDE utilizar estos entornos para producir software en un tiempo mas o menos breve, que tal una persona CON FORMACION? pues producira mas rapido y mejor. Y ahi esta la clave


PD. perdon por el toston del texto.

Dredok,

Estoy parcialmente de acuerdo contigo, pero con ciertos matices.

La plataforma .NET no es para "programar mejor" ni nada por el estilo. Es una abstracción del sistema, al más puro estilo Java.
Dices que la gente con poco conocimiento técnico puede programar en esta tecnología y que la gente que tiene conocimientos podría programar mucho mejor aún.

Ahí está el problema. Si los que no saben "demasiado" aprenden .NET y los que ya saben también se crea un entorno de programación basado en una plataforma PRIVADA. Éso es TOTALMENTE PERJUDICIAL para todos. ¿Por qué? Porque si mañana Microsoft le da por pedir lo que le venga en gana nadie podrá rechistarle y controlará el mercado al 100%.
Con Java hubo la misma política. Gracias a dios la gente de Sun liberaró el compilador y la máquina virtual, no se muy bien con qué licencia.

Comprendo que programar en Java y .NET sea realmente sencillo y fácilmente modulable, pero éso sólo me vale a nivel empresarial. La mayoría de la gente defiende .NET y su Visual Studio (que es increíble, por cierto) pero no se dan cuenta que aunque pirateen el entorno en un futuro podrán requerirles cantidad de beneficios por otros lados.

Moraleja: Los únicos lenguajes estables y fiables son aquellos libres de acción empresarial.

Un saludo

Bueno, no creo que las empresas serias pirateen nada.

No creo que sea perjudicial para nadie, M$ lanza un producto MUY BUENO, esto beneficia y no perjudica.

Por cierto, la especificación de Java siempre ha estado ahí y siempre han habido compiladores libres para poder generar el java-code (o como se llamen los octetos que corren en la jvm). Lo que Sun libero ciertamente es la JVM ¿y el sdk? - no estoy seguro -


No estoy de acuerdo en que sea "perjudicial" para todos. Esto es muy relativo. Para una empresa que produce y produce bien con productos Microsoft, lo que le interesa es que a Microsoft le vaya bien. No que Microsoft se hunda.

Para acercar el soft libre al mundo empresarial se tienen que dar una serie de garantías que hoy por hoy no se dan.

historia breve:
Tengo un ex-compañero universitario que era usuario de soft libre de toda la vida. Acabo la carrera y fundo una empresa, (hara unos 3 años de esto) intento seguir utilizando el soft libre pero desistio. Le es mucho más comodo usar las herramientas Microsoft, por el entorno donde se mueve. Toda empresa necesita garantias. Necesitas "poder echar la culpa a alguien" si las cosas no van bien, en este caso a Microsoft.

Yo tampoco creo que las empresas serias pirateen algo, de hecho en las que he estado éso no ha sucedido. Pero el perjuicio de un lenguaje de programación no es a nivel de empresa, es a nivel de usuario.
Siempre he pensado que las empresas han de tener una base sólida de software, y por lo tanto tiene que haber algún tipo de responsabilidad detrás. Pero si se standariza el uso de lenguajes "privados" el que paga los platos rotos es el usuario doméstico. ¿Por qué? Porque los precios desorbitados y las condiciones de uso para los mismos son perjudiciales. Si .NET se estandariza y, digamos, el 90% de la gente sólo sabe programar bajo esa arquitectura, ¿cómo podrán crearse sistemas independientes como sistemas operativos (Linux) o aplicaciones de manera justa? Si Microsoft controla DE BASE el desarrollo mundial el precio de la misma se ajustará a lo que ellos quieran. Éso es algo negativo.

Sun liberó el código de la Máquina Virtual de java y el compilador (javac). Por lo menos son los 2 proyectos open source que descargué de su web, ambos programador en Java. Lo que no se es la licencia con la que lo hicieron.

Volviendo al tema, quiero dejarte claro que no creo que .NET sea malo en general, sino que es malo para el usuario doméstico que verá subir económicamente el precio del software al nivel empresarial.

Te cito:
"Historia breve:
Tengo un ex-compañero universitario que era usuario de soft libre de toda la vida. Acabo la carrera y fundo una empresa, (hara unos 3 años de esto) intento seguir utilizando el soft libre pero desistio. Le es mucho más comodo usar las herramientas Microsoft, por el entorno donde se mueve. Toda empresa necesita garantias. Necesitas "poder echar la culpa a alguien" si las cosas no van bien, en este caso a Microsoft."

Es cierto que las empresas siempre necesitan a alguien a quien "echar el muerto", pero con el software libre puedes hacer TODO lo que necesitas. Escucha, he dicho HACER, no TENER. Si a tu ex-compañero no le parecía cómodo el uso de herramientas libres siempre puede mejorarlas, pero lo que quiere es "vender coches, salga de donde salga su producción".

Un saludo

Yo creo que el usuario domestico no se ve perjudicado, sinceramente. A lo sumo, se veran perjudicadas las empresas. El software que se desarrolla con .NET no llega al usuario domestico (principalmente es soft de gestion,proyectos para empresas, etc etc etc). Este perjuicio, evidentemente, podria acabar repercutiendo al usuario domestico pero no via software, sino via encarecimiento de ciertos productos. De todas formas, ahora mismo lo que supone es un "abaratamiento" del producto:

- cuesta menos producir (se hace en menos tiempo)
- puede programar gente con menos formacion -> mas accesible -> se puede pagar "menos" a los empleados ya que habra mas oferta de trabajadores -> precios mas bajos

Pienso que el que el 90% programe en esa plataforma no quiere decir que haya "captado" programadores de Linux, sino que se ha hecho accesible (o atractivo) a mas gente. Hay mas motivacion por aprender a programar en esas plataformas y quizas hay gente que, siendo de otras areas de la ciencia, se apuntan a cursillos para poder programar en .NET java, o lo que sea y conseguir trabajo de programador.

Ok. Esto puede perjudicar al programador de toda la vida en cuanto a que verá reducido sus honorarios y tendra competencia de gente menos cualificada que hara "lo mismo".

De todas formas, los ingenieros debemos movernos a otros sectores. Programar es al ingeniero como poner ladrillos es al arquitecto. Se ha de hacer pero no se necesita tanta cualificación.


PD. Creo que nuestra conversacion empieza a aburrir a los muertos

Perdona que vuelva a discrepar. El software .NET llega a todos los usuarios en el momento en que Windows plantea su uso a bajo nivel y "recomiendan" programar bajo el mismo.

Luego que el coste se abarate es demasiado relativo. Es cierto que cuesta menos producirlo (en tiempo) y que la gente necesaria para realizarlo no necesite apenas formación, con lo que conlleva mayor oferta de trabajo. Pero yo no he visto en ningún caso que los precios sean más bajos como tú dices. Los precios se mantienen, así que son las empresas las únicas beneficiadas.

Que personal menos cualificado opte a estos puestos implica directamente que el avance tecnológico es más lento y de peor calidad. Es un hecho. Y siempre te hablo a nivel de tú a tú, no de empresa que quiere sacar mañana su programa.

Como tú bien dices los ingenieros nos tenemos que mover a niveles más abstractos y no bajar al de programación. Pero siguiendo tu ejemplo, es necesario que el que pone los ladrillos sepa ponerlos correctamente, sino por mucho diseño que haya el trabajo es defectuoso.
He visto en empresas importantes ingenieros informáticos que no sabían lo que era el orden de un algoritmo (O(log n), por ejemplo). Esas faltas de conocimiento BÁSICO implican una caída vital en la calidad de la informática, y si encima viene gente que sabe hacer algoritmos "standard" en .NET y no les saques de ahí (y no les digas que se documenten en webs que estén en inglés porque te mirarán raro...) la cosa se complica más aún.

PD: Nuestra conversación es como un toma y daca xDDDD Pero creo que es bueno exponer este tipo de cosas, sobre todo si tienen relación con el hilo ya que ésto no deja de ser un foro.
PD2: Cualquiera puede poner lo que le de la gana, que no se sientan cohibidos! xDDDDD

[offtopic]
XD
yo es que estoy preparando el proyecto de tesis y me aburro [/offtopic]

Logicamente, M$ intentara que se utilice .NET en todos sitios y a cualquier precio. Pero a "todos los usuarios" a que te refieres? usuarios programadores? usuarios de software?

Los usuarios domesticos, normalmente usan todo el sw de M$ pirateado, cosa que M$ sabe y le importa mas bien poco. Si te refieres a otro sw que no sea el suyo, bien, las grandes empresas -que son las que nos brindan el sw mas utilizado- seguiran desarrollando en el entorno que les resulte más económico.

Si cuesta menos producirlo y no existe un monopolio / oligopolio --> bajada de precios.

El menor coste de producción implica mayor oportunidad de entrada en el mercado. Más empresas -> más competencia -> más libre mercado. Está claro que si a las empresas les cuesta menos producirlo, el precio será menor ya que la competencia les obliga a bajar precios para vender más.

Yo pienso que el trabajo de un "director de proyectos" tampoco es "el trabajo" de los ingenieros, no al menos de todos -si lo es, supongo, de los técnicos de gestión-

En lo referente a los ingenieros que no saben de complejidad de algoritmos, realmente me da vergüenza ajena. Esto es culpa también de nuestro país, aquí parece que si no tienes carrera eres una mierda -> más gente opta a carreras (aún sin motivación en hacerlas) -> menor nivel en la enseñanza universitaria -> ingeniernos que no saben de complejidad

Dredok escribió:Logicamente, M$ intentara que se utilice .NET en todos sitios y a cualquier precio. Pero a "todos los usuarios" a que te refieres? usuarios programadores? usuarios de software?

Los usuarios domesticos, normalmente usan todo el sw de M$ pirateado, cosa que M$ sabe y le importa mas bien poco. Si te refieres a otro sw que no sea el suyo, bien, las grandes empresas -que son las que nos brindan el sw mas utilizado- seguiran desarrollando en el entorno que les resulte más económico.

Si cuesta menos producirlo y no existe un monopolio / oligopolio --> bajada de precios.

Yo no he notado ninguna disminución de precios en ningún software desde hace bastantes años. Y considerablemente el coste es mucho menor que hace 5. Así que esa relación no vale. El coste se mantiene porque los usuarios domésticos pagamos precios empresariales.

Dredok escribió:El menor coste de producción implica mayor oportunidad de entrada en el mercado. Más empresas -> más competencia -> más libre mercado. Está claro que si a las empresas les cuesta menos producirlo, el precio será menor ya que la competencia les obliga a bajar precios para vender más.
...

Sigo diciendo que, a día de hoy, no noto esa bajada en ningún aspecto.

Dredok escribió:En lo referente a los ingenieros que no saben de complejidad de algoritmos, realmente me da vergüenza ajena. Esto es culpa también de nuestro país, aquí parece que si no tienes carrera eres una mierda -> más gente opta a carreras (aún sin motivación en hacerlas) -> menor nivel en la enseñanza universitaria -> ingeniernos que no saben de complejidad

Pero no es sólo en nuestro sector. No es ya cuestión de motivación o no. Es cuestión de que la enseñanza básica es menor y las universidades tienen que seguir metiendo a gente. Porque no nos engañemos, la enseñanza superior es un negocio. Y donde antes entraban 300, metían palo y se iban 200 pero venían otros 300 ahora las facultades ven como entran 200 y no se la pueden jugar. Hacen unos baremos increíbles. Yo he aprobado asignaturas considerablemente difíciles que hoy en día estudiantes, no demasiado "espabilidados" por decirlo de alguna manera, sacan 9 en sus exámenes. Algo ilógico cuando yo la saqué con un 5,5 siendo la 2ª nota más alta de mi promoción. No me queda demasiado para finalizar la carrera, pero cada vez me desilusiona más ver el prestigio con el que sale la gente de la misma. Ahora mismo estoy trabajando y otorgo mayor importancia al mismo ya que es donde realmente se valora todo lo que haces.

Un saludo

alkaitz escribió:Yo no he notado ninguna disminución de precios en ningún software desde hace bastantes años. Y considerablemente el coste es mucho menor que hace 5. Así que esa relación no vale. El coste se mantiene porque los usuarios domésticos pagamos precios empresariales.

yo no me refiero al software que compras, sino al software que compran empresas. Que es donde realmente se mueve el .NET

alkaitz escribió:Pero no es sólo en nuestro sector. No es ya cuestión de motivación o no. Es cuestión de que la enseñanza básica es menor y las universidades tienen que seguir metiendo a gente. Porque no nos engañemos, la enseñanza superior es un negocio. Y donde antes entraban 300, metían palo y se iban 200 pero venían otros 300 ahora las facultades ven como entran 200 y no se la pueden jugar. Hacen unos baremos increíbles. Yo he aprobado asignaturas considerablemente difíciles que hoy en día estudiantes, no demasiado "espabilidados" por decirlo de alguna manera, sacan 9 en sus exámenes. Algo ilógico cuando yo la saqué con un 5,5 siendo la 2ª nota más alta de mi promoción. No me queda demasiado para finalizar la carrera, pero cada vez me desilusiona más ver el prestigio con el que sale la gente de la misma. Ahora mismo estoy trabajando y otorgo mayor importancia al mismo ya que es donde realmente se valora todo lo que haces.

bueno, cuando se noto en realidad la "gran bajada de nivel" es sobretodo al entrar el bachillerato. Yo acabe la carrera hace 3 años pero, la promocion siguiente a la mía no venían de COU y eso hizo bajar el nivel de la clase muchísimo.

No digo que la gente sea menos espabilada, simplemente es que no les han apretao las tuercas.

No te preocupes por el "prestigio" eso es lo de menos, eso te vale para el primer trabajo. A partir de ahi, eres tu el que cuenta... puedes tener todo MH que si no vales, simplemente no vales.

De todas formas con los conocimientos de segundo de carrera puedes trabajar en el 99% de las empresas españolas al maximo nivel.