Kololsimo escribió:Al qaeda, ese ente imaginario bajo el cual cometer cualquier cafrada (incluyendo gobiernos) y tener alguien a quién atribuírsela. ¿Cómo era eso? Ah si, franquicia de terroristas xD. En fin.
Francamente si los del 11 M se hubiesen inmolado en el atentado, es decir, que hubiesen sido pirados religiosos auténticos, de estos de me inmolo llevándome por delante a 900 infieles que luego me voy a pasar la eternidad follando con 20 vírgenes de ojos almendrados ( si, así de ridículas son sus creencias), hubiese tenido más verosimilitud. ¿La verdad del caso? Nunca se sabrá, pero a fin de cuentas se buscó algo que se consiguió, no tiene más. Aquí lo triste son los 200 y pico que palmaron por intereses ajenos, pero es lo mismo de siempre, pasa en las guerras, en las invasiones democratizadoras, en los atentados y en todo. Pagan el pato quienes no deben, como siempre.
Sigue siendo bien sencillo el subirte a un tren y poner 5 bombazos, igual de sencillo que en 2004. Luego le cargas el mochuelo al grupo terrorista (o franquicia terrorista) que te venga en gana y hasta otra.
La verdad si se sabe, fueron islámicos. Eso esta ahi. Quien quiera que lo vea y quien que no lo vea.
De hecho se omite un cosa muy importante, unos días después siguiendo las investigaciones se llego a un piso franco de terroristas islámicos que voló por lo aires con ellos dentro llevándose por delante a varios policías.
Eso se omite porque no interesa. Y no interesa porque entonces la gente vería claramente la realidad: fueron islámicos.
Pero la teoría conspiaranoica lleva conseguir que la gente niegue lo que es evidente. Y solo pasa en España, la autoria islámica del 11-M no se cuestiona a nivel mundial. Solo en España. La autoria esta bastante clara.
De hecho también se omite que los islamitas repitieron el atentado posteriormente en londres. Siguendo el mismo patron.
La cosa es muy clara y lo esta para todo el mundo menos para algunos españoles, pero la cuestión esta clarisima.
El PP esta claro que ha ganado en la manipulación de este asunto porque ha sembrado la duda. Una duda que no existe realmente.
Que existen lagunas, vale, pero en todos los atentados hay lagunas.
Los teóricos de la conspiraoica teoría de que fue ETA se basan en que el autor intelectual no se sabe quien fue. Y dicen que es ETA sin demostrar que miembro de ETA es el autor intelectual, cuanto menos es curioso.
¿Si no nos vale que es AL quaeda porque no sabemos quien es el autor intelectual porque nos vale que es eta y no señalamos a un autor intelectual? Evidentemente el argumento razonandolo cae por su propio pero.
Pero no ese sabe en muchísimos atentados y no por eso se montan teorias cabalisticas.
¿O alguien me puede decir quien fue el autor intelectual del 11-S, y del 7 de julio en londres? y no puedes decirme que fue Bin Laden o Al Qaeda porque uso tu propio razonamiento:
Kololsimo escribió:Al qaeda, ese ente imaginario bajo el cual cometer cualquier cafrada (incluyendo gobiernos) y tener alguien a quién atribuírsela.
Si al qaeda no sirve para poner autor a los de madrid no sirve para poner de autor a los de nueva york ni londres.
Pero todos lo tiene claro: nueva york y londres fueron atentados islamicos. AL Qaeda ha sido el unico grupo terrrista que se ha atribuido esos atentados.
Y nadie se ha inventado teorias conspiranoicas para atribuirle el atentado.
¿Os dais cuenta que me estais dando la razon? estáis defendiendo una teroria bastante ilógica, cuando el hilo habla de otra bastante ilogica a la que atacais.
Mebli escribió:Y si tu intención es poner un ejemplo, puedes poner el que te dé a gana, por supuesto.
Yo sigo pensando que sacar el 11M no pega ni con cola.
Son dos teorías absurdas que por intereses partidistas una la defendéis a muerte y la otra para tumbarla usáis razonamientos lógicos.
Eso solo eso mostrar una evidencia para que la gente la vea y saque sus propias conclusiones.