Multa a Echenique por infracción muy grave en la contratación irregular de su asistente

Archivado
1, 2
La Inspección de Trabajo y Seguridad Social ha sancionado al secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, por la contratación irregular de su asistente personal, que valora como una infracción "muy grave" y por la que propone una multa de entre 10.001 y 25.000 euros, de acuerdo al reglamento de sanciones, según ha informado el diario Heraldo. En el expediente se afirma que Echenique incumplió la ley al mantener a un trabajador para ayudarle en casa sin darle de alta en el régimen general de la Seguridad Social.

La investigación oficial ha constatado que el líder de Podemos-Aragón mantuvo sin contrato ni Seguridad Social a su asistente en dos periodos, desde septiembre de 2011 hasta junio de 2012 y desde marzo de 2015 hasta abril de 2016. La sanción se circunscribe a la segunda etapa, puesto que han transcurrido más de cuatro años desde el primer incumplimiento legal y, por tanto, los hechos han prescrito. La propuesta es la mínima establecida de las tres para esta infracción muy grave, que llega a los 187.515 euros.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/3045263 ... asistente/

Pues ahi teneis el desenlace de esta historia o casi,pienso que esta vez si que ha pasado algo.
Ya les podia pasar esto a los miles de empresarios que tienen a gente en negro. Me se de alguno que si iniciara un partido politico de izquierdas en dos dias estaba en la carcel [+risas]
Triste es que de estos que quieren traer el "cambio" no se salva ni uno. Tambien es cierto que esto seria un grano de arena en una playa kilometrica si hubiera sido una persona que perteneciese al PP.

Basura de politica que tenemos en este pais. Basura de sociedad que les vota, es un partido de tenis y la pelota esta hecha de asco.
Supongo que lo habrá denunciado el propio trabajador.
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
@ntuan escribió:Triste es que de estos que quieren traer el "cambio" no se salva ni uno. Tambien es cierto que esto seria un grano de arena en una playa kilometrica si hubiera sido una persona que perteneciese al PP.

Basura de politica que tenemos en este pais. Basura de sociedad que les vota, es un partido de tenis y la pelota esta hecha de asco.

Suscribo estas palabras: No se salva ni uno.

Que no os engañen...
Predicando con el ejemplo
A todos los que van a usar esto para intentar manchar el nombre de esta persona recordemos.

1º Echenique no sacaba ningun beneficio de tenerlo sin dar de alta.

2º fue el propio trabajador quien le pidio estar asi para sacar mas pasta por que tenia problemas economicos.

3º Fue tonto por aceptar trampear por ayudarle, de bueno bueno tonto.

4º Todos sabemos que todo esto os la va a sudar y lo vais a poner a la altura de los que han robado millones a nuestra costa, pero tampoco se espera otra cosa.
Lo gracioso es la cuantía de la multa y que justamente se persiga su caso porque es mediático, cuando en cualquier polígono industrial o bar te puedes encontrar empleados en esta situación.

Eso si, si la ha hecho que la pague.
Pues que pague la multa como cualquier ciudadano, sea del Partido Popular, Ciudadanos o x partido.

Ya es una cosa privada de él y no tiene nada que ver con la politica.
Es como si ahora uno del Partido Popular le ponen una multa por aparcar mal en la calle, pues ya ves tú, es cosa de él, mientras no roben dinero publico o interfiere con temas politica, me la rempantifla.

Pero como es de Podemos, pues los afines a la derecha, lo comparan una multa privada con un corrupto que roba millones y millones de dinero publico respaldado con consciencia por el partido popular cambiando jueces, fiscales o mirando para el otro lado.

Las cosas como son y si todos miraran como lupa como pasa con Echenique, no se salvaria nadie, ni yo, ni tu, ni nadie, pero claro, solo miran los que son sus adversarios a lo Fenandez Diaz.

Ah y este tema siendo de Podemos y de Echenique, sera el TOP de la semana que superara en paginas al resto de temas que son de bastante preocupación como los temas de corrupción del Pepé.

;)
Nuku nuku escribió:A todos los que van a usar esto para intentar manchar el nombre de esta persona recordemos.

1º Echenique no sacaba ningun beneficio de tenerlo sin dar de alta.

2º fue el propio trabajador quien le pidio estar asi para sacar mas pasta por que tenia problemas economicos.

No, el sueldo del trabajador es el salario neto. Ahorrarse los impuestos y la cotización de la SS no es dinero que pierde el trabajador, es algo que debe pagar el empresario (en forma de mayor salario). Y el sueldo de un trabajador NUNCA debería verse reducido por estas cosas.

A mi mismo me han contratado en negro con esa escusa y no es más que un engaño. El que pierde siempre es el trabajador. El que gana es el empresario (o en este caso contratista) que se ahorra el pagar más para que al trabajador le salga a cuenta el empleo ofrecido, impuestos incluidos.
@dani_el En el caso de Echenique es el "empleado" el que deja de cotizar en régimen de autónomos para ahorrárselo, lo único reprochable y sancionable es si Echenique realmente lo sabia, por lo tanto lo permitió, pero en todo caso el empleado era autónomo y Echenique era el cliente, no su jefe.
Dfx escribió:@dani_el En el caso de Echenique es el "empleado" el que deja de cotizar en régimen de autónomos para ahorrárselo, lo único reprochable y sancionable es si Echenique realmente lo sabia, por lo tanto lo permitió, pero en todo caso el empleado era autónomo y Echenique era el cliente, no su jefe.

Tecnicismos, la implicación real es que el dinero extra que se debía pagar debería salir del bolsillo de Echenique. Por tanto fue él quien se lo ahorro.

Es decir, no cuenta como menos dinero del asistente, cuenta como menos dinero de Echenique. Ya que el asistente no deberia de tener que elegir entre reducir su salario o no pagar impuestos. Debe tener un sueldo digno una vez descontados todos los impuestos pertienentes.
25 mil pavazos en pocos meses desde que se descubre, que bien funciona la justicia cuando quieren.
dani_el escribió:
Dfx escribió:@dani_el En el caso de Echenique es el "empleado" el que deja de cotizar en régimen de autónomos para ahorrárselo, lo único reprochable y sancionable es si Echenique realmente lo sabia, por lo tanto lo permitió, pero en todo caso el empleado era autónomo y Echenique era el cliente, no su jefe.

Tecnicismos, la implicación real es que el dinero extra que se debía pagar debería salir del bolsillo de Echenique. Por tanto fue él quien se lo ahorro.

Es decir, no cuenta como menos dinero del asistente, cuenta como menos dinero de Echenique. Ya que el asistente no deberia de tener que elegir entre reducir su salario o no pagar impuestos. Debe tener un sueldo digno una vez descontados todos los impuestos pertienentes.


El tecnicismo es aplicárselo a Echenique, cuando el trabajador siempre ha sido autónomo, ya que el mismo ha estado trabajando para diversas personas en ese régimen. En todo caso, la sanción debería ser para ambos, uno por no estar de alta y encima cobrando el paro, y el otro si lo sabia por permitírselo.

Luego ya el tema que los trabajadores domésticos de menos de tantas horas no hay que darlos de alta, es ya otro tema que desconozco, el tema es que este caso ha ido adelante por que es Echenique, la inmensa mayoría de empleados domésticos están en la misma situación o peor, y no hablemos ya de que es una situación bastante habitual en muchas empresas trabajar algunas temporadas sin contrato o haciendo horas ilegalmente.

Si el trabajado nunca hubiera sido autónomo ya seria otro tema, pero eso es algo que el ha elegido en su momento por si mismo, ya que muchos empleadores domésticos si pagaban 200, de los 200 restan las cotizaciones a la SS, no es algo que añadan, esta mal hecho, pero es la realidad de este pais.
Y ahora a procesar así de rápido a los corruptos.
Imagen
Que me corrijan si me equivoco, pero no se supone, que si el asistente es autónomo, o sea te presta sus servicios, tú solamente le pagas y es el autónomo el que debe emitirte factura a ti por cada cobro que te haga y luego él, declararlo y tributar como corresponda ¿no?
Si es que son todos iguales!! Ya no les voy a votar!!!111

En realidad nunca les habia votado jiji pero ahora me da un poquito menos de vergüenza votar al PP [hallow]
dani_el escribió:
Dfx escribió:@dani_el En el caso de Echenique es el "empleado" el que deja de cotizar en régimen de autónomos para ahorrárselo, lo único reprochable y sancionable es si Echenique realmente lo sabia, por lo tanto lo permitió, pero en todo caso el empleado era autónomo y Echenique era el cliente, no su jefe.

Tecnicismos, la implicación real es que el dinero extra que se debía pagar debería salir del bolsillo de Echenique. Por tanto fue él quien se lo ahorro.

Es decir, no cuenta como menos dinero del asistente, cuenta como menos dinero de Echenique. Ya que el asistente no deberia de tener que elegir entre reducir su salario o no pagar impuestos. Debe tener un sueldo digno una vez descontados todos los impuestos pertienentes.

Na, la cuota de autónomo es responsabilidad del trabajador, que por algo es autónomo.

El problema és que por lo visto Echenique lo sabía.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Nuku nuku escribió:A todos los que van a usar esto para intentar manchar el nombre de esta persona recordemos.

1º Echenique no sacaba ningun beneficio de tenerlo sin dar de alta.

2º fue el propio trabajador quien le pidio estar asi para sacar mas pasta por que tenia problemas economicos.

3º Fue tonto por aceptar trampear por ayudarle, de bueno bueno tonto.

4º Todos sabemos que todo esto os la va a sudar y lo vais a poner a la altura de los que han robado millones a nuestra costa, pero tampoco se espera otra cosa.



Suscribo esto palabra por palabra

os la va a sudar todo

algunos solo alcanzaran a leer Multa + Echenique + podemos + infraccion grave en la misma frase todo lo demas se la pela a 2 manos
Me parece perfecto que le metan un señor paquete a Echenique y ahora tiene la oportunidad de reconocer su error, sin excusas de ningún tipo o quedar como el hipócrita que hasta ahora, ha demostrado ser...
Gente defendiendolo porque los del PP son peores, todo en orden.
Gente defendiendo a los del pp por que han multado a uno de podemos, todo en orden.
Menos mal q soy un don nadie, y ensima no tengo partido politico, o me caia multa tambien.

Y ahora q lo pienso... a mi vecina tambien... en realidad.. si lo pienso mejor... al peluquero de la vuelta de casa tambien... y ahora q lo recuerdo, al del condis q esta cerca, q le da una mano a una pobre chica de peru q no tiene papeles...
fonsiyu escribió:Gente defendiendolo porque los del PP son peores, todo en orden.



Y gracias por darnos un ejemplo de lo que expongo, os la suda la situacion, os la suda lo que ha pasado realmente, os la suda todo, simplemente quereis echar mierda sobre el aunque no haya hecho realmente nada malo y os vais a quedar con que le han multado, y si le han multado es que es malo malo, aunque quien ha cometido la falta en realidad haya sido el trabajador y Echenique pringue por pecar de bueno/idiota, asi nos va.
Esto como poco poco... esta a la altura de las tarjetas Black. Si si.

Vaya por Dios que a Javier arenas no lo investigaran cuando en su pueblo todos sabían que tenía a sudamericanos trabajando por miseria y compañía sin dar de alta pero bueno...
@ntuan escribió:Triste es que de estos que quieren traer el "cambio" no se salva ni uno. Tambien es cierto que esto seria un grano de arena en una playa kilometrica si hubiera sido una persona que perteneciese al PP.

Basura de politica que tenemos en este pais. Basura de sociedad que les vota, es un partido de tenis y la pelota esta hecha de asco.


Estan todos imputados, todos por delitos demostrados y sentenciados por el juez, no se salva ni uno... ah no que eso no es Podemos, que me he liado XD
"Haz lo que yo diga, no lo que yo haga"

Firmado: Podemos, PP, Ciudadanos, PSOE y el resto de partidos
Tukaram escribió:
Nuku nuku escribió:A todos los que van a usar esto para intentar manchar el nombre de esta persona recordemos.

1º Echenique no sacaba ningun beneficio de tenerlo sin dar de alta.

2º fue el propio trabajador quien le pidio estar asi para sacar mas pasta por que tenia problemas economicos.

3º Fue tonto por aceptar trampear por ayudarle, de bueno bueno tonto.

4º Todos sabemos que todo esto os la va a sudar y lo vais a poner a la altura de los que han robado millones a nuestra costa, pero tampoco se espera otra cosa.



Suscribo esto palabra por palabra

os la va a sudar todo

algunos solo alcanzaran a leer Multa + Echenique + podemos + infraccion grave en la misma frase todo lo demas se la pela a 2 manos


Desde luego, a quien compare esto a los millones robados por quien todos sabemos le falta un hervor, pero decir que Echenique de bueno bueno tonto es hacer el ridículo.
Goncatin escribió:
Tukaram escribió:
Nuku nuku escribió:A todos los que van a usar esto para intentar manchar el nombre de esta persona recordemos.

1º Echenique no sacaba ningun beneficio de tenerlo sin dar de alta.

2º fue el propio trabajador quien le pidio estar asi para sacar mas pasta por que tenia problemas economicos.

3º Fue tonto por aceptar trampear por ayudarle, de bueno bueno tonto.

4º Todos sabemos que todo esto os la va a sudar y lo vais a poner a la altura de los que han robado millones a nuestra costa, pero tampoco se espera otra cosa.



Suscribo esto palabra por palabra

os la va a sudar todo

algunos solo alcanzaran a leer Multa + Echenique + podemos + infraccion grave en la misma frase todo lo demas se la pela a 2 manos


Desde luego, a quien compare esto a los millones robados por quien todos sabemos le falta un hervor, pero decir que Echenique de bueno bueno tonto es hacer el ridículo.


A pues nada a hacer el ridiculo entonces XD [360º]
"infracción muy grave" [carcajad] [carcajad] [qmparto]
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
¿La alternativa sensanta o parte de La Trama?
Jodo, de 10000 a 25000.
A ver, ha hecho algo mal, y aunque es algo que hacemos muchos (poca gente hace contrato a los asistentes del hogar) a él le han pillado. Así que a apechugar y a pagar.
Pero al César lo que es del César, esto ha pasado por ser quien es, o mejor dicho, por no ser que no es. Habrá que ver si con el resto, sea del partido que sean, también son igual de rápidos y con la misma proporción.
De todas formas, Echenique me cae como el culo. Es junto con Iglesias, el principal motivo por el que no me termina de gustar Podemos. Pero bueno, no dejo de reconocer que si hubiera sido del PP o el PSOE, otro gallo hubiera cantado.

@dani_el Realmente, al no hacer contrato, depende de la situación, son ambas partes las que salen ganando.
Si el contrato es (por decir algo) 300€ brutos al mes, al trabajador se le pueden quedar en 250 (por ejemplo), y la parte contratante de la primera parte tendrá que pagar X de Seguridad Social.
Pero si no hay contrato, el trabajador se puede quedar con los 300 brutos y no pagar IRPF, y el contratante no pagar a la SS.
En el caso de que que sea un autónomo es parecido. Te da los 300€ y ni IRPF ni IVA, ya que son 300€ que no se declaran.
Por lo que en ambos casos, son las dos partes las que salen ganando (a efectos económicos, claro).
No ha habido contratación irregular, simplemente es una diferencia entre lo que debía haber pagado a la Seguridad Social y lo que ha pagado realmente.

Ramón Espinar, en su libro "economía para mis votantes"
A ver, que los listos ya están intentando equiparar de todas las maneras posibles, este caso a la corrupción del PP, que se os ve a leguas..

En la primera página se explica un poco el caso, y claro que este señor tiene culpa, por eso se come la multa y la va a pagar, pero, aún que la caza de brujas ya ha empezado por parte de los medios de siempre, Echenique ha dejado esto en su Facebook.

Parece que mañana un periódico va a publicar el expediente de la inspección de trabajo sobre el asunto del asistente funcional que me prestaba servicio una hora al día de manera intermitente, debido a mi elevado nivel de dependencia y para llevar a cabo las tareas de la vida cotidiana como levantarme, ducharme o vestirme.

En el expediente se establece una multa que, aún suponiendo una importante parte de mis modestos ahorros, pagaría sin ningún problema si la considerase justa. Sin embargo, creo que este no es el caso, fundamentalmente por dos motivos, y por eso he recurrido el expediente, que aún no es definitivo.

El primero, que yo desconocía que esta persona estuviera cobrando el desempleo y que, en todo momento y hasta que me dijo que él ya no podía asumir la cuota, yo pensaba que estaba dado de alta como autónomo y atendiendo a sus obligaciones con la seguridad social.

El segundo, que discrepo de que se tratase de una relación entre empresa y trabajador. Entiendo que se trataba de una relación entre autónomo y cliente (muy similar al caso de un fisioterapeuta) y, por ello, entiendo que la obligación con la seguridad social era suya y no mía.

Cabe añadir que es muy probable que haya decenas de miles de familias aragonesas y quizá centenares de miles de familias españolas con un dependiente en su seno y en la misma situación. En mi opinión, una interpretación tan restrictiva de la ley como la que se me aplica en el citado expediente supondría una enorme injusticia para muchas de estas familias.

Al fin y al cabo, yo tengo la enorme suerte de poder pagar la multa; aunque ello suponga una parte importante de mis modestos ahorros. Dado que la dependencia suele aumentar considerablemente el riesgo de pobreza, es muy posible que la mayoría de las familias afectadas no tuviesen la misma suerte si la inspección decidiese abrirles un trámite de oficio como hizo conmigo.

El intentar no sentar un precedente injusto contra tanta y tanta gente humilde se suma a mis discrepancias con el expediente provisional y, por ello también, utilizaré todos los medios legales a mi alcance para demostrar el error.

Por supuesto, la caverna mediática y el partido que los jueces describen como una organización criminal seguirán magnificando este asunto como si fuese lo mismo que la Gürtel, la Lezo y el saqueo organizado de las instituciones del Estado para así intentar tapar el olor de las cloacas del PP… quizás incluso alguna radio (tal vez financiada por la Conferencia Episcopal) siga alentando que se me insulte por haber nacido donde nací o por tener una discapacidad del 88%.

Lo asumo y seguiré adelante… hace mucho que ya no les tengo miedo.


Una vez dicho esto, podéis seguir magnificando a placer.
Buenas,

Se nota que muchos vivis alejados de la realidad que sufre mucha gente y que vuestro nivel de empatia es nulo. A 7€/hora, con una competencia alucinante, con las ayudas a la dependencia totalmente bloqueadas pedis que los trabajadores se den de alta como autonomos o que aquellos que los contratan les paguen los 300€/mes de autonomos o les den de alta en la seguridad social...es alucinante sobre todo cuando el perfil del contratante es una persona mayor que vive de pensiones exiguas o discapacitados con pensiones que en algunos casos no les dan ni para los tratamientos medicos (esos que ya no paga la sanidad gracias a los recortes), y que han de tirar de la ayuda familiar para pagar sesiones de fisioterapia o para que les limpien el culo y les muevan en la cama y que como mucho consiguen asistencia un par de horas al día.
A mi me toca muy de cerca este tema y la verdad es que afortunadamente mucha gente de este hilo ya está en ignorados y no puedo leer sus sandeces porque sino seguramente hoy me llevaba un baneo.

Hay miles de familias viviendo dramas y miserias y a vosotros lo unico que os preocupa es que vuestro corrupto partido politico consiga no salir un solo día en portada. La verdad es que hay mucha gente despreciable en este pais pero desde luego no son los discapacitados ni aquellos que los cuidan.

¿Por qué supongo que hablais en general no, de todos los dependientes?¿ o toda la mierda que decis es sólo aplicable a Echenique?
Pshyko escribió:es alucinante sobre todo cuando el perfil del contratante es una persona mayor que vive de pensiones exiguas o discapacitados con pensiones que en algunos casos no les dan ni para los tratamientos medicos (esos que ya no paga la sanidad gracias a los recortes), y que han de tirar de la ayuda familiar para pagar sesiones de fisioterapia o para que les limpien el culo y les muevan en la cama y que como mucho consiguen asistencia un par de horas al día.

Toda la razón, algunos comentarios parecen sacados del país de la piruleta sin tener en cuenta la situación real del país.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Pshyko escribió:Buenas,

Se nota que muchos vivis alejados de la realidad que sufre mucha gente y que vuestro nivel de empatia es nulo. A 7€/hora, con una competencia alucinante, con las ayudas a la dependencia totalmente bloqueadas pedis que los trabajadores se den de alta como autonomos o que aquellos que los contratan les paguen los 300€/mes de autonomos o les den de alta en la seguridad social...es alucinante sobre todo cuando el perfil del contratante es una persona mayor que vive de pensiones exiguas o discapacitados con pensiones que en algunos casos no les dan ni para los tratamientos medicos (esos que ya no paga la sanidad gracias a los recortes), y que han de tirar de la ayuda familiar para pagar sesiones de fisioterapia o para que les limpien el culo y les muevan en la cama y que como mucho consiguen asistencia un par de horas al día.
A mi me toca muy de cerca este tema y la verdad es que afortunadamente mucha gente de este hilo ya está en ignorados y no puedo leer sus sandeces porque sino seguramente hoy me llevaba un baneo.

Hay miles de familias viviendo dramas y miserias y a vosotros lo unico que os preocupa es que vuestro corrupto partido politico consiga no salir un solo día en portada. La verdad es que hay mucha gente despreciable en este pais pero desde luego no son los discapacitados ni aquellos que los cuidan.

¿Por qué supongo que hablais en general no, de todos los dependientes?¿ o toda la mierda que decis es sólo aplicable a Echenique?



Tu te crees que eso le impora a los de siempre realmente algo ?

ellos solo quieren su carnaza y su "victoria" para poder decir bien aslto y con todas sus fuerzas "jodeos podemitas que en vuestro partido tambien hay corruptos jajaja "

y lo mas triste es que esto es un ejemplo clarisimo de como funciona el pais si el enemigo hace algo mal se sueltan a los perros y van a saco rapido contundente con toda la fuerda de la ley y paera hacer el maximo daño posible

pero como un miembro de la casta haga algo 200 veces mas flagrante e ilegal ya se encargan de cambiar jueces jurados fiscales abogados soltar sobres y inabilirtar a quien sea para que se valla de rositas a su casa

y mas lo vergonzoso es que haya gente que defienda y justifique que vivamos en un pais con situaciones asi de repugnantes donde un nazi agresor salga libre pero una joven por 2 chistes de Twiter se enfrente a condena de carcel y una vida arruinada para provocar miedo entre la poblacion dar ejemplo al pueblo y demostrar que como te reveles un minimo y no seas el borrego sumiso que quiere la casta te van a cruicificar vivo

lo que viene siendo una actitud dictatorial pura y dura disfrazada de democracia

pero nada echenique corrupto y bla bla bla y lo del pp son casos aislados sin importancia nada nuevo en este pais
A mi esto me parece una minucia. Fea, porque los políticos deben dar ejemplo, pero minucia. De esas que es normal encontrar en todos lados y que ya se han visto en varios miembros de Podemos. Pero que no son equiparables a los casos verdaderamente intolerables que se han visto en el PP y en el PSOE.

Y no lo digo porque haya votado a Podemos, que también ha habido algún caso del PP que me parecía que no era para tanto y se formó una liada sobredimensionada brutal solo por ser alguien del PP.
josemurcia escribió:25 mil pavazos en pocos meses desde que se descubre, que bien funciona la justicia cuando quieren.

Si lees bien la noticia vertás que ha sido la Inspección de Trabajo, la justicia aquí no pinta nada, en todo caso Echenique una vez agotadas las vias administrativas, podrá recurrir a la justicia.
Muy mal, tras tras en el culo, mal ejemplo político, no os falta razón. Pero a decir verdad, creo que piratear Windows XP puede ser más reprobable que esto.
No seáis burros cojones. Si fuera autónomo a Echenique no le habria pasado nada. Lo que pasa es que era un empleado doméstico, no autónomo, y debía estar en un régimen especial dado de alta, RESPONSABILIDAD del empresario o empleador.

Si yo contrato a un autónomos a mi me la suda si está dado de alta o no, es su problema no el mío.
Falkiño escribió:Que me corrijan si me equivoco, pero no se supone, que si el asistente es autónomo, o sea te presta sus servicios, tú solamente le pagas y es el autónomo el que debe emitirte factura a ti por cada cobro que te haga y luego él, declararlo y tributar como corresponda ¿no?


A ver si puedo explicarlo bien.

Lo primero es distinguir varias figuras, asistente, empleado de hogar... y también muy importante la exclusividad
Tu definición es acorde a un trabajador autónomo pero por ejemplo los empleado del hogar es un régimen especial, las cotizaciones corren a cargo del empleador, que creo que es lo que pasa en el presente caso, existen agencias de asistencia a la dependencia que ofrecen sus servicios, estas se hacen cargo de la cotización y tu pagas a la agencia que te asigna un trabajador, aquí Echenique "contrato" directamente al trabajador, también saber que si el empleado fuera autonomo si sigue un horario a tiempo completo establecido por el empleador y tiene una actividad exclusiva y dirigida estaríamos ante un falso autónomo, aparentemente no es el caso.
No puedo decirte mas por que necesitaría mas detalle de todo el caso, si ha salido esa multa y por las justificaciones que da el propio Echenique esta claro que ese trabajador estaba en una situación irregular.

Un saludo!

PD: También seria interesante saber lo que dice la otra parte afectada, quizás contradiga a la otra parte, en estos casos suelen haber muchas discrepancias.
Nuku nuku escribió:
fonsiyu escribió:Gente defendiendolo porque los del PP son peores, todo en orden.



Y gracias por darnos un ejemplo de lo que expongo, os la suda la situacion, os la suda lo que ha pasado realmente, os la suda todo, simplemente quereis echar mierda sobre el aunque no haya hecho realmente nada malo y os vais a quedar con que le han multado, y si le han multado es que es malo malo, aunque quien ha cometido la falta en realidad haya sido el trabajador y Echenique pringue por pecar de bueno/idiota, asi nos va.

Y gracias por darnos un ejemplo de lo que es no ver mas alla de vuestro partidito politico y pensar que son seres de luz inmaculados y que nunca tienen la culpa de nada.

Pero ya os dareis cuenta, tiempo al tiempo.
Rock Howard escribió:
Falkiño escribió:Que me corrijan si me equivoco, pero no se supone, que si el asistente es autónomo, o sea te presta sus servicios, tú solamente le pagas y es el autónomo el que debe emitirte factura a ti por cada cobro que te haga y luego él, declararlo y tributar como corresponda ¿no?


A ver si puedo explicarlo bien.

Lo primero es distinguir varias figuras, asistente, empleado de hogar... y también muy importante la exclusividad
Tu definición es acorde a un trabajador autónomo pero por ejemplo los empleado del hogar es un régimen especial, las cotizaciones corren a cargo del empleador, que creo que es lo que pasa en el presente caso, existen agencias de asistencia a la dependencia que ofrecen sus servicios, estas se hacen cargo de la cotización y tu pagas a la agencia que te asigna un trabajador, aquí Echenique "contrato" directamente al trabajador, también saber que si el empleado fuera autonomo si sigue un horario a tiempo completo establecido por el empleador y tiene una actividad exclusiva y dirigida estaríamos ante un falso autónomo, aparentemente no es el caso.
No puedo decirte mas por que necesitaría mas detalle de todo el caso, si ha salido esa multa y por las justificaciones que da el propio Echenique esta claro que ese trabajador estaba en una situación irregular.

Un saludo!

PD: También seria interesante saber lo que dice la otra parte afectada, quizás contradiga a la otra parte, en estos casos suelen haber muchas discrepancias.


Creo que ya hay discrepancias pero entre la Inspección de Trabajo y Echenique. Para el Estado, Echenique es un empleador y el asistente su empleado, y para Pablo él es un cliente y el asistente un autónomo. En el primer caso la contratación y los impuestos recaen en Echenique y en el segundo en el asistente. Veremos cómo avanza la cosa.
Rock Howard escribió:
Falkiño escribió:Que me corrijan si me equivoco, pero no se supone, que si el asistente es autónomo, o sea te presta sus servicios, tú solamente le pagas y es el autónomo el que debe emitirte factura a ti por cada cobro que te haga y luego él, declararlo y tributar como corresponda ¿no?


A ver si puedo explicarlo bien.

Lo primero es distinguir varias figuras, asistente, empleado de hogar... y también muy importante la exclusividad
Tu definición es acorde a un trabajador autónomo pero por ejemplo los empleado del hogar es un régimen especial, las cotizaciones corren a cargo del empleador, que creo que es lo que pasa en el presente caso, existen agencias de asistencia a la dependencia que ofrecen sus servicios, estas se hacen cargo de la cotización y tu pagas a la agencia que te asigna un trabajador, aquí Echenique "contrato" directamente al trabajador, también saber que si el empleado fuera autonomo si sigue un horario a tiempo completo establecido por el empleador y tiene una actividad exclusiva y dirigida estaríamos ante un falso autónomo, aparentemente no es el caso.
No puedo decirte mas por que necesitaría mas detalle de todo el caso, si ha salido esa multa y por las justificaciones que da el propio Echenique esta claro que ese trabajador estaba en una situación irregular.

Un saludo!

PD: También seria interesante saber lo que dice la otra parte afectada, quizás contradiga a la otra parte, en estos casos suelen haber muchas discrepancias.


Buenas,
Salvo momentos puntuales en los que se te muere uno de los clientes o que piden asistencia 24h (a ver quien lo paga) nadie que se dedique a esto tiene exclusividad con un sólo cliente....más que nada porque a 7€/h por cliente apenas sacan 200€ a la semana y con eso no se come. En ese caso el cuidador que no trabaje por agencia puede darse de alta en el RETA y no sería un falso autonomo.

Un saludo

Edit: Hay un epigrafe de asistencia en el RETA el 95, servicios asistenciales y servicios sociales.
Nuku nuku escribió:A todos los que van a usar esto para intentar manchar el nombre de esta persona recordemos.

1º Echenique no sacaba ningun beneficio de tenerlo sin dar de alta.

2º fue el propio trabajador quien le pidio estar asi para sacar mas pasta por que tenia problemas economicos.

3º Fue tonto por aceptar trampear por ayudarle, de bueno bueno tonto.

4º Todos sabemos que todo esto os la va a sudar y lo vais a poner a la altura de los que han robado millones a nuestra costa, pero tampoco se espera otra cosa.


Esto es para que los demás recuerden la realidad:

1º Echenique SI saca beneficio al no tenerlo de alta. Se ahorra pagar MAS DINERO, en concreto el que le corresponde de los seguros sociales. No estaría mal entender como funciona esto de los impuestos.

2º Aunque lo pida el mismísimo Dios (aka Pablo Iglesias). Si tu accedes tienes la misma responsabilidad que el que te lo pide. En ningún sitio ha salido diciendo que le hayan apuntado con una pistola para hacerlo.

3º De tonto no tiene un pelo. Más bien está considerando de tonto para arriba a todas las personas que pretenden que se traguen las explicaciones que ha dado.

4º Todos sabemos que no os importa que os roben, sencillamente preferís que os roben por la izquierda que por la derecha. Ahora os importa la CANTIDAD robada, ¿no? curioso que el foro NO esté lleno de los ERES y Cursos de Formación en el que están involucrados gente del PSOE, IU y sindicatos: EN CANTIDAD DE DINERO SUPONE EL MAYOR ROBO DE DINERO PÚBLICO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA. NI SUMANDO LAS CANTIDADES DEFRAUDADAS DEL RESTO DE PARTIDOS (que ya es decir, ¿eh? que tenemos al PP enfrascado en casi todas) SE LLEGA A ESA CANTIDAD.

Se os ve el plumero. Y MUCHO.

Un saludo
Dfx escribió:@dani_el En el caso de Echenique es el "empleado" el que deja de cotizar en régimen de autónomos para ahorrárselo, lo único reprochable y sancionable es si Echenique realmente lo sabia, por lo tanto lo permitió, pero en todo caso el empleado era autónomo y Echenique era el cliente, no su jefe.

Pues yo creo que ha abusado de su posición de superioridad de científico que se lo lleva crudo para pagar 200€ a un pobre trabajador en necesidad menos de los que debería para subsistir. Afortunadamente la ley ha logrado que esa persona cobre ahora lo que debía… no, espera, que lo acabó despidiendo. [hallow]

Rock Howard escribió:

PD: También seria interesante saber lo que dice la otra parte afectada, quizás contradiga a la otra parte, en estos casos suelen haber muchas discrepancias.

¿Hacienda? [hallow]
Yo creía que ya estaba en la carcel por aquello de no saber cantar una jota ¯\_(ツ)_/¯

Este hombre tiene mucho peligro :o
ocihc escribió:1º Echenique SI saca beneficio al no tenerlo de alta. Se ahorra pagar MAS DINERO, en concreto el que le corresponde de los seguros sociales. No estaría mal entender como funciona esto de los impuestos.

Nope, pagaba lo mismo que antes, lo que pasa es que el trabajador dejó de poder permitirse la tasa de autónomos y dejó de pagar. Pero no pasó a pagarle menos por ello.

2º Aunque lo pida el mismísimo Dios (aka Pablo Iglesias). Si tu accedes tienes la misma responsabilidad que el que te lo pide. En ningún sitio ha salido diciendo que le hayan apuntado con una pistola para hacerlo.

Nope, no es el mismo ilícito, lo cual no quita que si realmente lo sabía como así parece ser, pues inventó excusas que no eran verdad, debe pagar. Pero por la parte que le toca, no por la del otro.

3º De tonto no tiene un pelo. Más bien está considerando de tonto para arriba a todas las personas que pretenden que se traguen las explicaciones que ha dado.

This, que por algo está en el CSIC y no creo que sea por discapacitado.

4º Todos sabemos que no os importa que os roben, sencillamente preferís que os roben por la izquierda que por la derecha. Ahora os importa la CANTIDAD robada, ¿no? curioso que el foro NO esté lleno de los ERES y Cursos de Formación en el que están involucrados gente del PSOE, IU y sindicatos: EN CANTIDAD DE DINERO SUPONE EL MAYOR ROBO DE DINERO PÚBLICO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA. NI SUMANDO LAS CANTIDADES DEFRAUDADAS DEL RESTO DE PARTIDOS (que ya es decir, ¿eh? que tenemos al PP enfrascado en casi todas) SE LLEGA A ESA CANTIDAD.

Se os ve el plumero. Y MUCHO.

Un saludo

Eso era cierto antes, el PP ya lo ha superado con ciertas tramas. De todas formas el problema no es la corrupción, es la actitud ante la corrupción.
92 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea